Оценочный стиль и его психологическое содержание тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Выбойщик, Ирина Владимировна

• Выбойщик, Ирина Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Выбойщик, Ирина Владимировна

Специальность 19.00.01 — «Общая психология, психология личности, история психологии»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Н.А. Батурин

Челябинск

Содержание

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы оценочного стиля.

1.1. Понятие «стиль» и проблемы, связанные с его содержанием.

1.2. Анализ исследований оценочного стиля.

1.3. Психологическое содержание оценочного стиля.

1.4. Возможности измерения оценочного стиля.

1.5. Основные итоги теоретического анализа.

Глава 2. Организация и методы исследования.

2.1. Этапы исследования.

2.2. Описание диагностических методик.

2.3. Методы статистической обработки результатов.

Глава 3. Анализ и обсуждение результатов исследования.

3.1. Разработка методики диагностики оценочного стиля.

3.2. Анализ выраженности оценочных параметров.

3.3. Анализ связей между параметрами.

3.4. Анализ связей оценочных параметров с некоторыми 98 характеристиками индивидуальности.

3.5. Разработка классификации видов оценочного стиля.

3.6. Основные итоги эмпирической части исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочный стиль и его психологическое содержание»

Актуальность исследования

Одним из перспективных направлений общей психологии является изучение оценочной функции психики, ведущее назначение которой состоит в обеспечении саморегуляции человека и регуляции его взаимодействия с внешним миром. На основе оценок формируются отношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникает уверенность в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов. Кроме того, оценки являются неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности -педагогической, медицинской, управленческой, юридической, психологической и т.п.

В общепсихологической теории оценивания описана структура оценочного акта, иерархические уровни оценочных явлений, различные виды и типы оценок [4]. При этом недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов.

Оценочный стиль редко упоминается в теоретических обзорах современных авторов и, как правило, не рассматривается как самостоятельное явление. Некоторые оценочные характеристики включаются в описание отдельных когнитивных и личностных стилей, таких, например, как широта когнитивной эквивалентности [48, 56, 68, 69, 105] или чувствующая функция психики по Юнгу [99, 105, 133]. Другие -связываются с особенностями межличностного взаимодействия: точностью оценки черт личности [20], стилями руководства [13], стилями педагогического общения и педагогической оценки [24, 46, 51, 81]. При этом неопределенным остается психологическое содержание оценочного стиля и его отдельных характеристик, а также место оценочного стиля в стилевой и оценочной структурах индивидуальности.

Методы диагностики оценочного стиля ограничиваются рамками социально-психологического подхода, что затрудняет его изучение как целостного и самостоятельного общепсихологического феномена.

Если до недавнего времени недостаточную проработанность проблемы оценочного стиля можно было оправдать отсутствием общепсихологической теории оценки, то к настоящему моменту, когда такая теория уже существует, представляется возможным и необходимым восполнить пробелы в области изучения этого явления.

Данная работа является попыткой развития теории оценки с учетом стилевого подхода, а также перехода от теоретических представлений о стилевых оценочных феноменах к их эмпирическому изучению с целью дальнейшего практического приложения полученных результатов.

Цель исследования - изучение оценочного стиля как комплекса предпочитаемых способов оценивания.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.

2. Разработать методику диагностики оценочного стиля.

3. Раскрыть психологическое содержание оценочного стиля.

4. Разработать классификацию видов оценочного стиля.

5. Описать содержание каждого оценочного стиля.

Объектом исследования являются индивидуально предпочитаемые способы оценивания и их связи с рядом индивидуальных психологических свойств, а также типичные сочетания способов оценивания у студентов в возрасте 19-20 лет.

Предмет исследования - оценочный стиль как комплекс предпочитаемых способов оценивания и его психологическое содержание.

Основные гипотезы исследования

1. Оценочный стиль представляет собой комплекс, состоящий из нескольких доступных измерению характеристик, каждая из которых может проявляться с разной степенью выраженности и обладает устойчивостью во времени и в разных ситуациях.

2. Комплекс оценочных характеристик не сводится к их простому сочетанию, а предполагает наличие закономерных внутренних связей между ними.

3. Как комплекс способов оценивания, включенный в общую систему психической регуляции человека, оценочный стиль может иметь связи со следующими характеристиками индивидуальности:

- с особенностями когнитивных стилей, которые проявляются в различных способах переработки информации;

- с особенностями эмоциональных стилей, которые проявляются в эмоциональных предпочтениях субъекта;

- с некоторыми особенностями личности, в том числе, с Глобальным отношением к себе и Глобальным отношением к миру.

4. Оценочный стиль может иметь разную степень сформированности, которую можно определить исходя из количества способов оценивания, предпочитаемых субъектом.

5. Оценочный стиль может способствовать снижению адекватности оценок, в том числе, оценок, составляющих основу тестовых измерений. Одним из признаков снижения адекватности могут служить значимые связи отдельных стилевых характеристик с количеством неопределенных ответов при заполнении личностных методик, а также с показателем социальной желательности (шкалой лжи).

6. Различные сочетания оценочных характеристик создают основу для выявления разных видов оценочного стиля у разных групп людей. При этом можно говорить о типических проявлениях, которые являются обратной стороной индивидуальных проявлений и дают основания для их описания в более обобщенном варианте.

Основные этапы исследования

Цель работы достигалась в процессе исследования, которое включало три этапа.

1. На первом этапе был проведен теоретический анализ проблемы оценочного стиля, что позволило выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.

2. Второй этап был посвящен созданию методики диагностики оценочного стиля, для которой были разработаны стимульный материал, измерительные шкалы и процедура подсчета показателей. На этом же этапе была проведена проверка надежности методики.

При создании методики в исследовании были задействованы несколько групп испытуемых:

- группа студентов факультета психологии ЮУрГУ (55 человек: 15 юношей и 30 девушек) для уточнения содержания стимульного материала и процедуры подсчета показателей;

- две группы студентов факультета психологии ЮУрГУ (по 40 человек: 10 юношей и 30 девушек) для экспертной оценки категорий, входящих в измерительные шкалы, и проверки надежности методики.

3. На третьем этапе решались задачи по изучению психологического содержания оценочного стиля, разработке классификации и описанию видов оценочного стиля.

На этом этапе исследование проводилось в следующих группах испытуемых:

- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования внутренних связей оценочных параметров и выделения групп испытуемых с разными видами оценочного стиля (150 человек: 60 юношей и 90 девушек);

- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования связей оценочных параметров с некоторыми характеристиками индивидуальности (83 человека: 23 юноши и 60 девушек).

Методологической и теоретической основой исследования являются:

- современные представления о стилевом подходе, основанные на развитии базовых положений теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина [3, 44, 46, 60, 61, 89,91, 92, 100, 108, 109],

- базовые положения общепсихологической теории оценивания Н.А. Батурина [4, 6, 7];

- , дифференциально-психологический подход к исследованию индивидуальности, представленный в работах А.В. Либина и М.С. Егоровой [56,36];

- современные представления о подходах к анализу индивидуальности с позиции теории черт и теории типов [17, 25, 36, 37, 53, 56, 58, 60, 67, 71, 72, 79, 86,92, 98, 102, 107];

- концепции когнитивных стилей, представленные в работах М.А. Холодной и И.П. Шкуратовой [95, 96, 97, 104, 105].

Научная новизна

Впервые поставлена проблема смешения понятия «стиль» с понятиями «тип» и «черта», осуществлена попытка разведения этих трех понятий.

Определено место оценочного стиля в системе оценочных явлений. Дано определение оценочного стиля, который рассматривается как система предпочитаемых способов оценивания. Выделено 6 индивидуально-устойчивых способов оценивания, связанных с основными атрибутами оценок.

Предложен новый вариант решения проблемы диагностики индивидуального оценочного стиля, основанный на сочетании принципов проекции и семантического дифференциала, разработана и апробирована соответствующая методика.

Предложена классификация видов оценочного стиля, основанная на специфическом сочетании предпочтений в способах оценивания, дается описание психологического содержания каждого вида стиля.

Таким образом, работа вносит существенный вклад в развитие теории оценивания, стилевого подхода в психологии, а также в создание методической базы для диагностики оценочного стиля.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы для приложения теории оценивания к решению профессиональных психологических задач. К таким задачам можно отнести: индивидуальное консультирование, одной из задач которого является гармонизация личности и ее взаимоотношений с собой и окружающим миром; выявление источников систематических ошибок в психологических измерениях; формирование адаптивных способов оценивания; прогноз оценок; отбор эффективных «оценщиков» для участия в экспертных процедурах.

Результаты теоретического анализа проблемы соотношения понятий «тип», «черта» и «стиль» включены в материалы лекций по курсу «Дифференциальная психология» (ЮУрГУ, ЧГПУ), общие результаты исследования - в материалы лекций по курсам «Стиль человека» (ЮУрГУ, ЧГПУ) и «Психология оценки» (ЮУрГУ).

Методы исследования

Для диагностики оценочного стиля использовалась методика, разработанная на втором этапе исследования. Для диагностики когнитивных стилей и особенностей эмоциональных предпочтений - методы, предложенные в работах Р. Гарднера, Т. Петтигрю, К. Изарда и В.В. Бойко.

Личностные особенности диагностировались с помощью методик 16 PF (Р. Кеттелл), ИТО (базовые тенденции личности JI.H. Собчик), а также методики диагностики Глобальных отношений к себе и к Миру, разработанной и апробированной на факультете психологии ЮУрГУ.

При статической обработке данных применялись методы корреляционного анализа и проверки значимости различий между средними величинами показателей. Расчеты осуществлялись в компьютерных программах «STATISTICА» и «EXCEL».

Качественная обработка включала группировку испытуемых на основании сочетаний параметров, которые были выделены в качестве наиболее существенных для диагностики оценочного стиля.

Апробация работы

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях ЮУрГУ (Челябинск, 2001г.) и УГЛУ (Екатеринбург, 2002, 2003гг.), на межрегиональной научно-практической конференции ГТГПУ (Пермь, 2003 г.), на заседании кафедры общей психологии ЮУрГУ (Челябинск, 2003г.).

Разработанная методика диагностики оценочного стиля использовалась в курсовых и дипломных исследованиях студентов факультета психологии ЮУрГУ [26, 82, 93, 99], а также при обследовании и консультировании пациентов отделения неврозов Областной психоневрологической больницы (Челябинск, 2001).

Положения, выносимые на защиту

1. Оценочный стиль представляет собой комплекс способов осуществления процесса оценивания, которые предпочитает использовать человек. Предпочтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта,, обнаруживают себя при анализе большого количества оценок, и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

2. Для диагностики оценочного стиля наиболее продуктивным является подход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического дифференциала. Методика, разработанная на основе такого подхода, позволяет сделать акцент на субъектной стороне отношений (объект незнаком и непонятен), свести к минимуму сознательный контроль испытуемого над содержанием оценок-результатов (испытуемым предлагается заданный набор вербальных категорий для оценки) и выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде».

3. Существует шесть доступных измерению способов оценивания, соответствующих основным оценочным атрибутам:

- «Валентность» - способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение позитивным, либо негативным оценкам;

- «Поляризация» - способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение полярным, либо усредненным оценкам;

- «Диапазон» - способ оценивания, обусловленный предпочтениями в использовании широкого, либо узкого континуумуа оценок разной степени выраженности;

- «Дифференцированность» - способ оценивания, основанный на склонности к использованию большого, либо малого разнообразия оценочных категорий;

- «Лабильность» - способ оценивания, при котором оценки меняются, либо остаются стабильными при появлении изменений в объекте;

- «Оценочность» - способ оценивания, при котором отдается предпочтение оценочным, либо описательным категориям.

4. Специфическое сочетание перечисленных способов представляет собой оценочный стиль как комплекс характеристик с «внутренними» и «внешними» связями. У студентов в возрасте 19-20 лет этот комплекс состоит из двух независимых элементов: 1) параметр «Валентность» и 2) группа связанных между собой параметров «Поляризация», «Оценочность», «Диапазон», «Лабильность» и «Дифференцированность».

5. Оценочный стиль входит в общую систему психической регуляции человека. Вероятность его формирования увеличивается при наличии устойчивых предпочтений в способах переработки информации, способах организации эмоциональной жизни и некоторых устойчивых особенностей личности, в первую очередь, таких как Глобальное отношение к себе и интроверсия/экстраверсия.

6. Оценочный стиль имеет 10 разновидностей, которые характеризуют особенности оценочных предпочтений, типичные для разных групп людей:

- умеренный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и усредненном способах оценивания),

- умеренный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и усредненном способах оценивания),

- категоричный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и полярном способах оценивания),

- категоричный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и полярном способах оценивания),

- оптимистический стиль (предпочтения в позитивном способе оценивания без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе),

- пессимистический стиль (предпочтения в негативном способе оценивания без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе),

- категоричный стиль (предпочтения в полярном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе),

- умеренный стиль (предпочтения в усредненном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе),

- мобильный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания, узкий диапазон оценок),

- универсальный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания, широкий диапазон оценок).

7. Наиболее значимые различия у представителей 10 видов стиля проявляются в позитивной/негативной знаковой валентности, степени поляризации и широте диапазона оценок.

8. Представители универсального стиля отличаются склонностью использовать широкий диапазон оценочных категорий разной степени выраженности, разной валентности и разного содержания. Наличие этого вида стиля увеличивает вероятность более адекватного оценивания и может служить одним из критериев при отборе профессиональных «оценщиков».

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов списка литературы и приложений. Работа изложена на 146 страницах, содержит 16 таблиц и 5 рисунков. Список литературы включает 142 наименования, из них 31 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Выбойщик, Ирина Владимировна

выводы

1. Оценочный стиль представляет собой комплекс способов осуществления процесса оценивания, которые предпочитает использовать человек. Предпочтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта, обнаруживают себя при анализе большого количества оценок, и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

2. Для диагностики оценочного стиля наиболее адекватным является подход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического дифференциала. Методика, разработанная на основе такого подхода, позволяет сделать акцент на субъектной стороне отношений (объект незнаком и непонятен), свести к минимуму сознательный контроль испытуемого над содержанием оценок-результатов (испытуемым предлагается набор вербальных категорий для оценки) и выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде».

3. Выделено шесть доступных измерению способов оценивания, соответствующих основным оценочным атрибутам: «Валентность», «Поляризация», «Диапазон», «Дифференцированность», «Лабильность» и «Оценочность». Специфическое сочетание этих способов представляет собой оценочный стиль как комплекс характеристик с внутренними и «внешними» связями.

4. Оценочный стиль имеет 10 разновидностей, которые характеризуют особенности оценочных предпочтений, типичные для разных групп людей. Наиболее значимые различия у представителей этих групп проявляются в позитивной/негативной знаковой валентности, степени поляризации и широте диапазона оценок.

5. Представители универсального стиля отличаются склонностью использовать широкий диапазон оценочных категорий разной степени выраженности, разной валентности и разного содержания. Наличие этого вида стиля увеличивает вероятность более адекватного оценивания и может служить одним из критериев при отборе профессиональных «оценщиков».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценочный стиль относится к разряду малоизученных психологических феноменов, что обусловлено сложностью проблематики, связанной как с исследованиями оценочной функции психики, так и с исследованиями различных стилей.

Основные закономерности проявления оценочной функции психики выведены и описаны в общепсихологической теории оценивания, при этом недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми особенностями проявления оценочных феноменов и методами их диагностики. В исследованиях различных стилей существует другая проблема — избыток эмпирических данных, которые с трудом подвергаются обобщению, либо обобщаются на слишком высоких, абстрактно-логических уровнях.

Данная работа представляет собой попытку развития теории оценивания с учетом стилевого подхода, а также перехода от теоретических представлений о стилевых оценочных феноменах к их эмпирическому изучению с целью дальнейшего практического приложения полученных результатов.

Анализ исследований, посвященных проблеме стилей, показал, что авторы часто используют некорректную терминологию, смешивая понятия «тип», «черта» и «стиль», что существенно затрудняет понимание психологической природы стиля. В связи с этим была поставлена задача разведения трех упомянутых понятий, по завершении которой выяснилось, что стиль — это специфическое понятие, самостоятельное по отношению к понятиям «тип» и «черта». Более того, можно говорить о существовании трех подходов к анализу психологических явлений - с позиции черт, типологическом и стилевом.

Подходы с позиции типов и черт представляют собой разные способы обобщения информации о психологических свойствах человека: типы - это группы людей, черты - группы психологических характеристик, объединенные по критерию внутреннего сходства и внешних различий.

Специфика стилевого подхода состоит в анализе той части психологических свойств, которые относятся к разряду динамических, т.е. характеризуют предпочитаемые способы психического функционирования, то как, а не почему, человек ведет себя тем или иным образом. Предпочитаемые способы функционирования, как правило, рассматриваются в едином комплексе. При этом принимается во внимание две формы проявления стиля - индивидуальная (характерная для отдельного человека) и типическая (характерная для групп людей). Типический стиль в конкретном выражении выступает как индивидуальный стиль. Индивидуальный стиль, в свою очередь, может служить основанием для объединения людей в группы по сходству в стилевых проявлениях, которые являются наиболее ярко выраженными и устойчивыми.

Исходя из понимания стиля как комплекса способов организации какой-либо из форм активности, обладающего признаками индивидуальности и стабильности, а также из основных положений теории оценки было сформулировано следующее определение оценочного стиля. Оценочный стиль - это комплекс способов оценивания, которые предпочитает использовать человек. Предпочтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта, обнаруживают себя при рассмотрении большого количества оценок, и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

В процессе теоретического анализа проблемы оценочного стиля было выяснено, что он занимает промежуточное положение в системе оценочных явлений и предназначен для общей формальной регуляции процессуальными оценочными явлениями. В свою очередь, формирование и регуляция оценочного стиля осуществляются под влиянием интегрально-устойчивых и личностных оценочных явлений.

На основании общих закономерностей оценивания и отдельных составляющих оценочного процесса было выделено шесть способов оценивания. С учетом типической формы проявления стиля была поставлена задача выделения групп испытуемых на основании сходства и различий в сочетании тех способов, которые являются наиболее значимыми устойчивыми во времени. При этом принималось во внимание теоретическое положение о том, что оценочный стиль может быть сформирован в разной степени. В качестве критерия сформированности было выбрано общее количество предпочитаемых способов оценивания.

Кроме того, была поставлена задача разработки методики диагностики оценочного стиля, связанная с отсутствием специализированного метода его измерения. В основу методики был заложен подход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического дифференциала и дающий возможность выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде» за счет акцента на субъектной стороне отношений и сведения к минимуму сознательного контроля испытуемого над содержанием оценок-результатов.

В процессе реализации поставленных задач была разработана проективная методика, позволяющая измерять шесть параметров, соответствующих шести способам оценивания. Доказана ретестовая надежность методики. Выделены два параметра, обладающих наибольшей устойчивостью во времени - «Валентность» и «Поляризация».

Подтверждена гипотеза, согласно которой оценочный стиль представляет собой комплекс оценочных характеристик. Выяснено, что этот комплекс состоит из двух независимых элементов: 1) параметра «Валентность» и 2) группы связанных между собой параметров «Поляризация», «Оценочность», «Диапазон», «Лабильность» и «Дифференцированность».

Подтверждена гипотеза о связях оценочного стиля с рядом личностных и стилевых характеристик. Эти связи подтверждают теоретическое представление о том, что оценочный стиль входит в общую систему психической регуляции человека, а вероятность его формирования увеличивается при наличии устойчивых предпочтений в способах переработки информации, способах организации эмоциональной жизни и некоторых устойчивых особенностей личности.

Предложена классификация 10-ти видов оценочного стиля на основе сочетания параметров «Валентность» и «Поляризация» с учетом высокой, средней,, либо низкой степени их выраженности. Выделен дополнительный критерий классификации - степень выраженности параметра «Диапазон» позволяющий судить об оценочном стиле испытуемых с отсутствием предпочтений в валентности и поляризации оценок. Дано психологическое описание видов стиля, включающее особенности оценочных предпочтений.

Исследование выраженности оценочных параметров и их типичных сочетаний проводилось на выборке испытуемых, состоящей из студентов психологического и юридического факультетов университета в возрасте 1920 лет, для которых характерны предпочтения в усредненном способе оценивания, склонность к оцениванию, а также преобладание позитивного отношения к себе в сочетании с позитивным отношением к миру. Эти особенности испытуемых могли сказаться на результатах диагностики оценочного стиля, что важно учесть при проведении дальнейших исследований.

Данное исследование является обобщением первых шагов в работе над проблемой оценочного стиля и позволяет сформулировать блок задач на будущее. К таким задачам относятся:

- доработка разделов методики, связанных с диагностикой параметров «Оценочность», «Дифференцированность» и «Диапазон»;

- упрощение процедуры подсчета результатов по всем параметрам;

- стандартизация методики;

- исследование тендерных различий в проявлении оценочного стиля, включая отдельные оценочные характеристики и их типичные сочетания; исследование связей оценочного стиля с искажениями в психологических измерениях.

С точки зрения дальнейшего использования на практике и дальнейшего изучения проблемы оценочного стиля, наиболее ценными результатами данной работы, на наш взгляд, являются:

- вывод об адаптивном характере оценочного стиля, который проявляется в снижении адекватности оценок с точки зрения внешней реальности, однако позволяет экономить энергию в процессе принятия решений и согласовывать целостную систему своей индивидуальности с проявлениями окружающей действительности;

- вывод о влиянии оценочного стиля на искажения в психологических измерениях, который в будущем может позволить выявлять наиболее эффективных «оценщиков» в различных сферах профессиональной деятельности;

- стимульный материал, который относится к наиболее проработанной части предложенной диагностической методики, и может быть использован в дальнейших исследованиях без дополнительных уточнений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Выбойщик, Ирина Владимировна, 2003 год

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380с.

2. Анастазн А. Дифференциальная психология. / Пер. с англ. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 752с.

3. Андрос О.Я. Самостоятельный выбор стиля как фактор развития интегральной индивидуальности: Афтореферат дис. канд. психол. наук. -Пермь, 1994.

4. Батурин Н. А. Оценочная функция психики. М.: Изд-во ИП РАН, 1997.-306с.

5. Батурин Н. А. Психология успеха и неудачи: Учебное пособие. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 1999. 100с.

6. Батурин Н.А. Психология оценивания и оценки: Учебное пособие. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2000. 4.1. - 106с.

7. Батурин Н.А. Психология оценивания и оценки: Учебное пособие. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2003. Ч. 2.

8. Батурин Н.А. Выбойщик И.В. Стили оценивания: подходы к описанию и диагностике // Психология в меняющемся мире: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2001 года. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - С.35-36.

9. Батурин Н.А. Выбойщик И.В. Стили оценочной атрибуции: подходы к описанию и диагностике //Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов/ Под ред. Н.А. Батурина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - Том 3. - С. 56-68.

10. Батурин Н.А., Гудкова Е.В. Экспериментальный анализ оценочных явлений личностного уровня // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов/ Под ред. Н.А. Батурина. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1998. - Том 1. - С. 80-97.

11. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Л., 1982.

12. Бессонова С.Ю. Характеристика индивидуального стиля внутреннего диалога при чтении художественной литературы: Дисс.канд. психол. наук. Пятигорск, 1998.

13. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.-200с.

14. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000. - 685с.

15. Виггинс О., Шварц М., Норко М., Прототипы, идеальные типы и личностные расстройства: возвращение к классической психиатрии http://www.psychology.ru/affective.

16. Волков И.П., Безносов С.П. Об аксиологических аспектах социально-психологической оценки личности // Педагогические аспекты социальной психологии. Минск: Народная асвета, 1978. - С.8-12.

17. Волков И.П. Оценочная биполяризация как метод социально-психологической диагностики.// Методы социальной психологии. Л., 1997. — С Л 20-131.

18. Воронин В. Н. Точность оценивания черт личности: Дисс.канд. психол. наук. М., 1989.

19. Выбойщик И.В. Влияние оценочного стиля на адекватностьоценивания. //Практическая психология-2003. Ежегодник. Том VI: Матер. Региональной науч.-практ. конф. 27-28 марта 2003 г. /Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. - С. 44-46.

20. Выбойщик И.В. К вопросу о соотношении понятий тип и черта в психологии. //Практическая психология-2002. Ежегодник. Том V: Матер. Региональной науч.-практ. конф. 28-30 марта 2002 г. /Урал.гос.пед. ун-т. Екатеринбург, 2002. - С. 23-25.

21. Выбойщик И. В., Шакурова 3. А. Личностный многофакторный опросник Р. Кэттелла. Челябинск: ЮУрГУ, 2000. - 54с.

22. Габдулина Л.И. Стиль педагогического общения и его ценностно-смысловые и когнитивные детерминанты. Дисс.канд. психол. наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

23. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.- 176с.

24. Гартунг М.В. Особенности проявления беспомощности у больных неврозом: Дипломная работа. Челябинск: ЮУрГУ, 2001.

25. Глейман и др. Основы психологии. Спб.: Изд-во «Речь», 2001.

26. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. -Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000. 248с.

27. Грибенникова Э.А. Саморегуляция личности в индивидуальном стиле жизнедеятельности. Дисс.канд. психол. наук. М., 1995.

28. Гулевич О.А., Безменова И.К. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки. М.: Российское психологическое общество, 1998.- 112с.

29. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. М.: Смысл, 1997. - 287с.

30. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. - 272с.

31. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. М.: Смысл, 1997.

32. Дорфман Л. Я. Стили активности методологические и теоретические предпосылки интегрального подхода // Стиль человека:психологический анализ/ Под общей ред. А. Либина. М.: Смысл, 1998. -С. 34-51.

33. Егорова М.С. Проблема зависимости-независимости от поля и возможность ее исследования в генетике поведения//Вопр. психол. -1981. —№4.-С. 161-168.

34. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.-328с.

35. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Под ред. В.Н. Панферова. Псков: Изд-во ПОИУУ, 1994. - 280с.

36. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия. Вестник МГУ. Сер. Психология, 1978, №1. - С.26-34.

37. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, 1981. - 160с.

38. Захарова И.В., Стрюкова Г.А. Семантический дифференциал как метод диагностики восприятия учащимися педагога./ЯТсихологическая наука и образование. 1999. - №3-4. - С.30-35.

39. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты.// Вопр. психол, 1988. -№6. С. 85-93.

40. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. Спб: Питер, 2001. -464с.

41. Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. М.: МГУ, 1980. - 440с.

42. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. /Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. 328с.

43. Исмагилова А.Г. Характеристика индивидуальных стилей общения воспитателей детских садов// Интегральное исследование индивидуальности. Пермь, 1992. С. 68-78.

44. Исмагилова А.Г. Психология стиля педагогического общения. Полисистемное исследование: Монография/ Перм. гос. пед. ун-т. -Пермь, 2003. 272с.

45. Коган Н.Н. Возможные перспективы в разработке психодиагностических методик исследования самооценки личности.

46. Проблеми загальноТ та педагопчно'1 психологи//Зб. наук, праць 1нституту психологи iM. Г.С. Костюка АПН Укра'ши. КиТв, 2000. - Т.1. -Ч.З. - С.23-28.

47. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дисс.канд. психол. наук. -Ленинград, 1976.

48. Коссов Б.Б. Типологические особенности стиля деятельности руководителей разной эффективности.// Вопр. психол., 1983, №5. С. 126-130.

49. Коссов Б.Б.: Личность: Теория, диагностика и развитие. М.: Академический проект, 2000. - 240с.

50. Крикля Н. П. Индивидуальные стили педагогического оценивания: Дисс.канд. психол. наук. -М., 1997.

51. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб, 1995. - 136 с.

52. Купер К. Индивидуальные различия./ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000.-527с.

53. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1999.-350с.

54. Леонтьев Д. А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили: взгляд из девяностых // Стиль человека: психологический анализ / Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 93-108.

55. Либин А.В. Дифференциальная психология. М.: Смысл; Per Se, 2000. -549с.

56. Матюшкин B.C. Влияние типа личности на категоризацию в межличностном познании. М., 2000. - 162 с.

57. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. — 319с.

58. Мельникова Н.Н. Стратегии поведения в процессе социально-психологической адаптации: Автореф. канд. дис. СПб, 1999.

59. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности// Теоретические проблемы психологии личности. — М.: Наука, 1974.-С. 226-249.

60. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.; Педагогика, 1986. 256с.

61. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции произвольной активности человека: Дисс.докт. психол. наук. М., 1995.

62. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека// Вопр. психол., 2000, №2. с.118-127.

63. Мясищев В.Н. Психология отношений. — М.: ИПП, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.-356с.

64. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Изд-во МГУ, 1987. 304с.

65. Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике со смежными проблемами // Семиотика и искусствометрия. Под ред. Ю.М. Лотмана, В.М. Петрова. М.: Изд-во «Мир», 1972. - 364с.

66. Павлов К.В. Ваш психологический тип. Киев: Изд-во «КофР», 1996. -254с.

67. Палей И.М. К дифференциально-психологическому исследованию студентов в связи с задачами изучения потенциалов развития взрослого человека. // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы.-Л., 1974.

68. Палей И. М., Магун B.C. Психологические характеристики личности и предпосылки ее социальных потенциалов. //Социальная психология. -ЛГУ, 1979.-С. 90-105.

69. Певзнер А.Е. Психологические факторы эффективности стереотипной и вариативной стратегий поведения: Дисс.канд. психол. наук. — СПб., 1996.

70. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования/ Пер.с англ. М.С. Жамкочьян под ред. B.C. Магуна М.: Аспект Пресс, 2000. -607с.

71. Петрова Е. Психологические типы Юнга. СПб: «Мебиус», 1997, 56с.

72. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -400с.

73. Психологический словарь/ Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448с.

74. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. Пособие/В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др.// Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб: Изд-во «Питер», 2000. - 560с.

75. Протасова И.Н. Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля «аналитичность синтетичность»: Дисс.канд. психол. наук. - Новосибирск, 1998.

76. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1997. -640с.

77. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998 - 672с.

78. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999.-429с.

79. Русина Н.А. Семантические представления о свойствах разномодальных объектов// Вестник МГУ. Серия 14: Психология, 1982. -№ 3. -С. 26-38.

80. Сафонова Т. Л. Влияние стиля индивидуальности учителя на особенности его оценочной деятельности: Дисс.канд. психол. наук. -Сочи, 2000.

81. Свинцова В. Влияние оценочного стиля на искажения в тестовых измерениях: Курсовая работа. Челябинск: ЮУрГУ, 2003.

82. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.

83. СПб: Социально-психологический центр, 1996. -349с.

84. Словарь практического психолога/ Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1997. 800с.

85. Словарь-справочник по психологической диагностике/Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Киев: Наук. Думка, 1989. - 200с.

86. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: Ин-т прикладной психологии, 1998. 512с.

87. Собчик Л.Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. Практическое руководство. Спб.: Речь, 2002. - 96с.

88. Собчик Л.Н. МЦВ метод цветовых выборов. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера. Практическое руководство. - Спб.: Речь, 2001.-112с.

89. Спивак Л.Г. Взаимосвязь интеллектуальных и эмоциональных факторов в онтогенезе индивидуального стиля: Дисс.канд. психол. наук. -Пермь: ПГПИ, 1994.

90. Татьянина Е.И. Влияние стиля индивидуальности учителя на особенности предъявления им учебной информации: Дисс.канд. психол. наук. Сочи, 1998.

91. Толочек В.А. Устойчивые и изменчивые характеристики и компоненты ИСД: Дисс.канд. психол. наук. — М., 1995.

92. Толочек В. А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. - 1999с.

93. Тросман Е. Связь изменчивости оценок и некоторых свойств личности в зависимости от степени участия в манипулятивных процессах: Дипломная работа. Челябинск: ЮУрГУ, 2003.

94. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272с.

95. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: УМК ВО, 1990. - 75с.

96. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. -Спб.: Питер, 2000. 272с.

97. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. -М.: ПЕРСЭ, 2002. 304с.

98. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. Спб.: ПитерПресс, 1997. - 608с.

99. Ческидов А.Г. Модель реагирования на негативные события в подростковом возрасте: Курсовая работа. Челябинск: ЮУрГУ, 2001.

100. Чудновский В.Э. Проблемы субъективности в свете современных задач психологии воспитания // Вопр. психол., 1988, №4. С. 15-25.

101. Шакурова З.А., Казанцева Э.Р. основы математической статистики для психологов: Учебное пособие/ Под ред. Ю.С. Багимова. — Челябинск: ЧГТУ, 1993.-40с.

102. Шарп Д. Психологические типы. Юнговская типологическая модель. -СПб.: Б.С.К., 1996.-216 с.

103. Щедров В.И. Формирование индивидуального стиля саморегуляции состояния в процессе обучения. Дисс.канд. психол. наук. М: ИП РАН, 1994.

104. Шкуратова И.П. Структура социально-перцептивных оценок// Эмоциональные и познавательные характеристики общения. — Ростов-на-Дону, 1990.-С.6-13.

105. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педагогического ун-та, 1994. — 156с.

106. Шмелев А.Г. и др. Практикум по экспериментальной психосемантике: Тезаурус личностных черт. — М.: МГУ, 1988. -208с.

107. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. -480с.

108. Щукин М.Р. Результаты деятельности в характеристике индивидуального стиля трудовой деятельности и уровни его развития// Системное исследование индивидуальности. Пермь, 1991.-С. 125-126.

109. Щукин М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условияего формирования: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Пермь, 1994.

110. Энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопеция, 1983.

111. Юнг К. Психологические типы /Пер. с нем. СПб: Ювента, 1995. — 716 с.

112. Abramson L. Y., Seligman М. Е. P., Teasdale J. D. Learned helplessness in humans: Critique and reformulation //Journal of Abnormal Psychology, 1978, 87.-P. 49-74.

113. Allen J.G. & Hamsher J.H. The development and validation of test of emotional styles //Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974, 42(5).-P. 663-668.

114. Arkin R.M. Self-presentation styles // J.T. Tedeschi (Ed.), Impression management theory and social psychological research. N.Y: Academic Press.-P.311-333.

115. Block J., Block J.H., Harrington P. Some misgivings about the Matching Familiar Figures Test of reflection-impulsivity // Devel. Psychology. 1974. -V. 10(5).-P. 611-632.

116. Brown. D.R. Stimulus similarity and the anchoring of subjective scales //American Journal of Psychology, 1953, 66. P. 199-214.

117. Buss A. H., Plomin R.A. A temperament theory of personality development. N.Y.: Willey, 1975.

118. Cacioppo J.T., Berntson G.G. Relatonship between attitudes and evaluative space: A critical review, with emphasis on the separability of positive and negative substrates //Psychological Bulleetin, 1994, 115. P.401-423.

119. Cook M. The good judge of other's personality: methodological problems and their resolution // In M. Cook (Ed.) Issues in person perception. L. Metuen, 1984.-P. 145-166.

120. Eagy A.H.& Chaiken S. The Psychology of Attitudes. Fort Worth, TX: Haycourt Brace Jovanovich, 1993.

121. Fiedler F.E. Contingency model of leadership effectiveness //Advances in experimental social psychology. N.Y., 1964.

122. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style

123. Developmental review, 1983. -V. 3. P. 292-302.

124. Hsee, Loewenstein, Blount, and Baserman. Preference Reversals Join and Separate Evaluations of Options: A Review and Theoretical Analysis, 1999.

125. Kagan, J., Reznick J. S., Snidman, N. Temperamental inhibition in early childhood // In R. Plomin, J. Dunn (Eds.). The study of temperament: Changes, continuities, and challenges. Hillsdate: Erlbaum, 1976.

126. Kanouse D.E. & Hanson L.R. Negative in evaluations // In E.E. Jones, D.E. Kanouse, H.H. Kelly, R.E. Nisbett, S. Valins & B. Weiner (Eds.) Attribution: Perceiving the causes of behaviour, Morristown, NJ: General Learning Press, 1972.-P. 47-62.

127. Martin R.P. The temperament assessment battery. Athens, GA: Development Metrics, 1984.

128. Miller A. Personality types: A modem synthesis. Calgary, AL, Canada: University of Calgary Press, 1991.

129. Ostrom T.M. The relationship between the affective, behavioral and cognitive components of attitude //Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 5.-P. 12-30.

130. Peeters G. & Czapinski J. Positive-negative asymmetry in evaluations: The distinction between affective and informational negativity effects. European Review of Social Psychology, 1990, 1. P. 33-60.

131. Pratto F. Conscious and automatic evaluation // In P.M. Niedenthal & S. Kitayama (Eds.) The heart's eye: Emotional influences in perception and attention. San Diego: Academic Press, 1994.

132. Royce J.R. Cognition and knowledge: Psychological epistemology. //In Carterette E., Fridman M. (Eds.) Handbook of Perception. V.l. -N.Y.: Acad. Press, 1974.-P. 149-176.

133. Ross L., Sicoly F., Egocentric biases in accounting and attribution // Journal of Personality and Social Psychology, 1975. -Vol. 32. P. 880-892.

134. Sternberg R. J., Grigorenko E. L. Are Cognitive Styles Still in Style? // American Psychologist. July 1997. V. 52. No. 7. P. 700-712.

135. Shachter S. Cognitive theory of emotions //Advances in Experimental Social Psychology, 1964.

136. Tennen H., Herzberg S. Attributional Stile Questionnarie //In D.J. Keyser, and R.C, Sweetland (Eds.) Test Critiques, V. 4. Kansas City: Test Corporation of America, 1985. - P. 20-30.

137. Tesser A., Martin L. The Psychology of Evaluation //E.T. Higgins & A.W. Kruglanski (Eds.) Social Psychology. Handbook of Basic Principles, V.14. -N.Y. Guilford, 1993. P. 400-432.

138. Thomas A., Chess S. Temperament and Development. N.Y.: Brunner/Mazel, 1977.

139. Wardell D.M., Royce J. R. Toward a multy-factor theory of styles and their relationship to cognition and affect // J. of Personality, V.46 (3). P. 474505.

140. Weiner B. An attributional theory of achievement motivation // Psychol. Rev., 1985, V.92.

141. Witkin H.A., Oltman Ph.K., Raskin E., Karp S. A manual for the Embedded Fiqures Tests. Consulting Psychol. Press, Inc., 1971.

142. Witkin H.A., Goodenough D.R. Cognitive styles: Essence and Origins. Field dependence and field independence. N.Y., 1982.

143. Zullow H. M., Oettingen G., Peterson C., Seligman, M. E. P. (1988). Pessimistic Explanatory Stile in Historical Record //American Psychologist, V.43,9. -P. 673-682.