Оценочные стратегии в аналитических статьях качественной британской и российской прессы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат наук Фролова, Ирина Валерьевна

• Фролова, Ирина Валерьевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Фролова, Ирина Валерьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Категория «оценка» в контексте медиаречи

1.1. Аналитическая статья в качественной прессе

1.1.1. Качество периодического издания как один из параметров анализа оценки в аналитической статье

1.1.2. Жанр аналитической статьи в зарубежной и отечественной традициях

1.1.3. Сочетание рассуждения, повествования и описания

в аналитической статье

1.2. Качественные характеристики оценки в аналитической

статье

1.2.1. Категория «оценка» в аналитической статье: направления, доминирующие лингвистические теории конца XX - начала XXI веков, аспекты изучения

1.2.2. Классификации видов оценки

1.2.3. Структура субъекта и объекта оценки в аналитической статье

1.3. Категория «стратегия» при изучении оценки в аналитической

статье

1.3.1. Понятие «стратегия» и его корреляция с понятием оценки

1.3.2. Авторские стратегии с функцией оценки

Выводы по Главе 1

Глава 2. Средства реализации оценочных стратегий в британской и российской аналитических статьях

2.1. Особенности выражения стратегий оценки: тактики и способы выражения тактик

2.1.1. Стратегия одобрения

2.1.2. Стратегия порицания

2.1.3. Передача множественности мнений

2.1.4. Утверждение однозначной позиции

2.1.5. Создание эмоционального образа

2.2. Выражение оценки в композиционно-речевых формах

2.2.1. Оценка в КРФ рассуждение

2.2.1 .1. Особенности рассуждения в реализации оценочных

стратегий

2.2.1.2. Способы обоснования оценок в аналитической статье

2.2.1.3. Оценка и цитация

2.2.2. Оценка в КРФ описание

2.2.3. Оценка в КРФ повествование

2.3. Своеобразие выражения оценки в аналитической статье

2.3.1. Внутренняя предвзятость автора аналитической статьи как экстралингвистический фактор

2.3.2. Способы выражения субъекта и объекта оценки

2.3.3. Способы усиления и ослабления категоричности оценки

2.3.4. Лексические способы выражения оценки в аналитических статьях: наиболее распространенные виды оценок и частнооценочные лексические оппозиции

2.3.5. Способы выражения оценки в собственно-композиционной структуре статьи

Выводы по Главе 2

Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочные стратегии в аналитических статьях качественной британской и российской прессы»

Введение

Антропоцентрическая парадигма, именуемая также по ее основным направлениям коммуникативно-прагматической (или просто прагматической), функциональной, коммуникативной, а также когнитивной, пришла на смену системно-структурной, направив исследования от слова к человеку и его деятельности. Переход от одной парадигмы к другой в науке вообще и лингвистике, в частности, обусловливается целым рядом факторов, которые применимы и к изучению оценки. А. Ю. Маслова относит к ним персонификацию личности, подразумевающую усиление «индивидуальной неповторимости личности», с одной стороны, и «увеличение непохожести каждого отдельного человека на других» - с другой [Маслова, 2010, с. 8]. К другим факторам, по нашему мнению, можно отнести:

1) трансформацию социально-коммуникативных процессов, происходящих в обществе (отношений внутри и между различными социальными сферами и институтами);

2) характер достижений и нововведений, а также выбор форм и способов их внедрения и применения на практике;

3) необходимость утверждения знания сообразно истине;

4) интеграцию знаний и методов, способствующих развитию междисциплинарных научных исследований;

5) значимость фактора научности в обществе.

Когнитивный подход к изучению языка и речи делает целесообразным междисциплинарное исследование оценки в аналитической статье и объединяет знания о ней из лингвистики, журналистики и логики. При успешном исследовании выполняется важнейшая функция науки - получение нового достоверного знания.

Изучение оценки в свете антропоцентризма должно учитывать несколько условий. К примеру, сложно судить об объективности, правомерности и смысле

анализа оценки, высказываемой журналистом, если он не до конца руководствуется исходными, согласно Р. Лакоффу, "принципами рациональности и блага" в организации своей статьи [Ьако1¥, 1983, с. 308; Карасик, 1991, с. 127]. Помимо этого, необходимо рассматривать образ автора и различные стороны его личности, которые находятся в непосредственной взаимосвязи с отбором объектов, методов и средств оценки, стилем языка и др. Кроме того, персонификация личности во многом обусловливает различные, иногда противоположные оценки явлений и событий людьми, что может вызывать дополнительные противоречия в познании окружающего мира. В связи с этим в аналитической статье учитывается явление полисубъектности, множественности мнений. Фактор персонификации личности проявляется в индивидуальном стиле журналиста, однако в данной работе анализ творчества отдельного журналиста (сверхконтекст) не ставится в качестве задачи и требует специального исследования. Однако мы не ограничиваемся знаниями, полученными в рамках антропоцентрической парадигмы. Принцип преемственности в науке предполагает применение терминов и знаний, не вызывающих противоречий в предыдущих парадигмах.

Конец XX - начало XXI века характеризуется немалым количеством лингвистических исследований о таких прагматических сторонах коммуникации, как речевой акт, речевая интенция, речевое воздействие, коммуникативные стратегии и тактики, стратегии интерпретации, успешность и эффективность речевого общения, коммуникативно-прагматические функции, средства реализации стратегий. В настоящем исследовании мы учитываем только основные категории теории речевых актов и используем наиболее важные аспекты коммуникативно-прагматического исследования. Это связано с тем, что в подобных исследованиях «не вполне определена роль контекста», между тем его значение для анализа оценки в аналитической статье существенно [Комарова, 2013, с. 457]. Это один из недостатков прагматики и теории речевых актов, откуда берет начало понятие стратегии. В ходе исследования оценки в аналитической статье контекст учитывать необходимо.

Другим актуальным направлением является изучение оценки в медиатекстах. Н.Д. Арутюнова пишет: «...вне человека нет оценки, оценка является собственно человеческой категорией, касается человека и всего, что каким-либо способом связано с ним, затрагивает его физическую, психическую и социальную сущность. Оценивается то, что нужно человеку, в оценку входит целиком и полностью сам человек. Оценка представляет человека как цель, к которой обращен мир» [Арутюнова, 1999, с. 183]. Согласно концепции М.В. Никитина, «наше мышление по своему методу и уровню знания мира является по преимуществу оценочным, т.е. мыслительная деятельность в большей своей части совершается на уровне и в форме оценок» [Иванова, 2007, с. 9]. Интерес таких исследователей, как Е.М. Вольф [Вольф, 1985], Л.В. Сретенская [Сретенская, 1994], Г.Ф. Гибатова [Гибатова, 1996, 2011], Т.В. Писанова [Писанова, 1997], Г.Г. Галич [Галич, 1999], Л.А. Сергеева [Сергеева, 2003], Н.Л. Колесникова [Колесникова, 2005], Г.П. Гавриличева [Гавриличева, 2010], Г.О. Азылбекова [Азылбекова, 2011] и др. был обращен к различным аспектам семантики оценки, реже к языковым средствам выражения определенных видов оценки, причем в качестве объекта исследования выступали чаще всего новостные статьи или пресса в целом, реже комментарий. Стилистическим вопросам, связанным с оценкой посвятили свои работы Л.Л. Нелюбин [Нелюбин, 2008], Д.З. Шапиева [Шапиева, 2014].

Выражение авторитетными средствами массовой информации оценки происходящих в стране или в мире событий является мощным средством формирования позиции читателей и общественного мнения по вопросам внутренней и внешней политики, социальным проблемам и вопросам культуры. В связи с этим особую значимость приобретает обучение читателя способности интерпретировать оценочные смыслы в аналитических статьях. Большинство исследований оценки имеют специальный характер (в частности материал одного языка), ограниченный практическим применением (семантика оценки, оценка в дискурсе, прагматические особенности оценки, функциональный потенциал оценки, языковые средства определенного типа оценки), или посвящены анализу

текстов, относящихся к одному функциональному стилю (газетный текст, идиостиль писателя, аргументативный дискурс, рецензия) и не учитывают связи теории оценки с положениями из других дисциплин.

По вопросу изучения оценочных стратегий в прессе известны две работы на материале зарубежных газет (британской и немецкой): диссертационное исследование А. В. Гилевой посвящено оценочным стратегиям в языке британской качественной и массовой прессы [Гилева, 2005]; вторая работа, Е. А. Зиминой, - оценочным стратегиям информационных статей и комментариев в немецкоязычном газетном дискурсе [Зимина, 2005]. Аксиологический потенциал аналитической статьи изучался М.В. Бец [Бец, 2013]. Сопоставительное исследование оценочных стратегий в британских и российских аналитических статьях не проводилось, а оно необходимо.

Актуальность данного исследования объясняется:

1) значимостью категории оценки в мыслительно-речевом поведении человека;

2) возрастанием интереса к прагматической стороне высказывания;

3) до настоящего времени не был проведен всесторонний анализ оценочных стратегий, используемых в аналитических статьях качественной британской и российской прессы; он может способствовать дальнейшей разработке теории оценки;

4) значительным вниманием к дидактической стороне преподавания жанра аналитической статьи и ее языковых особенностей.

Степень разработанности темы диссертации определяется открытостью вопроса оценки и ее реализации в аналитических текстах качественной прессы согласно Т.А. Анисимовой [Анисимова, 1998], М.С. Голоковой [Голокова, 2008], М.С. Кардумян [Кардумян, 2011]; недостаточностью знания о способах выражения оценки в аналитических статьях британской и российской лингвокультур на основе работ А.С. Стаценко [Стаценко, 2007], Э.К. Токарь [Токарь, 2008], С.В. Лескиной [Лескина, 2010]; недостаточно широким освещением аргументированности оценок в данном виде медиатекстов за

исключением работ Т.М. Пермяковой [Пермякова, 1997], Н.Е. Бардиной [Бардина, 2004] К. В. Гудковой [Гудкова, 2009].

Объектом исследования являются оценочные высказывания в аналитических статьях современной качественной британской и российской прессы.

Предметом исследования являются коммуникативные стратегии формирования оценочных смыслов, а также лексико-фразеологические и композиционно-стилистические средства их реализации в британской и российской аналитической статье.

В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что наряду с универсальными способами выражения оценочных стратегий в британской и российской аналитической статье существуют различия в выражении оценки, обусловленные различиями в строе английского и русского языков, национальных культурах и журналистских традициях.

Цель исследования - выявление, систематизация и сопоставление оценочных стратегий и их реализации в аналитических статьях современной британской и отечественной качественной прессы.

Достижение намеченной цели потребовало решения следующих задач:

1) определить теоретические основы исследования на основе анализа философских, психологических и лингвистических взглядов на объект исследования;

2) уточнить и сопоставить объем понятий «качественная пресса» и «аналитическая статья» в журналистских традициях Великобритании и России;

3) установить единую систему параметров, существенных для изучения оценочных стратегий в аналитической статье;

4) выявить особенности выражения субъекта и объекта оценки в аналитической статье в обеих лингвокультурах;

5) установить и систематизировать факторы, влияющие на оценку в аналитической статье;

6) выявить и сопоставить оценочные стратегии, тактики и способы их реализации в аналитической статье в качественной прессе двух стран.

Научная новизна исследования заключается в том, что оценочные стратегии, используемые в аналитических статьях качественной британской и российской прессы, впервые рассматриваются комплексно. Это позволяет выявить и систематизировать функционально-прагматический, коммуникативно-когнитивный и лингвокультурологический компоненты оценки в аналитической статье. Новизна работы определяется предложенной автором классификации оценочных стратегий на основе параметров, позволяющих системно представить оценку. Впервые установлены общие и специфические черты функционирования оценочных средств в аналитической статье в двух лингвокультурах, в том числе и во взаимодействии со средствами аргументации.

Теоретической базой работы служат теоретические положения, изложенные в трудах Е.М. Вольф [Вольф, 1985], Н.Д. Арутюновой [Арутюнова, 1994, 1999], Г.Ф. Ивановой [Иванова, 2007], Г.Ф. Гибатовой [Гибатова, 2011] (семантика оценки), Н.С. Болотновой [Болотнова, 2009] (лингвистика текста), T.A. van Dijk [Dijk van, 1988], М.Р. Желтухиной [Желтухина, 2004], О.Н. Паршиной [Паршина, 2005], О.С. Иссерс [Иссерс, 2009], Е.В. Ждановой [Жданова, 2010] (прагматика), N. Fairclough [Fairclough, 2003], M. Bednarek [Bednarek, 2006], S. Wallace [Wallace, 2013], Н.И. Клушиной [Клушина, 2003, 2008], М.Н. Кожиной [Кожина, 2006, 2008], В.А. Марьянчик [Марьянчик, 2006, 2013], Г.Я. Солганика [Солганик, 2009], Н.В. Кузнецовой и О.В. Трофимовой [Кузнецова, Трофимова, 2010] (стилистика медиатекста и дискурс), Е. В. Довгаль [Довгаль, 2011], Л. Р. Дускаевой [Дускаева, 2012] (жанроведение), И.Б. Голуб [Голуб, 2004, 2010], В.И. Максимова [Максимов, 2007] (литературное редактирование), С. В. Донскова [Донсков, 2004],Н.А. Гильмутдиновой [Гильмутдинова, 2006], В. Макаровой [Макарова, 2008], А.Н. Баранова, В.М. Сергеева [Баранов, Сергеев, 1988] (теория аргументации), А.А. Ивина [Ивин, 1997, 2015] (логика оценок), A. Bell [Bell, 1991], В.И. Соловьева и Н.З. Рябининой [Соловьев, Рябинина, 1993], M. Ljung [Ljung, 2000], М.Н. Ким [Ким, 2001], А.А. Князева [Князев, 2002], С.М. Гуревича [Гуревич, 2004], А.В. Колесниченко [Колесниченко, 2008], Н. А. Иващенко [Иващенко, 2009, 2010] (журналистика) и др.

В диссертационной работе используются общие и специальные методы научного познания. Так, в числе общих методов:

1) диалектический - при изучении свойств категории оценки, связей, отношений категории оценки с понятием стратегия, реализации оценки в аналитической статье качественной прессы;

2) описательно-аналитический метод - при изложении теоретического материала, описании текстовых фрагментов;

3) сопоставительно-типологический - при определении оценки в аналитической статье, при установлении сходств и различий средств выражения оценочных стратегий в статьях британских и русских авторов и др.;

4) метод сплошной выборки - при отборе иллюстративного языкового материала.

В ходе анализа иллюстративного языкового материала использовался ряд специальных методов:

1) контекстологический анализ - для выявления средств выражения скрытой оценки, при определении взаимосвязи оценочных средств и разных видов контекста;

2) элементы композиционного анализа - при изучении оценочных приемов, основанных на принципах расположения материала, аргументативных средств оценки, оценочных единиц на уровне целого текста;

3) стилистический анализ - в ходе выявления лингвистических средств выражения оценки и их стилистических характеристик;

4) анализ словарных дефиниций - при группировке оценочных лексических единиц;

5) элементы компонентного анализа - при определении актуального смысла слов, при анализе лексических оценочных единиц;

6) элементы количественного анализа - для выявления общего и различного, закономерностей в употреблении оценочных стратегий. На наш взгляд, компьютерная обработка оценочных средств в аналитической статье на данный

момент изучения теории оценки не представляется возможной: данная задача относится к «типу плохо формализуемых» [Максименко, 2003, с. 3].

Материалом исследования послужили 85 статей (1400 оценочных контекстов) британской качественной прессы "The Financial Times", "The Guardian", "The Daily Telegraph" и 85 текстов (1300 оценочных контекстов) аналитических статей российских изданий «Ведомости», «Независимая газета», «Новая газета» за 20122015 гг. В подобранный материал вошли аналитические тексты общекультурного, социально-значимого и политического содержания.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что результаты сопоставительного исследования способов реализации оценочных стратегий и тактик дополняют теоретические сведения о прагматическом и когнитивном потенциале оценки, способствуют выявлению особенностей журналистских традиций и тем самым вносят вклад в медиалингвистику и теорию межкультурной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Способы выражения оценки в аналитической статье и своеобразие функционально-смысловых типов речи обусловливаются видом прессы, особенностями жанра публицистического текста, коммуникативными стратегиями и тактиками.

2. Анализ оценочных стратегий и тактик позволяет выявить взаимодействие базовых текстообразующих свойств аналитической статьи и оценки в ней. Оценочные единицы, аргументация и свойства аналитической статьи, являясь отражением оценочных тактик, указывают на оценочные стратегии, которые, в свою очередь, реализуются в оценочных средствах и выполняют прагматическую, когнитивную и лингвокультурологическую функции.

3. Познавательная функция оценки в аналитической статье находит выражение в рассуждении журналиста и читателя, отображаясь в выборе композиционно-речевых форм аналитической статьи, тема-рематического построения высказывания, способов выражения субъекта и объекта оценки.

4. Субъект и объект оценки в аналитической статье имеют сложную структуру, отображают коммуникативные тенденции в языке и обществе, вербализуют ценностную систему человека. Способы выражения субъекта оценки могут указывать на используемую оценочную стратегию, упорядочивая интерпретационную деятельность читателя. Наиболее частотные виды субъекта оценки, а также семантическая наполняемость объекта оценки являются общими для британской и российской аналитической статьи.

5. Британская и российская аналитические статьи имеют общие оценочные стратегии, тактики и наиболее частотные языковые способы реализации тактик. Тем не менее, им свойственно различное соотношение частотности стратегий одобрения и порицания, наиболее частотных тактик, числа тактик стратегий создания эмоционального образа и множественности мнений, а также числа языковых способов реализации тактик.

Теоретическая значимость состоит в следующем:

1) исследовании способов реализации оценочных стратегий и тактик, что может быть полезным для последующего изучения категории оценки;

2) дополнении теоретических сведений о прагматическом и когнитивном потенциале оценки;

3) выявлении особенностей журналистских традиций;

4) возможной пользе итогов исследования для сравнительно-сопоставительной лингвистики, медиалингвистики, межкультурной коммуникации, функциональной стилистики, для изучения жанровых разновидностей медиадискурса.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется тем, что его материалы и полученные результаты могут найти применение в разнообразной учебной практике, в семинарах по лексикологии, лингвистике текста, стилистике и межкультурной коммуникации, при подготовке лекционных занятий по этим курсам, в научно-практической работе студентов при написании курсовых, дипломных и магистерских работ. Кроме того, материалы диссертации могут быть востребованы при создании теоретических спецкурсов, а также

практикумов по культуре речевого общения для студентов лингвистических факультетов и факультетов журналистики.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были обсуждены на международных конференциях: V Международная научно-практическая конференция РУДН «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения» (Москва, 2012), Международная научная конференция МГОУ «Формирование культурной и языковой компетентности в процессе изучения иностранного языка. Интернет и изучение иностранного языка» (Москва, 2014) и на заседании кафедры английской филологии факультета романо-германских языков ИЛиМК МГОУ (сентябрь 2015).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также характером теоретического и практического материала. Диссертация состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения, семи приложений, списка литературы, включающего более 150 источников на русском и английском языках, списка использованных словарей и справочников (29 единиц), перечня электронных источников, послуживших основой для отбора иллюстративного материала. Общий объем работы составляет 219 страниц.

Во Введении обоснован выбор темы исследования, степень ее актуальности и научной новизны; рассмотрены основные дискуссионные вопросы, связанные с проблематикой работы; сформулированы цель и задачи работы; определены предмет, объект и материал исследования; указаны методы анализа; изложены положения, выносимые на защиту; обозначены теоретическая и практическая значимость, приведены данные об апробации материалов работы.

В первой главе «Категория «оценка» и ее характеристики в контексте медиаречи» рассматриваются параметры внелингвистической категории качества печатного издания, существенные для выражения оценки в медиатексте. Уточняются вопросы, связанные с жанром аналитической статьи в британской и отечественной журналистских традициях, ее расположением в номере газеты, признаками и формами аналитических статей. Доказывается, что способы

изложения в аналитической статье в разной степени обосновывают оценку, выявляют ее своеобразие. Делается обзор направлений и работ в области изучения оценки, и подчеркивается ее универсальность. В связи с этим исследуются прагматический, функциональный, когнитивный, дискурсивный, лингвокультурологический, лингвостилистический аспекты категории «оценка». Сопоставляются определения оценки, и аргументируется выбор дефиниции оценки применительно к специфике работы. Раскрывается положение о том, что оценка и аргументация - два принципа построения аналитической статьи. Приводятся общепринятые классификации видов оценки. Определяется структура субъекта и объекта оценки, и с учетом особенностей аналитической статьи дополняется классификация субъектов оценки Е.М. Вольф. Завершает первую главу раздел, в котором выделяются универсальные оценочные стратегии в аналитической статье, выступающие в качестве высшего уровня вербализации оценочных смыслов, и обосновывается значение регулятивности в данном виде медиатекстов.

Во второй главе «Речевые средства реализации оценочных стратегий в британской и российской аналитической статье» сопоставляется соотношение использования оценочных стратегий и их тактик в статьях обоих языков, и анализируются наиболее распространенные способы выражения тактик. Иллюстрируется выражение оценки в композиционно-речевых формах. Выявляются наиболее распространенные способы обоснования оценок, характеризуется оценочная функция цитации. Обосновывается детерминированность оценки экстралингвистическими факторами на примере внутренней предвзятости автора, устанавливается ряд способов выражения предвзятости в языке британской и российской аналитических статей. Указываются тенденции в использовании субъекта и объекта оценки, способов категоричности оценки, видов оценки и лексических оценочных оппозиций. Характеризуется характер выраженности оценочных средств и их взаимоотношения в собственно-композиционной структуре статьи.

После каждой главы делаются краткие выводы. В заключении приводятся итоги работы и намечаются пути дальнейших исследований. Далее приведены список сокращений и условных обозначений, список литературы, список британских источников иллюстративного материала, список российских источников иллюстративного материала и список словарей.

В Приложениях А—Д представлены результаты сопоставительного анализа наиболее распространенных способов реализации тактик стратегий одобрения, порицания, эмоционального образа, множественности мнений, однозначности позиции в британской и российской аналитических статьях в процентном соотношении.

Глава 1. Категория «оценка» в контексте медиаречи

1.1. Аналитическая статья в качественной британской и российской

прессе

1.1.1. Качество периодического издания как один из параметров анализа

оценки

Изучение массовой коммуникации социальными науками привело к исследованиям экономических, политических, социальных и психологических аспектов процесса создания новостей [Dijk van, 1988, p.1]. Можем предположить, что на язык аналитической статьи и реализацию в ней оценочных средств влияют факторы как языковой, так и внеязыковой действительности.

В современных исследованиях газет категория качества представлена в оппозициях: «большая» и «малая» пресса (Е.С. Сонина [Сонина, 2004]), качественная (элитарная), и популярная (массовая, таблоидная, бульварная), «белая» и «желтая» пресса, в английском языке "quality press" / the broadsheets" и "popular press" / "the tabloids". В общих чертах она описана в трудах отечественных лингвистов М.Н. Кожиной [Кожина, 1983], Е.В. Поляковой [Полякова, 2007] и журналистов С.М. Гуревича [Гуревич, 2004], С. И. Беглова [Беглов, 1997], И.И. Засурского [Засурский, 1999], Я.Н. Засурского [2015] и др.

Как категория «качество» описывает «структурную организацию природы, общества и рассудочной деятельности», а значит, и организацию оценочной деятельности [СФТ, 2010].

Для начала необходимо определить свойства, которые присущи понятию «качество». Для этого обратимся к русскоязычному и англоязычному словарям лексической сочетаемости и толковым словарям соответствующих языков.

В словарях лексической сочетаемости русского и английского языков слово «качество» встречается в таких примерах:

1) качество жизни, качество работы, качество продукта, моральные /душевные / деловые качества человека, контроль качества; положительное, отрицательное, важное, прекрасное, редкое, человеческое, новое и др. [СССРЯ, 1983];

2) personal qualities, a reputation for quality, quality time, a quality family, quality standards, high/good/top quality, poor/bad/low quality, better quality, inferior quality, inherent / distinctive / aesthetic /moral, etc. [FD, Электронный ресурс].

Анализ дефиниций слова «качество» показал следующие особенности:

1. Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность [ТСРЯ, 2001].

2. а) свойство, признак, определяющий достоинство чего-либо [ТСРЯ, 1999];

б) степень ценности, пригодности вещи, действия и т.п., степень соответствия тому, какими они должны быть [СССРЯ, 1983];

в) character with respect to fineness, or grade of excellence [Dictionary.com, Электронный ресурс].

3. Категория, выражающая определенную ступень познания человеком объективной реальности [ФЭС, 1983].

4. High grade, superiority, excellence; high standard [Dictionary.com, Электронный ресурс].

5. A feature of a person's character, especially when it is a positive one such as honesty, kindness, or a special ability [MDT, Электронный ресурс].

Таким образом, мы видим, что «качество»:

1) существует как объективная реальность;

2) на практике проявляется через оценки;

3) выступает как ценность в системе координат человека;

4) в значительной степени схоже в обоих языках и не требует субъективизма в оценке;

5) может характеризовать либо одну сторону предмета / лица / явления, либо совокупность всех сторон как его определенность;

6) имеет степень и приоритет использования в положительном значении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фролова, Ирина Валерьевна, 2016 год

Список литературы

1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики. Письмо. Корреспонденция. Статья: учебно-метод. пособие для студентов-журналистов. Ростов-на-Дону: Изд-во Института массовых коммуникаций., 1996. 89 с.

2. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2013. 288 с.

3. Алещанова И.В. Цитация в газетном тексте (на материале современной английской и российской прессы): дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2000. 207 с.

4. Анисимова Т.А. Лингвистические характеристики публицистического текста (На материале аналитических статей современной британской прессы): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. 18 с.

5. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. 2-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 448 с.

6. Арутюнова Н.Д. Общая и частная оценка // Язык и мир человека: сб. науч. ст. М.: Наука, 1999. С. 183-224.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

8. Астафурова Т.Н. Лингвистическая мозаика. Наблюдения, поиски, открытия: Сборник научных трудов [Электронный ресурс]. Вып. 2. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. 232 с. URL: http://meebooks.com/book/62-lingvisticheskaya-mozaika-nablyudeniya-poiski-otkrytiya-sbornik-nauchnyx-trudov-tn-astafurova/2-anotaciya.html (дата обращения: 14.04.2014).

9. Баженова Е.А. Категория оценки / Баженова Е.А., Сиполс О.В. и др. // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта, 2003. 696 с.

10. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка (к лингвистическому изучению аргументации) // Психологические проблемы познания действительности. Труды по искусственному интеллекту. Тарту: Тартуский государственный университет, 1988. С. 21-41.

11. Барнева Е.В., Петрова О.А., Шишкин Н.Э. Краткая характеристика аналитических жанров журналистики [Электронный ресурс] // Журналистское мастерство. Учебно-методическое пособие для студентов специальности 03061 «Журналистика». Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2009. 81 с. URL:

http://media.utmn.ru/library_view_book.php?bid= 1371 &chapter_num= 11 (дата

обращения: 9.01.2015).

12. Блох М.Я. Язык, культура и проблема регуляции речевого общения // Язык. Культура. Речевое общение. М.: Изд-во Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой, 2013. №2. С. 5-10.

13. Боголюбов Л.Н., Иванова Л.Ф., Лазебникова А.Ю. Человек и общество. 6-е изд. М.: Просвещение, 2000. 414 с.

14. Болдырев Н.Н. Два типа оценочных категорий в системе модусной категоризации в языке [Электронный ресурс]. URL: http://www.boldyrev.ralk.info/dir/material/225_2_types_80_bondarko.pdf (дата обращения: 17.02.2016)

15. Болдырев Н.Н. Исследование оценочных смыслов в контексте познавательных процессов // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2010. Вып. 8. С. 24-37.

16. Болотнова Н.С.1 Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М.: Флинта: Наука, 2009. 384 с.

17. Болотнова Н.С.2 Филологический анализ текста. 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2009. 520 с.

18. Варченко В.В. Цитаная речь в медиа-тексте. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 240 с.

19. Вепрева И.Т. «Я ненавижу это слово», или О конфликте между словом и человеком // Инструментарий русистики: корпусные подходы. Хельсинки, 2008. С. 43-62.

20. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. 3-е изд., стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. 280 с.

21. Гавенко С. Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке (на материале американских текстов) [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2001/volume1/1_8.htm (дата обращения: 24.08.2013).

22. Галич Г.Г. Семантика и прагматика количественной оценки: На материале современного немецкого языка: дис. ... д-ра филол. наук. СПб, 1999. 341 с.

23. Гибатова Г.Ф. Ментальные сферы русского языка: мнение и оценка: дис. ... д-ра филол. наук. Уфа, 2011. 397 с.

24. Голуб И.Б. Конспект лекций по литературному редактированию. М.: Айрис-пресс, 2004. 432 с.

25. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. 11-е изд. М.: Айрис-пресс, 2010. 448 с.

26. Горшков А.И. Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика. М.: АСТ: Астрель, 2006. 367 [1] c.

27. Гранин Ю.Д. Научное познание и оценка // Международный научно-исследовательский журнал. Философские науки. Екатеринбург, 2015. № 8 (39). Часть 4. С. 85-88.

28. Гущина Г.И. Категорические и некатегорические высказывания в диалогической речи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2009. 19 с.

29. Данилевская Н.В. Научный текст как динамика оценочных действий / Н.В.Данилевская // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2009. Вып. 2. С. 20-28.

30. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М.: Едиториал УРСС, 2005. 288 с.

31. Довгаль Е.В. Аналитическая статья как разновидность медийного дискурса / под ред. проф. Г.Н. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах

Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2011. Вып. 9. 482 с.

32. Донсков С.В. Сопоставительное исследование жанровых особенностей англоязычных и русскоязычных газетных текстов: дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2004. 191 с.

33. Жданова Е.В. Личность и коммуникация: практикум по речевому взаимодействию. М.: Флинта: Наука, 2010. 176 с.

34. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2004. 44 с.

35. Жирова И.Г. Лингвистическая категория эмфатичность в антропоцентрическом аспекте. Монография. М.: МГОУ, 2007. 211 с.

36. Зайнуллина Л. М. Вербализация в языке концепта «оценка» [Электронный ресурс] // Вестник ОГУ. Оренбург, 2004. URL: http://vestnik.osu.ru/2004_7/6.pdf (дата обращения: 10.07.2015).

37. Зарезина С.Н. Устойчивые личностные смыслы в аспекте межкультурной коммуникации: На материале статей о России в англоязычной прессе за 19912004 гг.: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2004. 236 с.

38. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста [Электронный ресурс] // Синтаксис текста. М., 1979. URL: http://philologos.narod.ru/ling/zolotova.htm (дата обращения: 1.07.2015).

39. Иванова Г.Ф. Ментальные сферы языка: оценка. Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. 124 с.

40. Иващенко Н.А. Современная газетная журналистика: категория качества в текстовой идентификации: автореф. дис.....канд. филол. наук. СПб., 2009. 24 с.

41. Иващенко Н.А. Современная газетная журналистика: категория качества в текстовой идентификации: дис. ... канд. филол. наук. СПб, 2010. 251 с.

42. Ивин А.А. Логика [Электронный ресурс]. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 224 с. URL: http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt04.htm#3 (дата обращения: 2.01.2015).

43. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике [Электронный ресурс]. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с. URL:

http://www.niv.ru/doc/logic/dictionary/028.htm (дата обращения: 24.08.2013).

44. Ивин А.А. Основания логики оценок. M.: Изд-во Mосковского Ун-та, 1970. 230 с.

45. Ивин А.А. Философское исследование науки. M.: Проспект, 2015. 544 с.

46. Иоанесян Е. Р. Аргументативные свойства кванторных слов [Электронный ресурс]. URL: http://www.iling-ran.ru/library/sborniki/for_lang/2011_03/3.pdf (дата обращения: 11.05.2015)

47. Иссерс О.С. Речевое воздействие. M.: Флинта: Наука, 2009. 224 с.

48. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. M.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.

49. Кадыкова И. Жанры журналистики [Электронный ресурс]. URL: http : //www. mediasprut.ru/jour/theorie/genre/genrj our. shtml (дата обращения : 9.01.2015).

50. Кант И. Критика чистого разума [Электронный ресурс]. URL: http://iakovlev.org/zip/kant1.pdf (дата обращения: 12.12.2015)

51. Карагодин А.А. Оппозиция знания и мнения в лингвистике и лингвистической экспертологии [Электронный ресурс]. URL: http://siberia-expert.com/publ/3-1-0-209 (дата обращения: 10.11.2013).

52. Карасик В.И. Язык социального статуса. M., 1991. 388 с.

53. Карасик В.И. Vita in lingua: К юбилею профессора С. Г. Воркачева. Краснодар: Атриум, 2007. 256 с.

54. Кардумян M.Q Языковая специфика аналитической разновидности дискурса масс-медиа: дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2011. 225 с.

55. Касторнова О.Н. Слова категории оценки и модальность в русском языке [Электронный ресурс] // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Тамбов, 2006. №4(6). С. 107-111. URL: http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2006/04/17.pdf (дата обращения: 6.09.2015).

56. Касьянова К. О русском национальном характере. M.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. 267 с.

57. Квашина В.В. Теоретические основы сопоставительного изучения категории оценки в разносистемных языках // Вестник Югорского государственного университета. Ханты-Мансийск, 2010. № 2 (17). С. 54-60 .

58. Ким М.Н. Структурная организация аналитических жанров (на примере статьи) [Электронный ресурс] // Технология создания журналистского произведения. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. URL: http://evartist.narod.ru/text/81.htm (дата обращения: 20.04.2015).

59. Клушина Н.И. Общие особенности публицистического стиля [Электронный ресурс] / Володина М.Н. // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: Изд-во МГУ, 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text12/15.htm#%D0%B7_13 (дата обращения: 23.08.2015).

60.Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста. М.: МедиаМир, 2008. 244 с.

61. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия. М.: Рипо классик, 2002. 316 с.

62. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учебник. М.: Флинта: Наука, 2008. 464 с.

63. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. М.: Флинта: Наука, 2002. 288 с.

64. Колесниченко А.В. Практическая журналистика. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2008. 179 с.

65. Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. 624 с.

66. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. 3-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 176 с.

67. Комарова З.И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. 820 с.

68. Коренная О.Б. Особенности аргументации ценностных суждений [Электронный ресурс]. URL:

http://www.amursu.ru/attachments/article/9533/N50_3.pdf (дата обращения

28.10.2013).

69. Кормилицына М. А. Некоторые итоги исследования процессов, происходящих в языке современных газет / под ред. М. А. Кормилицыной, О. Б. Сиротининой // Проблемы речевой коммуникации: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2008. Вып. 8. С. 13-33.

70. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб: «Златоуст», 1999. 320 с.

71. Кузьменкова Ю.Б. От традиций культуры к нормам речевого поведения британцев, американцев и россиян. М.: МАКС Пресс, 2008. 316 с.

72. Кузнецова Н.В., Трофимова О.В. Публицистический текст. Лингвистический анализ: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2010. 211с.

73. Куксова М.Ю. Лексико-синтаксические средства воздействия в современной политической речи // Ярославский педагогический вестник. 2011. №2. С. 168-172.

74. Лагута О.Н. Алогизм // Учебный словарь стилистических терминов. Практические задания. Часть 1. Учебно-методическое пособие / Отв. ред. Н.А. Лукьянова. Новосибирск: Новосибирский госуниверситет, 1999. 71 с.

75. Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций [Электронный ресурс]. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 512 с. URL: http://www.e-reading.club/bookreader. php/137743/Larina_-

_Kategoriya_vezhlivosti_i_stil,_kommunikacii.html (дата обращения: 25.09.2015)

76. Ленкова Т.А. Медиатекст в свете текстообразующих стратегий. М.: книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 136 с.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Электронный ресурс]. М.: Политиздат, 1975. URL: http://azps.ru/hrest/59/8888100.html (дата обращения:

24.06.2014).

78. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003. 487 с.

79. Лескина Т.А. Тактика обоснования оценок в политическом дискурсе в диахроническом аспекте [Электронный ресурс] / С. Ю. Наумов // Социокультурные проблемы языка и коммуникации. Саратов, 2009. 188 с. URL: http://lib.znate.ru/docs/index-126303.html (дата обращения: 5.01.2015).

80. Лопатин В. В. Оценка как объект грамматики // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М., 1992. С. 70-75.

81. Майданова Л.М., Чепкина Э.В. Медиатекст в идеологическом контексте. Екатеринбург: Гуманитарный Ун-т, 2011. 304 с.

82. Максименко О.И. Формальные методы оценки эффективности систем

автоматической обработки текста: автореф. дис.....д-ра филол. наук. М., 2003. 41

с.

83. Максимов А.Н. Познание и оценка. Часть 3. Роль оценки в познании [Электронный ресурс]. URL: http://an-maksimov.livejournal.com/955.html (дата обращения 20.12.2013).

84. Максимов В.И. Стилистика и литературное редактирование. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2007. 653 с.

85. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М.: МПУ, 1993. 125 с.

86. Марьянчик В.А. Аксиологическая функция неологизмов медиа-политического дискурса (на материале газетных публикаций начала XXI века): дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2006. 210 с.

87. Марьянчик В.А. Аксиологичность и оценочность медиа-политического текста. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 272 с.

88. Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2010. 152 с.

89. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр Академия, 2001. 208 с.

90. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. 172 с.

91. Мельников М. Прикладная конфликтология для журналистов. М.: Права человека, 2006. 158 с.

92. Минина М.А. Психолингвистический анализ семантики оценки (на материале глаголов движения): дис. ... канд. филол. наук. М., 1995. 166 с.

93. Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2007. 639 с.

94. Мокроусова О.Ю. Номинативное предложение как единица текста [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. М., 2013. № 1. URL: http://www.science-education.ru/107-7767 (дата обращения: 21.04.2015).

95. Нелюбин Л.Л., Хухуни Г.Т. История науки о языке: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2008. 376 с.

96. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка. 5-е изд. М.: Флинта: Наука, 2008. 128 с.

97. Нелюбин Л.Л. Сравнительная типология английского и русского, немецкого и русского, французского и русского языков. М.: Изд-во МГОУ, 2004. 204 с.

98. Новикова О.В. Категория оценочности в языке прозы В. П. Некрасова: дис. ... канд. филол. наук. Алматы, 1994. 203 с.

99. Олзоева Я. В. Конфликные оценочные тексты в СМИ: к методологии и методам лингвистической экспертизы [Электронный ресурс]. URL: http://siberia-expert.com/publ/konferencii/konferencij a_2012/konfliktnye_ocenochnye_teksty_v_smi _k_metodologii_i_metodam_lingvisticheskoj_ehkspertizy/10-1 -0-264 (дата обращения: 10.07.2015).

100. Ощепкова В.В. Язык и культура Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии. М. / СПб: ГЛОССА / КАРО, 2004. 336 с.

101. Ощепкова Н.А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения: автореф. дис. . канд. филол. наук. Калуга, 2004. 18 с.

102. Павлова Л.Н. Редакторский анализ журналистских текстов // Вестник СевероВосточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Якутск, 2009. № 3. С. 39-44.

103. Паршина О.Н. Стратегия удержания власти в речевом поведении российских политических лидеров. // Вестник АГТУ. Астрахань, 2005. № 5. С. 138-146.

104. Пеньковский А.Б. «Очерки по русской семантике», серия «Studia philologica»: Языки славянской культуры [Электронный ресурс]. М., 2004. 261 с. URL: http://www.superlinguist.com/index.php?option=com_content&view=article&id=454:2 010-10-21-10-24-03&catid=26:2009-11 -23-13-49-15&Itemid=39#download (дата обращения: 11.05.2015).

105. Пермякова Т.М. Динамика соотношения категорий оценки и аргументативности в газетных текстах 1980-90-х гг. под влиянием социальных факторов: На материале газ. рус. и англ. яз.: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 1997. 256 c.

106. Петрова Н.Е. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2011. 160 с.

107. Пехк-Иващенко В. Роль экстралингвистических факторов в формировании новостного текста (на материале русскоязычных СМИ Эстонии): дис. ... канд. филол. наук. Тарту, 2007. 148 с.

108. Плеханова Т.Ф. Дискурс-анализ текста. Минск: ТетраСистемс, 2011. 368 с.

109. Погорелова С. Д. Связь оценки с другими категориями языка [Электронный ресурс] / С. Д. Погорелова, А. С. Яковлева // Современная филология: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, январь 2013 г.). Уфа: Лето, 2013. С. 86-89. URL: http://www.moluch.ru/conf/phil/archive/78/3312/ (дата обращения: 4.07.2015).

110. Приходько А.И. Статус оценочной модальности в языке // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». Симферополь, 2011. № 3. С. 260-264.

111. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2001. 624 с.

112. Сабурова Н.В. Заголовочная игра слов как смыслоформирующий механизм текста (на примере англоязычной публицистики): автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2007. 19 с.

113. Сагдуллина Г.Ю. Авто- и гетеропредставления о русском характере // Концепт. Киров, 2013. № S1. C. 1-10.

114. Сердобольская Н.В., Толдова С.Ю.1 Конструкции с оценочными предикативами в русском языке: участники ситуации оценки и семантика оценочного предиката [Электронный ресурс]. URL: http://iling-ran.ru/serdobolskaya/Serdobolskaja_Toldova_Ocenka_ActaLingv.pdf (дата обращения: 17.01.2015).

115. Сердобольская Н.В., Толдова С.Ю.2 Оценочные предикаты: тип оценки и синтаксис конструкции [Электронный ресурс]. URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2005/Serdobolskaya%20Toldova/Serdobolskaya%20Toldova.htm (дата обращения: 17.01.2015).

116. Сергеева Л.А. Оценочное значение и категоризация оценочной семантики: опыт интерпретационного анализа: дис. ... д-ра филол. наук. Уфа, 2004. 316 с.

117. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. 2-е изд.. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.

118. Симакова С.В. Системно-функциональные характеристики английских слов различных частей речи, выражающих категорию оценки: дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. 145 с.

119. Скрипак И.А. Интертекстуальность как категориальный признак современного научного дискурса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб, 2008. № 74-1. С. 450-453.

120. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУ, 1996. 320 с.

121. Солганик Г.Я. Стилистика текста: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2009. 256 с.

122. Соловьев В.И., Рябинина Н.З. Редакторская подготовка периодических изданий: учеб. пособие [Электронный ресурс]. М.: Изд-во МГАП "Мир книги", 1993. URL: http://hi-edu.ru/e-books/RedPodgotPeriodIzd/rper-izd011.htm (дата обращения: 20.03.2013).

123. Старостина Ю. С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений [Электронный ресурс]. URL: http://engphil. samsu. ru/laniuscms/docs/pragmalingua/starostina2.pdf (дата обращения: 1.06.2014).

124. Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка. Очерк изменений в русском языке конца ХХ века. Воронеж, 2004. 93 с.

125. Стернин И.А. Толерантность и коммуникация // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и М. Б. Хомяков. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. С. 324-337.

126. Сутужко В.В. Проблема оценки в философии и науке XX века // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Саратов, 2010. Т. 10. № 4. С. 47-53.

127. Тарасова И.А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте. М.: ФЛИНТА, 2012. 196 с.

128. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 144 с.

129. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Изд-во МГУ, 2004. 352 с.

130. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. М.: Аспект Пресс, 2010. 352 с.

131. Тертычный А.А. Методы профессиональной деятельности журналиста. М.: «ВК», 2011. 560 с.

132. Тураева З.Я. Лингвистика текста. Текст: Структура и семантика: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 144 с.

133. Ушникова О.В. Лингвопрагматические и социокультурные особенности газетных текстов британской прессы: дис. ... канд. филол. наук. СПб, 2003. 165 с.

134. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.csu.ru/vch/098/149.pdf (дата обращения: 20.06.2013).

135. Фролов И.Т. Введение в философию. М.: Республика, 2004. 623 с.

136. Харченко О.Д. Деинтенсификация оценочных конструкций в современном английском языке: дис. .канд. филол. наук. Ярославль, 2002. 156 с.

137. Храмушина Л.М. О роли некоторых видов оценок в тексте аргументативного дискурса [Электронный ресурс] / Л. М. Храмушина // Молодой ученый. 2012. №4. С. 256-259. URL: http://www.moluch.ru/archive/39/4510/ (дата обращения: 11.05.15).

138. Чекулай И.В., Прохорова О.Н., Багана Ж., Куприева И.А. Принцип оценочной актуализации в современном английском языке: Монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 160 с.

139. Черницына Т.В. Коммуникативные стратегии похвалы и порицания в идиостиле В.М. Шукшина: автореф. дис. ... канд. филол. наук [Электронный ресурс]. Волгоград, 2013. 26с. URL: http://vgpu.org/sites/default/files/disfiles/avtoreferat_chernicynoy_t.v..pdf (дата обращения: 5.01.2015).

140. Чичерина Н.В. Медиатекст как средство формирования медиаграмотности у студентов языковых факультетов. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 232 с.

141. Чудинов А.П. Современная политическая коммуникация: Учебное пособие / Отв. Ред. А.П. Чудинов / Урал. гос. пед. Ун-т. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2009. 292 с.

142. Шаховский В.И. Стилистика английского языка. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 232 с.

143. Шведова Н.Ю. Средства формирования и выражения субъективно-модальных значений. Общие сведения о модальности и обзор субъективно-модальных значений // Русская грамматика [Электронный ресурс]. М.: Наука, 1980. URL: http://rusgram.narod.ru/ (дата обращения: 4.07.2015)

144. Швейцер А.Д. Контрастивная стилистика. М.: РАН ИЯ, 1993. 252 с.

145. Bednarek, M. Evaluation in media discourse: analysis of a newspaper corpus. London: Continuum, 2006. 253 p.

146. Fairclough, N. Analysing discourse. Textual analysis for social research. London: Routledge, 2003. 270 p.

147. Goffman, E. Forms of talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1981. 345 p.

148. Lakoff, R.T. Psychoanalytic discourse and ordinary conversation // Variation in the form and use of language: a sociolinguistics reader. R.W.Fasold (Ed.). Washington: Georgetown Univ. Press, 1983. P. 305-323.

149. Ljung, M. Newspaper genres and newspaper English // English Media Texts -Past and present. Language and textual structure, 2000. Р. 131-149.

150. Schramm, W. The nature of news // Journalism quarterly. Sept. 1949. Р. 259-269.

151. Tailor, B. Various Types of Assignments [Электронный ресурс]. URL: http://writing2.richmond.edu/writing/wweb/journalism/typesprint.html (дата обращения: 8.01.2015).

152. Tokunaga, A. Understanding the language of evaluation: an introduction to appraisal theory [Электронный ресурс]. 2010. 17 p. URL: http://repository.osakafu-u.ac.jp/dspace/bitstream/10466/12726/1/2012000150.pdf (дата обращения: 17.07.2014).

153. Ungerer, F. English Media Texts - Past and present. Language and textual structure. Philadelphia, PA, USA: John Benjamins Publishing, 2000. 304 p.

154. Dijk van, Teun A. News analysis. Case studies of international and national news in the press. Hillsdale, New Jersey, 1988. 325 p.

155. van Dijk, Teun A., Kintsch, Walter. Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983. 413 p.

156. Wallace, S. Impartiality in the news / Fowler-Watt, K., Allan, S. Journalism: new challenges. Bournemouth University, 2013.

157. Westin, I. Language change in English newspaper editorials. NY, 2002. 204 p.

Список британских источников иллюстративного материала

158. Ackerman, Spencer. Obama's NSA speech: an affirmation that mass surveillance has a future. // The Guardian. - 2014. - 17 January.

159. Battle for Ukraine: How the west lost Putin. // The Financial Times. - 2015. - 2 February.

160. Black, Ian. Syria peace talks get nowhere slowly. // The Guardian. - 2014. - 31 January.

161. Black, Ian. Ukraine crisis: five possible scenarios. // The Guardian. - 2014. - 14 April.

162. Blitz, James. Syria crisis: A long week - Putin's diplomatic gambit. // The Financial Times. - 2013. - 13 September.

163. Bombardier scores a crucial victory for British jobs. // The Daily Telegraph. -2014. - 6 February.

164. Buckley, Neil; Olearchyk, Roman. Ukraine: On the front line. // The Financial Times. - 2014. - 24 January.

165. Butler, Patrick. Britain in nutrition recession as food prices rise and incomes shrink. // The Guardian - 2012. -18 November.

166. Carrington, Damian. Environment Agency coping well with flooding in Britain, say experts. // The Guardian. - 2014. - 28 January.

167. Clover, Charles. Russia's military: modern warfare the Moscow way. // The Financial Times. - 2012. - 31 January.

168. Crow, Dan. Why every child should learn to code. // The Guardian. - 2014. - 7 February.

169. Dombey, Daniel. Turkey: Clash of values. // The Financial Times. - 2014. - 13 January.

170. Heathcote, Edwin; Hammond, Ed. Skyscrapers: why they strive for the highest. // The Financial Times. - 2011. - 22 December.

171. Hurst, Daniel. Greater autonomy for schools: does it really get better results? // The Guardian. -2014. - 4 February.

172. Jack, Andrew. Ukraine: The 'war without war' that rumbles on. // The Financial Times. - 2014. - 18 April

173. Kuper, Simon; Blitz, Roger. Trophies and trinkets. // The Financial Times. - 2011. - 14 May.

174. Lamb, Kate. Timor-Leste v Australia: what each country stands to lose. // The Guardian. - 2014. - 23 January.

175. Lopez, Virginia. Venezuela braces for more violence - but it could work in Maduro's favour. // The Guardian. - 2014. - 14 February.

176. Luhn, Alec. Five fibs from Vladimir: how Putin distorted the facts about Ukraine. // The Guardian. - 2014. - 4 March.

177. Luhn, Alec. Who are the men rolling into eastern Ukraine in armoured vehicles? // The Guardian. - 2014. - 16 April.

178. MacAskill, Ewen. Robert Gates's attack on UK military spending is vague and opportunistic. // The Guardian. - 2014. - 16 January.

179. Mathiesen, Karl. How Cameron's flood spending pledge could swamp Treasury's targets. // The Guardian. - 2014. - 13 February.

180. Moore, Heidi. State of the Union: is Obama our economic Tiger President? // The Guardian. - 2014. - 29 January.

181. Nelson, Fraser. We have to wean the country off the drug of immigration. // The Daily Telegraph. - 2013. - 18 July.

182. No end in sight to the crisis in the eurozone. // The Daily Telegraph. - 2013. - 16 July.

183. Pfeifer, Sylvia; Chazan, Guy. More buck, less bang. // The Financial Times. -

2013. - 11 April.

184. Riddell, Mary. Britain is educating its children for jobs that soon won't exist. // The Daily Telegraph. - 2014. - 21 January.

185. Roberts, Dan. Hollande given warm US welcome amid questions of a new 'relation spéciale'. // The Guardian. - 2014. - 11 February.

186. Ryan, Dean. England show promise in Paris but French win the battle of the bench. // The Guardian. - 2014. - 1 February.

187. Traynor, Ian. Ukraine crisis exposes Europe's policy vacuum. //The Guardian. -

2014. - 23 January.

188. Traynor, Ian. Ukraine crisis: Vladimir Putin has caught the west napping again. // The Guardian. - 2014. - 8 May.

Список российских источников иллюстративного материала

189. Башкатова А. Зыбкий бюджет - на ближайшую трехлетку // Независимая газета. - 2013. - 20 Сентября.

190. Большая легализация. // Ведомости. - 2012. - 22 Августа.

191. Бронштейн Б. Метлы средней и меньшей дальности. // Новая газета. - 2014. -11 Апреля.

192. Вовлеченность ниже плинтуса. // Ведомости. -2012. -23 Августа.

193. Голик Ю. Без права на управу. // Независимая газета. - 2013. - 2 Апреля.

194. Горбачев А. Россияне трезвеют в оценках. // Независимая газета. - 2014. - 2 Июня.

195. Делягин М. Сувенирная демократия: над пропастью во лжи. // Независимая газета. - 2013. - 19 Марта.

196. Женевский процесс скорее жив, чем мертв. // Независимая газета. - 2014. - 10 Февраля.

197. Кувшинова О. Насколько экономика Украины зависит от ЕС и от России. // Ведомости. - 2014. - 7 Апреля.

198. Малашенко А. В поисках несамобытной идентичности. // Независимая газета. - 2013. - 8 Октября.

199. Малашенко А. Жизнь за стеклом. // Независимая газета. - 2013. - 2 Апреля.

200. Петров Н. Сталин-лайт, или На что ставит Путин. // Независимая газета. -2013. - 19 Марта.

201. Письменная Е., Мязина Е. Леша, дай копеечку. // Ведомости. - 2012. - 19 Ноября.

202. Полухин А. Ваша пенсия во дворце. // Новая газета. - 2012. - 16 Ноября.

203. Путин - консерватор во всем. // Независимая газета. - 2013. - 20 Декабря.

204. Разуваев В. Ничего личного. // Независимая газета. - 2013. - 2 Апреля.

205. Рынок потребителя. // Ведомости. - 2012. - 20 Ноября.

206. Саверский А. Нельзя проводить опыты на людях. // Независимая газета. -2012. - 20 Ноября.

207. Самарина А., Родин И. Мнимый патриотизм. // Независимая газета. - 2013. -23 Апреля.

208. Свет в конце сирийского туннеля. // Независимая газета. - 2013. - 16 Сентября.

209. Тарасов А. Что вы могли услышать на суде в Лондоне, но не услышали. // Новая газета. - 2012. - 23 Ноября.

210. Товкайло М. Прыжки с трамплином. // Ведомости. - 2013. - 17 Июня.

Список словарей

211. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 5-е изд. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 576 с.

212. Бабенко Л.Г. Словарь-тезаурус синонимов русской речи [Электронный ресурс]. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2007. 512 с. URL: http://syn_tesaurus.academic.ru/3894/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B A (дата обращения: 16.09.2015)

213. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс]. URL: http://slovardalja.net/word.php?wordid=22102 (дата обращения: 28.09.2014).

214. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс]. URL: http://www.efremova.info/word/odobrenie.html#.WAPIVxKecng (дата обращения: 5.01.2015).

215. Денисов П.Н., Морковкин В.В. Словарь сочетаемости слов русского языка. М.: Рус. яз., 1983. 688 с.

216. Ильичев Л. Ф. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 840 с.

217. Князев А.А. Аналитическая журналистика и ее жанры // Энциклопедический словарь СМИ. Журналистика и лингвистика, коммуникативистика и право, история журналистики и технологии et cetera: дефиниции, термины, концепции, справочные материалы. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2002. 164 с.

218. Князев А.А. Статья // Энциклопедический словарь СМИ. Журналистика и лингвистика, коммуникативистика и право, история журналистики и технологии et cetera: дефиниции, термины, концепции, справочные материалы. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2002. 164 с.

219. Кожина М. Н. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М.: Флинта: Наука, 2006. 696 с.

220. Кузнецов В.Г. Словарь философских терминов. М.: ИНФРА-М, 2010. 731 с.

221. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

222. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике [Электронный ресурс]. URL: http://psychology_pedagogy. academic.ru/13298/%D0%9F%D1 %80%D0%B5%D0%B 4%D0%B2%D0%B7%D1 %8F%D1 %82%D0%BE%D1 %81 %D1 %82%D1 %8C (дата обращения: 24.06.2014).

223. Психологический словарь «Планея» [Электронный ресурс]. URL: http://planey.ru/dic/l/l_22.htm (дата обращения: 19.06.2014).

224. Словарь по истории психологии [Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/888/word/yevristicheskaja-funkcija (дата обращения: 28.01.2015).

225. Словарь синонимов [Электронный ресурс]. URL: http://enc-dic.com/synonym/0dnoznachnost-176106.html (дата обращения: 3.06.2015).

226. Энциклопедия практической психологии [Электронный ресурс]. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/subektivnost (дата обращения: 24.06.2014).

227. Словарь русских синонимов [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-90034.htm (дата обращения: 24.06.2014)

228. Энциклопедия русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://russkiyyazik.ru/117/ (дата обращения: 24.06.2014)

229. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. URL: http:// www.enc-dic.com/enc_epist/Mnenie-356.html (дата обращения: 24.06.2014).

230. Danesi, Marcel. Dictionary of Media and Communications. New York, 2009. 333p.

231. Dictionary.com [Электронный ресурс]. URL: http://www.dictionary.com/browse/quality?s=t (дата обращения: 10.07.2015)

232. Dictionary of Media Studies. London, A & C Black Publishers Ltd, 2006. 289p.

233. Macmillan Dictionary and Thesaurus [Электронный ресурс]. URL: http://www. macmillandictionary. com/dictionary/british/quality_1 (дата обращения: 28.09.2014)

234. Media bias // Wikipedia [Электронный ресурс^ШЬ: https://en.wikipedia.org/wiki/Media_bias (дата обращения: 19.06.2014).

235. NRS social grade [Электронный ресурс] // Wikipedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/NRS_social_grade (дата обращения: 10.07.2015).

236. Oxford Advanced Learner's Dictionary online [Электронный ресурс]. URL: http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/bias_1 (дата обращения: 19.06.2014)

237. Oxford Collocations dictionary for students of English. Oxford University Press, 2005. 897 p.

238. The Free Dictionary by Farlex [Электронный ресурс]. URL: http://www.thefreedictionary.com/quality (дата обращения: 10.07.2015)

239. The Practical Media Dictionary. London, Arnold, 2003. 288 р.