Оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.03, кандидат педагогических наук Войниленко, Наталия Васильевна

• Войниленко, Наталия Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Войниленко, Наталия Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ СПЕЦИАЛЬНОГО (КОРРЕКЦИОННОГО) ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

1.1 Оценивание специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне образовательного учреждения как педагогическая проблема.

1.2 Организационно-методические условия совершенствования оценивания образовательной системы специального (коррекционного) образовательного учреждения.

1.3 Оценочно-функциональная модель управления образовательной системой С(К)ОУ.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ ОЦЕНОЧНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ , СПЕЦИАЛЬНЫМ (КОРРЕКЦИОННЫМ) ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ

УЧРЕЖДЕНИЕМ.

2.1 Программа исследования эффективности деятельности руководителя по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

2.2 Содержание опытно-поисковой работы по управлению специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

2.3 Анализ эффективности оценочно-функциональной модели управления образовательной системой С(К)ОУ.

ВЫВОДЫ ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением»

Актуальность проблемы и темы исследования. В процессе модернизации системы образования России перед руководителями образовательных учреждений, педагогами, родителями обучающихся (воспитанников) отчетливо обозначилась проблема оценивания качества образования, в том числе и в связи с активно внедряемыми, ориентированными на потребителя механизмами управления качеством специального (коррекционного) образования. Соответствующие задачи поставлены в Концепции общероссийской системы оценки качества образования, Национальной доктрине российского образования на период до 2025 года и других стратегических документах.

На социально-педагогическом уровне актуальность исследования заключается в необходимости разработки модели совместной деятельности участников образовательного процесса по оцениванию образовательных объектов как компонента системы менеджмента качества в специальном (кор-^ < ! рекционном) образовательном учреждении: njw ,1 [ л ' ;f ; ^шч , » ifitt > >„,<, </'' ц-у»* 1 ' Исследователями осуществлены попытки описания образовательных объектов, подлежащих оцениванию; определения признаков этих объектов, а также соответствующих им критериев и измерителей (Ю.К. Бабанский, С.Г. Молчанов, Л.И. Новикова, H.JT. Селиванова, Г.Н. Сериков и др.); выявлены закономерности управления образовательной системой, в том числе на уровне руководителя образовательного учреждения (Т.М. Давыденко, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, Т.Н. Шамова и др.). Предложены подходы к определению понятия «качество образования» и факторов, его определяющих, в том числе соответствующих характеристик управляющей системы (В.А. Болотов, В.И. Зверева, В.И. Звонников, СЕ. Шишов и др.). Разрабатываются такие направления совершенствования оценочных процессов в шко-i" , 1 ле, как обеспечение их уровневости и многопозиционности (С.А. Иванов, Э.В. Пискунова, О.Э. Крутова и др.), системное рассмотрение объектов образования при учете приоритетов использования полученной информации (Г.С. Ковалева, В.И. Загвязинский и др.), устранение факторов, снижающих эффективность управленческих решений (Т.С. Кабаченко, И.О. Котлярова, В.Н. Машков и др.), разрабатывается теория педагогических измерений (B.C. Аванесов, В.И. Звонников, С.Г. Молчанов и др.).

Однако на научно-теоретическом уровне актуальным остается исследование способов согласования отношения участников образования к основной образовательной функции в связи с пониманием важности этого механизма для решения проблемы выбора критериев, инструментария и т.д. оценивания качества специальной (коррекционной) образовательной системы на уровне специального (коррекционного) образовательного учреждения.

Многочисленные публикации свидетельствуют о том, что практические работники формируют методическое знание по разным направлениям совершенствования оценочных процессов в управлении образованием школьников с особыми образовательными потребностями, в том числе соз . дают инструментарии. - Однако эти "разработки - нуждаются в критическом ь

Ki V п,1.!1 I )r 't|(.(|,l iFf,V ' i' I '"i( ' 1 » ,(' ' и , ( \ 'I , 1 ' ' ' I ч w!

1 анализе и апробации.

Актуальность проведенного исследования на научно-методическом уровне связана с отбором содержания и средств трансляции научного знания в образовательную практику, в том числе: с формированием обоснованного алгоритма управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением посредством оценивания.

Таким образом, своевременность изучения функции оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения связана с несоответствием между:

- признанием важности управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением на основе оценивания и отсутствием научного представления об алгоритме совместной деятельности местного сообщества по отбору качественных характеристик специального (коррекционного) образовательного учреждения, удовлетворяющих образовательные потребности общества и личности, и адекватного этим характеристикам инструментария оценочных процедур;

- востребованностью управленческого содействия участникам образования в совершенствовании осуществляемых ими оценочных процессов и отсутствием в теории управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением соответствующего обоснованного алгоритма деятельности руководителя;

- высокими требованиями к качеству управления образовательными процессами и недостаточностью методических материалов, направленных на обеспечение управления качеством специального (коррекционного) образования на основе оценивания в условиях образовательного учреждения.

Актуальность выявленной проблемы определила тему нашего исследования: «Оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением».

Цель исследования разработать и апробировать оценочно-.1 і I { і ; 1 \ > І I, И „ і» > ' \ I ' » ' »Г функциональную модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

Объект исследования - содержание деятельности руководителя по управлению образовательной системой специального (коррекционного) образовательного учреждения.

Предмет исследования - процесс формирования оценочно-функциональной модели комплексного оценивания результатов, процессов и условий образования в специальном (коррекционном) образовательном учреждении.

Гипотеза исследования - исполнение функций по оцениванию образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения будет эффективным, если: -'л'

1)в организационном аспекте их содержание будет выстроено на основе модели комплексного оценивания результатов, процессов и условий образования;

2) методическими основаниями построения оценочно-функциональной модели управления С(К)ОУ будет выступать: актуализация субъектного ресурса участников образования и их методической готовности включаться в оценочные процедуры; создание методического обеспечения менеджмента качества на основе оценивания управленческих решений и действий.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы управления оцениванием образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционно-го) образовательного учреждения в современных исследованиях.

2. Выявить организационно-методические условия исполнения функций оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения.

I \ ( 4 ! и ,'()|3. "Разработать1, оценочно-функциональную модель,;комплексного;оцеу у\у;<. '''(У"1 у < , 'Ьмчу, • ^м.у 1 > ' и • • ( 1 нивания результатов, процессов и условий образования, описывающую функции оценивания в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения; описать содержание функций руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения по управлению качеством образовательной системы.

4. Опытно-поисковым путем проверить эффективность методического обеспечения исполнения функций оценивания в деятельности руководителя по управлению образовательной системой специального (коррекционного) образовательного учреждения.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют: I/ >,

- системный подход как направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов и систем, предполагается раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нём и сведение их в единую теоретическую картину (O.J1. Алексеев, В.Г. Афанасьев, В.В. Коркунов, А.Б. Невелев, В.П. Сергеева, Г.Н. Сериков, В.И. Третьяков и др.);

- субъектный подход (C.JL Рубинштейн, A.B. Брушлинский, Л.Ф. Алексеева, С.А. Белоусова), предполагающий, что за субъектом закрепляется понимание источника активности при акцентировании внимания на понимании человека как «хозяина» своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им; принцип субъектности состоит в установлении целостности, сфокусированности внутри человека;

- теория управления образованием, рассматривающая различные аспекты управления качеством образования, оценки качества образования, совокупности его показателей и расставляющая приоритеты в определении его критериев (В.И. Андреев, Г.С. Ковалева, H.A. Селезнева, Г.Н. Сериков, А.И. Субетто и др.); ' ,7- теоретико-методологические исследования в области оценивания со t 1 1 I t ' [ " I ' 1 v ' 1 ' i'1 /1 i'1 1 I/ '» 1 >

Iii.'/ i' 1 7''/': ■, ' .^i'-v' ',4 '/> r ! [' » i,|.j( | ">.!■ ,''!.: i, -,1 '' ''Ч,^.'-; 1'' V. " ■,< .' . ' , '.V/1 ' ' ( 1'11 , " 11 ' стояния, изменений и тенденций развития образовательных объектов, базирующиеся на теории педагогических измерений (А.Е. Бахмутский, С.Г. Молчанов, А.И. Севрук, H.JI. Худякова, A.A. Чумаков.), и основах педагогической квалиметрии (СИ. Архангельский, М.И. Граб, В.П. Мизинцев, В.И. Ого-релков, а также Дж. Гласе, Дж. Стенли).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач нами были использованы следующие методы:

-теоретические: методологический анализ; ретроспективная систематизация на основе обобщения данных психологических и педагогических исследований; изучение нормативной документации; синтез, сравнение, классификация, прогнозирование, абстрагирование, моделирование;

- эмпирические: изучение и обобщение эффективного опыта управления образованием; изучение инструментального обеспечения оценивания образовательных объектов; систематизация продуктов управленческой и педагогической деятельности; наблюдения, опрос, экспертная оценка, формирующий эксперимент;

- методы математической статистики данных; непараметрический Т-критерий Вилкоксона, позволяющий сопоставить данные, полученные в двух группах различных условий на одной выборке испытуемых при отсутствии нормального распределения.

Основной базой опытно-поисковой работы стало муниципальное бюджетное специальное коррекционное образовательное учреждение школа-интернат № 11 г. Челябинска. В опытно-поисковой работе приняли участие 455 школьников, 30 педагогов, 734 родителя обучающихся (воспитанников). В эксперимент были включены (для компаративного исследования) на отдельных его этапах аналогичные образовательные учреждения. I

Исследование проведено в три этапа:

На первом этапе (2002-2004 годы) - констатирующем - осуществлен „)и > ¿м'-' л I --и 1 >> 1 н (Ч «Ч,.^'*« ч^.'чЛ-^ «> ( \ » , ^ л 'Л > V ' г' < анализ состояния проблемы'путем изучения доступных научных и литера- ' турных источников, практической деятельности руководителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений г. Челябинска с помощью наблюдения, анкетирования, опроса, анализа документации субъектов управленческой деятельности. Осуществлена постановка и обоснование проблемы, цели, рабочей гипотезы, задач исследования; обеспечены необходимые материальные, кадровые, нормативные условия.

Второй этап (2005-2011 годы) - опытно-поисковый: теоретическое обоснование основных идей исследования, разработка деятельности руководителя, поэтапная реализация заложенных в гипотезе идей, отслеживание процесса, корректировка испытываемой модели управленческой деятельно, сти. Основные методы исследования - обобщение, дедукция, индукция, моделирование, эксперимент, экспертное оценивание.

Третий этап (2011-2012 годы) - заключительно-оценочный. Проведены контрольные замеры, обработаны полученные результаты, осуществлен их всесторонний анализ, обобщение, сформулированы выводы, произведено оформление и описание хода и результатов опытно-поисковой работы. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: - дана характеристика организационно-методических условий, обеспечивающих совершенствование качества специального (коррекционного) образования, а именно: разработка и обоснование модели комплексного оценивания образовательной системы школы; актуализация субъектного ресурса участников образования и повышение методической готовности занятых специалистов участвовать в оценивании качества образования; формирование методических материалов, обеспечивающих управление специальным (коррекционным) образовательным учреждением на основе оценивания его образовательной системы;

- на основе выявленных условий разработана оценочно-функциональреждением, в которой содержание деятельности руководителя включает диагностическую, прогностическую, оценочную, развивающую, корректирующую, обучающую, мотивирующую, информационную функции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе аналитически представленной историографии проблемы уточнено понятие «управление качеством специального (коррекционного) образования»; расширены научные представления об оценивании как механизме управления качеством образовательной системы специального (коррекционного) образовательного учреждения, в том числе: выявлены принципы построения в образовательном учреждении многопозиционной комплексной оценки качества образования, а также функции руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения как участника совместной деятельности, иерархически организованного типа, по совершенствованию оценивания в менеджменте качества; осуществлена верификация исследуемой оценочно-функциональной модели управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением; получены данные о ее влиянии на состояние управляющей и управляемой систем. Результаты исследования могут способствовать дальнейшей разработке научно-методического обеспечения многопозиционного управления образовательными процессами.

Практическая значимость исследования заключается в следующих его результатах:

- функциональная модель деятельности руководителя является основой совершенствования качества образования, а ее методическое обеспечение -основой совершенствования методической базы системы управления на уровне специального (коррекционного) образовательного учреждения;

- разработанный организационно-управленческий алгоритм формироI вания методической и квалитативной компетентности педагогических работников специального (коррекционного) образовательного учреждения имеет

1 ' ) значение.для.развития¡системы внутриорганизационного повышения квали '' ; "'г, ''1<!>' / ,)' '" и ''V / ч } м " 1 фикации педагогов.

Достоверность результатов исследования подтверждается методологической обоснованностью подходов к изучению проблемы; выбором комплекса взаимосвязанных теоретических и эмпирических методов исследования; проведением опытно-поисковой работы в течение восьми лет в условиях реального образовательного процесса; систематически проводимыми диагностическими срезами с помощью корректно подобранных методов; сочетанием качественного и количественного анализа данных с применением методов математической статистики, личным участием автора в реализации оценочно-функциональной модели управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством:

- участия автора в работе международных научно-практических конференций «Наука и современность» (Новосибирск, 2010); «Цивилизация -культура - образование: из прошлого в будущее» (Екатеринбург, 2009); «Методология педагогики: актуальные проблемы и перспективы» (Челябинск, 2009); «Актуальные проблемы повышения качества общего и профессионального образования в условиях модернизации» (Челябинск, 2008-2009); Всероссийских научно-практических конференций «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2008); «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2002, 2009-2012); региональной научно-практической конференции «Организация и содержание повышения квалификации педагогических работников в областной образовательной системе» (Челябинск, 2000);

- публикаций результатов исследований в научных журналах и сборниках (Челябинск, 1999-2012; Волгоград, 2009; Казань, 2009; Москва, лябинского государственного педагогического университета, кафедры специального (коррекционного) образования Челябинского института переподготовки и повышения квалификации работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доказываем, что организационным условием формирования функции оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения является разрабо танная модель комплексного оценивания образовательной системы, предполагающая установление субъектами образования соответствия свойств образовательной системы основной образовательной функции, содержание кото, і . > і і , І- 1 ' " рой определяется государством, обществом и личностью. Предметом оценивания выступают образовательные результаты, процессы и условия.

Инструментарий оценивания основывается на оценочных технологиях, обеспечивающих возможность самостоятельного выстраивания участниками образования путей решения выявляемых проблем через серию альтернатив. Руководитель как участник совместной деятельности иерархически организованного типа по управлению качеством образования обеспечивает согласование действий субъектов образовательной системы по отношению к основной функции образования.

2. Обосновывается, что методическими условиями формирования функции оценивания образовательной системы в деятельности руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения являются: актуализация субъектного ресурса участников образования, позволяющая вовлечь педагогов, узких специалистов, родителей обучающихся в решение проблем оценивания качества образования, и повышение методической готовности занятых специалистов участвовать в процедурах оценивания качества образования; формирование методических материалов, обеспечивающих

-'I ' ' ' - Л', , 1 I 11 ! , * 'V ' '»"ч , » ч " I '1 VI (, Ди управление качеством специального (коррекционного) образования на основе его оценивания.

3. Утверждается, что оценочно-функциональная модель управления специальным (коррекционным) образовательным учреждением включает исполнение руководителем диагностической, корректирующей, обучающей, оценочной, мотивирующей, развивающей, информационной, прогностической функций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (203 наименования), приложений. Текст иллюстрирован таблицами, рисунками, отражающими основные положения и результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», Войниленко, Наталия Васильевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Опытно-поисковая работа проводилась на базе специального (кор-рекционного) образовательного учреждения № 11 г. Челябинска с 2002 по 2012 годы, не нарушая естественного хода образовательного процесса. Основной ее целью была проверка условий преднамеренных изменений в организации оценивания образовательной системы, последующая оценка достигнутых положительных сдвигов в качестве образовательных услуг.

2. Опытно-поисковая работа проводилась в три этапа: констатирующий, опытно-поисковый и заключительно-обобщающий. Результаты констатирующего этапа показали невысокий уровень по результативной, процессной и системной составляющим системы менеджмента качества: низкий уровень результатов по всем параметрам СМК, за исключением трёх параметров (со значениями второго уровня): доступность образовательных услуг, гибкость системы управления, механизмы сбора и анализа информации об отсроченных результатах деятельности специального (коррекционного) образовательного учреждения.

3. На опытно-поисковом этапе были сформированы и реализованы представления о восьми функциях руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения по управлению совершенствованием оценивания образовательной системы всеми участниками образования, в т.ч.: диагностическая, прогностическая, оценочная, развивающая, корректирующая, обучающая, мотивирующая, информационная функции по управлению обеспечением, проектированием и реализацией контрольно-оценочных про-.

1 ¡¡¿' I \ » ' ' ' , 'V » 11/1' \'Л<!> 'Ч'К" 1 1 У /'И'!*1,,!','',?>/(1V1 ' '(I >' >' '('/'.'

I ' (» I || I1 | | 1 1|/ л I' < ч т I, | <1 I , / - м' |,г I > 11 I и 1 Л |11 ^ I < У» 'Ч I ' I 1 (л , '» л цессов в специальном (коррекционном) образовательном учреждении. В теI чение опытно-поисковой работы проведено пять контрольных замеров, которыми зафиксирована устойчивая положительная динамика по всем составляющим менеджмента качества в учреждении.

4. На заключительно-обобщающем этапе опытно-поисковой работы объективность и достоверность полученных результатов была подтверждена с помощью методов математической статистики. Результаты математической обработки с помощью непараметрического Т-критерия Вилкоксона свидетельствуют об интенсивности позитивных сдвигов по всем параметрам в течение опытно-поисковой работы. Сумма нетипичных сдвигов («отрицательных» и «нулевых») по всем срезам меньше критического значения при р < 0,01. Это означает достоверное преобладание типичного сдвига в полученных данных, что подтвердило правильность выдвинутой гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе осуществления изменений системы образования России перед работниками образования, а также политиками, государственными деятелями, работодателями, родителями обучающихся и воспитанников отчетливо обозначилась проблема оценивания качества образования, в том числе в связи с активно внедряемыми ориентированными на потребителя методами и механизмами управления качеством образования. Анализ научной литературы и управленческой практики по решению проблемы показал её недостаточную разработанность. Актуальность исследования заключается в поиске оснований для комплексной оценки образовательной системы на уровне С(К)ОУ, в формировании научных представлений о методическом оснащении оценочных процедур, в исследовании содержания деятельности первого руководителя специального (коррекционного) образовательного учреждения по совершенствованию оценочных процессов, в выявлении методов его воздействия на управ^емую ¡систему^ ния и средств трансляции научного знания в образовательную практику. Исследуемая модель управления совершенствованием оценочных процессов является важнейшим элементом внедряемой в систему образования системы менеджмента качества.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой эффективные изменения в состоянии управляемой и управляющей систем школы будут достигнуты, если для совершенствования оценивания качества образования будет актуализирован субъектный ресурс участников образования, обеспечена их 1 методическая готовность включаться в оценочные процедуры, а также сформирован пакет управленческих, методических материалов, направленных на обеспечение менеджмента качества на основе оценивания. Создание данных педагогических условий будет обеспечено разработанным на основе системного, субъектного подходов составом функций руководителя по управлению обеспечением, проектированием и реализацией оценочных процессов.

Выбор в качестве базовых подходов системного, субъектного подхода в управлении образовательной организацией, теории измерения в образовании обусловлен спецификой нашего исследования. Системный подход предполагает раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нём и сведение их в единую теоретическую картину. В субъектном подходе за субъектом закрепляется понимание источника активности при акцентировании внимания на понимании человека как хозяина своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им. Теория измерения в образовании обогащает исследование концептуально-методологическими исследованиями, рассматривающими различные аспекты оценивания качества образования, выделяющие совокупности показателей и расставляющие приоритеты в определении его критериев, подкритериев, инструментария.

V п • 1» I ' < ' Н у ( ( (I' 1 <'' „ » I' » N' „/ ,Ц1 1

1,1 На основе перечисленных методологических основании при построении функциональной модели деятельности руководителя сформулированы принципы оценивания образовательных процессов: оценивание качества образовательной системы образовательного учреждения должно быть комплексной процедурой, которая совмещает различные способы сбора персонифицированных и неперсонифицированных данных; объектами оценивания являются результативная, процессуальная и системная составляющие образовательной системы; система оценивания качества встроена в образовательный процесс на основе диагностограммы; к оцениванию подключаются учащиеся и родители обучающихся; посредством соответствующих оценочных технологий, предполагающих возможность самостоятельного выстраивания путей решения через серию альтернатив; комбинирование внешних и внутренних процедур оценивания обеспечивает многопозиционный анализ образовательной системы.

Выявили управленческие механизмы совершенствования оценивания образовательной системы школы. В качестве этих механизмов нами рассматриваются: актуализация субъектного потенциала участников образования на основе реализации технологии ресурсного управления персоналом; повышение методической готовности занятых специалистов участвовать в процедурах оценивания качества образования; формирование пакета управленческих, методических, дидактических материалов, обеспечивающих управление качеством специального (коррекционного) образовательного учреждения на основе его оценивания.

Модель деятельности руководителя, обеспечивающая реализацию заявленных управленческих механизмов, включает следующий состав функций:

- диагностическая функция предполагает организацию диагностики имеющихся условий обеспечения оценочных процедур в образовательной системе; выявление запросов на методическую продукцию для оценочных процессов; выявление возможности и готовности разрабатывать необходи им ,< || Ь'1 /"иШи » ( ('1, п * у I (> ¿1' мые 1 материалы; выявление форм V1 взаимодеиствия, участников , совместной деятельности, их способности к целеообразованию и соорганизации смыслов; сбор и анализ информации об организационной и исполнительской деятельности в учреждении; анализ эффективности использования научно-методических материалов; отслеживание соответствия планируемых структурных изменений выбранной образовательной стратегии;

- корректирующая функция предполагает определение состава временных творческих групп по разработке модели оценивания качества образования, обеспечение разработчиков необходимыми основными источниками проектирования системы оценивания качества образования в учреждении, в т.ч. информационными, временными, организационными ресурсами;

- обучающая функция состоит в создании условий для повышения проекI тировочной и квалиметрической компетентности педагогов; в уточнении с участниками проектных работ теоретико-методических основ проектирования научно-методического обеспечения контрольно-оценочных процессов; в обучении участников опытно-поисковой деятельности навыкам конструктивного взаимодействия, администраторов - техникам модерации;

- оценочная функция предполагает оценку эффективности принимаемых решений; результатов деятельности временной экспертной группы по организационному проектированию; результативности проводимых изменений;

- мотивирующая функция состоит в привлечении участников совместной деятельности к проектированию технических заданий с учетом наилучших стандартов обеспечения деятельности; в первоочередном оснащении рабочих мест работников, участвующих в управлении качеством на основе оценки предоставляемых образовательных услуг; в своевременной и точной постановке целей проектирования (в поиске и отработке способов сочетания нормативных оценок с другими способами оценивания); в поиске форм и способов привлечения учащихся и их родителей к разработке принципов и критериев оценивания; в разработке систем качественного оценивания,

Т'Нь^ УМ/' ^ I'1'1'< ' м1 м)^ IV .{м 'М' , V голЛи^'1!'- м!,;,;^/ с /р н м1 V, в поиске способов их сочетания с другими системами; во введении в образо- <; > • вательный процесс методик, направленных на развитие рефлексивных умений и в разработке на их основе системы самооценивания учащихся; в отборе мер побуждения участников образования к использованию принятых решений; в учете результативности деятельности в гибкой стимулирующей части оплаты труда и др.;

- развивающая функция нацелена на перевод форм взаимодействия участников образования от совместно-распределенной к совместно-последовательной и совместной формам взаимодействия; на постоянную работу посредством управленческого консультирования со смыслами каждого участника совместной деятельности (их оформление и переоформление), на

11 сближение общих и единичных смыслов и т.п.; у/ ' [ *

- информационная функция означает поставку в систему сведений об источниках информации, о специальных средствах оценивания деятельности по апробации возможных вариантов решений поставленной управленческой задачи, о проектировочных механизмах достижения цели, об особенностях субъектов процессов управления образованием на всех уровнях; о реагируе-мости естественных образовательных систем на те или иные воздействия в связи с научно-методическим совершенствованием контрольно-оценочных процессов в учреждении; о взаимоотношениях между некими субъектами управляемой системы; об опыте применения психологических сведений в других образовательных учреждениях и т.п.;

- прогностическая функция включает в себя: разработку программы поэтапного изменения организационной структуры школы-интерната в соответствии с представлениями о качестве образовательных услуг и наличной ситуацией; выбор инструментов реструктуризации управления, соответствующих особенностям состояния учреждения; разработку плана-графика последующих мероприятий по реструктуризации управления; управление мак

Для получения объективной информации об эффектах вносимых руководителем преднамеренных изменений была сформирована система менеджмента качества специального (коррекционного) образовательного учреждения на ступени начального образования. В СМК включены параметры и уровневые показатели по трем составляющим образования: результативной, процессуальной и системной.

Результаты констатирующего этапа показали невысокий уровень по результативной, процессуальной и системной составляющим системы менеджмента качества: низкий уровень результатов по всем параметрам СМК, за исключением трёх параметров (со значениями второго уровня) - доступность образовательных услуг, гибкость системы управления, механизмы сбора и анализа информации об отсроченных результатах деятельности образовательного учреждения. Несмотря на зафиксированную на констатирующем этапе тенденцию роста показателей в течение года, недостаточные темпы прироста свидетельствовали о необходимости преднамеренных изменений в организацию системы оценивания специального (коррекционного) образовательного учреждения на ступени начального образования.

В течение опытно-поисковой работы проведено пять контрольных замеров, которыми зафиксирована устойчивая положительная динамика по всем составляющим менеджмента качества в учреждении. Результаты мат-статистической обработки с помощью Т-критерия Вилкоксона свидетельствуют об интенсивности позитивных сдвигов по всем параметрам в течение опытно-поисковой работы. Сумма нетипичных сдвигов («отрицательных» и «нулевых») по всем срезам меньше критического значения при < 0,01, что означает достоверное преобладание типичного сдвига в полученных данных.

Проведенное исследование подтвердило правильность гипотезы и позволило сформировать следующие выводы:

1. Теоретическое изучение проблемы исследования позволило устаноо, ••.''•Л,. V ; л,1 М'« Упа\»",!','*!;> вить, что управление качеством специального (коррекционного) образования согласование действий субъектов образовательной системы по отношению к основной функции образования, содержание которой определяется государством, обществом и личностью. Руководитель как участник совместной деятельности иерархически организованного типа по управлению качеством образования обеспечивает согласование действий субъектов образовательной системы по отношению к основной функции образования.

2. Организационным условием деятельности руководителя по совершенствованию в С(К)ОУ оценочных процессов является модель комплексного оценивания специального (коррекционного) образовательного учреждения. Модель нацелена на установление соответствия процессов, результатов и условий деятельности субъектов образования ее (деятельности) основной образовательной функции. Инструментарий оценивания основывается на технологиях, предполагающих самостоятельное выстраивание участниками образования путей решения выявляемых проблем через серию альтернатив. Методические условия совершенствования оценивания качества образования включают: актуализацию субъектного ресурса участников образования и повышение методической готовности занятых специалистов участвовать в оценивании качества образования; формирование методических материалов, обеспечивающих управление качеством образования на основе его оценивания.

3. На основе выявленных организационно-методических условий оценивания образовательной системы разработана оценочно-функциональная модель управления специальным коррекционным образовательным учреждением. С позиции системного, субъектного подходов, теории педагогических измерений содержанием ролевой позиции руководителя является исполнение им диагностической, прогностической, корректирующей, оценочной, развивающей, обучающей, мотивирующей, информационной функции по управлению обеспечением, проектированием и реализацией оценивания.

4. Эффективность намеченного содержания функций руководителя

-Ч'/туч/^ЛТ- ' ' * ! * ' «> ' ' '-и " а» ^ I 1 П й, < Хм.' ,

С(К)()У по совершенствованию оценивания образовательной системы'дока- / зана опытно-поисковым путем. Зафиксирован рост функциональной грамотности обучающихся и их ключевых компетенций; улучшилось обеспечение безопасности жизнедеятельности и здоровьесбережения, доступности образовательных услуг. Достигнуто повышение компетентности персонала и качества учебно-методической обеспеченности образовательного процесса. Улучшено качество управления образовательной системой, оптимизированы затраты на обеспечение образования и др. Повысился уровень удовлетворенности выпускников, родителей.

Перспективы исследования проблемы связаны с развитием научных представлений о качественных характеристиках специального (коррекцион-ного) образования, а также с необходимостью корректировки инструментария оценивания результативной, процессуальной, системной составляющих образовательной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Войниленко, Наталия Васильевна, 2012 год

1. Абанкина Т. В., Абанкина И. В., Баландина О. В., Сигалов С. В. Развитие сети образовательных учреждений: учебно-методический комплект материалов для подготовки тьюторов. М.: ACADEMIA АПК и ППРО. -2007.-128 с.

2. Агалакова Е. А. Технология деятельности заместителя директора школы по управлению образовательным процессом в начальных классах // Завуч начальной школы. 2001. - № 3. - С. 5^45.

3. Андреева В. А., Челышева И. А., Сучкова Т. Л. Мониторинговые исследования одно из основных направлений в работе администрации школы // Завуч начальной школы. - 2001. - № 5. - С. 104-107.

4. Антропова Л. Г. Совершенствование коммуникативной компетентности учителя на основе творческой рефлексии: дисс. . канд. пед. наук. -Челябинск, 1999.-201 с.i 1i I i 1 / 11 ) ' »

5. Астраханцева С. В. Комплексный мониторинг качества обучения народному художественному творчеству в системе ДОД // Дополнительное образование. 2007. - № 3. - С. 16-22.

6. Астраханцева C.B. Педагогический мониторинг в УДОД как управленческая проблема // Дополнительное образование. 2007. - № 2. - С. 13-17.

7. Байденко В. И., Оскарсон Б. Базовые навыки (ключевые компетенции) как интегрирующий фактор образовательного процесса // Профессиональное образование и формирование личности специалистов : науч.-метод. сборник. 2002.-С. 176.

8. Байденко В. И. Компетенции: к освоению компетентностного подхода // Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - С. 25-30.

9. Басков Ю. В. Повышение педагогической эффективности управления региональной системой начального профессионального образования : ав-тореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2004. - 22 с.

10. Белкин А. С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство. -Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 2004. 176 с.

11. Белкин А. С., Нестеров В. В. Педагогическая компетентность : учеб, пособие. Екатеринбург : Центр «Учебная книга», 2003. - 188 с.

12. Белова Е. Н. Педагогический совет как форма управления качеством образования // Справочник заместителя директора школы. 2008. -№7. -С. 5-14.

13. Белоусова С. А. Психология субъектно-образующего менеджмента: методологические и теоретические основания исследования : монография. -Челябинск : ИИУМЦ «Образование», 2008. 282 с.

14. Бернштейн Н. А. Назревшие проблемы регуляции двигательных актов // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / ред.-сост. Е. Е. Со

15. Беспалова Г. М. Диагностика компетентностей учащихся // Справочник классного руководителя. 2009. - № 1. - С. 44-54.

16. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1987. - № 8. -С. 39-53.

17. Болотов В. А., Сериков В. В. Компетентностная модель : от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 8-14.

18. Болотов В. А. Становление общероссийской системы оценки качества образования // Справочник заместителя директора школы. 2007. -№9.-С. 18-23.

19. Бондаренко Е. Н. Воззрения на профессиональные компетенции современного учителя в различных странах мира // Высшее образование сегодня. 2009. - № 1. - С. 42—44.

20. Борисова И. П. Здоровьесберегающие технологии в школе // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. - № 5. -С. 64-73.

21. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. М. : СИН-ТЕГ-ГЕО, 1997.- 188 с.

22. Буслов Е. В., Кудрявцев Ю. А., Сырых В. М. Кодекс Российской Федерации об образовании стратегический путь совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Право и образование. - 2001.-№ 4. - С. 34-47.

23. Быкова Б. Г. Критерии оценки деятельности и личности учителя // Завуч. 2001. - № 2. - С. 83-87.

24. Быкова Б.Г. Критерии оценки деятельности педагогического коллектива // Завуч. 2001. - № 2. - С. 88-89.

25. Ваганова Е. И. Мониторинг качества образования // http://festival. lseptember.ru.iii ' i

26. Вавилова А. А. Формирование системы оплаты труда и стимулирования работников образовательного учреждения: разъяснения к Модельной методике // Справочник руководителя образовательного учреждения. -2009.-№5.-С. 24-42.

27. Варданян Ю. В. Становление и развитие профессиональной компетентности педагога и психолога. М., 1998. - 179 с.

28. Вербитская Н. О., Назаров В. JI. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 15-19.

29. Винер Н. Кибернетика и общество / пер. с англ. Е. Г. Панфилова; общ. ред. и предисл. Э. Я. Кольмана. М. : Изд-во иностр. литературы, 1958.- 199 с.

30. Виноградова А.Д. и др. Психологическая диагностика отклонений развития детей младшего школьного возраста: методическое пособие / под науч. ред. JI. М. Шипициной. СПб. : Речь, 2008. - 48 с.

31. Вишнякова С. М. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

32. Воровщиков С. Г. Внутришкольное управление развитием учебно-познавательной компетентности старшеклассников : автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 2007. - 52 с.

33. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М. : Алане, 1995.-225 с.

34. Вязина К. А., Петров Ю. Н. Педагогический менеджмент. М. : Педагогика, 1991.-268 с.

35. Галеева Н. Л. Содержание и технологии мониторинга уровня профессиональной компетентности учителя // Справочник заместителя директора школы. 2008. - № 12.-С. 18-28.

36. Гаргай В. Б. Распределение стимулирующей части фонда оплаты: критерий качества труда // Народное образование. 2009. - № 4. - С. 31-37.

37. Гасанов А. 3. Разработка управленческих решений : учеб. пособие. -2005-56 с. 1 1 , '

38. Гершунский Б. С. Гуманизация образования: необходимость новой парадигмы // Магистр. 1991. - С. 17-24.

39. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М. : Совершенство, 1998.-607 с.

40. Глазунова Л. А. Технология формирования ключевых навыков в Британской профшколе // Специальное профессиональное образование. -2002.-№ 12.-С. 39^0.

41. Громова Т. В. Критерии и оценки качества образования // Директор школы.-2006.-№ 5.-С. 51-55.

42. Турина Р. В. Профессиональное самоопределение школьников в системе «Дополнительное образование лицей - вуз» // Дополнительное образование и воспитание. - 2007. - № 12. - С. 24-29.

43. Девисилов В. А. Стандарты высшего профессионального образования компетентностного формата: вопросы структуры и содержания // Высшее образование сегодня. 2008. № 9. - С. 18-22.

44. Диканская H. Н., Герасименко Е. В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 3. - С. 38—42.

45. Доменаш Ж. М. Чему следует учить (Jean-Marie Domenach. Ce qu' il faut enseigner ). Paris : Seuil, 1989. - 190 c.

46. Домрачева С. A. Реализация национального проекта «Образование» в Республике Марий Эл // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. - № 10. - С. 7-16.1.' ,

47. Жоэль А. Как измеряются эффективность и «продуктивность» // Директор школы. 1999. - № 8. - С. 10-15.

48. Загвязинский В. И. Моделирование в структуре социально-педагогического проектирования. Режим доступа : http://www.pspu.ru /scimodelmat (дата обращения: 14.10.11).

49. Загородникова Г.Н., Рябов А.Е. В «зеркале» учительских оценок: методика измерения степени удовлетворенности педагогов своим трудом // Директор школы. 2001. - № 9. - С. 26-30.

50. Закон РФ «Об образовании».

51. Занковский А. Н. Организационная психология. М. : Флинта, 2000. - 648 с.

52. Звонников В. И. Педагогические измерения в управлении качеством обучения : автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 2007. - 39 с.

53. Зимняя И. А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование в России. - 2003. - № 5. - С. 34-42.

54. Зимняя И. А. Проблемы качества образования // Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель). М. ; Уфа : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - Кн. 2.

55. Зеер Э. Ф., Глуханюк Н. С. Аттестация руководителей: теория и практика. Екатеринбург : Изд-тво Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1994. - 84 с.

56. Зеер Э. Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург : Изд-тво Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1998. - 126 с.

57. Иванов Д. А. Управление качеством образовательного процесса. -М. : Сентябрь, 2007. 208 с.

58. Иванов С. А., Писарева С. А., Пискунова Е. В., Крутова О. Э. Мониторинг и статистика в образовании: учеб.-метод. комплект для подготовкитьюторов. М.: АПК и ППРО, 2007. - 128 с., < м ( .1 , ,

59. Иванова Л. Ф. Между идеальным и реальным. На какие ценностиориентируется учитель // Директор школы. 1998. - № 1. - С. 17-26.

60. Ийолойе А. Компаративизм и педагогические исследования // Перспективы : вопросы образования. 1991. - № 1. - С. 93-101.

61. Ильязова М. Д. Методика формирования профессиональной компетентности будущих специалистов как актуальная теоретическая и практическая задача современных исследований // Высшее образование сегодня. -2008.-№7.-С. 28-30.

62. Исенко С. П. Профессиональный имидж педагога и культура его общения // Дополнительное образование и воспитание. 2008. - № 9. -С. 3-10.

63. Кабаченко Т. С. Психология управления: учеб, пособие. М. : Педагогическое общество России, 2000. - 384 с.

64. Карпов А. В. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 504 с.

65. Кузьмина Н. В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 238 с.

66. Киприянова Е. В. Анкетирование родителей // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2007. - № 1. - С. 74-82.

67. Клёнова Н. В., Буйлова Л. Н. Методика определения результатов образовательной деятельности детей // Дополнительное образование. -2004.-№ 12.-С. 19-21.

68. Ковалева Г. С. Оценка качества образования // Школьные технологии. 2006. - № 5. - С. 150-154.

69. Колесникова Н. К. Дидактические условия обучения руководителей школ формированию организационных структур внутришкольного управления: дисс. канд. пед. наук. -М., 2003. 186 с.

70. Комова М. Н. Документальное сопровождение воспитательной деяIтельности школы // Справочник классного руководителя. 2008. - № 2. -С. 23-28.

71. Компетентностный подход в педагогическом образовании / под ред. В. А. Козырева, Н. Ф. Радионовой. СПб., 2004.

72. Конаржевский Ю. А. Концепция проблемно-функционального внутришкольного управления // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 1992. - С, 24-38.

73. Конина Л. П., Песяк Е. Ф., Черепанова И. А., Андрианова И. А. Методическое обеспечение образовательного процесса // Дополнительное образование. 2006. - № 2. - 21 с.

74. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

75. Котлярова И. О. Теоретические основы лично ориентированного повышения профессионально-педагогической квалификации работников образования: дисс. . докт. пед. наук. Челябинск, 1999. - 341 с.

76. Корнетов Г. Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: учеб, пособие. М. : УРАОЛ, 2002. - 125 с.

77. Косарева Е. П., Чернышова М. П. Параметры и критерии оценки дополнительных образовательных программ в УДОД // Дополнительное образование и воспитание. 2008. - № 12. - С. 9-14.

78. Краевский В. В. Методология педагогического исследования : по-соб. для педагога-исследователя. Самара : СамГПИ, 1994. - 165 с.

79. Краевский В. В. Педагогическая концепция содержания образования как объект философского анализа // Гуманизация образования. 1994. -№ 1. - С. 54-58.

80. Красовский Ю. Д. Архитектоника организационного поведения: учеб. пособ. для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 334 с.1.' ( 1 I1 'г I 82. Круглова О. С. Технология проектного обучения // Завуч. 1999. -№ 6. - С. 90-94.

81. Круглова Т. Ф., Белоусова Г. В. Структура концепции воспитания школы русской культуры МОУ СОШ № 2 г. Пикалево // Завуч. 2002. -№ 1. - С. 37-66.

82. Крушина Э. Р. Диагностика семейного воспитания // Справочник классного руководителя. 2009. - № 3. - С. 24-27.

83. Куган Б. А. Теория и практика управления процессом модернизации системы образования в сельском социуме: дис. . докт. пед. наук. М., 2002. - 366 с.

84. Кудрявцева Н. Г. Проектная деятельность учащихся // Справочник заместителя директора школы. 2008. - № 8. - С. 47-58.

85. Куприянов Б. В. Мониторинг деятельности классного руководителя // Справочник классного руководителя. 2007. - № 12. - С. 50-59.

86. Курганский С.Н. Концепция развития школы // Завуч : управление современной школой. 2006. - № 4. - С. 4-39.

87. Ландшеер В. Концепция «минимальной компетенции» // Перспективы: вопросы образования. 1988. - № 1. - 32 с.

88. Леднёв В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 1991.-221 с.

89. Лежнева Н. В. Теоретические основы личностно ориентированного образования в начальной школе: дисс. . докт. пед. наук. Челябинск,2000.-436 с.

90. Лернер И. Я., Скаткин М. Н. Дидактика современной школы. М. : Просвещение, 1975. - 472 с.

91. Лизинский В. М. Самоанализ успешности педагогов и учащихся // Завуч. 1999. -№ 5. - С. 109-126.

92. Литвиненко Э. В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждениям // Педагогика. 2004. -№10.-С. 42^7. ' ■ ц

93. Майер А. А. Модель профессиональной компетентности педагога дошкольного образования // Управление дошкольным образовательным учреждением. 2007. - № 1. - С. 8.

94. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб. : Питер, 2001. - 592 с.

95. Маркова А. К. Психология труда учителя. М. : Просвещение, 1993.-420 с.

96. Методические рекомендации в помощь изучающему управленческую деятельность руководителя образовательного учреждения // Завуч.2001.-№ 8.-С. 93-99.

97. Митина Л. М. Зарубежные эмпирические теории дополнительного образования взрослых // Педагогика. 2003. - № 5. - С. 67-84.

98. Модель профессиональной компетентности учителя в соответствии со стандартами образования // Завуч. 2001. - № 4. - С. 113-136.

99. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. Режим доступа : http://www.standart.edu.ru (дата обращения: 07.09.10).

100. Моисеев А. М., Моисеева О. М. Заместитель директора школы по научной работе. М., 1996. - 189 с.

101. Молчанов С. Г., Яковлева Г. В. Инструментальное обеспечение оценивания методической компетентности педагогов инновационных ДОУ : сб. метод, рек. и инструм. для рук. дошк. образов, учреждений. Челябинск : Изд-во Марины Волковой, 2005. - 60 с.

102. Молчанов С. Г., Симонян Р. Я. Предпрофильное и профильное образование (терминологический словарь) : учеб. пособие. Челябинск : ИД-ППО, 2005.-44 с.

103. Молчанов С. Г. Профессиональная компетентность в системах аттестации, управления, повышения квалификации и профессиональной деятельности. Челябинск : ИДПОПР, 2001. - 24 с.

104. Молчанов С. Г. Теоретические основания создания инструментального обеспечения оценивания профессионально-педагогической компетентности. Режим доступа : http://www.kpmo-sakha.ru (дата обращения: 05.07.09.)

105. Молчанов С. Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 1998.-255 с.

106. Молчанов С. Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников сферы образования. Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2007.-340 с.

107. Никитина Е. Н. Как оценить результативность школьного образования // Народное образование. 2009. - № 1. - С. 158-162.

108. Новикова Е.Б. Система внутришкольного контроля образовательного учреждения // Справочник заместителя директора школы. 2008.8.-С. 21-46.ii * , 1 , ' 1 , , ' '

109. Новикова Т. Г. Проектирование эксперимента в образовательныхсистемах. М. : АПКиПРО, 2002. - 112 с.

110. Новичихина Н. В. Кадровая школа молодого педагога «Восхождение» // Дополнительное образование и воспитание. 2008. - № 7. - С. 24 -26.

111. Нововведения в муниципальном управлении образованием: пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием / под ред. Н.Д. Малахова. М. : Новая школа, 1997. - 96 с.

112. Ноженкина О. С. Динамика изменения профессиональной рефлексивности педагогов в ходе развивающего тренинга // Высшее образование в России. 2008. - № 12.-С. 59-61.

113. Носакова Т. В. Особенности мониторинга самоопределения личности обучающегося // Дополнительное образование. 2004. - № 2. -С. 49-50.

114. Носков М. В., Шершнева В. А. Междисциплинарная интеграция в условиях компетентностного подхода // Высшее образование сегодня. -2008.-№9.-С. 23-25.

115. Нохрина Н. Н. Основы диагностики качества гуманитарной подготовленности студентов технических специальностей : автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 2006. - 47 с.

116. Огарев Е. И. Компетентность образования: социальный аспект. -СПб. : Изд-во РАО ИОВ, 1995. 256 с.

117. Образовательное учреждение в условиях введения подушевого финансирования и отраслевой оплаты труда: учебно-методический комплект материалов для подготовки тьюторов / под ред. М. М. Мусарского. М. : АПК и ППРО, 2007. - 64 с.

118. Определение и согласование потребностей личности, общества и государства в общем образовании. Режим доступа : http://www.standart. edu.ru (дата обращения: 15.03.12).1.I *

119. Основы инспектирования школ Англии // Директор школы. -1999. № 5. - Приложение.

120. Орлова Т. Диагностика эффективности // Директор школы. -1998.-№3.-С. 17-21.

121. Панасюк В. П., Салова И. Г. Аналитический отчет школы // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 5. - С. 6-16.

122. Парамонова JI. Г., Головнева Н. JI. Подготовка к школе. СПб. : Дельта, 1998.-208 с.

123. Пищулин С. Н. Маркетинговый мониторинг системы образования : дисс. . канд. социол. наук: 22.00.01. Москва, 1998. - 165 с.

124. Плахова JI. М., Решетников Н. Н., Шимутина Е. Н. Организация труда руководителя образовательного учреждения: учебно-методический комплект материалов для подготовки тьюторов. М.: АПК и ППРО, 2007. -64 с.

125. Программа воспитания в начальной школе. Режим дрступа : http://www.standart.edu.ru (дата обращения: 13.03.09).

126. Рагозинская Н. В. Преемственность между начальным и основным общим образованием // Завуч. 2000. - № 4. - С. 5-6.

127. Разина Н. А. Памятки к планированию работы школы // Завуч. -2002.-№ 1.-С. 91-94.

128. Рапопорт И. К. Оценка заболеваемости учащихся // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2009. - № 2. - С. 77-82.

129. Репин С. А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой : дисс. . докт. пед. наук. -Челябинск, 1999.-315 с.

130. Рогожкина Н. В. Самодиагностика качества управления как средств развития профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения : дисс. . канд. пед. наук. Самара, 2003. - 230 с.

131. Рудницкая В. Н. Тесты по математике : 1 класс : к учебнику М. И.1.« 1

132. Моро и др. «Математика. 1 класс : в 2 ч.». М. : Изд-во «Экзамен», 2007. -126 с.

133. Рожкова Н. Индекс уверенности, или статические методы оценки готовности коллектива к преобразованиям // Директор школы. 2001. -№ 3. - С. 33-38.

134. Савиных Г. П. Инновационный подход к формированию коммуникативной компетентности старших школьников : автореф. дисс. . канд. пед. наук. Киров, 2006. - 19 с.

135. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П. и др. . Управление по результатам / пер. с финск. ; общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М. : Изд. группа «Прогресс», 1993. - 320 с.

136. Сборник нормативных документов. Начальная школа / сост. Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. М. : Дрофа, 2004. - 63 с.

137. Сваталова Т. А. Формирование профессиональных компетенций педагогов дошкольного образования в системе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) : дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 2009. - 188 с.

138. Селевко В. Г. Компетентности и их классификация // Народное образование. 2004. - № 4. - С. 38-41.

139. Сеногноева Н. А. Технология тестов учебной деятельности как средства оценивания результатов обучения : автореф. дисс. . докт. пед. наук.-Киров, 2006.-41 с.

140. Симонова Г. И. Мониторинг деятельности учреждения дополнительного образования по социальной адаптации личности // Дополнительное образование. 2005. - № 5. - С. 6-12.

141. Сериков Г. Н. Управление образованием: Системная интерпретация: монография. Челябинск : Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 664 с.

142. Сериков Г. Н. Основание педагогических исследований. Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 2005. - 238 с.

143. Система внутришкольного контроля : Перечень вопросов, требующих контроля со стороны директора школы // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. - № 9. - С. 23-25.

144. Скворцова Г. И. Рекомендации по внутришкольному управлению качеством образования // Справочник заместителя директора школы. -2009. № 2. - С. 4-20.

145. Скворцова Г. И. Рекомендации по внутришкольному управлению качеством образования // Справочник заместителя директора школы. -2009.-№3.-С. 9-29.

146. Сластенин В. А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. -1991. -№ 10.-С. 79-84.

147. Сластёнин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М. : Просвещение, 1976. -160 с.

148. Словарь-справочник по педагогике / авт.-сост. В. А Мижериков ; под общ. ред. П, И. Пидкасистого. М. : ТЦ Сфера, 2004. - 448 с.

149. Смирнова И. А. Логопедический альбом для обследования лекси-ко-грамматического строя и связной речи: наглядно-методическое пособие. -СПб. ; М. : ДЕТСТВО-ПРЕСС ; ИД Карапуз ; ТЦ Сфера, 2006. 52 с.

150. Смирнова Е. Э., Курлов В. Ф. Социологические исследования в школе: темы и способы проведения // Директор школы. 1998. - № 5. -С. 13-19.

151. Снигирева Т. А. Основы квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых : автореф. дисс, . докт. пед. наук. Ижевск, 2006. - 63 с.

152. Совет Европы: Симпозиум по теме «Ключевые компетенции для Европы» : Док. DECS / SC / Sec. (96) 43. Берн, 1996. С. 109-110.

153. Стандарт общего образования: концепция государственных стандартов общего образования. Режим доступа : http://www.standart.edu.ru (дата обращения: 26.05.11).

154. Степанов Е. Н. Создание системы воспитания: формы, методы и приемы // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 19-26.

155. Степанов С. В. Рекомендации по организации опытно-экспериментальной работы в школе // Справочник заместителя директора школы. 2009. - № 3. - С. 30^4.

156. Степанова Е. Э. Самооценка школ // Народное образование. -2008.-№ 10.-С. 168-173.

157. Степанова М. И., Воронова, Б. 3. Гигиенические требования к организации летнего отдыха детей в загородных оздоровительных учреждениях

158. Справочник руководителя образовательного учреждения. 2009. - № 4. -С. 67-74.

159. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.,2001.-95 с.

160. Структура управления образовательным учреждением // Завуч.2002. -№ 3. С. 5-7.

161. Сыромятников И. В. Психология профессиональной субъектности офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации : дисс. . докт. психол. наук. М., 2007. - 420 с.

162. Сытина О. Н. Анкетирование при выработке стратегии развитияIшколы // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2009. -№4.-С. 31-38.

163. Тахтамышева Г. Ч. Как управлять качеством образования в условиях образовательной школы? // Стандарты и мониторинг в образовании.2003.-№3.-С. 43-53. < ' 1 . , ' ' '

164. Теоретические основы обеспечения качества образования. Режим доступа : http://www.mgopu.ru (дата обращения: 16.02.10).

165. Титаренко Н. Н. Технология формирования умений самоорганизации учебной деятельности у младших школьников: пособие по самообразованию для специалистов начального общего образования. Челябинск : ИИУМЦ «Образование», 2005. - 84 с.

166. Тихомирова Т. С. Технология как способ развития качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. - №3 - С. 3-8.

167. Тореева Е. А. Мониторинг деятельности классного руководителя // Справочник классного руководителя. 2009. - № 2. - С. 67-74.

168. Томенко Т. Ю., Ипатова О. Н. Региональная модель аттестации педагогических работников // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2007. - № 3. - С. 40-49.

169. Третьяков П. И. Оперативное управление качеством образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. М. : ООО «Изд-во Скрип-торий 2003», 2006. - 568 с.

170. Трубайчук JI. В. Теоретические основы развития и становления личности младшего школьника в образовательном процессе : дисс. . докт. пед. наук. Челябинск, 2000. - 337 с.

171. Удина Т. Н. Оценка персонала образовательного учреждения // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2009. - № 2. -С. 44-51.

172. Умняшова И. Б. Особенности работы психолога с администрацией образовательного учреждения // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2009. - № 2. - С. 59-67.

173. Управление качеством / под ред. С. Д. Ильенковой. М. : Банки и биржи, 1999.-200 с.

174. Управление качеством образования / под ред. М. М. Поташника. -1 М.: Педагог, общество России, 2000. 440 с.

175. Управление персоналом: учебник / под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Ерёмена. М.: АРКТИ, 1999. - 354 с.

176. Управление школой: теоретические основы и методы : учеб. пособие / под ред. В. С. Лазарева. М. : Центр социальных и экономических исследований, 1997. -336 с.

177. Филатова Е. В. Стандарты профессиональной деятельности как основа формирования профессиональной компетентности социальных работников // Высшее образование в России. 2008. - № 10 - С. 36-38.

178. Фишман Л. Современный директор : профессиональные ценности и стереотипы // Директор школы. 1999. - № 5. - С. 20-27.

179. Фоменко А. И. Социальная характеристика школы // Завуч. -2000. № 2. - С. 52-82.

180. Фомина H. Системная оценка качества педагогического труда // Народное образование. 2009. - № 4. - С. 192-198.

181. Фотекова Т. А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. М. : АРКТИ, 2000. - 56 с.

182. Харитонов Н. П., Малахова М. Я., Баднина Н. А. Подготовка и проведение конкурса «Мастерство и творчество» в МГДД(Ю)Т // Дополнительное образование. 2006. - № 12. - С. 10-15.

183. Хорош В., Хорош JI. Лаборатория нерешенных проблем // Директор школы. 2000. - № 6. - С. 33-40.

184. Хубулова Т. Д. Гигиенические требования к условиям обучения в школе // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2007. -№ 2. - С. 68-76.

185. Храмова Л. И. Система проведения педагогических советов в школе комплексе № 16 // Завуч. - 1999. - № 7. - С. 3-21.

186. Худякова Н. Л. Онтологическое основание возникновения и развития ценностного мира человека : автореф. дисс. . докт. философ, наук. -Омск, 2004. 40 с.

187. Хуторской А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО 23 апреля 2002. Центр «Эйдос». - Режим доступа : www.eidos.ru (дата обращения: 01.28.07).

188. Хуторской А. В. Ключевые компетенции как компонент личност-но ориентированной парадигмы образования // Народное образование. -2003.-№2.-С. 58-64.

189. Черникова С. В., Кирсанов И. Н. Технология составления портфо-лио педагога // Справочник заместителя директора школы. 2009. - № 4. -С. 83-88.

190. Чечель И. Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов // Директор школы. 1998. - № 4. - С. 3-10.

191. Чумаков А. А. Методика конструирования тестов профессиональных достижений с использованием Интернет-технологий : автореф. дисс. . докт. психол. наук. М., 2006. - 81 с.

192. Шадриков В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. 2004. -№8.-С. 26-31.

193. Шамова Т. И., Давыденко Т. Н. Деятельность учителей по формированию системы качеств знаний учащихся как объекта внутреннего управления.-М., 1999.-79 с.

194. Шишов С. Е., Кальней В. А. Школа : мониторинг качества образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 320 с.

195. Шешерина Г. А., Агаркова Е. И., Солопова Н. К. Аттестация педагогических кадров как ключевая процедура оценивания профессиональной деятельности // Справочник заместителя директора школы. 2009. - № 1. -С. 5-20., i 1 •, а ' < ' • , | <

196. Шепель В. М. Критерии оценки имиджа директора школы // Завуч:управление современной школой. 2008. - № 6. - С. 134-139.

197. Штоф В. А. Моделирование и философия. М. ; JI. : Наука, 1966.-30 с.

198. Шамова Т. И., Давыденко Т. М., Шибанова Г.Н. Управление образовательными системами : учеб. пособ. для студ. учеб. заведений / под ред. Т. И. Шамовой. М. : Изд. центр «Академия», 2002. - 384 с.

199. Щербаков В. В. Формирование ключевых компетенций как средство развития личности // Высшее образование в России. 2008. - № 10. - С. 39-41.

200. Щипкова Т. Ю. Школьный центр здоровья и развития учащихся // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2006. - № 9. -С. 31-36.

201. Ямилёва С. Т. Карта интеллектуально-творческого потенциала личности // Дополнительное образование. 2004. - № 6. - С. 24-27.