Оценки качества российского экономического пространства в условиях глобализации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Урунов, Абдуазиз Асрорович

• Урунов, Абдуазиз Асрорович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Урунов, Абдуазиз Асрорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Единое экономическое пространство Российской Федерации в условиях глобализации: сущность,свойства, функции.

1.2 Концептуальные основы определения качества российского экономического пространства.

1.3 Методология оценки параметров качества российского экономического пространства в условиях глобализации.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II АНАЛИЗ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ.

2.1 Анализ системы показателей качества российского экономического пространства.

2.2 Компонентный анализ качества российского экономического пространства.

2.3 Позитивные и негативные факторы влияния глобализации экономики на качество российского экономического пространства.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1 Методика оценки качества экономического пространства региона.

3.2 Разработка система мониторинга оценки качества экономического пространства в процессе глобализации.

3.3 Разработка принципов и концептуальных основ сохранения жизненного цикла качества российского экономического пространства в условиях глобализации

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценки качества российского экономического пространства в условиях глобализации экономики»

Актуальность исследования. Трансформация российской экономики привела к необходимости возрождения теоретических основ организации экономического пространства и инструментария, позволяющего оценивать и улучшать качество российского экономического пространства. Подобные проблемы имеют, в первую очередь, теоретический интерес, но главное — их решение способствует формированию эффективной государственной политики, направленной на создание мощной и конкурентоспособной национальной экономики.

Неудивительно, что в последнее время возрос интерес к проблемам функционирования экономического пространства в процессе глобализации экономики, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Российская экономика в современных условиях включает экономику государственно-монополистической и корпоративной систем. Конкуренция в настоящее время — это конкуренция крупных транснациональных и отечественных корпораций в интересах данных корпораций, когда не всегда учитывается эффективность использования региональных ресурсов и адекватное развитие территорий. Текущий экономический кризис показал, что экономика в России характеризуется неэффективным использованием рыночных механизмов (повышение цен на отечественные товары и услуги при снижении покупательского спроса и объема продаж).

В современных условиях Российская Федерация отличается большой неоднородностью экономического пространства. В регионах наблюдаются серьезные различия в обеспечении трудовыми и природными ресурсами, транспортными сетями и коммуникациями. До сих пор наблюдается процесс дифференциации территорий по уровню экономического развития, происходит усиление экономической диспропорциональности, часто проявляющиеся в крайних формах регионального сепаратизма, изоляционизма и дезинтеграции экономического пространства России. Эти явления говорят о недостаточной разработанности соответствующих концептуальных основ и методологической базы оценки качества российского экономического пространства, отвечающих императивам формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

Рыночные преобразования российской экономики в 90-е годы прошлого столетия и начала XXI века сопровождались рядом негативных тенденций и деформаций региональной структуры. Это породило угрозу целостности экономического пространства России в условиях глобализации экономики.

Компенсировать сложившуюся ситуацию можно путем обеспечения единого качества и стандартов организации экономического пространства. Это значит, на территории регионов необходимо обеспечить качество функционирования хозяйствующих субъектов и качество жизни населения. При этом регулятором должны выступать: государство, общественная палата и различные институты рынка. Кроме того, необходимо активизировать региональную политику переноса точек роста из отраслей, ныне не существующих, в регионы, которые не только существуют, но и будут активно развиваться, обеспечивая необходимый экономический рост.

Очевидно, что сложившаяся ситуация свидетельствует о неэффективности мер осуществляемой политики выравнивания условий социально-экономического развития российских регионов, и в частности, Юга, районов Крайнего Севера и Дальнего Востока России. Неравномерность эволюционной динамики развития субъектов федерации в их нынешнем виде определяет перспективы развития на многие годы вперед, что и обусловливает актуальность изучения воздействия неоднородности экономического пространства на параметры регионального развития.

Степень научной разработанности проблемы. Развитие социально-рыночных отношений требует активизации исследований широкого спектра теоретических, методологических и практических проблем трансформации российской экономики, в том числе и её пространственной организации хозяйства. Диссертация базируется на анализе многочисленных исследований как российских, так и зарубежных ученых.

Развитие теорий экономического пространства тесно связано с теорией размещения производительных сил, где впервые экономика стала рассматриваться не как «точечная», а как «пространственная» категория в работах А.Вебера, Г. Лаунхардта, А.Лёша, У.Изарда, В. Кристаллера, Й. Тюнена.

Большой вклад в теорию экономического пространства внесли Ф. Перру и Ж. Будвиль, которые ввели в категориальный аппарат понятие «полюса роста»; М. Портер, обосновавший существование пространственных промышленных (индустриальных) кластеров; П. Кругман, определивший, что фирмы стремятся в наиболее концентрированное экономическое пространство, а пространство имеет тенденцию к концентрации в местах наибольшего расположения фирм.

Среди российских ученых, внесших значительный вклад в теорию экономического пространства, можно отметить Н.Н. Баранского, Н.Н. Некрасова, Ю.Г. Саушкина, в теорию экономического районирования и формирования территориальных производственных комплексов — Н.Н. Колосовского.

Вопросами, затрагивающими пространственные условия функционирования и развития рыночной экономики, также занимались такие отечественные ученые как: О.А. Бияков, Л.Л. Зобова, В.Н. Лексин, Д.С. Львов.

Различные аспекты проблемы формирования российского экономического пространства рассматривались в работах отечественных ученых: С.Д. Валентея, Л.Б. Вардомского, А.Г. Гранберга, P.M. Дошаева, Д.Н. Землякова, В.В. Кистанова, А.В. Колосова, Л. Д. Логвинова,

С.И. Паринова, В.А. Покровского, И.П. Фаминского, В.В. Чекмарева и многих других.

Проблеме глобализации экономики посвящены работы российских ученых JT.A. Аносовой, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, А.В. Быкова, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, Б.А. Денисова, С.Д. Долгова, П.М. Ершова, Л.Г. Мясниковой, А.Д. Некипелова, С.А. Панарина, В.В. Полякова, И.Б. Родиной, Н.В. Харченко, Р.К. Щенина и других. За рубежом исследованиями данного процесса занимались А. Гидценс, Н. Глейзер, О. Дольфюс, М. Интрилигейтор, М. Кастельс, JI. Клайн, JL Ларуш, Р. Робертсон, Г. Томпсон, Э. Тоффлер, П. Хирст, С. Хоффман, М. Шиман и другие.

Однако остаются недостаточно разработанными теория и методология определения качества единого экономического пространства России в условиях глобализации. Актуальность и объективная необходимость оценки параметрических характеристик состояния единого экономического пространства, задач формирования, функционирования и сохранения качества единого экономического пространства в условиях глобализации экономики и его влияния на субъекты РФ, определили выбор темы исследования, цели и задачи работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений оценки качества, принципов и концепции российского экономического пространства в условиях глобализации экономики.

Достижение цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- исследование современных теоретических подходов к изучению экономического пространства;

- уточнение понятийного аппарата и сущности качества экономического пространства;

- разработка критериев оценки и системы показателей, характеризующих качество российского экономического пространства;

- проведение системного анализа функционирования российского экономического пространства;

- проведение компонентного анализа качества российского экономического пространства;

- исследование взаимосвязи качества российского экономического пространства и глобализации экономики;

- анализ методических основ определение параметров качества экономического пространства региона;

- разработка методики и мониторинг оценки качества экономического пространства региона;

- разработка принципов и концепции сохранения жизненного цикла качества российского экономического пространства в условиях глобализации экономики.

Объектом исследования является качество единого экономического пространства России.

Предмет исследования - совокупность отношений, явлений и факторов, формирующих качество российского экономического пространства в процессе глобализации экономики.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), материалы и разработки Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, других федеральных органов управления, ряда исследовательских центров, таких как: ИЭПГТ, ОМЭПИ ИЭ РАН, ЦМАКП, Всероссийский центр уровня жизни, Всемирный банк, МВФ, а также отечественные и зарубежные литературные источники по данной проблематике.

В качестве инструментов исследования в работе использовались: системный анализ, индукция и дедукция, факторный анализ, метод главных компонент, метод структуризации целей, экспертные, а также различные графоаналитические методы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Перечисленные выше результаты исследования и выводы, оформленные в диссертации в письменном виде, были доведены до заинтересованных организаций. Полученные результаты методического и прикладного характера использовались в учебном процессе ГУУ , в преподавании учебной дисциплины «Региональная экономика» по теме «Факторы организации экономического пространства России».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ и методических рекомендаций по определению и оценке качества экономического пространства России на макро- и мезо уровнях в условиях глобализации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, состоят в следующем: по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

- развиты теоретические положения сущности экономического пространства, которое понимается как сфера деятельности экономических агентов и их взаимоотношений в рамках функционирующей институциональной среды, связанных с удовлетворением их растущих потребностей (с. 21-26);

- дано авторское определение категории «российское экономическое пространство», под которым понимается экономическая сфера, охватывающая геоторию, акваторию вместе с аэроторией, совпадающая с административной границей институциональной среды, и на которой организуются, уже протекают или же будут протекать единые по форме и содержанию экономические процессы и связи между экономическими агентами; (с. 22-27)

- определено понятие «качество российского экономического пространства», которое автор понимает как совокупность характеристик и свойств экономического пространства в статике и динамике, соответствующих потребностям и стратегическим интересам агентов и функционирующих общественных институтов (с. 35-37);

- предложена методология и методика оценки параметров качества российского экономического пространства (с.61-67, 83-89);

- разработаны системы показателей, характеризующих качество российского экономического пространства. Среди основных показателей выделены: инвестиции в составе ВВП, руб.; розничный товарооборот на душу населения, тыс. руб.; инвестиции в человеческий капитал, тыс. руб. на чел.; индекс потребительских цен, %; уровень занятости, %; уровень безопасности, %; уровень конкурентоспособности отечественных товаров, %; ВВП на душу населения, тыс. руб. на чел.; бюджетная обеспеченность, тыс. руб. на душу населения; обеспеченность жильем, кв. м. на душу населения (с. 92-97);

- предложена и апробирована универсальная методика оценки качества экономического пространства региона (с. 122-129). по специальности 08.00.14 — Мировая экономика

- выявлены методом главных компонент скрытые факторы, определяющие качество российского экономического пространства в условиях глобализации и их весовые коэффициенты. К ним относятся: фактор устойчиво-равновесного функционирования единого экономического пространства России; динамика уровня и качества жизни населения страны; инерционные, эволюционные и трансформационные изменения (с.95-101); - разработаны критерии оценки качества единого экономического пространства, к которым относятся: непрерывность и равномерность функционирования российского экономического пространства и его способности к саморазвитию; интенсивность экономических связей как внутри страны, так и за рубежом; конкурентоспособность экономики, позволяющие сохранить качественную определенность; инновационность экономики, основанной на идеях, интеллектуальной собственности и инновационных продуктах (с.58-59); Апробация результатов исследования. Основные положения и полученные научные результаты обсуждены на кафедре «Макроэкономика» Государственного университета управления, а также докладывались на «7-ой Международной научно-практической конференции (МК-37-8)» (Пенза, 2008), «8-ой Международной научно-практической конференции (МК-43-8)» (Пенза, 2008).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в промежуточных отчетах по госбюджетной НИР № 9001-06 «Теоретико-методологические основы формирования современного российского экономического пространства» в Государственном университете управления (№ государственной регистрации 01200612113).

Публикации. По результатам исследования опубликовано восемь печатных работ общим объемом 3,8 п.л., в том числе две статьи в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК России, общим объемом 0,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы из 196 наименований, приложений. Общий объем диссертации составляет 175 страниц. Она содержит 19 таблиц, 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Урунов, Абдуазиз Асрорович

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Исходя из цели диссертационного исследования, автором предложена следующая методология определения и качества ЕЭП: обоснование условия и возможности, формирующие единое экономическое пространство России; разработки системы показателей, порядок их расчета, формы и источники информации по ним, средства и методы их обработки, результат деятельности; моделирование качества ЕЭП и их экономической интерпретации.

2. Автором разработана методика отбора и система из 10 показателей, формирующих качество российского экономического пространства на макроэкономическом уровне. К ним относятся следующие показатели: инвестиции в составе ВВП, руб.; розничный товарооборот на душу населения, тыс. руб.; инвестиции в человеческий капитал, тыс. руб. на человека; индекс потребительских цен, %; уровень занятости, %; уровень безопасности, %; уровень конкурентоспособности отечественных товаров, %; ВВП на душу населения, тыс. руб. на человека; бюджетная обеспеченность, тыс. руб. на душу населения; обеспеченность жильем, кв. м. на душу населения.

3. По результатам исследования с помощью метода компонентного анализа установлены следующие возможные скрытые факторы качества ЕЭП и их весовые коэффициенты, охватывающие почти все стороны социально-экономических процессов современной экономики России: а) Динамика уровня и качества жизни в ЕЭП -73,48%; б) Фактор устойчиво-равновесное функционирование единого экономического пространства России - 22,1%; в) Инерционные, эволюционные и трансформационные изменение - 3,47%; г) Прочие факторы - 1%.

4. Выявлено, что единое экономическое пространство России, являясь частью общемирового экономического пространства, взаимодействует со следующими направлениями современной глобализации:

- интернационализация хозяйства;

- либерализация внешнеэкономической деятельности;

- научно-технологический прогресс;

- интенсивность движения финансовых потоков и капитала;

- развитие информационно-коммуникационных технологий.

Исследование взаимодействия глобализации и качества функционирования ЕЭП позволило разработать логическую схему влияния и показать позитивные и негативные моменты этого процесса на качество функционирования единого экономического пространства России.

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ 3.1 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА В предыдущих главах были разработаны теоретико-методологические основы измерения качества российского экономического пространства на макроуровне. Методами логического и экономико-статистического анализа оценили качества ЕЭП как в динамике, так и с учетом влияния глобализации мировой экономики. При помощи компонентного анализа нам удалось выявить три наиболее приоритетных направления воздействия, формирующее и определяющее качества единого экономического пространства России.

Статистический анализ показал, что из 100% факторов влияющих и формирующих качество экономического пространства, более 73,5% приходится на доли компонента «уровень и качество жизни населения», 22% на доли факторов, определяющих «устойчиво-равновесного функционирования», а на доли «трансформационных изменений» приходится всего 3,5%, а на прочие — 1%. Другими словами, качество российского экономического пространства на 99% обеспечивается этими компонентами. Это значит, что для наблюдателей со стороны облик российского экономического пространства, прежде всего, определяется ростом количества и развитием производственной деятельности хозяйствующих субъектов, деятельности институтов рынка, развитием объектов социальной и производственной инфраструктуры и др. Взяв за основу результаты исследования, далее мы попытались исследовать влияние глобализации на качество экономического пространства. Исследование показывает, что не все процессы глобализации положительно влияют на индикаторы качества экономического пространства. Они временами носят и положительные и отрицательные характеры.

Таким образом, обобщая результаты исследования на данном этапе, мы полагаем, что оценить качество ЕЭП России количественно с помощью одного или нескольких интегральных показателей сегодня представляется невозможным. Более того, оценка качества ЕЭП вовсе не означает сделать вывод о том плохо или хорошо организовано экономическое пространство страны или региона, а наоборот преследуем цель, охарактеризовать качество экономического пространства и показать отличительные его черты от пространств остального мира.

Сравнив показатели, характеризующие качества ЕЭП с аналогичными показателями других стран можно сделать вывод о том, какую ступень развития достигла ЕЭП России по отношению к остальным миром. Теперь отметим еще один важный аспект в виде некой закономерности, что активизация экономических процессов на определенной территории имеет свой предел, так как существуют определенные нормы (а последние устанавливаются эмпирически), превышение которых могут резко ухудшить качество экономического пространства.

Еще А.В. Чаянов установил минимальный уровень обеспеченности для одного жителя государства земельными ресурсами. По его методике для нормальной жизнедеятельности необходимо, чтобы на одного жителя

2 о государства приходилось не менее 0,05. км , (т.е. на 1 км проживало не более 20 человек). Впоследствии данная методика была дополнена и подтверждена французскими экономистами JI. Столерю и С. Биле (1974г.). В качестве примеров несоответствия возможностей экономической системы потребностям ее агентов в современных условиях могут выступать пробки автомобилей в крупных городах, невозможность одновременного использования мобильной связи несколькими абонентами, недоступность получения гражданами некоторых видов услуг (образования, здравоохранения, прочие социальные) и другие. «Перезагрузка» экономическими процессами и явлениями часто приводит к существенным затратам свободного времени граждан, что особенно часто наблюдается в мегаполисах. В таких ситуациях люди из мегаполиса готовы отказаться от подобных услуг, и завидуют тем, кому они легко доступны, в компактных территориях.

Данный параграф посвятим разработке универсальной методики оценки качества экономического пространства на мезоуровне. При этом воспользуемся результатами исследования, полученные нами в первой и второй главах работы.

Представляемая методика состоит из пяти этапов.

На первом этапе производится отбор факторов показателей, характеризующих качество экономического пространства региона. При этом критерием отбора служили полнота и доступность информации. При выборе показателей нами учтены известные рекомендации ученых Новосибирского отделении экономических наук РАН, труды Всероссийского центра уровня жизни, Института СОПС, рекомендации Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, О.А. Биякова. Таким образом, на стадии логического анализа мы остановились на выборе следующих показателей:

- инвестиции в основной капитал;

- индекс потребительских цен;

- индекс безопасности;

- уровень занятости региона;

- коэффициент доходности;

- ВРП на душу населения;

- ВРП на 1 кв. км. площади;

- выбросы загрязняющих веществ.

Для конкретного региона, где условия жизнедеятельности сильно отличается от основной массы других регионов, вышеуказанный перечень показателей можно будет дополнить еще другими показателями.

Формула расчета вышеуказанных показателей приведена в табл. 3.1.1 Второй этап состоит из сбора и обработки исходной информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние национальной экономики России является предметом дискуссий и неоднозначных оценок. С одной стороны, до конца 2008г. наблюдались: экономический рост, значительное повышение материального благосостояния, уровня и качества жизни. С другой стороны, констатировались двухзначные цифры уровня инфляции, отсутствие конкуренции на внутреннем рынке, необоснованный механизм ценообразования на товары и услуги, большая неоднородность и огромная региональная дифференциация в экономическом развитии, серьезные различия в обеспечении трудовыми и природными ресурсами, транспортными сетями и коммуникациями свидетельствуют о множестве нерешенных социально-экономических проблем.

Основным результатом настоящей диссертационной работы является исследование теоретических и методологических подходов к оценке качества российского экономического пространства и разработка мер государственной политики сохранения его жизненного цикла.

1. Исследование современных теоретических подходов к изучению экономического пространства позволили уточнить понятие и сущность основополагающих категорий исследуемой проблематики. До сих пор в специальной литературе еще не выработаны единые подходы, позволяющие интегрировать уже разработанные положения теории экономического пространства в целостную и стройную логическую схему.

В рамках предложенного автором институционально подхода, экономическое пространство определяется, прежде всего, как сфера деятельности экономических агентов и их отношений, связанных с удовлетворением их растущих потребностей.

2. Обоснованы следующие условия и возможности, формирующие единое экономическое пространство России и предопределяющие его качества: а) государственный строй должен соответствовать принципам демократии; б) экономика должна быть рыночной, имеющей современную систему антимонопольного регулирования, в меру открытой; в) экономики регионов должны быть максимально связаны между собой, обеспечивая единство экономического пространства; г) желательно, чтобы на всем экономическом пространстве протекали равномерные трансформационные изменения.

Качество экономического пространства формируется в результате взаимодействия бесчисленного множества экономических процессов и явлений, протекающих в физическом пространстве, конечным итогом которого является деятельность государств, общественных организаций и институтов рынка, размещение множества объектов, функционирование хозяйствующих субъектов, изменение уровня и качества жизни населения. Под качеством экономического пространства автор понимает совокупность характеристик и свойств экономического пространства, в статике и динамике, соответствующих потребностям и стратегическим интересам агентов и функционирующих общественных институтов.

Раскрыта сущность и определены характеристики качества российского экономического пространства, обусловленные следующими основными свойствами:

- свойства, обеспечивающие функционирование единого экономического пространства как системы (первичность и целостность);

- свойства, способствующие взаимодействию российского, экономического пространства с внешней средой (связанность и открытость);

- свойства, обуславливающие устойчиво-равновесным функционированием ЕЭП с внешней средой (равновесие, оптимальность, целенаправленность, инновационность, инерционность).

3. Исследованы и разработаны критериальное параметры оценки качества ЕЭП России. К ним относятся: а) непрерывность и равномерность функционирования российского экономического пространства и его способности к саморазвитию; б) интенсивность экономических связей как внутри страны, так и за рубежом; в) конкурентоспособность экономики, позволяющая сохранить качественную определенность; г) инновационность экономики, основанной на идеях, интеллектуальной собственности и инновационных продуктах.

4. Автором диссертации оценены феномен глобализации экономики и ее влияние на качество российского экономического пространства. Глобализация понимается автором как исторический процесс либерализации и интеграции рынков товаров, капиталов, и труда, крторые прежде функционировали и в определенной степени изолированно, в единый мировой рынок и сегодня набрали небывалый темп и новую качественную структуру.

Выявлено, что единое экономическое пространство России, являясь частью общемирового экономического пространства, взаимодействует со следующими направлениями современной глобализации экономики:

- интернационализация хозяйства;

- либерализация внешнеэкономической деятельности;

- научно-технологический прогресс;

- интенсивность движения финансовых потоков и капитала;

- развитие информационно-коммуникационных технологий.

Вместе с тем отмечено, что не все процессы, охваченные глобализацией, позитивно влияют на качество российского экономического пространства. Чрезмерная интернационализация хозяйств, рост открытости экономики в форме либерализации приводят к снижению конкурентоспособности национальной экономики, что в долгосрочной перспективе может привести к снижению уровня национальной и экономической безопасности страны.

5. Системный анализ функционирования единого экономического пространства и практика реформирования ЕЭП России в условиях глобализации экономики показал нецелесообразность чрезмерной открытости экономики страны. Выдвинута на основании исследования некая закономерность: чем выше открытость экономики России на современном этапе (где еще не достаточно заработали рыночные механизмы), тем больше вероятность потери качества ЕЭП, т.е. переход в фазу депрессии его жизненного цикла. А это в определенной ситуации может привести к распаду отдельных единых территорий.

6. По результатам исследования с помощью метода компонентного анализа установлены следующие возможные скрытые факторы качества ЕЭП и их весовые коэффициенты, охватывающие почти все стороны социально-экономических процессов современной экономики России: а) динамика уровня и качества жизни населения страны -73,48%; б) фактор устойчиво-равновесное функционирование единого экономического пространства России - 22,1%; в) инерционные, эволюционные и трансформационные изменение - 3,47%; г) прочие факторы - 1%.

В работе устойчиво-равновесное функционирование, как имманентное свойство качества единого экономического пространства, рассматривается как динамическое равновесие системы, т.е. способность системы адаптироваться к новому равновесию после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних и внутренних возмущающих воздействий.

7. Разработана и апробирована на примере субъектов РФ (Курской и Пензенской обл.) универсальная методика оценки качества экономического пространства региона, которая состоит из пяти этапов. Суть методики состоит в следующем. На первом этапе производится отбор факторов показателей, характеризующих качество экономического пространства региона. Второй этап состоит из сбора и обработки исходной информации. Третий этап методики состоит из проведения экспертного опроса специалистов региона в оценке и выборе предложенного в анкете показателей, характеризующие качества экономического пространства.

Четвертый этап методики предусматривает проведение расчетов, т.е. обработка данных показателей по 83 субъектам РФ. Завершающим этапом методики является типология регионов по уровню качества экономического пространства регионов. В результате такой типологии субъекты РФ будут классифицированы по признаку качества на следующие группы:

- Группа регионов с низким уровнем качества экономического пространства;

- Группа регионов ниже уровня среднероссийского качества экономического пространства;

- Группа со среднероссийским уровнем качества экономического пространства;

- Группа регионов выше среднероссийского уровня качества экономического пространства.

По итогам типологии регионов по уровню качества экономического пространства можно присвоить им рейтинг инвестиционной привлекательности региона.

8. Для оценки качества экономического пространства региону необходима специальная система - так называемая система мониторинга оценки экономического пространства (СМОЭП), которая может эффективно работать, используя обоснованные показатели. Автор считает, что представленная методика система мониторинга оценки качества экономического пространства региона является достаточно эффективной. Деятельность экспертной группы в установлении объективных величин качества экономического пространства помогает более оперативно принять меры ответственным институтам власти и более осознанно подходить к своей работе.

9. При подведении итогов диссертационного исследования качества ЕЭП РФ, автором был сделан следующий ряд основополагающих выводов:

- о необходимости постоянного мониторинга реализации экономических реформ по всем субъектам страны, о недопущении режима разной скорости реализации экономических реформ;

- о необходимости усиления государственных мер воздействия по сближению российских регионов по уровню экономического развития и качества жизни граждан;

- о необходимости решения демографической проблемы и сохранения национальных пропорций;

- об усилении государственного контроля над финансами, в особенности на фондовом рынке;

- о необходимости усиления влияния контроля федеральной власти над региональными органами управления на основе учета и согласования взаимных интересов и др.

10. Определение жизненного цикла экономического пространства следует рассматривать в контексте с циклическим развитием экономики. Единое экономическое пространство можно сохранить, при условии, если национальная и региональная экономика отвечает определенным требованиям и соответствует оценочным критерием выбора: государственный строй должен отвечать принципам демократии; экономика должна быть рыночной и открытой; экономика регионов должна быть максимально связано между собой и взаимозависимой; показатель валовой внутренний продукт на душу населения (по ППС) ежегодно должен превышать величину индекса потребительских цен; годовая инфляция не должна превышать порогового значения — 2,5%, т.е. 0,2 процента в месяц; уровень безработицы должен находиться в пределах не более 3%; дефицит бюджета не должен превышать 3%; миграция рабочей силы внутри экономического пространства должна контролироваться государством и не превышать порогового значения — 1,5% от численности экономически активного населения страны; изменение среднегодового курса национальной валюты не должно превышать 1%; доля инвестиций в человеческий капитал (расходы государства на образование и здравоохранение) из госбюджета должна быть не менее 5%; расходы государства на НИОКР должны быть не менее 2,5%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Урунов, Абдуазиз Асрорович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1993.-64с.

2. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века М.: Экзамен, 2004. - 606с.

3. Айзард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.: Прогресс, 1966. 227с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 159с.

5. Андреев В.Е. Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области) Кемерово: ЮНИТИ ЛТД, 2002. - 184с.

6. Апарина Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона //Вопр. экономики.-2003.-№ 11

7. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс.- Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.- 138с.

8. Бачурин А. Условия экономического роста//Вопр. экономики.-1998.-№ 2.

9. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях // Экономист. -1992.-№5.

10. Ю.Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический ирегиональный аспекты. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. — 152с. П.Бияков О.А. Экономическое пространство региона: процессный подход. Монография. - Кемерово: КузГТУ, 2004. - 244с.

11. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопр. экономики. 2003. - № 5.

12. Блэк Дж. Экономика: толковый словарь: англо-русский М.: ИНФРА-М, 2000. - 840с.

13. Н.Булгаков В.К., Булгаков О.В., Белкин В.Г. Макроэкономика и воспроизводство основного капитала региональных экономических систем России. Владивосток: Дальнаука, 2002. - 194с.

14. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. - №3.

15. Бутов В.И. Основы региональной экономики Ростов н/Д.: Изд. центр «МарТ», 2001.-416с.

16. Валентей С.Д. Развитие общества и теории социальных альтернатив — М.: ИЭ РАН, 1995.-167с.

17. Вардомский Л.Б. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации. Научный доклад М.: ИЭ РАН, 2006.

18. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. — М.: КД Либрокон, 2009. 212с.

19. Варакина Н.Е., Рябушкин Б.Т., Пашинцева Н.И. Статистический анализ социально-экономического развития регионов: Учебное пособие — М.: ГУУ, 2004.-113с.

20. Вахрушев Д.С., Степанов Е.Б., Чекмарев В.В. Экономические отношения, экономические системы, экономические интересы: теоретико-методологические аспекты. — Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 116с.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Экономика, 1984. -214с.

22. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. -2003.-№5.

23. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопр. экономики. 1995. - № 6.

24. Глазьев С.Ю. Экономика России: сегодня, завтра.-М.: ГУУ, 2004. 77с.

25. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГСХА, 1999.

26. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Российский экономический журнал. 2001. - № 10.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495с.

28. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопр. экономики.-2001.-№ 9.

29. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования: Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ»/ ГУУ. - М., 2006. - 23с.

30. Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И., Циканова М.М., Шопхоев Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. — М.: Экономика, 2002. 414с.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии М.: «Калуга», 1991 - 316с.

32. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопр. экономики. 1996. - № 6.

33. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия: стратегия, экономика, безопасность. М.: Дело, 2007. - 440с.

34. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: Экономика, 1998. 215с.

35. Добрынин А.И., Миропольский А.И. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -342с.

36. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3.

37. Дошаев P.M. Единое экономическое пространство форма интеграции в условиях рынка. - М.: Синергия, 2005 - 224с.

38. Земляков Д.Н. и др. Теоретические основы национальной экономики (введение в специальность) — М.: ГУУ, 2007. — 193с.

39. Зыкова Л., Николаева Н. Анализ рейтинговой оценки регионов Приволжского федерального округа 2000-2001 гг. // Вопр. статистики. -2003.-№3.

40. Игнатов В.Г. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 1998. - 214с.

41. Ильин В.А., Сычев М.Ф., Гулин К.А. и др. Стратегия развития региона -М.: Academia, 2006. 192с.

42. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики. 1996. - № 7.

43. Илюткина Т.В. Влияние глобализации на обеспечение экономической безопасности России. Дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. — Саратов: 2005

44. Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3.

45. Капелюшников Р. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопр. экономики. 2001. - № 1.

46. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопр. статистики. 2003. - № 2.

47. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М.: Мир, 1982.-176с.

48. Кетова Н.П. Региональная экономика Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 1996.-131с.

49. Кислюк М.Б. Кузбасская модель реформирования экономики -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. -213с.

50. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 254с.

51. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 147с.

52. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Учебник. М.: Изд. РАГС, 2001. - 446с.

53. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российский Федерации на период до 2020 года. Утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008г. №1662-р.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. — М.: Дело, 1993. 167с.

55. Коуз Р. Проблема социальных издержек // США — экономика, политика, идеология. 1993. — №5

56. Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике // Общество и экономика. 2001. - № 2.

57. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики. Дисс. на соис. уч. ст. д.э.н. — Иркутск, 2000.

58. Кретинин В.А. Экономическая устойчивость трансформируемой хозяйственной системы региона. Автореферат дисс. на соис. уч.ст. д.э.н.1. М.: 2007.

59. Кретинин В.А. Региональная экономика и управление: переход к устойчивому развитию. Владимир: Изд. «Собор», 2007. - 332с.

60. Куклински А. Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990 2010 гг.) // Пробл. теории и практики управления. -2001.-№ 1.

61. Куперштох B.JI. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2.

62. Лавров A.M. Реформирование экономики: региональные аспекты -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.— 176с.

63. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопр. экономики. 1999. - № 3.

64. Леванов А.Д. Фактор времени в рыночной экономике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-215с.

65. Лейзерович Е.Е. Уровни организации пространства: экономико-географический анализ // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. - № 2.

66. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем. http://ieie.nsc.ru//~tacis \programma.htm.

67. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста М.: Экономика, 2004. - 320с.

68. Логвинов Л.Д. Трансформация или реставрация экономических отношений в России // Собственность и рынок. — 2004. №2

69. Логвинов Л.Д. Экономические проблемы и риски перспективного роста ВВП в РФ // Межд. журнал «ЭПОС» 2005. - №2 (21)

70. Логвинов Л.Д. Современный этап экономического роста и развитие человеческого капитала в России//Межд. журнал «ЭПОС»-2006.-№3 (27)

71. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. М.: Изд-во ABF, 1996.

72. Львов Д.С., Абалкин Л.И. Гранберг А.Г., Богомолов О.Т. и др. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики -М.: Экономика, 1999. 793с.

73. Львов Д.С. Миссия России: Цикл публичных лекций «Академики -студенчеству» М.: ГУУ, 2006. - 77с.

74. Мантаева Э.И., Натырова Б.А. Стратегическая модернизация развития региональной экономической системы (социальный аспект). Элиста: НПП Джангар, 2006. - 152с.

75. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопр. экономики. 1997. - № 11.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 310с.

77. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства М.: Экономика, 1998. — 155с.

78. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики Ю. Ларина — М.: Экономика, 1993. — 722с.

79. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопр. экономики. 1999. - № 4.

80. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. -http://www.ptpu.ru/ issues/l03/4l03 .htm.

81. Митчелл У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка / Пер. с англ. -М.: Дело, 1994.-327с.

82. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. — М.: Экономисть, 2006. — 328с.

83. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-447с.

84. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Менеджмент региональной системы — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 365с.

85. Николаенко Д.В. Экономические теории. Социокультурная оценка. -http://www.ni-kolaenko.ru.

86. Осокина Н.В., Басов С.А. Феномен глобализации в экономической литературе. Проблемы становления рыночных отношений в регионе. Межвуз. Сб. научных трудов. Вып.6. -Кемерово, 2002.

87. Парето В. Учение политической экономии — М.: Экономика, 1985. — 316с.

88. Паринов С.И. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 1.

89. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОГШ СО РАН, 2002

90. Пефтиев В.И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. 2001. - № 3.

91. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопр. экономики. 2003. - №5

92. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. - Т. 3. - № 2.

93. Пороховский А.А., Бузгалин А.В., Герасименко В.В., Кульков В.М., Радаев В.В., Хубиев К.А. и др. Экономическая теория: истоки и перспективы М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999с.

94. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993.

95. Радаев В.В. Что такое «экономическое действие» // Экономическая социология.-2002.- Т. 3.-№ 5.

96. Родина И.Б. Проблемы государственного регулирования малого предпринимательства в условиях глобализации (зарубежный опыт и российская практика). // Вестник университета. Национальная и мировая экономика №2 (8) - М., 2008 - с. 109-114

97. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб./Росстат. М., 2007. - 826с.

98. Россия в цифрах.2008. Крат.стат.сб. -М.: Росстат, 2008. 510с.

99. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система: методология и методика исследования-М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 272с.

100. Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. -Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997.

101. Сидоров М.К. Социально-экономическая география и регионалистика России М.: ИНФРА-М, 2002. - 400с.

102. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Перспективы методологического обновления экономической науки. Кострома: ГОУ ВПО ЮГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - 41с.

103. Словарь иностранных слов. 18-е изд. Под ред. В.В. Пчелкина М.: Русский язык, 1989. — 624с.

104. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства // Антология экономической классики. Т.1 М.: Экономика, 1991. — 591с.

105. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2001. - 326с.

106. Спиридонова И.А. Мировая экономика. Учебное пособие М.: ИНФРА-М, 2006. - 272с.

107. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономика и социология. 2003. - № 2.

108. Томас В. и др. Качество роста. М.: Изд-во «Весь мир», 2001. - 352с.

109. Трейвиш А.И. Определение ограничений для применения региональной политики. http://ieie.nsc.ru\~tacis\r-2treivish.htm.

110. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.

111. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

112. Урунов А.А. К вопросу государственного регулирования миграции иностранной рабочей силы в регионах России // Современное управление: №11 - М., 2007 - с.37-49

113. Урунов А.А. Единое экономическое пространство и его рыночная структура. // Современное управление. — №1 — М., 2008 — с. 11-23

114. Урунов А.А. Единое экономическое пространство России: проблемы формирования и развития. // Вестник университета. Национальная и мировая экономика №1 (7) - М., 2008 — с. 152-156

115. Урунов А.А. Устойчивость единого экономического пространства России в условиях глобализации. // Вестник университета. Национальная и мировая экономика №2 (8) - М., 2008 - с. 187-190

116. Урунов А.А. Устойчивость ЕЭП России как фактор стабилизации экономики в условиях глобализации // VII Международная научно-практическая конференция (МК-37-8). Стабилизация экономического развития Российской Федерации, Пенза, 2008. — с. 170-172

117. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. — М.: ИЛ, 1959.- 170с.

118. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Маркетинг, 2002. -892с.

119. Фейгин Г.Ф. Национальные экономики в эпоху глобализации: перспективы России. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. - 200с.

120. Харченко Н.В. Глобализация мировой экономики: планета, страна, регион (на примере Кемеровской области). — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. — 143с.

121. Хасаев Г. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития / Г. Хасаев, Л. Иванова, В. Цыбатов // Российский экономический журнал. — 2000. — № 2.

122. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭ и МО. 2001. - № 2.

123. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

124. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство М.: Экономика, 1989. - 314с.

125. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.-2001.-№ 3.

126. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. - 341с.

127. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

128. Чечелева Т.В., Ивлева Г.Ю., Козлова В.А. и др. Эффективный экономический рост: теория и практика-М.: Экзамен,2003.-320с.

129. Чуньков Ю.И. Взаимодействие объективного и субъективного в социалистической экономике. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.

130. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

131. Щербанин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997. - 128с.

132. Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. Автореферат диссер. на соис. уч. ст. к.э.н., Ростов-на-Дону. 2006.

133. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития // Пер. с нем. М.: -Прогресс, 1982-213с.

134. Эстерле О. Еще раз о сути пространства и времени. http://www.n-t.org/tp/ng/spv.htm.

135. Якупова В.Р. Влияние процессов глобализации на развитие экономики региона. Дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. — Казань: 2005

136. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. - V.56(2).

137. Batten D. Complex landscapes of spatial interaction // The Annals of Regional Science. -2001. -V. 35.

138. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. -N.Y.: Basic Books, 1976.

139. Bergman E.M. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser.

140. Elazar D. Exploring federalism. University, Ala.: University of Alabama Press, 1987.

141. Enright M. J. Regional clusters and economic development: a research agenda. Boston: Harvard Business School, 1993.

142. Eser Т. Federalism and polycentrism. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk.

143. Granberg A. Mikheeva N. Rosyjskie regiony — typologie i strategie rozwoju // Problematyka przysztosgi regionow. W poszukiwaniu nowego paradygmatu. Tom 1. Pod red. P. Jakubowsiej, A. Kuklinskiego, P. Zubera — Warsawa, 2008. -p.109-119

144. Green A. Skills deficiencies: regional and local perspectives from England / A. Green,D. Owen. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk.

145. Isard W. Methods of regional analysis. Cambridge: MIT Press, 1960.

146. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk

147. Krugman P. Complex landscapes in economic geography // American Economic Association, Papers and Proceedings. 1994. - № 84

148. Krugman P. Development, geography and economic theory. Cambridge: MIT Press, 1995.

149. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge: Blackwell Publishers, 1996.

150. Kuklinski A. Globality versus locality. Warsaw: Institute of Space Economy, 1990.

151. Porter M. Location, clusters, and the new micro-economics of competition // Business Economics. 1998. - V. 33(1).

152. Porter M. The competitive advantage of nations. New York: Free Press, 1990.

153. Porter M. Competitive advantage, agglomeration economies, and regional policy// International Regional Science Review. 1996. - V. 19.

154. Richter C. The impact of industrial linkages on geographic association // Journal of Regional Science. 1969. - V. 9.

155. Roberts B. National and regional corporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36.

156. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute 1995.

157. Rosenfeld S. Overachievers: Business Clusters that Work. Chapel Hill, NC: Regional Technology Strategies, 1995.

158. Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.

159. Slocombe L. Housing and english regionalism. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk.

160. Steiner M. Old industrial areas and transformation processes in west and east -lessons for regional policy. http://www.regional-studies-assoc.ac.uk