Оценка живучести сетевых информационных структур на основе дерева частных характеристик тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.17, кандидат технических наук Елисеев, Алексей Игоревич

• Елисеев, Алексей Игоревич
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Елисеев, Алексей Игоревич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Проблема оценки живучести сетевых информационных структур и ее изложение в научной литературе

1.1 Проблема анализа качества функционирования сетевых структур на этапах жизненного цикла

1.2 Анализ и уточнение понятия живучести

1.3 Анализ и классификация моделей живучести

1.4 Анализ и классификация показателей живучести

1.5 Анализ и классификация критериев живучести

1.6 Выводы по главе 1

2 Графовая модель показателей частных характеристик живучести

2.1 Классификационная система характеристик живучести

2.2 Графовая модель показателей частных характеристик живучести

2.3 Скобочное представление графов сетевых информационных структур в разрабатываемой модели

2.4 Выводы по главе 2

3 Модель обобщенного критерия оценки живучести сетевых информационных структур, функционирующих в условиях неопределенности

3.1 Построение дерева целей обеспечения живучести на основе классификационной структуры частных характеристик живучести

3.2 Модель обобщенного критерия оценки живучести сетевых информационных структур

3.3 Выводы по главе 3

4 Алгоритм оценки живучести сетевых информационных структур по обобщенному критерию на основе графовой модели показателей частных характеристик живучести

4.1 Алгоритм оценки живучести

4.2 Анализ языков программирования

4.3 Описание программного обеспечения

4.4 Имитационные исследования

4.5 Выводы по главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка живучести сетевых информационных структур на основе дерева частных характеристик»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит интенсивное развитие информационных систем и процессов, приводящее к усложнению сетевых информационных структур (СИС). Массовое использование СИС потребовало решения вопросов повышения качества функционирования на каждом этапе их жизненного цикла, связанном с решением различного типа задач. К показателям качества функционирования относят пропускную способность, время реакции, показатели качества обслуживания (Quality of Service, QoS), оговоренные в соглашении об уровне обслуживания (Service Level Agreement, SLA), и др.

Одним из важнейших факторов, определяющих качество функционирования СИС, является способность СИС выполнять свои основные функции, несмотря на полученные повреждения. Живучесть СИС есть комплексное свойство СИС с заданными показателями функционирования сохранять и восстанавливать выполнение основных функций в заданном объеме и на протяжении заданного времени в случае изменения структуры системы и/или алгоритмов и условий ее функционирования вследствие негативных внешних воздействий (НВВ).

Анализ ситуации в области оценки живучести СИС на базе литературных источников и научно-исследовательских работ позволяет сделать заключение о недостаточной изученности вопросов, связанных с получением оценки высокого уровня полноты и достоверности их живучести.

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в разработку вопросов живучести систем различного назначения внесли работы В.Ф. Крапивина, И.А. Рябинина, Ю.М. Парфенова, Б.С. Флейшмана,

А.Г. Додонова, Д.В. Ландэ, И.Ю. Стекольникова, Ю.Ю. Громова, М.Х. Cheng, Y. Li, D.-Z. Du и др. Важное значение научных разработок данных авторов -формирование математических основ анализа живучести. К характеристикам живучести авторы относят: стойкость, отказоустойчивость, готовность,

восстанавливаемость, ремонтопригодность, адаптивность и др. Несмотря на комплексный характер проблемы анализа живучести, в работах перечисленных авторов производится оценка живучести на основе показателя одной или малого числа однородных частных характеристик, что говорит о низком уровне полноты получаемой оценки. Большое разнообразие предлагаемых моделей, методов, алгоритмов оценки живучести свидетельствует об отсутствии единого подхода, позволяющего обобщить показатели разнородных частных характеристик для получения достоверной оценки живучести. Поэтому решение задачи получения обобщенного критерия оценки живучести СИС является актуальной.

Решение этой задачи возможно за счет развития методов получения значений показателей частных характеристик живучести СИС. В качестве математической модели СИС используют граф, вершины которого представляют компоненты структуры, а ребра - связи между компонентами СИС. Для оценки живучести СИС, представленной графом, в научных работах используют одно или несколько свойств графа, например: диаметр и минимальная степень вершин, связность, наличие гамильтонова цикла или цепи. Однако добавление или исключение из графа одного или нескольких таких коммуникационных свойств влечет непосредственное изменение живучести сетевой структуры. Поэтому целесообразно создавать СИС, обладающие заданным уровнем живучести, определяемым по обобщенному критерию оценки живучести и учитывающим множество требований к коммуникационным свойствам графа. Наиболее распространенный подход к решению проблемы синтеза СИС состоит в генерации случайных структур с последующим отсеиванием не отвечающих заданным критериям вариантов. Направление генерации структур с заданными коммуникационными свойствами систематическими методами, исключающими необходимость перебора, практически не исследовано. Связано это, прежде всего, с проблемой формализованного анализа и преобразования графовых представлений СИС.

Таким образом, существующие модели оценки живучести не используют обобщенный критерий и не учитывают значения показателей разнородных

частных характеристик, как количественных, так и представленных с помощью лингвистической информации, с учетом неполноты данных о влиянии НВВ, заключающейся в нечеткости сведений о функционировании узла СИС.

Вышесказанное определяет практическую задачу - получение оценки живучести СИС в условиях нечеткости сведений о функционировании узлов в результате действия НВВ на этапе синтеза с высоким уровнем достоверности и обуславливает научную задачу - разработку модели показателей частных характеристик живучести СИС и модели обобщенного критерия оценки живучести СИС в условиях неопределенности, обеспечивающих достоверность и полноту оценки живучести СИС на этапе синтеза.

Объект исследования: структурно-параметрические характеристики СИС.

Предмет исследования: модели оценки частных характеристик и обобщенный критерий живучести СИС.

Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в повышении достоверности оценки живучести СИС за счет использования разработанной модели показателей частных характеристик живучести и обобщенного критерия оценки живучести на этапе синтеза СИС.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

1. Анализ существующих подходов к оценке живучести СИС.

2. Построение графовой модели показателей частных характеристик живучести СИС на основе классификации этих характеристик.

3. Синтез модели обобщенного критерия оценки живучести СИС в условиях неопределенности.

4. Разработка алгоритма оценки живучести по обобщенному критерию на основе графовой модели показателей ее частных характеристик в условиях неопределенности.

5. Проведение имитационных исследований живучести СИС, оценка достоверности результата, полученного по разработанному алгоритму.

Методология и методы исследования. Методология исследования основывается на принципах системного анализа и общей теории систем. При

решении поставленных задач в работе были использованы методы: системного анализа, теории систем, теории нечетких множеств, теории графов, теории цепных дробей.

Результаты, выносимые на защиту, и их научная новизна:

- графовая модель показателей частных характеристик живучести, отличающаяся от существующих использованием авторской классификационной структуры характеристик, скобочного представления графа СИС с введением условий адекватности;

- модель обобщенного критерия оценки живучести СИС, отличающаяся использованием количественной информации о частных характеристиках: неуязвимость, восстанавливаемость, стойкость, отказоустойчивость, временная избыточность и качественной информации о частных характеристиках: непоражаемость, адаптивность и ремонтопригодность; применением аппарата цепных дробей для свертки значений показателей дерева частных характеристик живучести;

- алгоритм оценки живучести СИС, отличающийся использованием обобщенного критерия оценки живучести на основе графовой модели показателей частных характеристик живучести в условиях нечеткости сведений о функционировании узлов СИС в результате действия НВВ.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования состоит в повышении достоверности оценки живучести СИС за счет использования разработанной модели показателей частных характеристик живучести и обобщенного критерия оценки живучести на этапе синтеза СИС в условиях неопределенности.

Практическая значимость работы - программное обеспечение, реализующее разработанные модели, позволяет получить оценку живучести СИС по обобщенному критерию в условиях нечеткости сведений о функционировании узлов СИС в результате действия НВВ на этапе синтеза с высоким уровнем достоверности.

Степень достоверности и апробация результатов.

Для подтверждения достоверности научных выводов в работе проведена сравнительная оценка живучести СИС с использование разработанной модели, логико-вероятностного и энтропийного подхода, а также имитационного исследования. Достоверность научных результатов обеспечивается полнотой системного анализа проблемы повышения достоверности оценки живучести СИС и подтверждается корректным применением математического аппарата: теории систем, теории нечетких множеств, теории графов, теории цепных дробей.

Основные результаты работы представлены и обсуждены на следующих конференциях: IV Международной научно-технической конференции «Проблемы электротехники, электроэнергетики и электротехнологии» г. Тольятти, 24-25 апреля 2012 г.; VIII Всероссийской научно-практической конференции, г. Краснодар, 22-23 июня 2012 г.; Международной молодежной конференции, г. Белгород, 3-5 октября 2012 г., XIII Международной конференции «Информатика: проблемы, методология, технологии», г. Воронеж, 7-8 февраля 2013 года, а также на семинарах кафедры «Информационные системы и защита информации» ФГБОУ ВПО «ТГТУ».

По теме диссертации опубликовано 24 работы, из них 7 статей, в том числе 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и 17 докладов в сборниках трудов международных и всероссийских научных конференций.

Внедрение результатов исследования. Основные положения работы диссертации использованы при обучении студентов кафедры «Информационные системы и защита информации» на факультете Информационных технологий ФГБОУ ВПО «ТГТУ». Результаты диссертационной работы приняты к внедрению в 1084-ом межвидовом центре подготовки и боевого применения войск РЭБ, на кафедре «Информационные системы и защита информации» ФГБОУ ВПО «ТГТУ», в ООО «СОВТЕХ», ООО «КОНУС-ИТ», что подтверждено актами о внедрении результатов исследований. В 2012 году результаты диссертационной работы использованы в прикладной НИР по программе Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-

технической сфере Старт 12 по направлению «Информационные технологии», контракт № 10647р/19106. В 2012 году результаты диссертационного исследования использованы в заявках 13-08-00285 и 13-07-00118, поданных на конкурс инициативных научно-исследовательских проектов по программе РФФИ.

Объем и структура работы. Диссертация, общий объем которой составляет 143 страницы, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной научной литературы, включающего 156 наименований научных трудов на русском и иностранных языках, и четырех приложений. Диссертация содержит 35 иллюстраций и 12 таблиц. Работа соответствует п. 2 «Исследование информационных структур, разработка и анализ моделей информационных процессов и структур» паспорта специальности 05.13.17 «Теоретические основы информатики».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулирована цель работы, поставлены задачи, решение которых позволит достичь цели исследования.

В первой главе рассмотрены этапы жизненного цикла СИС, определено их содержание и цели. Показано, что уже на этапе синтеза необходимо иметь оценку качества функционирования проектируемой структуры с учетом неполноты информации о возможных условиях функционирования. Далее показано, что одним из важнейших факторов, определяющих качество функционирования СИС, 4 является живучесть. На основе изучения литературных источников в главе проведена систематизация и анализ термина «живучесть», выделены основные свойства, присущие живучести. В первой главе определены частные характеристики живучести, используемые в научных работах. Существующие модели живучести условно поделены на два класса: живучесть по состоянию системы и по результатам выполненного задания. Также выявлены условия неопределенности функционирования СИС, проведена их классификация. В главе

представлена обобщенная модель живучести как совокупность частных моделей различного назначения.

Во второй главе разрабатывается классификационная система характеристик живучести, строится графовая модель показателей частных характеристик живучести СИС с использованием предикатов адекватности и скобочной формы представления графа СИС.

В третьей главе разрабатывается модель обобщенного критерия оценки живучести СИС, функционирующей в условиях неопределенности.

В четвертой главе представлен алгоритм оценки живучести СИС по обобщенному критерию на основе графовой модели показателей частных характеристик живучести, позволяющий получить комплексную оценку живучести СИС в условиях неопределенности на этапе синтеза; а также проведено имитационное исследование живучести СИС, оценена достоверность по разработанному алгоритму.

В заключении сформулированы основные результаты исследования:

1. Выполнен анализ существующих подходов к оценке живучести СИС. Показано, что существующие модели и методы не могут обеспечить высокий уровень достоверности и полноты получаемой оценки живучести, так как используют значения одного или нескольких однородных показателей с учетом накопленной статистики о влиянии НВВ.

2. Разработана графовая модель показателей частных характеристик живучести, отличающаяся от существующих использованием авторской классификационной структуры характеристик, скобочного представления графа СИС с введением предикатов адекватности, позволяющая синтезировать СИС с заданными значениями показателей частных характеристик живучести без необходимости перебора вариантов структуры.

3. Разработана модель обобщенного критерия оценки живучести СИС, отличающаяся использованием количественной и качественной информации, применением аппарата цепных дробей для свертки значений показателей частных характеристик живучести, позволяющая получить комплексную оценку

живучести СИС с учетом значений показателей разнородных частных характеристик в условиях неопределенности.

4. Разработан алгоритм оценки живучести СИС по обобщенному критерию на основе графовой модели показателей частных характеристик живучести, позволяющий получить комплексную оценку живучести СИС в условиях неопределенности на этапе синтеза с высоким уровнем достоверности.

5. Результаты имитационных исследований достоверности оценки живучести СИС по разработанному алгоритму свидетельствуют о повышении ее на 12 %. Полнота оценки живучести СИС обеспечивается классификационной структурой характеристик: в каждый момент времени СИС может находиться в одном из четырех состояний (непоражаемости, неуязвимости, адаптивности, восстанавливаемости), в которых живучесть определяется единственной частной характеристикой.

Результаты экспериментов доказывают, что применение разработанных моделей в комплексах программ, предназначенных для оценки живучести СИС, позволяет повысить достоверность получаемой оценки на начальных этапах жизненного цикла. Таким образом, можно считать, что цель исследования достигнута.

В диссертации решена научная задача - построены модели показателей частных характеристик живучести СИС, обобщенного критерия оценки живучести СИС в условиях неопределенности, обеспечивающие высокие достоверность и полноту оценки живучести СИС на этапе синтеза.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы. Разработанные модели целесообразно применять в организациях и учреждениях, занимающихся анализом живучести СИС.

1 Проблема оценки живучести сетевых информационных структур и ее изложение в научной литературе

1.1 Проблема анализа качества функционирования сетевых структур на этапах жизненного цикла

Под системой [1, 2] в научной литературе понимают объединение любых элементов, рассматриваемых как единое целое. Каждый элемент системы выполняет определенные действия, что позволяет всей системе выполнять возложенные на нее функции. Моделирование сложных систем позволяет исследовать особенности их функционирования в различных условиях, наделять их требуемыми характеристиками для повышения качества функционирования на каждом этапе их жизненного цикла, связанном с решением различного типа задач. Под информационной системой (ИС), согласно [3], понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. В настоящее время происходит интенсивное развитие информационных систем и процессов, приводящее к усложнению сетевых информационных структур (СИС). Массовое использование СИС потребовало решения вопросов повышения качества функционирования на каждом этапе их жизненного цикла, связанном с решением различного типа задач. Понятие СИС означает, что ИС предназначена для работы с сетями. Понятие СИС близко к термину «телекоммуникационной сети» [3] - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Понятие СИС также близко к термину «информационно-телекоммуникационной системы», под которым понимается ИС, в которой информация может передаваться на расстоянии по линиям связи с применением цифровых технологий [4]. Элементами информационно-телекоммуникационной системы считают информационные ресурсы, хранимые,

обрабатываемые и передаваемые в ней, а также технические средства обработки, хранения и передачи информации.

При разработке как ИС, так и СИС одним из ключевых требований является соответствие разрабатываемых систем и их компонентов действующим государственным и международным стандартам. В настоящее время существует несколько комплексов стандартов, которые регламентируют процессы проектирования и разработки. Часть этих комплексов, а также основные (с точки зрения проектирования) нормативные документы, входящие в них, приведены в Приложении А.

Из приведенных в таблице А. 1 комплексов стандарты 19-ой и 34-ой серий являются самыми устаревшими, но, в то же время, и наиболее полными. Комплекс ОРММ ИСЖТ был разработан с учетом наиболее перспективных отечественных и международных стандартов. Его применяют при разработке ИС на железнодорожном транспорте, а также в других отраслях.

Понятие жизненного цикла является одним из ключевых понятий методологии проектирования. Жизненный цикл ИС (СИС) - это непрерывный процесс, начинающийся с момента принятия решения о создании ИС (СИС) и заканчивающийся в момент полного изъятия из эксплуатации [5].

Основным стандартом, определяющим структуру жизненного цикла ИС и СИС, является ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-02 [6]. Согласно стандарту структура жизненного цикла состоит из трех групп процессов: основные процессы, вспомогательные, организационные. Для автоматизированных систем (АС) существует ГОСТ 34.601-90 [7], описывающий стадии и этапы создания АС.

В таблице 1.1 приведено сопоставление стадий классического каскадного жизненного цикла [8], стандарта ИСО/МЭК 12207-02, ГОСТ 34.601-90 и ОРММ ИСЖТ 5.03-00.

Таблица 1.1 - Стадии жизненного цикла ИС/СИС

Классический ЖЦ ИСО / МЭК 12207 ГОСТ 34.601-90 и ОРММ ИСЖТ 5.03-00

Стадия Основные этапы (работы)

Системный анализ Заказ Формирование требований к ИС Технико- экономическ ое обоснование (ТЭО) 1. Обследование объекта и обоснование необходимости создания ИС. 2. Формирование требований Заказчика к ИС. 3. Оформление договора между Разработчиком и Заказчиком.

Анализ требований Разработка Разработка концепции ИС (для комплексных многоуровневых и интегрированных систем) 1. Поиск путей удовлетворения требований Заказчика на уровне концепции создаваемой системы (структура, функции, программно-техническая платформа, режимы). 2. Рассмотрение альтернативных вариантов концепции системы, их анализ и выбор лучшей концепции.

Проектирование Техническое задание (ТЗ) Разработка, согласование и утверждение ТЗ на создание ИС.

Продолжение таблицы 1.1

Эскизный проект Разработка предварительных проектных решений по системе и ее частям.

Пилот-проект (макетирование, прототипирование) (при необходимости) 1. Разработка частей проекта для испытаний в реальных, но ограниченных условиях функционирования с целью проверки предварительно принятых решений. 2. Проведение испытаний на головном объекте или стенде и анализ результатов испытаний.

Технический проект 1. Разработка проектных решений по системе и ее частям. 2. Разработка документации на ИС и ее части. 3. Разработка документации на поставку изделий для комплектования ИС и/или технических заданий на их разработку. 4. Разработка заданий на проектирование в смежных частях проекта объекта автоматизации (строительство, монтаж, наладка и др.).

Продолжение таблицы 1.1

Кодирование (реализация) Рабочая документация 1. Разработка рабочей документации на систему и ее части. 2. Разработка программных и технических средств и/или адаптация приобретаемых. 3. Тестирование средств.

Тестирование Интеграция и тестирование 1. Загрузка БД типовыми исходными данными и тестами. 2. Интеграция программ и тестирование в имитированной среде. 3. Интеграция программных средств с аппаратными в реальной операционной и внешней среде. 4. Тестирование в реальной среде. 5. Разработка комплекта документации для пользователей.

Внедрение и сопровождение Разработка и эксплуатация Ввод в действие на головном объекте (ввод в эксплуатацию, внедрение) 1. Подготовка объекта автоматизации к вводу ИС в действие. 2. Подготовка персонала. 3. Комплектация ИС поставляемыми изделиями. 4. Проведение предварительных испытаний и передача ИС для опытной эксплуатации. 5. Проведение опытной эксплуатации. 6. Проведение приемочных испытаний по сдаче ИС в постоянную эксплуатацию.

Окончание таблицы 1.1

Тиражирование (при внедрении на нескольких объектах) 1. Передача эталона загрузочных модулей ПО и эксплуатационной документации в группу сопровождения или ОФАП ОАО «РЖД». 2. Тиражирование документации. 3. Обучение и консультации пользователей. 4. Поставка ПО и документации на объекты внедрения.

Сопровождение и эксплуатация Сопровождение (авторский надзор) 1. Выполнение работ в соответствии с гарантийными обязательствами. 2. Оказание научно-технических услуг в послегарантийный период. 3. Разработка методики оформления отчетов об ошибках и предложениях на изменение версий. 4. Учет состояния конфигураций ИС.

Из таблицы 1.1 видно, что целью начальных этапов является формирование требований к СИС, корректно и точно отражающих цели и задачи будущей системы. Задание требований к созданию СИС означает в первую очередь спецификацию процесса создания их СИС, отвечающей потребностям организации. Для этого, как правило, выясняют и формулируют, в чем именно заключаются эти потребности. Для этого определяют требования заказчиков к качеству функционирования будущей СИС так, чтобы обеспечить соответствие целям и задачам организации. Задача формирования требований к СИС является одной из наиболее ответственных, трудно формализуемых и наиболее дорогих и тяжелых для исправления в случае ошибки. Основной причиной такого положения является неправильное, неточное или неполное определение требований к СИС на этапе анализа и синтеза.

В качестве математической модели СИС используют граф, вершины которого представляют компоненты структуры, а ребра - связи между компонентами СИС [9-11]. Для оценки свойств будущей системы, представленной графом, в научных работах используют одно или несколько свойств графа, например: диаметр и минимальная степень вершин, связность, наличие гамильтонового цикла или цепи. Однако добавление или исключение из графа одного или нескольких таких коммуникационных свойств влечет непосредственное изменение свойств всей сетевой структуры. Поэтому целесообразно создавать СИС уже на этапе проектирования, обладающие заданным уровнем качества функционирования.

Результаты анализа качества функционирования будущей СИС представляют собой основу для формирования технического задания на СИС. Техническое задание - это документ, определяющий цели, требования и основные исходные данные, необходимые для разработки СИС [6-8, 12].

При разработке технического задания решают следующие задачи [8]:

- установить общую цель создания СИС, определить состав подсистем и функциональных задач;

— разработать и обосновать требования, предъявляемые к подсистемам;

- разработать и обосновать требования, предъявляемые к информационной базе, математическому и программному обеспечению, комплексу технических средств (включая средства связи и передачи данных);

- установить общие требования к проектируемой системе;

- определить общий перечень задач создания системы и исполнителей.

Однако в процессе формирования требований к проектируемой СИС

неизбежно возникает задача коррекции этих требований. Трудность ее решения заключается в том, что возникают неопределенности не стохастического характера, определяемые следующими факторами:

- наличием внешних воздействий на узлы и связи со стороны среды, результаты которых заранее неизвестны;

- недостаточной изученностью некоторых явлений, сопровождающих процесс функционирования СИС;

- нечетким представлением цели функционирования, приводящим к неоднозначной трактовке соответствия реального результата требуемому.

С учетом сказанного выше очевидно, что на этапе проектирования и построения СИС необходимо иметь оценку качества функционирования проектируемой структуры с учетом неполноты информации о возможных ее условиях функционирования.

1.2 Анализ и уточнение понятия живучести

В России принята концепция безопасности [13], согласно которой всякую сложную техническую систему изучают с трех основных позиций: надежности системы, живучести системы и ее безопасности. Каждая из этих позиций по-разному описывает связь и взаимодействие системы с окружающей ее средой. Исследование трех перечисленных выше свойств позволяет определить качества функционирования системы.

Концепция безопасности

Надежность Живучесть Безопасность

Рисунок 1.1- Составляющие концепции безопасности

Обратимся к первой позиции концепции - надежности. Надежность [14-20]

- свойство системы сохранять в течение определенного промежутка времени значения параметров, характеризующих функционирование системы. Надежность

- это комплексное свойство системы, зависящее от ее безотказности, ремонтопригодности, долговечности и т.д. Классические модели теории надежности предполагают изучение системы изолированно от окружающей среды: ни система не подвергается воздействиям внешней среды, ни сама окружающая среда не испытывает на себе воздействий со стороны системы.

Теория надежности использует аппарат теории вероятностей и математической статистики [21-23]. Как правило, для оценки возможности возникновения опасного для окружающей среды состояния системы используется дерево событий (отказов). В зависимости от задачи и традиций той или иной области, главным событием называют либо отказ системы (выход из строя), либо адекватную реакцию на воздействие [24-26].

Третья позиция концепции безопасности России предполагает изучение возможных последствий аварийных ситуаций, произошедших в системе, на окружающую систему среду и лежит в сфере обеспечения безопасности систем [13].

Остановимся подробнее на второй позиции концепции безопасности, принятой в России, - живучести. Понятие живучести известно в технике давно и используется практически при создании технических систем различного назначения, в том числе и СИС. Однако до сих пор в научной литературе не создано развитой теории, которая содержала бы, как и теория надежности, общетехнические результаты, позволяющие исследовать это свойство, оценивать

его количественно и разрабатывать практические рекомендации проектировщика сложных систем по обеспечению живучести. В научной литературе исследования живучести систем происходит как в теоретическом, так и в практическом направлении. Это объясняется следующими обстоятельствами [27]:

- возрастание масштабов и стоимости систем приводит к значительному росту ущербов от длительного отключения даже части системы, увеличению доли технологически связанных нарушений работоспособности, а, следовательно, масштабов «поражения» системы;

- в больших системах возрастает сложность и трудоемкость восстановительных операций;

- вследствие развитых связей между различными системами и подсистемами по различным каналам (по информационным каналам, по материальным и энергетическим потокам) значительную роль могут играть вторичные последствия нарушений работоспособности элементов системы;

- существует проблема быстрого и оптимального включения сохранившихся в системе ресурсов в интересах выполнения жизненно важных функций системы после сильного на нее воздействия.

Решение перечисленных проблем требует от систем новых качеств, которыми она может и не располагать, если спроектирована для работы только в нормальных условиях эксплуатации.

Несмотря на многолетнее развитие теории живучести, она на сегодняшний день находится в стадии становления. До сих пор не сформированы основные понятия и определения живучести для СИС, не существует единого мнения и о том, как трактовать живучесть не только СИС, но и вообще любых других сложных систем, как оценивать живучесть, какова область применения этого понятия. Практически нет апробированных длительным практическим использованием моделей живучести. Большое разнообразие предлагаемых моделей, показателей, методов живучести скорее свидетельствует о недостаточной ясности в решении и этого вопроса, чем о его проработанности.

Нет определенных методических разработок и по вопросу о том, для каких систем следует оценивать, нормировать и обеспечивать живучесть.

Значительный вклад в разработку вопросов живучести систем различного назначения внесли научные работы В.Ф. Крапивина, И.А. Рябинина, Ю.М. Парфенова, Б.С. Флейшмана, А.Г. Додонова, Д.В. Ландэ,

И.Ю. Стекольникова, Ю.Ю. Громова, М.Х. Cheng, Y. Li, D.-Z. Du и др.

Рассмотрим, как определяют термин «живучесть» в различных областях техники.

В результате анализа понятия «живучесть» в судостроении [28], энергетике [29-31], вычислительных системах, общетехническом направлении [32-36] доктор технических наук, профессор Г.Н. Черкесов в [27] формулирует следующее определение: живучесть - свойство системы сохранять и восстанавливать способность к выполнению основных функций в заданном объеме и в течение заданной наработки при изменении структуры системы и (или) алгоритмов и условий ее функционирования вследствие непредусмотренных регламентом нормальной работы НВВ.

В результате рассмотрения вариантов определений, распространенных в кораблестроении, самолетостроении, ракетной технике, автоматике в [37-39] и телемеханике, бионике, артиллерии, электроэнергетике и др., в [27] автор выделяет характерные свойства живучести различных систем и формулирует единое определение: «живучесть - свойство, характеризующее способность системы эффективно функционировать при получении повреждений (разрушений) или восстанавливать данную способность в течение заданного времени».

Дополним существующие обзоры собственным анализом технической литературы. Обратимся к военному делу: живучесть - свойство войск (сил), оружия, военной техники, тыловых объектов, систем управления сохранять или восстанавливать в установленные сроки боевую способность в условиях воздействия противника [40-42]. Боевая способность (боеспособность) -состояние войск (сил), позволяющее им успешно вести боевые действия в

соответствии с предназначением в любых условиях обстановки и реализовать свои боевые возможности. В энергетике [43, 44] под живучестью понимается свойство объекта противостоять возмущениям, не допуская их каскадного развития с массовым нарушением питания потребителей. Живучесть в [30] -способность источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом сохранять свою работоспособность в аварийных ситуациях, а также после длительных (более пятидесяти четырех часов) остановок. Понятие живучести широко используется при исследовании коммуникационных сетей систем управления и систем энергетики [20]. Согласно [2] живучесть - свойство системы, характеризующее ее способность функционировать под влиянием внешних воздействий (нагрузок), возбуждаемых в окружающей систему среде. Для механических систем [45] живучесть - это свойство механической системы, определяющее ее способность сохранять, по крайней мере, ограниченную несущую способность при повреждении или разрушении отдельных элементов системы или при накоплении необратимых деформаций, приводящих к изменению ее геометрии. Для корпоративных информационных систем «живучесть характеризует допустимые пределы снижения качества функционирования, т.е. эффективности выполнения системой заданного набора функций на протяжении всего жизненного цикла в условиях постоянной деградации ее ресурсов» [46].

В пояснении к терминам, приведенным в стандарте ГОСТ 27.002-89 [47], понятие живучесть занимает пограничное место между понятиями «надежность» и «безопасность», что согласуется с принятой концепцией безопасности, рассмотренной ранее в этой главе. Под живучестью понимают «свойство объекта, состоящее в его способности противостоять развитию критических отказов из-за дефектов и повреждений при установленной системе технического обслуживания и ремонта, или свойство объекта сохранять ограниченную работоспособность при воздействиях, не предусмотренных условиями эксплуатации, или свойство объекта сохранять ограниченную работоспособность при наличии дефектов или повреждений определенного вида, а также при отказе некоторых компонентов»

[4]. Примером служит сохранение несущей способности элементами конструкции при возникновении в них усталостных трещин, размеры которых не превышают заданных значений [47, 48].

Термин «живучесть» соответствует международному термину fail-safe concept [49]. Для характеристики отказоустойчивости по отношению к человеческим ошибкам употребляется термин fool-proof concept. В международных документах ИСО, МЭК и ЕОКК [49-51] сочетание свойств безотказности и ремонтопригодности с учетом системы технического обслуживания и ремонта называют готовностью объекта (availability). Живучесть определяется в [36] как способность сохранять существенные для пользователей рабочие качества в пределах допустимых диапазонов значений их показателей при возникновении отказов элементов в период эксплуатации системы.

Большой вклад в формирование современного определения живучести для ИС внес А.Г. Додонов. В работе [52] им сформулировано следующее определение живучести: «под живучестью ИС понимаем способность системы сохранять и восстанавливать выполнение основных функций в заданном объеме и на протяжении заданного времени в случае изменения структуры системы и/или алгоритмов и условий ее функционирования вследствие неблагоприятных воздействий».

Итак, в проводимом в работе исследовании живучести СИС будем использовать определение данное в [52], так как оно в полной мере соответствует определениям, продиктованным современными исследованиями в различных технических областях, в том числе для ИС, для которых СИС служат основой. Подводя итог обзору терминологии, выделим основные свойства, присущие живучести, указанные в [27] и обобщающие все рассмотренные выше определения живучести разных технических областей на область исследования живучести СИС:

- живучесть следует рассматривать как внутреннее свойство системы, которым она обладает независимо от возникающих в данный момент времени условий функционирования;

— живучесть проявляется в том, что система сохраняет не все функции, которые она должна выполнять при нормальной работе, а лишь основные, да и то с возможным понижением качества их выполнения;

- система должна обладать свойством постепенной деградации по мере увеличения тяжести негативных воздействий и для каждого уровня таких последствий уметь оперативно и максимально эффективно использовать сохранившиеся ресурсы для выполнения основных функций с учетом изменения стратегии функционирования, а в дальнейшем реализовать оптимальную стратегию восстановления с учетом возникающих ограничений.

1.3 Анализ и классификация моделей живучести

На основе анализа научной литературы можно сделать вывод о том, что изучение живучести СИС, как частного случая технических систем, возможно с помощью вероятностных моделей в рамках современной математической теории надежности [14-20] и детерминистических в рамках механики катастроф [2, 53]. Остановимся на этих моделях подробнее.

В вероятностных моделях живучести [14,54] под действием внешних воздействий система постепенно деградирует до тех пор, пока совсем не выйдет из строя. Внешние нагрузки описываются случайной функцией. Детерминистическая модель живучести системы лежит в основе механики катастроф [2,55-57]. Объектом исследования механики катастроф являются системы, испытывающие постоянные НВВ. В рамках механики катастроф исследуются процессы накопления повреждений, достижения предельного (критического) состояния, реакции элементов на внешние воздействия и т.д.

Рисунок 1.2- Схема развития чрезвычайных ситуаций

Живучесть и надежность систем являются теми характеристиками, которые позволяют оценить риск возникновения происшествий при эксплуатации сложных технических систем, в частности СИС [23,58,59]. Используя эти характеристики, возможно обеспечение безопасности систем при происшествиях или наделение системы необходимыми качественными характеристиками, не допускающими переход в неработоспособное состояние. В схеме на рисунке 1.2 надежность и живучесть описывают переход от первого этапа ко второму. Живучесть системы предполагает тщательное описание поведения систем (в отличие от надежности), при имеющихся внешних воздействиях на систему как в докритической области (до аварии), так и в закритической (при развитии аварии), когда система функционирует, достигнув предельного состояния.

Именно структура системы [2, 60- 62] отражает общую картину причинно-следственных взаимодействий элементов системы. Как правило, в научной литературе считают, что сложность системы определяется сложностью ее структуры (конкретно СИС). В формировании качества функционирования системы определяющую роль играют структура и многие другие компоненты ее архитектуры (методы и принципы организации, стратегии и механизмы функционирования, состав общесистемного и прикладного программного обеспечения и т.п.). Помимо сложности системы, структура соответственно играет определяющую роль в формировании качеств функционирования. Ярким примером систем, сложность которых определяется не элементной базой, а связями между узлами, являются СИС.

Обобщенная схема, иллюстрирующая процесс функционирования системы в экстремальных условиях при действии НВВ, представлена на рисунке 1.3. Используемые на схеме сокращения: 1111 - первичные последствия, ВП -вторичные последствия, 1 — авария; 2 — работоспособное состояние; 3 — выполнение задания. Схема имеет место для описания реакции СИС как частного случая реакции технической системы на действия НВВ.

нв

пп нв

Разни

тие ППНВ

СОЖ

I_

Переход в

новое устойчиво« состояние

да

« Выполнение

■ т

нет

задания

да

3 -

Заключение диссертации по теме «Теоретические основы информатики», Елисеев, Алексей Игоревич

Результаты исследования:

1. Выполнен анализ существующих подходов к оценке живучести СИС. Показано, что существующие модели и методы не могут обеспечить высокий уровень достоверности и полноты получаемой оценки живучести, так как используют значения одного или нескольких однородных показателей с учетом накопленной статистики о влиянии НВВ.

2. Разработана графовая модель показателей частных характеристик живучести, отличающаяся от существующих использованием авторской классификационной структуры характеристик, скобочного представления графа СИС с введением предикатов адекватности, позволяющая синтезировать СИС с заданными значениями показателей частных характеристик живучести без необходимости перебора вариантов структуры.

3. Разработана модель обобщенного критерия оценки живучести СИС, отличающаяся использованием количественной и качественной информации, применением аппарата цепных дробей для свертки значений показателей частных характеристик живучести, позволяющая получить комплексную оценку живучести СИС с учетом значений показателей разнородных частных характеристик в условиях неопределенности.

4. Разработан алгоритм оценки живучести СИС по обобщенному критерию на основе графовой модели показателей частных характеристик живучести, позволяющий получить комплексную оценку живучести СИС в условиях неопределенности на этапе синтеза с высоким уровнем достоверности.

5. Результаты имитационного исследования достоверности оценки живучести СИС по разработанному алгоритму свидетельствуют о повышении ее на 12 %. Полнота оценки живучести СИС обеспечивается классификационной структурой характеристик: в каждый момент времени СИС может находиться в одном из четырех состояний (непоражаемости, неуязвимости, адаптивности, восстанавливаемости), в которых живучесть определяется единственной частной характеристикой.

В диссертации решена научная задача - построены модели частных показателей живучести СИС, обобщенного критерия оценки живучести СИС в условиях неопределенности, обеспечивающие высокие достоверность и полноту оценки живучести СИС на этапе синтеза.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы. Разработанные модели целесообразно применять в организациях и учреждениях, занимающихся анализом живучести СИС, а также при разработке интеллектуальных систем исследования живучести сетевых структур в различных областях народного хозяйства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты экспериментов доказывают, что применение разработанных моделей в комплексах программ, предназначенных для оценки живучести СИС, позволяет повысить достоверность получаемой оценки на начальных этапах жизненного цикла. Таким образом, можно считать, что цель исследования достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Елисеев, Алексей Игоревич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Касти, Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. / Дж. Касти. -М.: Мир, 1982.-216 с.

2. Эйген, М. Гиперцикл. Принципы организации макромолекул. / М. Эйген, П. Шустер - М.: Мир, 1982. - 270 с.

3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [федер. закон: принят Гос. Думой 8 июля 2006г: по состоянию на 1 января 2009 г.]. - М.: «РГ» Федеральный выпуск №4131. - С. 14.

4. Хаусманн, Я. Знать, что происходит в сети.// LAN: журнал сетевых решений, 2006, №10. - С. 104-106.

5. Петров, В.И. Информационные системы / В.И. Петров. - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

6. ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-02. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств. В вед.2002-06-25. - М.: Госстандарт, 2002. - 49 с.

7. ГОСТ 34.601-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания. Введ. 1992-01-01. - М.: Госстандарт, 1991. - 6 с.

8. Братищенко, В.В. Проектирование информационных систем. / В.В. Братищенко. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 84 с.

9. Мелентьев, В.А. Структурная отказоустойчивость, живучесть и надежность систем. / В.А. Мелентьев. // III Международная конференция «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO'04, 28-30 января 2004 г., Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Труды конференции, Москва, Россия, 2004. - С. 1545-1562.

10. Самарский, A.A. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. / A.A. Самарский, А.П. Михайлов. М.: Физматлит, 2001. - 320 с.

11. Берж, К. Теория графов и её применение. / К. Берж. - М., 1962. -

319 с.

12. ГОСТ Р 27.002 - 2009. Надежность в технике. Термины и определения. Введ. 2011-01-01. - М.: Стандартинформ, 2011. - 32 с.

13. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций / Под ред. К.В. Фролова. - М.: МГФ «Знание», 1998. - 448 с.

14. Барлоу, Р. Математическая теория надежности. / Р. Барлоу, Ф. Прошан. - М.: Советское радио, 1969. - 488 с.

15. Острейковский, В.А. Теория надежности. / В.А. Острейковский -М.: Высшая школа, 2003. - 463 с.

16. Райншке, К. Модели надежности и чувствительности систем. / К. Райншке. - М.: Мир, 1979. - 452 с.

17. Барлоу, Р. Статистическая теория надежности и испытание на безотказность. / Р. Барлоу, Ф. Прошан. - М.: Наука, 1984. - 328 с.

18. Куюнджич, С.М. Разработка и анализ моделей надежности и безопасности систем. / С.М. Куюнджич. - М.: Физматлит, 2001. - 463 с.

19. Райншке, К. Оценка надежности систем с использованием графов. / К. Райншке, И.А. Ушаков. - М.: Радио и связь, 1988. - 208 с.

20. Рябинин, И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. / И.А. Рябинин. - СПб.: Политехника, 2000. - 248 с.

21. Острейковский, В.А. Теория надежности. / В.А. Острейковский. -М.: Высшая школа, 2003. - 463 с.

22. Райншке, К. Модели надежности и чувствительности систем. / К. Райншке. - М.: Мир, 1979. - 456 с.

23. Барлоу, Р. Математическая теория надежности. / Р. Барлоу, Ф. Прошан. - М.: Советское радио, 1969. - 488 с.

24. Управление риском. / Владимиров В.А. [и др.]. - М.: Наука, 2000. -

431 с.

25. Курдюмов, С.П. Синергетика и системный синтез. / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. // Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие. - М.: Наука, 2002.-321 с.

26. Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие / Под ред. Г.Г. Малинецкого, С.П. Курдюмова. - М.: Наука, 2002. - 478 с.

27. Черкесов, Г.Н. Методы и модели оценки живучести сложных систем. / Г.Н. Черкесов. - М.: Знание, 1987. - 55 с.

28. Большая советская энциклопедия. - Т. 9. - М.: Советская энциклопедия. 1972. - 569 с.

29. Руденко, Б.Н. Надежность систем энергетики. / Б.Н. Руденко, И.Н. Ушаков. - М.: Наука, 1986. - 252 с.

30. О теплоснабжении: [фед. закон: принят Гос. Думой 9 июля 2010г: по состоянию на 7 мая 2013г.] - М.: «РГ» Федеральный выпуск №5247 . -С. 6

31. Моделирование живучести систем энергетики: методология, модель, реализация. Сообщения по прикладной математике. - М.: ВЦ АН СССР, 1986.-204 с.

32. Рябинин, И. А. Теоретические основы проектирования ЭЭС кораблей. / H.A. Рябинин. - Л.: BMA, 1964. - 240 с.

33. Словарь по кибернетике. / Под ред. В.М.Глушкова. - Киев: Гл., ред. Укр. сов. энциклопедии, 1979. - 624 с.

34. Горшков, В.В. Логико-вероятностный метод расчета живучести сложных систем. / В.В. Горшков. - Кибернетика АН УССР - 1982. - № 1. -С. 104-107.

35. Волик, Б.Г. Эффективность, надежность и живучесть управляющих систем. / Б.Г. Волик, Й.А. Рябинин. // Автоматика и телемеханика. - 1984. -№ 12.-С. 151-160.

36. Надежность, в технических системах. Справочник. / под ред. И.Н. Ушакова. - М.: Радио и связь, 1985. - 606 с.

37. Крапивин, В. Ф. О теории живучести сложных систем./ В.Ф. Крапивин. - М.: Наука, 1978. - 248 с.

38. Горелик, A.B. Живучесть станционных систем железнодорожной автоматики. / A.B. Горелик, П.В. Савченко. // НТТ Наука и техника транспорта, 2007 - №1. - С. 54-57.

39. Надежность и живучесть систем связи. / Под ред. Дудника Б.Я. М.: Радио и связь, 1984. - 216 с.

40. Сборник основных военных терминов и понятий/ ГУ «НИИ ВС РБ»; редкол.: Турбан H.H. [и др.]. - Минск: Изд-во ГШ ВС РБ. - 2009. -130 с.

41. Военный энциклопедический словарь. / под ред. Н.В.Огаркова; М.: Воениздат, 1984. - 240 с.

42. Казаков, В.И. Основы теории топогеодезического обеспечения боевых действий войск. Раздел 1. / В.И. Казаков. - М.: ВИА, 1977. - 316 с.

43. Ковалев, А.П. О живучести объектов энергетики. / А.П. Ковалев, В.И. Чурсинов, В.В. Якимишина. - Донецк: ДонНТУ, 2004. - 221 с.

44. Моделирование живучести систем энергетики: методология, модель, реализация. Сообщения по прикладной математике. - М.: ВЦ АН СССР, 1986.-378 с.

45. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. Введ. 1990-01-07. - М.: Госстандарт, 1989. - 24 с.

46. Zinoviev, P.A. Анализ факторов и механизмов живучести в корпоративных информационных системах. / P.A.Zinoviev. - Issled. Inform., 12, Otechestvo, Kazan, 2007. - С. 3-30.

47. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. Введ. 1990-01-07. - М.: Госстандарт, 1989. - 24 с.

48. Перельмутер, A.B. Об оценке живучести несущих конструкций. / A.B. Перельмутер. -М.: Стройиздат, 1969. - 190 с.

49. EOQC Glossary.- Bern: EOQC. 1988. - 24 p.

50. Data Processing Vocabulary. Section 14. Reliability, Maintenance and Availability. - Geneva: ISO 2382, 1976. - 16 p.

51. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 191. Reliability, Maintainability and Quality of Service (draft). - Geneva: International Electrotechnical Commission, 1987. - 75 p.

52. Додонов, А.Г. Живучесть информационных систем. / А.Г. Додонов, Д.В. Ландэ. - К.: Наук, думка, 2011. - 256 с.

53. Елисеев, А.И. К вопросу исследования живучести информационных систем в рамках механики катастроф / А.И. Елисеев, А.А. Долгов, М.А. Хорохорин, М. Аль Балуши // Прикладная математика и информатика: сборник трудов Международной молодёжной конференции, Белгород, 3-5 октября 2012 г.: в 2 т. - Белгород: ИД «Белгород», 2012. - Т.1. - 572 с. - С. 122.

54. Городецкий, А.Я. Информационные системы. Вероятностные модели и статистические решения, учеб. пособие / А .Я. Городецкий. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, - 2003. - 326 с.

55. Барлоу, Р. Статистическая теория надежности и испытание на безотказность. / Р. Барлоу, Ф. Прошан. - М.: Наука, 1984.-328с.

56. Куюнджич, С.М. Разработка и анализ моделей надежности и безопасности систем. / С.М. Куюнджич. - М.: Физматлит, 2001. - 463 с.

57. Райншке, К. Оценка надежности систем с использованием графов. / К. Райншке, И.А. Ушаков. - М.: Радио и связь, 1988. - 208 с.

58. Управление риском. / Владимиров В.А. [и др.]. - М.: Наука, 2000. -

431 с.

59. Хорошевский, В.Г. Инженерный анализ функционирования вычислительных машин и систем. / В.Г. Хорошевский. - М.: Радио и связь, 1987.-256 с.

60. Кочкаров, А.А. Обеспечение стойкости сложных систем. Структурные аспекты. / А.А. Кочкаров, Г.Г. Малинецкий. - М.: ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, 2005. - 58 с.

61. Воронин, A.A. Оптимальные иерархические структуры. / A.A. Воронин, С.П. Мишин. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 214 с.

62. Винокуров, Д.Е. Исследование живучести информационных сетей / Ю.Ю. Громов, Д.Е. Винокуров, Т.Г. Самхарадзе, И.И. Пасечников. // Инженерная физика, - М.: «Научтехлитиздат», - №3,- 2006. - С. 123-139.

63. Стекольников, Ю.И. Живучесть систем. / Ю.И. Стекольников. -СПб.: Политехника, 2002. - 155 с.

64. Алексеев, В.В. Использование графов в моделировании структуры при внешних воздействиях / М.А. Никанкин, В.В. Алексеев // Научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля Вестник ТВВАИУРЭ (ВИ), 2008 г. - Тамбов - №2(6) С. 67-71.

65. Цвиркун, А.Д. Структура сложных систем. / А.Д. Цвиркун. - М.: «Сов. Радио», 1975. - 200 с.

66. Губко, М.В. Математические модели оптимизации иерарахических структур. / М.В. Губко. - М.: Ленанд, 2006. - 264 с.

67. Ope, О. Графы и их применение. / О. Ope. - M., 2002. - 171 с.

68. Снарский, A.A. Процессы переноса в макроскопических неупорядоченных средах: От теории среднего поля до перколяции. /A.A. Снарский, И.В. Безсуднов, В.А. Севрюков. - М.: УРСС, Изд-во ЖИ, 2007. -304 с.

69. Тарасевич, Ю.Ю. Перколяция: теория, приложения, алгоритмы. / Ю.Ю. Тарасевия. - М., УРСС, 2002. -112 с.

70. Елисеев, А.И. Структуризация характеристик живучести сетевых информационных систем / А.И. Елисеев, М.А. Хорохорин, A.A. Долгов, М.П. Аль-Балуши // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 2223 июня 2012 г. - Краснодар: "Краснодарский университет МВД России, 2012. -278 с.-С. 72.

71. Елисеев, А.И. Системный анализ в обеспечении живучести сетевых информационных систем / А.И. Елисеев, М.А. Хорохорин, A.A. Долгов, М.

Ауад // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - 278 с. -С. 73.

72. Елисеев, А.И. К вопросу о показателях живучести сетевых информационных систем / А.И. Елисеев, М.А. Хорохорин, A.A. Долгов, Хак Д. Лыонг // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 2223 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. -278 с.-С. 74.

73. Алексеев, В.В. Модель изменения топологии информационной системы в условиях конфликта/ В.В. Алексеев, C.B. Петренко, Ю.Ю. Громов // «Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика» /Учредители ООО Издательство «НАУЧТЕХЛИТИЗДАТ» Москва, 2011, №7. - 2011. — С. 22-26.

74. Богуславский, Л.Б. Моделирование основных параметров функционирования компьютерной сети Госудаственной Думы / Л.Б. Богуславский, В.И. Дрожжинов, А.И. Ляхов // Тез. докл. Междунар. конф. и шк. «Вычислительные сети - 95». - М.: Изд-во Науч. совета РАН по комплексной проблеме «Кибернетика». - 1995. - С. 120-124.

75. Алексеев, В.В. Модель изменения топологии информационной системы в условиях конфликта / В.В. Алексеев, A.A. Соломатин, М.А. Никанкин, Ю.Ю. Громов // Научно-технический журнал «Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика». - М.: Научтехлитиздат, 2011. - № 7. - С. 22-26.

76. Анцелович, Л.Л. Надежность, безопасность и живучесть самолета. / Л.Л. Анцелович. - М.: Машиностроение, 1985. - 296 с.

77. Томилов, Ю. М. Боевая живучесть - В кн.: Авиация: Энциклопедия / Гл. ред. Г. П. Свищев. - М.: Науч. изд-во «Большая рос. энцикл.» : Центр, аэрогидродинам. институт им. H. Е. Жуковского, 1994. - 736 с.

78. Симанков, B.C. Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов. Монография. / B.C. Симанков, Е.В. Луценко. - Краснодар: ТУ КубГТУ, 1999. - 318 с.

79. Луценко, Е. В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография. / Е.В. Луценко. - Краснодар: КубГАУ. 2002. - 605 с.

80. ГОСТ 34.003-1990. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения. Введ. 1992-01-01. - М.: Госстандарт, 1990. - 14 с.

81. Broadbent S.R., Hammersley J.M. Percolation processes: I. Crystals and Mazes // Proc. Cambridge Phil. Soc. - 1957. - P. 629-641.

82. Cheng M.X., Li Y., Du D.-Z. Combinatorial Optimization in Communication Networks. Springer, 2006. - 685 p.

83. Godor G. Magyar. Cost-optimal topology planning of hierarchical access networks // Comput. Oper. Res. 2005. - № 32(1). - P. 59-86.

84. Rosenberg E. Hierarchical topological network design. IEEE/ACM Trans, on Networking, 2005. -№ 13(6). - P. 1402-1409.

85. Valente A.X.C.N., Sarkar A., Stone H.A. 2-Peak and 3-Peak Optimal Complex Networks // Phys. Rev. Lett. - 2004. - №. 11. - P. 60-68.

86. Додонов А.Г. Проблемы и тенденции создания живучих вычислительных систем: Метод. Разработки. / А.Г. Додонов, М.Г. Кузнецова. -К.: Наук, думка, 1981. - 55 с.

87. Мелентьев, В. А. Скобочная форма описания графов и ее использование в структурных исследованиях живучих вычислительных систем / В. А. Мелентьев // Автометрия. - 2000. - № 4. - С. 36-52.

88. Мелентьев, В. А. Формальные основы скобочных образов в теории графов / В. А. Мелентьев // Труды II Международной конференции

«Параллельные вычисления и задачи управления» РАСО'2004 памяти Е.Г. Сухова. - Москва, 2004. - С. 694-706.

89. Мелентьев, В. А. Актуализация описаний и реконфигурация отказоустойчивых систем / В. А. Мелентьев // Труды III Международной конференции «Параллельные вычисления и задачи управления» РАСО'2006 памяти И.В. Прангишвили. - Москва, 2006. - С. 785-800.

90. Мелентьев, В. А. Аналитический подход к синтезу регулярных графов с заданными значениями порядка, степени и обхвата / В. А. Мелентьев // Прикладная дискретная математика. - 2010. - №2. - С. 74-86.

91. Deniel, J.W. On perturbations in systems of linear inequalities / J.W. Deniel // SIAM J. of Numerical Analysis. - 1973. - N. 10. - P. 299-307.

92. Plesnik, J. The complexity of designing a network with minimum diameter / J. Plesnik // Networks. - 1981. - Vol. 11. - P. 77-85.

93. Shoone, A.A. Diameter increase caused by edge deletion / A.A. Shoone, H.L. Bodlaender and van J. Leewen // J. of Graph Theory. - 1987. Vol. 11. N.3.-P. 409-427.

94. Harary, F. Conditional connectivity / F. Harary // Networks - 1983. -Vol. 13. N. 3, —P. 347-357.

95. Provan, J.S. The Complexity of Reliability Computations in Planar and Acyclic Graphs / J.S. Provan // SIAM Journal on Computing. - 1986. - Vol. 15, No.3. - P. 694-702.

96. Sekine, K. Computing the Tutte Polynomial of a Graph of Moderate Size / K. Sekine, H. Imai and S. Tani // Proceedings of the 6th International Symposium on Algorithms and Computation (ISAAC95), Lecture Notes in Computer Science. - 1995.-Vol. 1004. - P. 224-233.

97. Tani, S. An Extended Framework of Ordered Binary Decision Diagrams for Combinatorial Graph Problems. / S. Tani // Master's thesis / University of Tokyo. - 1995.-P. 25-32.

98. Tutte, W.T. A Contribution to the Theory of Chromatic Polynomials / W.T. Tutte //Canadian Journal of Mathematics. - 1954. -Vol. 6. - P. 80-91.

99. Welsh, D.J.A. Complexity: Knots, Colourings and Counting, I D.J.A. Welsh // London Mathematical Society Lecture Note Series / Cambridge University Press. - 1993. - Vol. 186. - P. 67-79.

100. Елисеев, А.И. Аналитический подход к синтезу гамильтоновых графов сетевых информационных систем с заданными значениями порядка и степени / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин, Ю.Ф. Мартемьянов // Вестник Воронежского института ФСИН России. - Воронеж: ООО ИПЦ «Научная книга». - 2011. - № 1. - С. 60-63.

101. Елисеев, А.И. Исследование структур сетевых информационных систем на основе толерантности в отношении достижимости вершин графа / А.И. Елисеев, Ю.Ф. Мартемьянов, В.Е. Подольский, В.Н. Шамкин // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2012. - №3 -С. 60-62.

102. Елисеев, А.И. Графовая модель получения значений показателей частных характеристик живучести сетевых информационных структур / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин, Г.Г. Ягудаев // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013.-№1.-С. 73-78.

103. Елисеев, А.И. Графовая модель получения значений показателей частных характеристик сетевых информационных структур / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин // Вестник ВГТУ. - 2013. - №1 - С. 22-25.

104. Елисеев, А.И. К вопросу об исследовании графов сетевых информационных систем на толерантность в отношении достижимости вершин / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин, Ю.Ф. Мартемьянов // Вестник Воронежского института ФСИН России. - Воронеж: ООО ИПЦ «Научная книга».-2011.-№2-С. 55-58.

105. Елисеев, А.И. Синтез структур сетевых информационных систем с наличием регулярного гамильтонова графа / А.И. Елисеев, Ю.Ф. Мартемьянов, А.Ю. Громова, О.Г. Иванова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2012. - №3 - С. 16-18.

106. Елисеев, А.И. Применение распределенных вычислений для оценки живучести систем, обладающих сетевой структурой / A.A. Долгов, М.А. Хорохорин, А.И. Елисеев // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - 278 с. - С. 56.

107. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении. / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукшин. - М.: Финансы и статистика, 2002.-367 с.

108. Романов, В.Н. Системный анализ для инженеров. / В.Н. Романов. -СПб.: СЗГЗТУ, 2006. - 186 с.

109. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций / В.Г. Карманов, В.В. Федоров - М.: Твема, 1996. - 102 с.

110. Краснощеков, П.С. Принципы построения моделей / П.С. Краснощеков, A.A. Петров. - М.: Фазис, 2000. - 412 с.

111. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.Б. Гермейер. -М. : Наука, 1971. - 384 с.

112. Елисеев, А.И. Методы обеспечения и повышения живучести сетевых информационных систем / А.И. Елисеев, М.А. Хорохорин, A.A. Долгов, K.M. Копылов // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - 278 с. - С. 75.

113. Елисеев, А.И. К вопросу оценки живучести сложных систем с использованием распределённых систем на основе графовой модели / М.А. Хорохорин, А.А Долгов, А.И. Елисеев, Лыон Хак Д. // Прикладная математика и информатика: сборник трудов Международной молодёжной конференции, Белгород, 3-5 октября 2012 г.: в 2 т. - Белгород: ИД «Белгород», 2012. - Т.2- 632 с. - С. 287.

114. Елисеев, А.И. Управление информационными процессами в системах при наличии качественной информации / Ю.В. Минин, А.И. Елисеев, Е.В. Пикапов, A.B. Клишина, О.И. Горностаева // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. -Т.2.-379 с.-С. 345.

115. Елисеев, А.И. Использование системы Х-Сош для оценки живучести сетевых структур / A.A. Долгов, А.И. Елисеев, М.А. Хорохорин, М.К. Сила // Прикладная математика и информатика: сборник трудов Международной молодёжной конференции, Белгород, 3-5 октября 2012 г.: в 2 т. - Белгород: ИД «Белгород», 2012. - Т.2. - 632 с. - С. 72.

116. Linger R.C., Mead N.R., Lipson H.F. Requirements Definition for Survivable Network Systems. - Режим доступа: http://www.cert.org/archive/pdf/icre.pdf.

117. Robert J. Ellison, David A. Fisher, Richard C. Linger, Howard F. Lipson, Thomas A. Longstaff, Nancy R. Mead. Survivability: Protecting Your Critical Systems. — Режим доступа: http://www.cert.org/archive/html/

118. Елисеев, А.И. Выбор видов средств парирования негативных внешних воздействий на информационную систему / Ю.В. Минин, А.И. Елисеев, A.A. Долгов, М.А. Хорохорин, Д.В. Поляков // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. -Т.2.-379 с.-С. 353.

119. Елисеев, А.И. Выбор видов средств парирования при различных типах негативных внешних воздействий на информационную систему / Ю.В. Минин, А.И. Елисеев, A.A. Долгов, М.А. Хорохорин, Д.В. Поляков // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. - Т.2 - 379 с. - С. 357.

120. Мелентьев, В.А. Отказоустойчивость систем регистрации и обработки изображений. / В.А. Мелентьев, Е.И. Черепов, И.Б. Чистохин. // Труды 5-й Международной конференции «Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии» (РОАИ-5-2000) в 4-х томах - Том 4. Программно-аппаратные средства в системах распознавания образов и обработки изображений. Самара, 2000. - С. 739-744.

121. Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие / под ред. Малинецкого Г.Г., Курдюмова С.П. - М.: Наука, 2002. - 478 с.

122. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций / Под ред. К.В. Фролова. - М.: МГФ «Знание», 1998. - 448 с.

123. Елисеев, А.И. Формализация процесса выбора и распределения ресурсов информационной системы / Ю.В. Минин, А.И. Елисеев, Е.В. Пикалов, A.B. Клишина, О.И. Горностаева // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. - Т.2. -379 с.-С. 350.

124. Елисеев, А.И. Решение задачи оценки живучести локальных вычислительных сетей с целью повышения устойчивости их функционирования / A.A. Долгов, М.А. Хорохорин, А.И. Елисеев, Ю.В. Минин // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. - Т. 1. - 472 с. - С. 387.

125. Хинчин, А. Я. Цепные дроби. / А.Я. Хинчин. - M.-JL: ГИТТЛ, 1949. - 114 с.

126. Боднар, Д. И. Ветвящиеся цепные дроби. / Д.И. Боднар. - Киев: Наук. Думка, 1986. - 176 с.

127. Елисеев, А.И. К вопросу оценки живучести сетевых информационных систем с использованием аппарата цепных дробей в

условиях неопределённости / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин // Информация и безопасность. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. - 2013. - №2 - С. 54-58.

128. Елисеев, А.И. Комплексная оценка живучести сетевых информационных систем / А.И. Елисеев, В.Ф. Калинин, К.А. Набатов // Сборник трудов IV Международной научно-технической конференции «Проблемы электротехники, электроэнергетики и электротехнологии», часть 2. Тольяттинский государственный университет. - 2012. - С. 256-283.

129. Елисеев, А.И. Применение цепных дробей для оценки живучести сетевых информационных систем в условиях неопределенности / А.И. Елисеев, М.П. Аль-Балуши, М. Ауад, Хак Д. Лыонг // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - 278 с. - С. 71.

130. Елисеев, А.И. Применение распределенных систем для оценки живучести сетевых структур в условиях неопределенности / М.А. Хорохорин, A.A. Долгов, А.И Елисеев // Математические методы и информационно-технические средства: Труды VIII Всероссийской научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - 278 с. - С. 257.

131. Елисеев, А.И. Обобщённый критерий живучести сетевых информационных структур / А.И. Елисеев, Ю.В. Минин // Информатика: проблемы, методология, технологии: материалы XIII Международной научно-методической конференции, Воронеж, 7-8 февраля 2013 г.: в 4 т. -Т.1.-472 с.-С. 434.

132. Лысенко И. В. Анализ и синтез сложных технических систем. Часть 1. / И.В. Лысенко. - М: Воениздат, 1995. - 397 с.

133. Лысенко И. В. Анализ и синтез сложных технических систем. Часть 2. / И.В. Лысенко. - М: Воениздат, 1995. - 260 с.

134. Поспелов, Д.А. Нечёткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Д.А. Поспелов. - М.: Наука, 1986. - 312 с.

135. Яхъяева, Г.Э. Нечёткие множества и нейронные сети / Г.Э. Яхъяева. - М.: Интернет-Университет Информационных Технологий. 2006. -316 с.

136. ТЮВЕ Programming Community Index for April 2013. - Режим доступа: http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html.

137. The RedMonJc Programming Language Rankings: February 2012. -Режим доступа: http://redmonk.com/sogrady/2012/02/08/language-rankings-2-2012/.

138. Страуструп, Б. Язык программирования С++. Специальное издание / Б. Страуструп. - М.: Бином-Пресс, 2007. - 1104 с.

139. Страуструп, Б. Программирование: принципы и практика йспользования С / Б. Страуструп. - М.: Вильяме, 2011. - 1248 с.

140. Шилдт, Г. Полный справочник по С++ / Г. Шилдт. - М.: Вильяме, 2011.-800 с.

141. Шилдт, Г. С# 4.0: полное руководство / Г. Шилдт. — М.: Вильяме, 2010,- 1056 с.

142. Скит, Дж. С#: программирование для профессионалов / Дж. Скит -М.: Вильяме, 2011. - 544 с.

143. Троелсен, Э. Язык программирования С# 5.0 и платформа .NET / Э. Троелсен. -М.: «Вильяме», 2013.-1312 с.

: 144. Хорстманн, К.С. Java 2. Библиотека профессионала, том 1 / К.С. Хорстманн, Г. Корнелл. - М.: Вильяме, 2008. - 816 с.

145. Хорстманн, К.С. Java 2. Библиотека профессионала, том 2 / К.С. Хорстманн, Г. Корнелл. - М.: Вильяме, 2008. - 992 с.

146. Блох, Дж. Java. Эффективное программирование / Дж. Блох. - М.: Лори, 2002. - 224 с.

147. Флэнаган, Д. Язык программирования Ruby / Д. Флэнаган, Ю. Мацумото - СПб.: Питер, 2011. - 496 с.

148. Фултон, X. Программирование на языке Ruby / X. Фултон. - М.: ДМК Пресс, 2007. - 688 с.

149. Лутц, М. Программирование на Python , том 1 / М. Лутц. - СПб.: Символ-Плюс, 2011. — 992 с.

150. Лутц, М. Программирование на Python , том 2 / М. Лутц. - СПб.: Символ-Плюс, 2011. — 992 с.

151. The Computer Language Benchmarks Game. - Режим доступа: http://benchmarksgame.alioth.debian.org/.

152. Github. - Режим доступа: https://github.com/.

153. Stackoverflow. - Режим доступа: http://stackoverflow.com/.

154. Python Streamlines Space Shuttle Mission Design. - Режим доступа: www.python.org/about/success/usa.

155. Python for scientists. - Режим доступа: sites.google.com/site/pythonforscientists/python-vs-matlab.

156. IDL vs. Python. - Режим доступа: www.astrobetter.com/idl-vs-python/.

Приложение А Комплекс стандартов проектирования ИС/СИС

Таблица А. 1 - Комплекс стандартов проектирования ИС/СИС

Обозначение Наименование

Стандарты 180/1ЕС (ИСО/МЭК) в области разработки и документирования программных средств

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-02 Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств

ГОСТ Р ИСО/МЭК 15271-02 Информационная технология. Руководство по ИСО/МЭК 12207 (процессы жизненного цикла программных средств)

ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93 Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-94 Информационная технология. Пакеты программ. Требования к качеству и тестирование

Комплекс нормативных документов на автоматизированные системы

ГОСТ 34.003-90 Автоматизированные системы. Термины и определения

ГОСТ 34.201-89 Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем

ГОСТ 34.601-90 Автоматизированные системы. Стадии создания

ГОСТ 34.602-89 Техническое задание на создание автоматизированной системы

РД 50-698-90 Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов

РД 50-34.126-92 Рекомендации. Правила проведения работ при создании автоматизированных систем

Продолжение таблицы А1

Обозначение Наименование

Комплекс стандартов Единой системы программной документации (ЕСПД)

ГОСТ 19.101-77 Виды программ и программных документов

ГОСТ 19.102-77 Стадии разработки

ГОСТ 19.105-78 Общие требования к программным продуктам

ГОСТ 19.201-78 Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению

ГОСТ 19.701-90 (ИСО/МЭК 5807-85) Схемы алгоритмов программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выполнения

Комплекс отраслевых руководящих методических материалов на информационные системы на железнодорожном транспорте (ОРММ ИСЖТ)

ОРММ ИСЖТ 5.03-00 Процессы жизненного цикла ИС и программных средств

ОРММ ИСЖТ 2.01-00 Требования к составу, содержанию и оформлению документов при создании ИС

ОРММ ИСЖТ 2.02-00 Порядок представления, согласования и утверждения документов, разрабатываемых при создании ИС

Стандарты 180/1ЕС (ИСО/МЭК) в области разработки и документирования программных средств

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-02 Информационная технология. Процессы. жизненного цикла программных средств

ГОСТ Р ИСО/МЭК 15271-02 Информационная технология. Руководство по ИСО/МЭК 12207 (процессы жизненного цикла программных средств)

Продолжение таблицы А1

Обозначение Наименование

ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93 Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению

ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-94 Информационная технология. Пакеты программ. Требования к качеству и тестирование

Комплекс нормативных документов на автоматизированные системы

ГОСТ 34.003-90 Автоматизированные системы. Термины и определения

ГОСТ 34.201-89 Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем

ГОСТ 34.601-90 Автоматизированные системы. Стадии создания

ГОСТ 34.602-89 Техническое задание на создание автоматизированной системы

РД 50-698-90 Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов

РД 50-34.126-92 Рекомендации. Правила проведения работ при создании автоматизированных систем

Комплекс стандартов Единой системы программной документации (ЕСПД)

ГОСТ 19.101-77 Виды программ и программных документов

ГОСТ 19.102-77 Стадии разработки

ГОСТ 19.105-78 Общие требования к программным продуктам

ГОСТ 19.201-78 Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению

ГОСТ 19.701-90 (ИСО/МЭК 5807-85) Схемы алгоритмов программ, данных и систем. Условные обозначения и правила выполнения

Окончание таблицы А1

Обозначение Наименование

Комплекс отраслевых руководящих методических материалов на информационные системы на железнодорожном транспорте (ОРММ ИСЖТ)

ОРММ ИСЖТ 5.03-00 Процессы жизненного цикла ИС и программных средств

ОРММ ИСЖТ 2.01-00 Требования к составу, содержанию и оформлению документов при создании ИС

ОРММ ИСЖТ 2.02-00 Порядок представления, согласования и утверждения документов, разрабатываемых при создании ИС

Приложение Б Структура исследуемой системы

ПГСО-1 ПГСО-2 ПГСО-З пгсм

ЦГС/ПГС-0 1Г6/С

Око 720б\/ХН Чичерин« 11 ВЛА5

Ростелеком

па 1-7 (тем пгсм

Рисунок Б. 1 - Общий вид исследуемой СИС

Приложение В Скриншоты программного обеспечения

Rate Sheet

Creating graph

Add Vertex and Edges

Rate Sheet Tools '

Creating graph

| Add Vertex and Edoe$~~|

б

Рисунок В. 1 — Пример работы разработанного программного комплекса: а) задание структуры; б) результаты модификации структуры.

Приложение Г Акты об использовании результатов исследования

АКТ

об использовании результатов кандидатской диссертационной работы Елисеева Алексея Игоревича

Комиссия в составе: председатель - декан факультета «Информационные технологии» д.ьн.. профессор Ю.Ю. Громов, члены комиссии: к.т.н . доцент кафедры «Информационные системы и замш 1а информации» 10 В. Минин: к I и. долен г кафедры «Информационные системы и защита информации» М.А. Ивановский - составили настоящий акт о том. что результаты диссертационной работы теме «Оценка живучести сетевых информационных стр\ктур на основе дерева частных характеристик» Елисеева А.И., представленной на соискание учёной степени кандидата юхничсских наук, используются в учебном процессе на кафедре «Информационные системы и защша информации» ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический универешет» при непосредственном участии Елисеева А.И. в разработке учебно-методических пособий, лабораторных работ и обучающих программных комплексов по следующим дисциплинам кафедры: «16ория информационных процессов и систем», «Моделирование систем». «Моделирование сетевых процессов». «Проектирование информационных систем», «Моделирование информационных систем»

Результаты данного диссертационного исследования используются для обучения студентов специальностей 230200 «Информационные системы». 230201 «Информационные системы и технологии» и 090105 «Комплексное обеспечение информационной безопасноеМ1 автоматизированных систем» на факультете «Информационные технологии», что дало возможность повысить качество и эффекгивноегь учебного процесса.

«УТВЕРЖДАЮ» Генерал),ныii директор ООО «КОНУС-ИТ»

офессо р<ДТцф11 \ В. Е.

АКТ

Ж,.

внедреиня результатов диссертационной работы & ш сей) ;ГА.> I е к с с и Игоревича на соискание учёной степени кандидата технических наук но теме «Оценка живучееш сетевых информационных структур на основе дерева частных характеристик»

Комиссия в составе: председатель - консультант, к.т.н., доцент Яковлев A.B., члены комиссии' консультант, к.т.н. Гриднев В.А.. инженер-программист Жулькин А.Г. составили настоящий акт о том. что результаты научно-исследовательской работы, представленной на соискание учёной степени капдидаш технических наук Елисеевым А.И.. - модели: графовая модель показателей частных характеристик живучести сетевых информационных структур и модель обобщённого критерия оценки живучести сетевых информационных структур, позволяющие получить комплексную оценку живучести в условиях неопределенности с высоким уровнем достоверности: алгоритм оценки живучести сетевых структур на основе разработанных моделей использ>ются в ООО «КОНУС-ИТ» в рамках выполнения НИОКР «Исследования и разработка моделей, алгоритмов и программного обеспечения системы оценки живучести сетевых структур и синтеза рекомендаций по ее повышению».

Председатель комиссии: Члены комиссии:

консультант, к.т.н., доцент Яковлев A.B. консультант, к.т.н. Гриднев В.А. инженер-программист Жулькин А.Г.

«УТВЕРЖДАЮ»

Директор

СУ

\\ \ U \.

N

АКТ

внедрении результатов диссертационной работы Елисеева Алексея Игоревича на соискание учёной степени кандидата технических наук по теме «Оценка живучести сетевых информационных структур на основе дерева частных характеристик»

Мы, ниже подписавшиеся..

от Тамбовского государственного технического университета профессор Громов 10.10., соискатель Елисеев А.И.,

от ООО «Совтех» заместитель директора по научной работе Карманова О.В.. технический директор Панин В.И., начальник отдела инновационных технологий Тарасович Т.В.

составили настоящий акт о том, что в результате проведённой научно-исследовательской работы, выполненной Елисеевым А.И., разработаны модели: графовая модель показателей частных характеристик живучести сетевых информационных структур и модель обобщённого критерия оценки живучести сетевых информационных структур, позволяющие получить комнлексн>ю оценку живучести в условиях неопределённости с высоким уровнем достоверности; алгоритм оценки живучести сетевых структур на основе разработанных моделей.

Разработанные модели и алгоритм переданы в ООО «Совтех» для использования при проектировании структур сетевых информационных систем.

От ТГТУ

профессор Ю.

соискател'ь ¿5?<^<t Елисеев А.И.

профессор

от ООО лСовг зам.директора технический д начал ьник^ггд _^

-- Тарасевич Т.В.

* д

143

t

Утверждаю H а ч а л ь ник"м~е"жв ид о в ого центра подготовки и боеро 1;о;прим енёиия войск РЭЬ

Ю.А.Губсков

АКТ

внедрения результатов диссертационной работы Елисеева Алексея Игоревича на соискание учёной степени кандидата технических наук по теме «Оценка живучести сетевых информационных структур на основе дерева частных характеристик»

Комиссия в составе: председатель - начальник учебного отдела-заместигель начальника центра по учебной работе Власов Ю.А., члены комиссии: начальник испытательно-методического отдела Балкжов A.M., старший помощник начальника учебного отдела Ильичев U.C. составили настоящий акт о том, что результаты научно-исследовательской работы, представленной на соискание учёной степени кандидата технических наук Елисеевым А.И., — модели: графовая модель показателей частных характеристик живучести сетевых информационных структур и модель обобщённого критерия оценки живучести сетевых информационных структур, позволяющие получить комплексную оценку живучести в условиях неопределённости с высоким уровнем достоверности; алгоритм оценки живучести сетевых структур на основе разработанных моделей используются в процессе проектировании структур сетевых информационных систем военного назначения.

Члены комиссии:

Председатель комиссии:

А.М.Балюков

Н.С.Ильичев

Ю.А.Власов

« ¡1 » ос, 2013 г.