Оценка устойчивости и условия устойчивого развития предприятий промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шубина, Ксения Дмитриевна

• Шубина, Ксения Дмитриевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шубина, Ксения Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ И

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Предприятие как эволюционирующая система

1.2. Концепция устойчивости и устойчивого развития предприятия

1.3. Анализ методов оценки устойчивости предприятий промышленности

ГЛАВА 2 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Эконометрические методы оценки устойчивости предприятий промышленности "'

2.2. Оценка устойчивости предприятий на основе сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона

2.3. Статистическая оценка уровня устойчивости промышленных предприятий

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Разработка метода оценки устойчивости на основе эволюционного подхода

3.2. Сравнительный анализ сбалансированной системы показателей и факторных показателей устойчивости

3.3. Модель воздействия факторных показателей на устойчивость промышленного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка устойчивости и условия устойчивого развития предприятий промышленности»

Актуальность темы исследования. Поиск путей развития экономики привел к увеличению числа исследований и публикаций, объектом которых явилась устойчивость как результат управления предприятием. Проводимые исследования можно условно поделить на группы, изучающие экзогенные и эндогенные факторы устойчивости предприятия и управление этими факторами. Значительное внимание в подобных исследованиях уделяется способности предприятия к выживанию, поддержанию определенного направления своего развития с учетом различных организационных, финансовых, экономических и производственных условий.

В зависимости от рассматриваемых переменных, выделяются виды устойчивости, позволяющие конкретизировать область исследования и предложить мероприятия по достижению желаемого состояния предприятия. Эти мероприятия в большей степени направлены на поиск типа устойчивости удовлетворительно отвечающего на вопрос, первоначально поставленный еще Д. Нортом: «Как объяснить выживаемость в течение длительного периода времени обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?». В то же время весьма существенно понимание устойчивости как способности системы противостоять внешним и внутренним возмущениям, сохраняя равновесное состояние, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продолжительного периода, сравнимого с характерным временем изменяющих систему процессов. Именно такой тип устойчивости определяет эволюцию системы и является основой его устойчивого развития.

В этой связи, совершенствование методологических основ и методов анализа состояния и устойчивости развития промышленного предприятия является необходимым условием повышения качества управленческих решений на основе более достоверного прогноза и объективного обоснования стратегических направлений развития хозяйствующего субъекта. Хотя клас3 сическая экономическая теория и предсказывает, что различия между предприятиями на рынке должны элиминироваться с течением времени посредством механизма конкуренции, это положение не подтверждается практикой. Поэтому проблема метода оценки устойчивости и типа устойчивости промышленного предприятия становится еще более насущной и острой.

Традиционные подходы к выбору метода оценки устойчивости, описанные экономической литературой, имеют ограниченную практическую ценность, т.к. достижение устойчивости предприятия сопряжено с понятием устойчивого равновесия. Данное условие недостижимо на конкурентном рынке. Поэтому разработка методических аспектов в нашем исследовании базируется на принципах эволюционной экономики, представляющих предприятие как открытую, сложную и развивающуюся систему, наделенную способностью к адаптации и аккумулированию имеющихся ресурсов на обеспечение своей жизнеспособности.

Выявление и определение ключевых параметров развития предприятия должно отвечать не только законам рынка, но и базироваться на его внутренних возможностях, сформированных за достаточно продолжительный период времени. Развитие возможно только из неустойчивых состояний, однако потенциал развития формируется в неравновесных устойчивых состояниях. Поэтому, возможность разработать и предложить методические аспекты оценки устойчивости и определить условия устойчивого развития определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.

Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность. Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК (экономические науки), а именно: разработан метод оценки устойчивости промышленного предприятия (п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, меха4 низмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности); отбор факторных показателей устойчивости способствует формированию устойчивого развития предприятия промышленности (п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий); предложенный автором метод оценки может быть инструментом внутрифирменного и стратегического планирования (п.1.1.4. Инструмент внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах); метод оценки разрешает проблему контроля устойчивости на предприятии машиностроительного комплекса (п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что история исследования устойчивости и устойчивого развития предприятия промышленности относительно мала, на сегодняшний день уже опубликован ряд выдающихся работ, посвященных этим проблемам.

В первую очередь это работы Йозефа Шумпетера, Сиднея Дж. Уинтера, Ричарда Р. Нельсона и др. Именно здесь определен понятийный аппарат, методология исследований в данной области, обозначена ценность практических расчетов и аналитических выводов, произведенных для индивида, предприятия и отрасли в различные периоды времени, раскрыта сущность процессов, происходящих в изменяющихся экономических системах. Показано, что процессы изменений, связанные с генерацией разнообразия и, соответственно, с развитием, должны компенсироваться внутренней устойчивостью предприятия. Данное положение позволило выделить широкое направление исследований экономической динамики, определяющее равновесные процессы экономических изменений.

На сегодняшний день равновесные процессы экономических изменений, а также проблемы экономического роста и эволюционного развития экономических систем рассматривают и многие российские ученые: С.Г. Кирдина, Д.С. Чернавский, В.И. Маевский, П.О. Лукша, Д.С. Львов, В.М. Полтерович, В.В. Ивантер, Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.C. Гринберг, Н.Я. Петраков, С.О. Чижанов, и др.

В отечественной и зарубежной литературе устойчивость и устойчивое развитие предприятия представлено в работах следующих экономистов: С.Н. Бобылев, И.В. Брянцева, А.Ш. Ходжаев, В.И. Данилова - Данильян, С.М. Пшихачев, А.П. Суворова, Н.Ю. Судакова, Ж. Ла Салль, С. Лефпгец, Herman Е. Daly, Graciela Chichilnisky, Miguel A. Rodríguez, Joan E. Ricart and Pablo Sanchez и др.

В диссертационном исследовании изучены работы следующих авторов: Дафта Ричарда Л., Гуияра Франсиса Ж., Келли Джеймса Н., Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха. Основные положения этих работ, описывающие организационное развитие, позволяют утверждать, что в случае представления предприятия как эволюционирующей системы, возможно определение эндогенных факторов, способствующих его устойчивому состоянию, и оценка траектории его дальнейшего развития.

В то же время, в большинстве научных исследований опирающихся на равновесные макроэкономические процессы, размыты понятия устойчивость и устойчивое развитие предприятия, не совсем понятна методика оценки устойчивости предприятия, в частности, предприятия машиностроительного комплекса. Нерешенность указанных проблем определила логику и структуру исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических аспектов оценки устойчивости и определение условия устойчивого развития предприятий промышленности.

В соответствии с заявленной целью необходимо было решить следующие задачи: рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и устойчивого развития предприятия, конкретизировать их сущность и выявить особенности устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода; сформулировать эволюционные условия устойчивого развития предприятия; систематизировать подходы отечественных и зарубежных авторов к понятию «устойчивое развитие предприятия»; исследовать теоретические методы оценки устойчивости предприятия; определить возможности использования сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона для оценки устойчивости предприятия промышленности; рассмотреть анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса; обосновать использование метода главных компонент для выявления факторов устойчивости предприятий промышленности; разработать подход к выбору показателей устойчивости промышленного предприятия; предложить комплексный метод оценки устойчивости предприятий промышленности; разработать рекомендации по применению комплексного метода оценки устойчивости на предприятиях машиностроительного комплекса.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предмет исследования - процессы и явления устойчивого развития с позиции управления его организационным изменением.

Методологическую основу исследования составили положения экономической теории в разделе микроэкономики, стратегического менеджмен7 та, теории организации, антикризисного менеджмента, и отдельные положения эволюционной экономики.

Основные методы исследования. В процессе решения поставленных задач применялись общенаучные методы, такие как наблюдение, эксперимент; метод теоретического познания — формализация; общелогические методы - анализ, синтез, типологизация, системный подход. Широко использовались частнонаучные методы - экономико-статистической обработки и аналитической группировки данных, балансовый метод, метод экономических сравнений и экономико-математические методы.

Информационной базой диссертации послужили труды ведущих специалистов в области эволюционной экономики; работы, освещающие описание устойчивости и устойчивого развития предприятия; финансовая и управленческая отчетность предприятий промышленности. В диссертации нашли отражение результаты научно - исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором. В ходе исследования были получены следующие результаты: выявлены и теоретически обоснованы особенности оценки устойчивости предприятия на основе эволюционного подхода; сформулированы эволюционные условия устойчивого развития предприятий промышленности; разработан комплексный метод оценки устойчивости и обоснован выбор показателя устойчивости как результата управления предприятием промышленности; выявлены предпосылки для проведения оценки устойчивости на промышленных предприятиях машиностроительного комплекса Амурской области; разработаны методические рекомендации по оценке устойчивости результатов деятельности предприятия;

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами теоретического и практического характера: уточнено понятие устойчивости как процесса, способствующего воспроизводству основных условий функционирования предприятия, обеспечению единства и разнообразия состава его внутренних подсистем; сформулированы и научно обоснованы эволюционные условия устойчивого развития и факторы устойчивости предприятия на основе теоретического анализа отечественных и зарубежных источников и принятого авторского подхода; решена задача адаптации финансово-экономических показателей для оценки устойчивости предприятий промышленности; разработан комплексный метод оценки устойчивости и модель управления устойчивостью для промышленного предприятия.

Элементы новизны содержатся также в обосновании основных подходов и идентификации показателей устойчивости промышленного предприятия на основании эволюционного подхода.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении и разработке новых научных теоретических и методических положений по устойчивости и условию устойчивого развития предприятий и методических рекомендаций по оценке устойчивости предприятия промышленности. Научно обоснована разработка системы факторных показателей, обеспечивающих устойчивость. Положения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве теоретической основы управления в производственных структурах.

Практическое значение определяется прикладным характером научных положений и выводов диссертации, направленных на оценку и управление устойчивостью промышленного предприятия с позиции кумулятивной причинности наступления событий. Полученные автором результаты могут найти применение как инструменты стратегического и оперативного планирования деятельности предприятий промышленности. Разработанный ком9 плексный метод оценки устойчивости может служить основой системы контроллинга. Группировка факторных показателей деятельности предприятия позволит своевременно выявлять основные тенденции развития предприятия.

Материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по дисциплинам «Экономика предприятия», «Эволюционная экономика», «Антикризисное управление», для подготовки и повышения квалификации специалистов. Основные положения диссертации могут являться базой для дальнейших научно-практических исследований в области эволюционной экономики и повышения эффективности функционирования предприятий промышленности.

Апробация и реализация результатов исследований. Основные результаты исследования изложены в 11 печатных работах, опубликованных в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и журналах авторским объемом 5,75 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и Летних школах: V Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (2324 ноября 2006 г. Пенза); на VI Международной конференции «Экономика и менеджмент» (18-28 января 2007 г. РАЕ, Таиланд (Паттайа); на Международной научно-практической конференции «Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях» (20-22 мая 2008 г. БГУЭП, Иркутск); на III Летней школе Российского журнала менеджмента (7-18 июля 2008 г. СПбГУ, ВШМ, г. Санкт-Петербург); на I Летней школе ГУ-ВШЭ «Предпринимательство в России: теория и практика, методология исследований» (26-31 августа 2009 г. ГУ-ВШЭ, г. Москва); на Международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного и экономического роста в условиях кризиса» (27-28 апреля 2010 г. ТОГУ, г.Хабаровск).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, и приложений. Основной текст диссертации изложен на 149 страницах печатного текста, включает 34 таблицы, 24 рисунка. Библиографический список содержит 120 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шубина, Ксения Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных в диссертационной работе исследований, можно сделать следующие выводы и предложения.

Теория экономического роста предусматривает качественное наращивание параметров предприятия, способствующих его удержанию на рынке достаточно продолжительный период времени. Однако, на практике не все предприятия могут похвастаться своим умением наращивать необходимые для устойчивого функционирования прибыль и величину собственного капитала. В таком случае, резонно поставить вопрос о том, возможно ли в этих условиях роста и развития предприятия как эволюционирующей системы его закрепление на рынке достаточно продолжительный период времени, может ли оно быть устойчивым в рыночной среде?

Ответ на поставленный вопрос предполагает наличие метода оценки устойчивости, оценку факторов устойчивости, а также критических значений этих факторов. В данном диссертационном исследовании нами делается попытка рассмотреть эти составляющие, что вызвано его практической ценностью, состоящей в возможности своевременного предвидения возникающего несоответствия в структуре предприятия как системы, определения момента попадания в критическую область. Все это служит сигналом для разработки и внедрения мероприятий, позволяющих воздействовать на объект, не допуская падения темпов экономического роста.

Большинство методов оценки устойчивости опирается на финансово-экономические результаты работы предприятия. Очевидно, если предприятие в состоянии привлечь извне неограниченную сумму денег, оно сможет профинансировать любой рост. Однако в реальной жизни подобное неосуществимо, и возможности финансирования всегда связаны с теми или иными ограничениями. Нами предположено следующее: предприятие не планирует привлечение собственного капитала извне, т.е. его увеличение возможно только за счет нераспределенной прибыли; предприятие не планирует изменение финансового рычага (соотношение долга и собственного капитала остается постоянным), вследствие чего займы будут расти с теми же темпами, что и собственный капитал за счет нераспределенной прибыли.

Отметим, что оба допущения вполне согласуются с практикой. Увеличение собственного капитала путем размещения новых акций часто нежелательно по ряду причин, наиболее существенными из которых являются: высокая стоимость привлечения; неблагоприятная рыночная конъюнктура; размывание доли существующих собственников и возможность потери контроля над бизнесом.

Выявлено, что на практике кредитный потенциал предприятия также имеет предел, за которым следует неспособность обслуживать новые долги, возникновение финансовых затруднений и угрозы банкротства. Поэтому менеджмент обычно придерживается определенного соотношения собственных и заемных источников в финансировании, обеспечивающего требуемый уровень ликвидности и платежеспособности. В этих условиях предприятие будет стремиться привлекать мощность финансового рычага по мере наращивания собственного капитала за счет нераспределенной прибыли. Логично предположить, что в данном случае предприятие, в первую очередь, будет стремиться не к максимизации прибыли, а к увеличению своей стоимости и прогнозированию деятельности на долгосрочную перспективу. В случае изменения допущений структура стимулов, порождаемая предприятием, может существенно измениться. Это обстоятельство существенно осложняет выбор базового критерия для оценки устойчивости предприятия.

В то же время, анализ учебной, научной и периодической литературы показал, что при выборе базового критерия метода оценки устойчивости предприятия промышленности возможно использование показателя рентабельности собственного капитала (ROE). Причем, рентабельность собствен

163 ного капитала (ROE) один из двух основополагающих факторов при определении темпов роста прибыли предприятия. Иногда можно обоснованно предполагать, что будущий коэффициент ROE будет приблизительно равен его предыдущему значению, но его высокое значение в прошлом не означает высокую доходность в будущем. Снижение коэффициента ROE свидетельствует о том, что новые инвестиции в предприятие обеспечивают меньшую прибыль на собственный капитал, чем предыдущие. В этом случае наиболее оптимистический прогноз показателя рентабельности в будущем может оказаться ниже текущего значения ROE, что формирует для аналитика очень важный вывод о невозможности использования данных за прошлые периоды как обоснования их будущих значений. Эта ситуация привносит трудности в выбор метода оценки устойчивости, что вызвало необходимость привлечения эволюционного подхода.

При разработке метода оценки устойчивости предприятия сделано предположение об использовании универсальных законов эволюции, не с целью изменения существующих финансово-экономических методов оценки устойчивости предприятия, а их корректировки и учета роли исторического времени в деятельности предприятия промышленности на рынке. Любопытно, что используемые принципы и законы эволюции включают в себя закон естественного отбора, эндогенный механизм цикличности, экономико-математические модели, задающие некий критерий эволюции (например, стремление к максимуму какого-либо экономического параметра, показателя).

Изучение работ Ричарда Л. Дафта, Франсиса Ж. Гуияра, Джеймса Н. Келли, Дональда Р. Брауна, Ховарда Е. Альдриха и других авторов, описывающих предприятие как эволюционирующую систему, позволяет судить о том, что возможно определение эндогенных факторов, способствующих устойчивости предприятия. Полагаясь на эволюционную теорию и кумулятивную каузальность процессов, диагностируя траекторию устойчивости пред

164 приятия, возможно также определение причинно-следственных связей, способствующих определению типичных факторов и результатов развития. В этом, в частности, заключается основная идея исследования Армена А. Ал-чиана. Определение им точной роли и характера целеустремленного поведения согласно принципам биологической эволюции и естественного отбора, позволяет интерпретировать экономическую систему как восприимчивый механизм, который выбирает среди исследовательских действий, произведенных адаптивным поведением, успех или прибыль.

Опираясь на вышеизложенное, обосновывалась применимость методов математического моделирования показателей деятельности промышленного предприятия, позволяющих оценить его устойчивость. В качестве основного выбран метод главных компонент. Выбор обусловлен тем, что он позволяет: уменьшить размерность данных; в расчете использовать неограниченное число факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности; сгруппировать наиболее значимые факторы и оценить их надежность; построить уравнение регрессии, с помощью которого возможен прогноз траектории устойчивости предприятия; определить границы устойчивости предприятия промышленности.

В качестве основного объекта моделирования взяты результаты деятельности промышленных предприятий, периодически испытывающих трудности с финансовыми, трудовыми ресурсами отрасли машиностроения Амурской области - ОАО «Судостроительный завод им.Октябрьской революции» (ОАО «СЗОР»), ОАО «Амурский металлист», ОАО «Бурейский крановый завод» и ОАО «Амурдормаш». Выбранная нами схема отбора показателей направлена на предприятия высокой степени рутинизации, поскольку именно рутина является ключевым понятием эволюционной экономики. И, наконец, для анализа использовалась отчетность предприятий, для которых

165 существенна координация множества различных технологических и организационных действий, расчет которой представлен во второй части данного диссертационного исследования. Алгоритм выделения факторных показателей имел следующую последовательность:

Во-первых, определена корреляционная матрица исходных значений по отобранному количеству факторов, влияющих на устойчивость предприятия промышленности - 78 х 78. По результатам расчета корреляционной матрицы, ROE имеет умеренную корреляцию с большинством отмеченных признаков. Значимость корреляционной матрицы подергалась проверке: для каждого предприятия рассчитан/" — критерий по формуле Бартлетта.

Во-вторых, вращением факторной матрицы программой SPSS выделены компоненты, первые три из которых с наибольшим собственным значением - Я.

Следующим этапом вычислительного эксперимента явилась экономическая интерпретация выделенных главных компонент, в нашем случае это группы показателей. Подтверждение значимости выбранных признаков, участвующих в формировании названия главной компоненты, получили расчетным путем при определении коэффициента информативности.

Отбор значимых элементарных признаков при определении названия главной компоненты производился, прежде всего, по абсолютной величине весового коэффициента ajr> знак коэффициента приобретает значение в последующем, при логическом объяснении состава и установлении его непротиворечивости названию главной компоненты.

Очевидно, что планирование прибыли и производных от нее показателей, в нашем случае, ROE, проявляется на показателях, характеризующих операционную деятельность предприятия. Однако, во многих случаях переменные затраты на единицу конкретного вида продукции не зависят от объемов производства и остаются неизменной величиной до определенного времени. Управление переменными затратами находит свое отражение в способности предприятия увеличивать величину собственных средств, находя

166 щихся в обороте и влияющих на величину собственного капитала, в целом. Поэтому, во второй группе проявились показатели управления собственным оборотным капиталом. В третьей группе аккумулированы показатели финансовой устойчивости предприятия. Данное описание, конечно, имеет экономический смысл и ни в коем случае не противоречит принятым в экономике предприятия нормам оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Однако, экономико-математическое моделирование позволило уточнить какие из ряда показателей наиболее существенны при анализе деятельности предприятия как эволюционирующей системы, влияние каких показателей отражается при оценке устойчивости предприятия промышленности.

Таким образом, проведенные экономико-статистические методы расчета позволили сделать следующие выводы:

1) группировка факторных показателей статистически оправдана и надежна;

2) построение траектории устойчивости возможно при условии выделения показателей на три группы: Бь Р2, Р3.

3) траектория имеет циклический характер и проявляется не хаотично, даже для динамической системы;

4) определен разброс фактических значений по предприятиям промышленности Амурской области.

Кроме этого, соотнесения ранее рассчитанных факторных показателей с нормированными позволил нам определить разброс прогнозных значений КОЕ для определения устойчивости предприятия промышленности. Так, наибольший разброс значений был у ОАО «СЗОР», а именно, от 0,5 до -2,3, чуть меньше у ОАО «Бурейский крановый завод» - от -1 до 1, а разброс значений у двух других предприятий практически совпал и составил от -0,7 до 0,8 долей. Учитывая доверительные интервалы возможных изменений групп факторных показателей, нами было определено, что средние нормированные предельные границы устойчивости данных предприятий будут находиться в пределах от -1 до 1 долей. Видно, что за пределы параметров устойчивости предприятия находились в 2006, 2007 и в 2008 гг.

Подставляя нормированные значения в линейное уравнение регрессии связи для прогноза значений ROE графически обозначены предельные фактически значения данного показателя за весь исследуемый период.

По результатам проведенного исследования, выявлено следующее:

1) зона «устойчивости» для нормированных значений ROE будет в пределах от -1 до 1;

2) зона «устойчивости» для предельных фактических значений, полученных на основании линейного регрессионного уравнения связи возможна от 1 до -2,3 долей. Границы определены на основании разброса значений ROE по исследуемым предприятиям промышленности.

Полученная модель позволяет использовать показатели, формирующие компоненты, как управляющие параметры для определения прогнозного значения рентабельности собственного капитала (ROE). Представляется, что проведенное нами исследование поможет менеджерам и собственникам обратить внимание именно на те слабые звенья, которые существенно влияют на показатель рентабельности собственного капитала, учитывая специфику деятельности предприятия промышленности.

Кроме этого, эволюционная направленность исследования, перспективна для построения строгой методологии описания роста и развития предприятия, управления его стратегией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шубина, Ксения Дмитриевна, 2011 год

1. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов: Пер. с англ -М.: Мир, 1976.-356 с.

2. Анри де Гиус Живая компания: рост, научение и долгожительство в деловой среде / Серия «Книги Стокгольсмской школы экономики в Санкт-Петербурге», 2004. 223 с.

3. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э. М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 620 с.

4. Афанасьев А. Внедрение BSC: советы от автора // Финансовый директор. № 4. - 15.04.2006

5. Бакланов П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

6. Беляев А. А., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 203 с.

7. Бланк И. А. Антикризисное финансовое управление предприятием. К.: Эльга, Ника-центр, 2006. - 672 с.

8. Бланк И. А. Финансовый менеджмент /И. А. Бланк. К.: Эльга, Ника-центр, 2004. - 656 с.

9. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.

10. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций, 4-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 984 с.

11. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816 с.

12. Большой экономический словарь. — Минск, 2002. 673 с.

13. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

14. Большой энциклопедический словарь. Минск, 2002. — 705 с.

15. Брянцева И. В. Экономическая устойчивость предприятия / И.В. Брянцева. Хабаровск ХГТУ, 2003. - 211 с.

16. Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / А. А. Вехорева, Л.Т.Гитляровская. — Питер, 2003. — 256 с.

17. Внедрение сбалансированной системы показателей / Hovarth & Patners; Пер. с нем. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 478 с.

18. Воронцов H.H. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Изд. отдел УНЦ ДО МГУ: Прогресс - Традиция: АБФ, 1999. - 640 е.; 266 ил.

19. Гуир Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации. -М.: Дело, 2000.-376 с.

20. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории: учебное пособие / Н. И. Гульбина; Федер. агентство по образованию, Нац. Фонд подгот. кадров. М.: Новый учеб., 2004. - 104 с.

21. Данилова — Данильян В.И., Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие / В.И. Данилова Данильян, К.С. Лосев. — М.: Прогресс, 2000. - 416 е.; 18 ил.

22. Дафт Ричард Л. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.736 с.

23. Дерманов В.К. Проблемы роста и структурных изменений // Сборник докладов СПбГУ, 2008. — 16 с.

24. Джон К. Шанк, Виджей Говиндараджан Стратегическое управление затратами / Пер. с англ. СПб.: ЗАО «Бизнес Микро», 1999. 245 с.

25. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / под ред. И.И. Елисеевой. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

26. Занг В.Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 306 с.

27. Иванов М. Организация как система // Менеджмент сегодня. № 1(7).-2002.-С. 29-43

28. Ивлев В., Попова Т. Система сбалансированных показателей // Менеджмент сегодня. № 4. - 2001. — С. 24-33

29. Иншаков О.В. Экономическая генетика как теоретическая и инструментальная основа наноэкономики // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономики. Пущино. - 2007. — С. 16-24

30. Калина П.Р. Как измерить «устойчивость развития»?// Вопросы статистики. -№010.-31.10.2006

31. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организаций // Российский журнал менеджмента. -2004. № 3. - С. 71-84

32. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний //Экономика и жизнь. 1995. - № 2. - С. 17-19

33. Кендалл М. Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. — М.: Наука, 1976. — 736 с.

34. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - 568 с.

35. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем: ЦЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004. - 240 с.

36. Колесников O.A., Ступин В.Ю. Balanced Scorecard как система стратегического управления //Экономические стратегии. — № 002. — 24.04.2006

37. Концепция Business Performance Management: начало пути / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, E.JI. Мостовой и др.: под ред. Г.В, Пенза. М.: Альпи-на Бизнес Букс, 2004. - 450 с.

38. Кучин Б.Л., Якушев Е.В, Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 290 с.

39. Ла Салль Ж., Лефшец С. Исследование устойчивости прямым методом Ляпунова. М.: Мир, 1964. - 164 с.

40. Лафта Дж. К. Теория организации. — М.: Проспект, 2003. — 240 с.

41. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. -336 с.

42. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский' А.А. Универсальный бизнес-словарь. -М.: ИНФРА-М; 1999. 640 с.

43. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник/ И.Я. Лукасе-вич. М.: Эксмо, 2007. - 768 с.

44. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник: под ред. Попова Н.А., Немчинова М.Б., Гонтарева И.И. М.: Экономика, 1975. — 700 с.

45. Математика: Энциклопеция / под ред. Ю. В. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003: - 845 е.: ил.

46. Могилевский В.Д. Методология систем. М. Экономика, 1999. —357 с.

47. Моргштейн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Экономика, 1968. - 293 с.

48. Мюллер В.К, Новый англо-русский словарь: Ок. 200 000 слов и словосочетаний 12-е изд. - М.: Рус.яз. — Медиа 2005. — 945 с.

49. Нельсон Ричард Р., Эволюционная теория экономических изменений/ Р. Нельсон Ричард, Дж. Уинтер Сидней. М.: Дело, 536 с.

50. Оводков Д.А. Финансовая стратегия предприятия и механизм ее разработки. Автореферат диссертации - ГОУВПО «Воронежский государственный университет», 2008. - 28 с.

51. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.-296 с.

52. Орлов Г.И. «Охранная грамота» для атмосферы // Экология и жизнь. 27.08.2002

53. Пашутин С. Феномены устойчивости бизнеса на фармрынке // Менеджмент сегодня. № 1 (13). - 2003. - С. 39-43

54. Переверзнев Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. № 3. - 15.03.2003

55. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982. - 344 с.

56. Постон Т., Стюарт М. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-350 с.

57. Полежаев К.Д. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard // Управление компанией. № 012. -23.12.2002

58. Пшихачев С.М, Парадигма устойчивого развития аграрной сферы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. -Том.З.-№ 1.-С. 114-127

59. Радченко К. Сбалансированное неравенство: интересы потребителей и Balanced Scorecard // Менеджмент сегодня. № 6 (18). - 2003. - С. 6-15

60. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 493 с.

61. Реализация стратегии на основе Balanced Scorecard // Управление компанией. № 007. - 03.07.2008

62. Рыжова Н.П. Проблемы выбора методики исследования устойчивости современных российских предприятий // Материалы V краевой конференции конкурсе молодых ученых и аспирантов. - Хабаровск: Изд-во ИЭИ ДВО РАН, 2003. - С. 67 - 69

63. Садченко К.В. Законы экономической эволюции / К.В. Садченко. -М.: Дело и Сервис, 2007. 272 с.

64. Севостьянов Г.А. О некоторых элементарных актах и законах биологического развития. Элементы структурной биологии // Журнал общей биологии. 1977. - Т. XXXVIII. - №2. - С.167-181

65. Сильвеберг Д. Моделирование эволюционных процессов в экономике // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 2000. - № 6.-С. 76-85

66. Симутин К.Н. Система сбалансированных показателей — форма или содержание? // Управление компанией. № 003. - 27.03.2006

67. Словарь синонимов русского языка. Словарь антонимов русского языка. СПб.: Виктория плюс, 2003. —537 с.

68. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. -М.:Сов. Энциклопедия, 1985. 1600 с.

69. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в эконмоике: Учеб.пособие для вузов / под ред. проф. В.Н. Тамашевича. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 598 с.

70. Старикова С.С. Финансы организаций / С.С, Старикова, Н.В. Никитина. М.: Дело, 2008. - 368 с.

71. Суворова А.П., Судакова Н.Ю. Параметрическая модель оценки и прогнозирования финансовой устойчивости организаций // Аудит и финансовый анализ. № 1. - 2006. - С. 19-31

72. Суворова К.П. Сценарии перехода к устойчивому развитию // Экология и жизнь. -№ 005. 29.10.2002

73. Тимошин А. Системный подход к управлению компанией // Менеджмент сегодня. № 4(10). - 2002. - С. 2-5

74. Титов П.М. Голографическая модель эволюции целостной социально-экономической системы / Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. — Пущино. — 2007. С. 45-48

75. Тынкевич М.А. Численные методы анализа. Кемерово: КузГТУ, 1997.- 122 с.

76. Ферестер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1998. - 302 с.

77. Филатов O.K., Рябова Т.Ф., Минаева Е.В. Экономика предприятия (организации): Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.-512 с.

78. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. — М.: Эксмо, 2007. 768 с.

79. Хайек Ф.А. Общество свободных. Overseas Publication Interchange Ltd. London, 1990.-234 с.

80. Ханнан M.T., Дж. Фримен Экология организационных популяций // Вестник СПбГУ, Сер. 8.2004 Вып. 3(№24). - С. 143-181

81. Царев И.Г. Динамические системы в экономике // Аудит и финансовый анализ. № 3. - 2006. - С. 285-303

82. Чанько А.Д. Управленческая команда как источник динамических способностей фирмы // Российский журнал менеджмента. Том 6, № 1, 2008.- С.3-24

83. Чернавский ЕД.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). -М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.

84. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. — 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1983. 279 с.

85. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс. — 1982.-454 с.

86. Эконометрика: Учебник/ под ред. И.И. Елисеевой. Финансы и статистика, 2002. — 344 с.

87. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера/ под ред. А.П, Горкина. Большая российская энциклопедия, научное издательство, 1998.-432 с.

88. Экономическая энциклопедия. Институт экономики РАН / под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Экономика, 1999. — 1055 с.

89. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности труда. М.: Экономика, 1972.-403 с.

90. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. -М.: Мир, 1959. 120 с.

91. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983. - 507 с.

92. A.D. Hall and R.E.Fagen Definition of System. General Systems, vol.1, 1956. -pp.18-28

93. Armen A. Alchian Uncertainly, Evolution and Economic Theory / The Journal of Political Economy, vol.58, No.3 (Jun.,1950). pp.211-221

94. Atkinson G. Measuring corporate sustainability // Journal of Environmental Planning and Management, 43 (2), 2000. pp.235-252

95. Audretcsh D.B. Innovation and Industry Evolution, Cambridge, MIT Press, 1995

96. Balanced Scorecard и Tableau de bord: два подхода в оценке эффективности управления предприятием // Консультант директора. № 022. -22.11.2004

97. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. № 009. - 23.09.2002

98. Coase R.H. The nature of the firm // Economica, 1973, vol.4, November

99. Cornehls J.V. On the Use and Misuse of Veblen's "Evolutionary Theory" // Oxford Economics Papers, New Series, vol. 21, No.3 (Nov., 1969). -pp.433-437

100. Donald R. Brown, Don Harley An experiential approach to organization development. Pearson prentice hall. - 2006. - 502 p.

101. Eaton B. and Eaton D. Microeconomics. New York6 W.H. Freeman,1988

102. Edith Tilton Penrose Biological analogies in the Theory of the Firm // The American Economic Review, vol.42, No.5 (Dec., 1952). pp.804-819

103. Figge F., Hahn T., Schaltegger S., Wagner M. The Sustainability Balanced Scorecard linking sustainability management to business strategy // Business Strategy and The Environment, ABI/Inform Global, Sept. — Oct., 2002. - pp. 269

104. Geoffrey M. Hodgson How Veblen Generalized Darwinizm // Journal of Economic Issues, vol. XLII, No.2, June 2008

105. Graciela Chichilinisky What is Sustainable Developnemt? // Land Economics, vol. 73, No. 4, Defining Sustainability, (Nov., 1997). pp. 467-491

106. Hart S. A natural resource - based view of the firm // Academy of management Review. - 20(4), 1995. - pp.986-1014

107. Herman E. Daly Sustainable Development: From Concept and Theory to Operational Principles / Population and Development Review, vol. 16. -1999. -pp.25-43

108. Howard E. Aldrich, Martin Ruef Organizations Evolving (Second Edition). TJ International Ltd., Padstow, Comwell. - 2006. - 330 pp.

109. Jovanovic Boyan New Technology and The Small Firm // Small Business Economics, 16(1). — pp.53-55

110. L. von Bertalanfy General System Theory A Critical Rewiew. - General Systems, vol.VII,1962. -pp.1-20

111. Lawton R/ Using Measures to connect Strategy with Customers // Quality and Participation. 2000, vol. 23, No.2/ - pp. 54-58

112. Richard R. Nelson Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change // Journal of Economic Literature, vol. XXXIII (March, 1995). pp.48-50

113. Robert S. Kaplan, David P. Norton Putting the Balanced Scorecard to Work // Harvard Business Review, Sept.-Oct., 1993. pp.134-147

114. Schneiderman A.M. Time to Unbalance Your Scorecard I I Strat-egy+Business. 2003. - № 3. - pp.3-4

115. Thorstein Vehlen Why is Economics not an Evotutionary Science? // The Quarterly Journal of Economics, vol.12, No.4 (Jul., 1898). pp. 373-397

116. Wilhelm Ruprecht The Historical Development of the Consumption of Sweeteners a Learning Approach //journal of Evolutional Economics. - 2005. -272 p.