Оценка условий развития экологического рынка региона: на примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Вержицкий, Данил Григорьевич

• Вержицкий, Данил Григорьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Вержицкий, Данил Григорьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Сущность и условия развития экологических рынков

1.1 Общая характеристика понятия «экологический рынок» и подходы к его определению

1.2 Сопоставление зарубежного и российского опыт развития экологических рынков

1.3 Условия развития экологического рынка

Выводы по первой главе

Глава 2. Методика оценки условий развития экологического рынка региона

2.1 Методические подходы к оценке состояния эколого-экономической системы региона

2.2 Методика оценки условий развития экологического рынка региона

2.3 Применение результатов оценки условий развития экологического рынка в региональном эколого-экономическом регулировании

Выводы по второй главе

Глава 3. Оценка условий развития экологического рынка в Кемеровской области и их совершенствование

3.1 Оценка условий развития экологического рынка в Кемеровской области

3.2 Совершенствование инфраструктуры экологического рынка в Кемеровской области

3.3 Перспективы экологизации экономики Кемеровской области

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Развитие эколого-экономического регулирования за рубежом и в России

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Расчет показателей балльно-рейтинговой системы

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Построение моделей линейной регрессии

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Структура и алгоритм функционирования предлагаемой к внедрению системы экологического мониторинга

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Комплектация, цены предлагаемого к внедрению оборудования, расчет экономической эффективности мероприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Оценка общественной эффективности предлагаемой к внедрению налоговой льготы

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Расчет коэффициентов корреляции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка условий развития экологического рынка региона: на примере Кемеровской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы экологически безопасного экономического развития являются актуальными для современного общества. Возрастающие масштабы загрязнения окружающей среды вкупе с истощением запасов природных ресурсов ставят перед экономикой промышленно развитых регионов качественно иные задачи. Интенсификация экономического роста как региона, так и отдельно взятого предприятия должна заключаться не только в повышении эффективности использования имеющихся ограниченных ресурсов, но и в минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

Создание условий для экологически безопасного экономического развития - приоритетная задача динамично развивающегося промышленного региона. Необходимо отметить также тот факт, что ресурсодобывающие отрасли не могут являться постоянным локомотивом экономического развития региона ввиду ис-черпаемости природного сырья.

Система федерального и регионального управления природоохранной деятельностью в России находится на стадии формирования. Это значит, что на сегодняшний день отсутствует комплексный, программный подход к управлению природопользованием: не развита система мониторинга экологической ситуации, существуют проблемы с контролем экологической отчетности предприятий-загрязнителей, отсутствует комплексная система экономических рычагов, мотивирующих предприятия к экологизации собственной деятельности. В последние десятилетия в экономической науке, а также статистике развитых стран современного мира используется понятия «экологический рынок». Различные авторы вкладывают в него различный смысл, но и они сходны в том, что эффективность экологизации экономики достигается благодаря действию рыночных принципов в сфере рационального природопользования. Этот факт означает, что при формировании экологической политики необходимо делать акцент на экономических сти-

мулах, как основных мотивах хозяйственной деятельности. Вместе с тем, понимание категории эколого-экономического стимулирования как рыночной предполагает наличие единой системы, обеспечивающей обращение экологически значимых активов. То есть, системный подход является необходимым компонентом рыночного подхода при решении задач экологизации экономики. Любые рыночные институты обладают способностью к саморегулированию, однако, в контексте некоторых из них, тренд развития должна задавать государственная политика. К их числу относятся и вопросы развития экологического рынка. Блага экологического назначения становятся объектом обращения на рынке в том случае, если на них существует спрос, который возникает в результате реализации государством своей экологической функции. Однако, трактовка указанного феномена как рынка, предполагает его относительную автономию от государства, способность к саморегулированию. Таким образом, в рамках экологического рынка происходит сочетание государственного регулирования, которое направлено на создание основ рынка и отдельных элементов его инфраструктуры, и рыночного саморегулирования. Экологический рынок отличатся от прочих рыночных институтов своей способностью увеличивать эффективность экологизации, способствовать комплексному решению задач рационального природопользования, эффективно распределять экологические блага в эколого-экономической системе. Исходя из вышесказанного, выбранная тема исследования является актуальной и имеет не только научное, но и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Вопросы рационального использования ограниченных ресурсов окружающей среды, а также противоречия между экономическим ростом и экологическим благополучием рассматривались во многих теориях. Основы научного исследования указанной проблемы можно найти в классической политэкономии и некоторых неоклассических экономических теориях (Парето-эффективность, модель А.Пигу, теорема Р.Коуза).

Вопросы влияния экологического фактора на развитие экономических систем были изучены в работах А. Голуба, К. Г. Гофмана, А. Гусева, Д. Диксона,

Ю. Н. Иванова, Г. М. Медоуза, Г. М. Мкртчяна, Дж. Форрестера, К. Штаммера.

Методы совершенствования механизмов управления экономикой с учетом перехода системы к устойчивому развитию рассмотрены в трудах Е. Н. Бизярки-ной, В. И. Данилова-Данильяна, О. В. Литвинова, И. М. Потравного, Г.С. Феррау.

Вопросы оценки состояния эколого-экономических систем нашли свое отражение в трудах Авалиани, С. Л., Барташевича А. А., Н. Е. Бобылева, Булетовой, С. Н., Голуб, А. А., Сафонова, Ю. В., Сидоренко, В. Н., Старцевой Ю. И., Струковой, Е. Б.

Вопросы формирования рыночных структур, обеспечивающих обращение товаров, услуг экологического назначения нашли свое отражение в трудах С. Гринхала, Д. X. Дэйлза, Т.Д. Крокера, Б. Ли, А. Н. Маликова, Д. Монтгомери, Р. Нолла, Н. Ф. Реймерса, Р. Д. Синклара, Т. Стефенса, С. Уолкера, Р. Хана, А. И. Чулока.

Проблемы загрязнения окружающей среды юга Сибири, в том числе Кемеровской области и вызываемые им негативные последствия для экономики региона изучались в трудах П. Д. Косинского, С. М. Малахова, Г. Е. Мекуш, П. А. Ми-накира, Л. С. Скрынника, В. А. Шабашева.

Вместе с тем, несмотря на значительный объем исследований по рассматриваемой проблематике, вопросы формирования рыночных структур, способствующих сглаживанию противоречий между экономическим развитием и экологическим благополучием, не исчерпали своей научной разработанности. Не получили должного освещения вопросы формирования экологических рынков, определения условий, благоприятных для развития подобного явления, оценки таких условий.

Объектом исследования является эколого-экономическая система территории. Предметом исследования являются условия эколого-экономических систем, способствующие развитию в них рыночных институтов, обеспечивающих обращение экологически значимых благ.

Область исследования. Содержание работы соответствует паспорту специальностей ВАК (экономические науки), код ВАК 08.00.05 - «Экономика и управ-

ление народным хозяйством: экономика природопользования (п. 7.5. «Исследование выбора критериев эколого-экономического обоснования хозяйственных решений для различных уровней управления», п. 7.9 «Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий в целях совершенствования управления» п. 7.15. «Управление развитием социо-эколого-экономических систем»).

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании методики оценки условий, способствующих развитию рыночных институтов, обеспечивающих обращение экологических значимых благ в эколого-экономических системах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующего комплекса задач:

1) провести анализ существующих трактовок понятия «экологический рынок»;

2) проанализировать международный и российский опыт экологизации экономики и развития экологических рынков, на основании его обобщения выявить условия развития экологических рынков;

3) разработать методику оценки таких условий с точки зрения комплексной характеристики их качества;

4) определить способ применения результатов оценки в рамках существующего процесса принятия управленческих решений в области эколого-экономического регулирования;

5) построить эконометрическую модель, иллюстрирующую механизм корректной реализации принципа платности природопользования как ключевого элемента инфраструктуры экологических рынков;

6) апробировать разработанную методику на примере регионов Сибирского федерального округа, составить рейтинг регионов по критерию качества сложившихся в них условий для развития экологических рынков;

7) апробировать модифицированный автором алгоритм принятия управленческих решений к Кемеровской области, выявить недостатки в эколого-экономическом регулировании, сдерживающие развития экологических рыков и разработать меры и рекомендации по их устранению;

8) оценить перспективы экологизации экономики региона с учетом реализации предложенных мероприятий и рекомендаций на основе разработанной экономет-

рической модели, иллюстрирующей механизм корректной реализации принципа платности природопользования.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой работы являются труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам региональной экономики, устойчивого развития, экономики природопользования, экономического стимулирования предприятий, экологического мониторинга, эколого-экономической стратегии развития региона.

Исследование базируется на системном подходе к вопросам экологически безопасного экономического развития региона. Обоснование положений и аргументов строится также на таких общеметодологических подходах: системный, комплексный, а также методах научного исследования: статистические методы, сравнительный анализ, эконометрическое моделирование.

Информационную и нормативную базу работы составили данные международных организаций: Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда; федеральных органов государственной власти: Министерства природных ресурсов РФ, Федеральной службы государственной статистики; региональных органов исполнительной власти: Администрации Кемеровской области, Территориального управления Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, департаментов администрации Кемеровской области, ведомственные доклады и отчеты, доклады аналитических и исследовательских организаций, материалы Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года, Концепции экологической политики Кемеровской области, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют федеральные нормативно-паровые акты РФ: Федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты Кемеровской области, регламентирующие отношения, связанные с природопользованием региона.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1)по итогам систематизации зарубежного опыта развития экологических рынков выявлены условия формирования и развития подобного института, включающие в себя предпосылки (экономические и экологическое состояние эколого-экономической системы), а также развитость рыночной инфраструктуры. Предложена авторская систематизация элементов инфраструктуры экологического рынка;

2) разработана методика оценки условий развития экологического рынка, отличающаяся применением балльно-рейтинговой системы количественных и качественных показателей, характеризующих состояние предпосылок и зрелость рыночной инфраструктуры. Методика дает возможность сопоставить состояние условий развития рынка с «эталонными» (в качестве которых принимаются условия эколого-экономических систем, где существует наиболее развитый экологический рынок), а также оценить их комплексно;

3) автором показана возможность применения результатов оценки в разработке мер регионального эколого-экономического регулирования, представлена логическая структура экологизации региональной экономики с учетом развития в ней экологических рынков и предложен алгоритм принятия решений, отличающийся наличием фазы оценки качества условий развития экологических рынков. Для оценки результатов реализации управленческих решений автором построена модель двухфакторной линейной регрессии, иллюстрирующая зависимость спроса на экологические активы от объемов экологических платежей и величины загрязнений. Исчислены коэффициенты эластичности спроса по выбросам и экологическим платежам, что дает возможность качественного прогнозирования эффекта корректирующих мероприятий при условии корректной реализации механизма платности природопользования;

4) на основе предложенной методики оценки составлен рейтинг регионов Сибирского федерального округа по критерию качества сложившихся в них условий

для развития экологических рынков. По результатам применения к Кемеровской области предложенного алгоритма принятия управленческих решений при внедрении рыночных элементов в региональный механизм экологизации экономики были выявлены проблемы, сдерживающие развитие в регионе экологических рынков, разработаны мероприятия и рекомендации по их устранению, оценены перспективы экологизации региональной экономики с учетом реализации предложений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Научная значимость исследования заключается в том, что основные выводы могут служить основой дальнейших исследований вопросов, связанных с развитием экологических рынков различного уровня.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложенного автором алгоритма принятия управленческих решений при внедрении рыночных элементов в региональный механизм экологизации экономики, основанного на оценке условий, при которых экологические рынки могут развиваться и существовать, позволит более обоснованно подойти к разработке эколого-экономической политики региона. Реализация представленных в работе мероприятий и рекомендаций даст возможность создать благоприятные условия для развития экологического рынка региона, улучшив тем самым, экологическую обстановку Кемеровской области.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования получили положительную оценку в рамках ряда конференций, в частности: IV Международной научно-практической конференции (Москва, 2011); XXI Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 2011); VII Международной научно-практической конференции (Тамбов, 2011); II Всероссийской научно-практической конференции ученых, аспирантов, специалистов и студентов (Новокузнецк, 2011); Всероссийской молодежной научной школы (Новокузнецк, 2012).

Глава 1. Сущность и условия развития экологических рынков

1.1 Общая характеристика понятия «экологический рынок» и подходы к его определению

История человечества - это история потребления природных ресурсов. Развитие всех граней мирового сообщества, включая сферу производства и распределения благ, и сейчас базируется на изначальных возможностях окружающей среды. Взаимодействие человека с природой и то влияние, которое он оказывает на среду обитания, со временем носят возрастающий характер. Современные экологи выделяют четыре периода такого взаимодействия:

1) первый период - охватывает эру первобытной культуры и общинного уклада жизни до начала земледелия;

2) второй период - соответствует времени от начала земледелия до становления промышленного производства;

3) третий период - связан с изобретением парового двигателя и чередой промышленных революций;

4) четвертый период - современность, характеризуется всеобщим внедрением информационных технологий, развитием ядерной физики, биотехнологий1.

Выделение вышеуказанных периодов отвечает тезису о том, что по мере развития человеческого общества взаимодействие человека и природы становится все более тесным. Если первый период характеризуется неглубоким вмешательством человека в природные процессы, то четвертый - период активного вмешательства людей в механизмы функционирования всех земных оболочек. По мере развития человека, с ростом промышленности и общего благосостояния людей растет и потребление природных ресурсов, этот тезис подтверждается тем фак-

1 Попов В. Ф„ Толстихин О. Н. Общая экология. Электронное учебное пособие. URL: http://www.sitc.ru/ton /title.html (дата обращения: 11.12.2011).

том, что природные ресурсы - основа экономического роста мирового сообщества на всех этапах его развития.

Увеличение потребления природных ресурсов, которое является необходимым условием технологического прогресса и экономического роста, приводит к двум ключевым последствиям. С одной стороны оно ведет к истощению запасов природных ресурсов, а с другой - к росту масштабов загрязнений и деградации окружающей среды. Уже сейчас мировое сообщество обеспокоено проблемой истощения основных энергетических ресурсов: нефти, природного газа, угля. Параллельной ей является проблема деградации окружающей среды, вызываемая добычей и использованием природных ресурсов.

Вышеуказанные проблемы приобретают все большую актуальность на фоне факта ежегодного роста мировой экономики. Таким образом, в перспективе проблема экологически устойчивого экономического развития остается актуальной для мирового сообщества в целом.

Понимание глобального противоречия существующей культуры потребления природных ресурсов и экологических возможностей окружающей среды привело к возникновению идеи устойчивого развития и экологизации экономики. Понимание невозможности экологизации без участия государства привело к внедрению разнообразных методов эколого-экономического регулирования, что привело к возникновению нового направления воздействия на хозяйственный оборот - эколого-экономической политики.

Экологическая политика государства реализуется в различных областях общественной жизни: в сфере образования, воспитания, формирования мировоззрения человека. Однако для нас имеет наибольшее значение реализация государственной экологической политики в сфере экономики. При этом, для регулирования процессов природопользования применяется ряд инструментов, среди которых выделяют:

1) социальные: формирование мотиваций, политическая воля, социальный заказ и т.д.;

2) доктринальные: политические документы, научное познание;

3) нормативно-правовые: законодательство, стандарты, нормативы и т.д.;

4) финансово-экономические: экологическое страхование, налоговые льготы, принцип платности природопользования и т.д.;

5) административные: лицензирование, ландшафтное планирование, экологический мониторинг, лимитирование, квотирование, надзор и т.д.;

6) информационные: издательская деятельность, экологическая пропаганда, экологическая реклама, экологические СМИ;

7) репрессивные: гражданско и уголовно-правовые меры, взыскания, санкции, наказания за нарушение экологического законодательства;

8) договорные: самодекларация экологичности, экологическая сертификация, экологический аудит, экологическая маркировка, ковенант2.

Таким образом, экологическая политика государства призвана создать фундамент для экологизации экономики страны. В ходе своего развития, экологическая политика государства первоначально опиралась в основном на административные методы, применение которых не отличается большой эффективностью. Поэтому с учетом тенденций глобализации, все более актуальными становятся вопросы создания условий для возникновения самоподдерживающейся, рыночной системы, способствующей экологизации экономики государств.

Мировое сообщество с 90-х годов XX века пытается создать такие условия, в которых повышение экологичности бизнеса было бы выгодным для субъектов экономики. Формирование рыночного механизма, стимулирующего экологизацию деятельности предприятия, нашло отражение в понятии «экологического рынка».

В западных источниках широко используется термин «environmental market», что является эквивалентом русскоязычному понятию «экологический рынок». Первые упоминания о внедрении рыночных механизмов в процессы при-

2 Дупак В. Я., Высторобец Е. А. Государственная и региональная экологическая политика - М.: Одна восьмая, 2005-С. 38-39.

родопользования содержатся в трудах Т.Д. Крокера3 (США, 1966 г.), и Д.Х. Дэйл-за (Канада, 1968 г.)4. Оба автора указывали на возможность рыночного оборота прав на использование природных ресурсов, а также прав на выброс загрязняющих веществ. В 1972 году Д. Монтгомери (США) в своем труде доказал экономическую эффективность предложенных вышеуказанными авторами инструментов эколого-экономического регулирования5. Проблема практического внедрения подобных рыночных механизмов была разработана Р. Ханом и Р.Ноллом (США, 1982 г.)6. Однако, необходимо отметить тот факт, что все указанные авторы в своих трудах рассматривают в основным механизм рыночного распределения квот на выбросы соединений серы и свинца.

Понимание экологического рынка как системы взаимосвязанных элементов, включающей ряд видов деятельности, способствующих экологизации хозяйственной жизни, сформировалось в 90-ых годах XX века и связано с деятельностью международных организаций, таких как ЮНКТАД, ВТО, ОЭСР. С середины 90-х годов указанные организации в своих статистических изданиях публикуют информацию о размерах «экологического сектора» («environmental sector, environmental industry»). Наиболее общее определение этого понятия дано в 1994 году Европейской комиссией: «экологические отрасли состоят из фирм, производящих товары и услуги, предназначенные для измерения, предотвращения, ограничения или устранения вреда, наносимого окружающей среде, такого как загрязнение воды, воздуха, почвы, а также для решения проблем отходов и шумового загрязнения. Такие отрасли включают в себя чистые технологии, минимизирующие расход ресурсов и масштабы загрязнений»7. Подобным определением пользуются

3 Crocker T. D. The structuring of atmospheric pollution control systems // The Economics of air pollution. - 1966. - P. 66 -68.

4 Dales J. H. Land, water, and ownership // The Canadian Journal of Economics. - 1968. - № 1. - P. 791-804.

5 Montgomery D. Markers in Licenses and Efficient Pollution Control Programs // Journal of Economic Theory. — 1972. -№5.-P. 395-418.

6 Hahn R., Noll R. Designing a Market for Tradeable Permits. Reform of Environmental Regulation. Cambridge. 1982. -476p.

7 Eco-industries in the EC, ill Panorama of EU Industry. European commission. Brussels. 1994. - 103p.

о

в своей деятельности ОЭРС и Евростат . Министерство международной торговли и производства Японии использует термин «eco-business», и определяет его как «сектора экономики, потенциально способные помочь сокращению экологической напряженности» (1994 г.)9. ОЭСР в своем издании «The global environmental goods and services industry» (1995 г.) приводит статистику развития мирового экологического рынка (global environment market), отождествляя его с обращением активов, продуцируемых экологическим сектором10.

Необходимо отметить тот факт, что к настоящему времени воззрения на сущность экологического рынка и сектора за рубежом не претерпели значительных изменений. Так, рейтинговое агентство Financial Times разработало серию индексов, характеризующих состояние экологического рынка (FTSE Environmental Markets Index Series), при этом, для целей составления индексов под участниками экологического рынка понимаются «компании, производящие продукцию и услуги, способствующие решению экологических проблем, включая экологические технологии, называемые также «чистыми технологиями»11. В указанную систему входят 12 индексов, 4 из которых являются региональными, а 8 иллюстрируют состояние отдельных сегментов экологического сектора.

С развитием экологического рынка, появлением новых объектов обращения, происходит расширение самой трактовки исследуемого понятия. Так, современные ученые С.Гринхал, С.Уолкер, Б.Ли, Т. Стефенс, Р.Д. Синклар (Новая Зеландия, 2010 г.) трактуют экологический рынок как систему регулятивных и автономных рынков, на которых обращаются блага экологического назначения, включая множественные транзакции прав на выбросы12. При этом, авторы определения под регулятивным рынком понимают «рынки, создаваемые и регулируемые государством, служащие для исполнения государственных функций», а под автоном-

8 Draft Synthesis Document for a Common Definition and Classification of the Environment Industry for Data Collection, paper presented at the meeting of the OECD. Eurostat Informal Working Group on the Environment Industry. Luxembourg: OECD, 1995. — 21 lp.

9 Environment Industry Vision (Sangyo kankyo vision ni tsuite). Tokyo: MITI, 1994. - 76p.

10 The global environmental goods and services industry. Luxembourg: OECD, 1995. - 265p.

" Environmental Markets Classification Systems. London: FTSE, 2009. - 59p.

12 Greenhalgh S., Walker S., Lee В., Stephens Т., Sinclair R. J. Environmental markets for New Zealand: the barriers and opportunities. Lincoln: Canterbury, 2010. - P.19.

ными рынками - «рынки, движимые предпочтениями потребителей, возникаю-

1 Ч

щие самостоятельно, без государственного вмешательства» . Особенность указанного подхода заключается во включении в экологический рынок торговли квотами на выбросы веществ-загрязнителей.

Итак, обобщая приведенные выше подходы, можно констатировать факт того, что в зарубежных источниках экологический рынок трактуется, прежде всего, как сфера обмена продукцией экологического сектора, то есть такой отрасли экономики, которая производит экономические блага, способствующие сокращению негативного антропогенного влияния на окружающую среду.

В условиях российской экономической реальности трудно говорить о существенных успехах в сфере экологизации. Лишь в последние годы вопросы экологически безопасного экономического развития признаются настолько актуальными, чтобы начать разработку практических механизмов их решения. Результатом этого является относительно неглубокая степень исследования таких вопросов в российской науке. Во многом именно этим фактом обосновывается чрезмерно широкая трактовка понятия «экологический рынок». Ряд авторов под этим термином понимает рынок экологически чистых товаров, произведенных в соответствии с мировыми стандартами охраны окружающей среды. Немногочисленная группа ученых, говоря об экологическом рынке, имеет ввиду механизм, обеспечивающий обращение определенной категории экономических благ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вержицкий, Данил Григорьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Александров И. Правовые основы торговли выбросами парниковых газов: настоящее и будущее. URL:http://www.yurclub.ru/docs/ecology/article6.html. (дата обращения: 16.01.2011).

2. Ануфриев В. П., Чазов А. В. Энергоэффективность и проблема изменения климата. М.: УЦЭЭ, WWF. 2006. - 193с.

3. Барташевич А. А. Формирование механизма регионального устойчивого развития на базе управления эколого-экономическими рисками (на материалах Карачаево-Черкесской республики) : автореф. дис. ...канд. экон. наук : 08.00.05 / Барташевич Александр Александрович. - Майкоп, 2012. - 28с.

4. Бизяркина Е. Н. Экологически устойчивое социально-экономическое развитие: основы теории и методологии : автореф. дис. ... докт. экон. наук : 08.00.05 / Бизяркина Елена Николаевна. М., 2008. - 48с.

5. Бобылев С. Н., Мекуш Г. Е. Проблемы разработки и реализации экологической политики разного уровня // Экобюллетень. - 2006. - № 11. - С. 12 - 19.

6. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. В., Авалиани С. Л., Струкова Е. Б., Голуб А. А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного Банка, Фонд защиты природы, 2002. - 34с.

7. Булетова Н.Е. Совершенствование диагностики состояния региональной эколого-экономической системы // Экономика, предпринимательство и право. — 2013. — № 1 (18). — с. 3 - 25. URL: http://www.creativeconomy.ru/ articles/28462/ (дата обращения: 22.09.2013).

8. Быков A.A. О методологии оценки стоимости среднестатистической жизни человека // Страховое дело. - 2007. - № 3. - С. 54-57.

9. Голуб А. А. Экономические основы торговли квотами на выбросы парниковых газов // Энергетическая политика. - 2001. - №6 - С.37.

10.0 состоянии здоровья населения и деятельности здравоохранения Кемеровской области по совершенствованию организации и повышению качества оказания медицинской помощи в 2011 году и задачах на 2012-2013 годы: государственный доклад. Кемерово: Департамент охраны здоровья населения. 2012.- 141с.

11.0 состоянии и охране окружающей среды Кемеровской области в 2011 году: государственный доклад. Кемерово: Администрация Кемеровской области. 2012. - 68с.

12.Гринин А. С., Орехов Н. А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 206с.

13.Грицевич И. Черная дыра // Российская бизнес-газета. - 2009. - № 709. URL: http://www.rg.ru/ 2009/07/07/energo.html. (дата обращения: 24.12.2011).

14.0 достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Кемеровской области за 2011 год и их планируемых значениях на трехлетний период: доклад Губернатора Кемеровской области. Кемерово: Коллегия администрации Кемеровской области, 2012.-45 с.

15.0 достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Кемеровской области за 2010 год и их планируемых значениях на трехлетний период: доклад Губернатора Кемеровской области. Кемерово: Коллегия администрации Кемеровской области, 2011. -43 с.

16.Дупак В. Я., Высторобец Е. А. Государственная и региональная экологическая политика - М.: Одна восьмая, 2005. - 60с.

17.Инвестиционный паспорт Кемеровской области. - Кемерово: Администрация Кемеровской области. 2011. - 47с.

18.Кокин А. В. Современные экологические мифы и утопии. Санкт-Петербург: Бионт, 2008.-261с.

19.Концепция экологической политики Кемеровской области. Кемерово. 2002. - 134с.

20.Косииский П. Д., Шабашев В. А. Экологические последствия региональной экономической политики и их влияние на качество жизни населения (на примере Кемеровской области) // Проблемы современной экономики. -2006.- №3-4.

21.Краснопольский Б. X. Американский опыт в правовом обеспечении управления экологической безопасностью // Право и безопасность. - 2006. - №34. URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_19_24.htm. (дата обращения: 04.01.2012).

22.Круглов В. В. Законодательство европейского сообщества в сфере охраны окружающей среды в промышленности. URL: http://www.lawmix.ru/comm/1602/ (дата обращения: 10.02.2011).

23.Кутидзе Л. С. Институциональная составляющая рыночной инфраструктуры // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - 2006. - № 103-3. -С. 7-8.

24.Лукашевич О. Д., Мекуш Г. Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном и отраслевом уровнях // Экобюллетень. -Новокузнецк: ИНЭКА. - №4 (111). - 2005.

25.Малинина, Т. Оценка налоговых льгот и освобождений // Научные труды Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара. URL: http://www.cfin.ru/taxes/tax_expenditures_analysis.shtml (дата обращения: 17.08.2012).

26.0 состоянии окружающей природной среды в Кемеровской области в 2006 году: материалы к Государственному докладу. URL: http://www.kuzbasseco.ru/001/index.html. (дата обращения: 18.08.2012).

27.Материалы к тендеру №146 «Разработка «Реестра наилучших доступных технологий нефтеперерабатывающей отрасли ОАО «ЛУКОЙЛ». URL: http://www.nneft.lukoil.ru/main/static.asp?art_id=4499. (дата обращения: 18.06.2012).

28.Мекуш Г. Е. Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской области) : автореф. дис. ...докт. экон. наук : 08.00.05 / Мекуш Галина Егоровна. - М., 2007. - 57с.

29.Мекуш Г. Е. Разработка критериев и индикаторов для оценки устойчивости регионального развития // Ползуновский вестник. - № 12. - 2006. - С. 41 -47.

30.Мекуш, Г.Е. Экономическая оценка экологического фактора заболеваемости населения Кемеровской области // Проблемы устойчивого развития Обь-Иртышского бассейна. - Новосибирск: ИСАР-Сибирь. - 2005. - С.31-35.

31.Мкртчян Г. М., Пляскина Н. И. Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда: экономические и правовые аспекты / Под ред. И.И. Думо-вой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 340с.

32.Морозова В. Н. Мировая экологическая политика и международное экологическое сотрудничество. Воронеж: ВГУ, 2007. - 126с.

33.Научно-информационный портал ВИНИТИ РАН. URL: http://science.viniti.ru/ (дата обращения: 09.09.2011).

34.Отчет о работе Контрольно-счётной палаты Краснодарского края за 2010 год. Краснодар: Контрольно-счётная палата Краснодарского края, 2010. -76с.

35.Официального сайта еженедельной деловой газеты РБК Daily. URL: http://rbcdaily.ru/2011/01/21/industry /562949979578837. (дата обращения: 12.08.2011).

36.Официального сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi. (дата обращения: 15.05.2011).

37.Официальный сайт CMEGroup. URL: http://nymex.greenfutures.com/products/. (дата обращения: 20.01.2012).

38. Официальный сайт Администрации Кемеровской области. URL: http://www.ako.ru/offlcial/strukt/USB/rcb2012_6m.doc (дата обращения: 19.09.2012).

39.Официальный сайт Администрации по безопасности и здоровью департамента труда правительства США (U.S. Department of Labor Occupational Safety and Health Administration). URL:http://www.osha.gov/about.html. (дата обращения: 06.12.2011).

40.Официальный сайт Американского общества инженеров отопления, кондиционирования, вентиляции и холодильной техники (American Society of Heating, Refrigerating, and Air-Conditioning Engineers). URL: https://www.ashrae.org/. (дата обращения 18.07.2011).

41.Официальный сайт Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области. URL: http://www.kuzdrav.ru/drupal/node/511. (дата обращения: 11.04.2012).

42.Официальный сайт Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области. URL: http://dprpko.ru. (дата обращения: 17.09.2012).

43.Официальный сайт Международного валютного фонда. URL: http://www.imf.org. (дата обращения: 18.05.2012).

44.Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru. (дата обращения: 17.02.2012).

45.Официальный сайт Организацией экономического сотрудничества и развития. URL: http://www.oecd.org (дата обращения 19.11.2012).

46.Официальный сайт Открытого Акционерного Общества «Сберегательный банк Российской Федерации». URL: http://www.sbrf.ru/.(дата обращения: 06.08.2012).

47.Официальный сайт Российского реестра углеродных единиц. URL: http://www.carbonunitsregistry.ru/reports-pso.htm. (дата обращения: 15.04.2011).

48.Официальный сайт статистической службой Европейского Союза Евростат. URL: http://epp.eurostat.ec. (дата обращения: 17.05.2012).

49.Официальный сайт территориального органа Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. URL: http://www.r42.nalog.ru. (дата обращения: 28.08.2012).

50.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области. URL: http://www.urpnko.bget.ru (дата обращения: 15.09.12).

51.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области. URL: http://www.prirodnadzor.kaluga.ru. (дата обращения: 15.02.2011).

52.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю. URL: http://www.yarsknadzor.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

53.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области. URL: http://www. prirodnadzor.irk.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

54.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. URL: http://www. rpn-omsk.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

55.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю. URL: http://www. 75.rpn.gov.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

56.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия. URL: http://www. urpnrh.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

57.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия. URL: http:// prnadzor.e-baikal.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

58.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области. URL: http:// nadzor.tomsk.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

59.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва. URL: http:// rpn-tyva.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

60.Официальный сайт Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу. URL: http:// http://www.sibfo.ru/rpn/. (дата обращения: 15.09.2013).

61.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому Краю и Республике Алтай. URL: http:// altnadzor.ru. (дата обращения: 15.09.2013).

62.Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. URL: kemerovostat.ru. (дата обращения: 18.06.2012).

63.Официальный сайт Чикагской климатической биржи. URL: http://www.chicagoclimatex.com. (дата обращения: 18.01.2011).

64.Петров В. В. Экологическое право России: учебник для вузов. М.: БЕК, 1995.-557с.

65.Писарев В. Д. Экологический компонент научно-технической политики США и подход России. URL: http://www.iskran.ru/russ/works98/pisarev.html. (дата обращения: 11.01.2012).

66.Попов В. Ф., Толстихин О. Н. Общая экология. Электронное учебное пособие. URL: http://www.sitc.ru/ton /title.html (дата обращения: 11.12.2011).

67.Пушкарь В. П., Майоров И. С. Экология. Владивосток: ВГУЭС, 2003. - 188 с.

68.Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В. Г. Алиева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -646с.

69.Реестр наилучших доступных технологий (НДТ) по очистке сточных вод городов и поселений. СРО «Межрегиональный союз проектировщиков». URL: http://www.mrsp.ru/netcat_files/103/143/h_cf58d2b006e44182. (дата обращения: 15.04.2012).

70.Реймерс Н. Ф. Экологический рынок // Зеленый мир. -1996. - № 6.

71.06 охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ: принят Государственной Думой 20 декабря 2011 года; одобрен Советом Федерации 26 декабря 2011 года // Российская газета. - 2002. - 12 января.

72.Об утверждении Порядка и Методики оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот в Кемеровской области: распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 декабря 2011 г. URL: http://www.ofukem.ru/content/blogcategory/38/73/ (дата обращения 23.02.2012).

73.06 одобрении Экологической доктрины Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р // Российская газета. - 2002. - 18 сентября.

74.0 некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики: указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889 // Российская газета. - 2008. - 7 июня.

75.0 разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере охраны окружающей среды: закон Кемеровской области: от 18 января 2007 г. № 5-03: принят Советом народных депутатов Кемеровской области 28 декабря 2006 г.// Кузбасс. - 2007. - 26 января.

76.0 налоговых льготах организациям, осуществляющим деятельность по переработке отходов на территории Кемеровской области: закон Кемеровской области от 2 июня 2011 г. № 64-03: принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25 мая 2011 г. // Кузбасс. - 2011. - 8 июня.

77.Россинская М. В. Финансово-кредитный механизм рационального природопользования : монография. Шахты: ЮРГУЭС, 2004. - 64с.

78.Россия в цифрах. М.: Финансы и статистика, 1996. - 226 с.

79.Савченко Н. Региональный рынок экологических услуг: формирование и развитие URL: http://www.dopfo.ra/?num=l&id=36 (дата обращения: 18.12.2011).

80.Семенов В. Г. Стратегия повышения энергоэффективности в муниципальных образованиях. М., 2008. - 260с.

81.Соболева Е. Н. Экологический потенциал развития экономики: институциональный аспект : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / Соболева Елена Николаевна. - Томск, 2004. 196с.

82.Среда обитания. Оценка влияния факторов среды обитания на здоровье населения Кемеровской области: информационно-аналитический обзор. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - 216с.

83.Станция контроля качества атмосферы измерительный комплекс «СКАТ». СПб: ЗАО «ОПТЭК», 2010 г. - 28 с.

84.Старков М. Экологически чистая прибыль // Деловой квартал. - 2003. - № 3. URL: http://ekb.dkvartal.ru /ekb/magazines/dkekb/2003 /n03/jekologicheskichistajapriby 1.html. (дата обращения: 17.01.2011).

85.Старцева Ю. И. Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем : автореф. дис. .. .канд. экон. наук : 08.00.05 / Стар-цева Юлия Ивановна. - Новосибирск, 2011. - 19с.

86.Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области на долгосрочную перспективу / под руководством В. Н. Княгинина. СПб: Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2007. - 183 с.

87.Субботин, А. J1. Классификация.М.: ИФ РАН, 2001. - 89с.

88.Ударцев, Ю. Химическая промышленность в Кузбассе работает стабильно // Областной экономический еженедельник Авант-ПАРТНЕР. - 2010. - № 10. URL:http://www.avant-partner.ru/partner/l 928.html. (дата обращения 17.11.2011).

89.Ферару Г.С. Экологический менеджмент: учебное пособие. М., Архангельск: Юпитер : Междунар. ин-т управления, 2006. - 336с.

90.Чулок А. И. Предпринимательство и инновации. Часть 5 // Российское предпринимательство. - 2000. - № 6. - URL: http://www.creativeconomy.ru/library/prd511.php (дата обращения: 20.12.2011).

91.Швецова Е. Синергия экологии и бизнеса // Эксперт. - 2004. - № 43. URL: http://www.raexpert.ru/ ratings/ecorating/publication2/ (дата обращения: 17.12.2011).

92.Crocker Т. D. The structuring of atmospheric pollution control systems // The Economics of air pollution. - 1966. - P. 66 - 68.

93.Dales J. H. Land, water, and ownership // The Canadian Journal of Economics. -1968.-№ l.-P. 791-804.

94.Draft Synthesis Document for a Common Definition and Classification of the Environment Industry for Data Collection, paper presented at the meeting of the OECD. Eurostat Informal Working Group on the Environment Industry. Luxembourg: OECD, 1995.-21 lp.

95.Eco-industries in the EC, ill Panorama of EU Industry. European commission. Brussels. 1994.- 103p.

96.Energy and Environment report 2008 // European Environment Agency report. — 2008.- №6.-P. 10.

97.Environment Industry Vision (Sangyo kankyo vision ni tsuite). Tokyo: MITI, 1994.-76p.

98.Environmental Business International, Inc. (San Diego, CA). URL: http://web.ita.doc.gov (дата обращения: 12.05.2012).

99.Environmental leader. Environmental and Energy Management News URL: http://www.environmentalleader.com /2012/11/15/global-environmental-market-grew-4-in-2011/ (дата обращения: 20.12.2012).

100. Environmental Markets Classification Systems. London: FTSE, 2009. -59p.

101. EPA and the Venture Capital Community: Building Bridges to Commercialize Technology. Washington DC: EPA, 2008.-P. 12-13.

102. Greenhalgh S., Walker S., Lee B., Stephens T., Sinclair R. J. Environmental markets for New Zealand: the barriers and opportunities. Lincoln: Canterbury, 2010.-P.19

103. Hahn R., Noll R. Designing a Market for Tradeable Permits. Reform of Environmental Regulation. Cambridge. 1982. -476p.

104. Hungerford, T. Tax Expenditures: Trends and Critiques // CRS Report for Congress. - 2006. - 13 September - P. 11.

105. Montgomery D. Markers in Licenses and Efficient Pollution Control Programs // Journal of Economic Theory. - 1972. - №5. - P. 395-418.

106. The global environmental goods and services industry. Luxembourg: OECD, 1995.-265p.

Приложение А. Развитие эколого-экономического регулирования

за рубежом и в России

Г

я

о »а

к п.

а <я м Г

я >>

К о.

гЗ н

1_ о

П. 03

о О.

и -е- X

Р

я «

ш 8 О X

а.

<

03

и. в

о.

А О.

О.

н о

ев X X 2 о. к к н

Рис. АЛ - Генезис экологического рынка США (составлено автором)

Рис. А.2 - Формирование экологического рынка в странах Европы

(составлено автором)

Рис. А.З - Формирование экологического рынка в Японии

(составлено автором)

Рис. А.4 - Генезис эколого-экономического регулирования в России

(составлено автором)

Приложение Б. Расчет показателей балльно-рейтинговой системы

Таблица Б. 1. Расчет показателей условий развития экологического рынка

Показатели предпосылок и условий формирования экологического рынка Годы Германия Франция Италия Нидерланды Польша Япония Великобритания США Среднее значение ско Доверительный интервал

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1. ВВП надушу населения долл. США по ППС 1991 18340,28 18183,89 17155,49 18895,71 - 18860,75 16797,54 23197,70 26321,778 7385,961 1809,184

1992 19686,40 18929,53 18020,11 19885,63 - 20098,59 17090,33 23647,57

1993 20329,69 19517,95 18580,46 20549,02 - 20670,53 17476,81 24699,63

1994 20447,61 19707,97 18806,15 21119,78 - 21095,11 18219,13 25629,13

1995 21297,11 20491,50 19608,24 22069,07 - 21665,39 19349,62 26906,53

1996 22037,52 21320,17 20581,74 23116,66 - 22475,48 20298,50 27826,60

1997 22583,22 21887,97 21203,31 24248,03 - 23456,15 21231,06 29076,55

1998 23358,70 22685,77 21968,85 25598,33 - 24185,79 22263,05 30541,33

1999 23999,06 23646,46 22518,42 26738,74 - 23893,82 23262,36 31857,84

2000 24770,13 24640,52 23182,43 28214,56 - 24165,64 24337,37 33501,68

2001 26125,85 25977,86 24552,68 29766,23 10310,37 25345,90 25749,08 35251,93

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2002 27130,24 26851,59 25547,33 30812,28 10727,81 25904,95 26875,41 36064,52

2003 27521,46 27352,34 26063,72 31136,35 11063,99 26337,90 27784,58 36949,99

2004 27964,08 27984,01 26455,41 31743,19 11741,43 27221,89 29050,96 38324,55

2005 29120,95 29182,55 27222,03 33085,32 12700,47 28702,68 30668,17 40401,20

2006 30265,93 30413,04 27944,06 35039,07 13571,35 30315,33 32083,72 42628,55

2007 32491,33 32011,12 29289,38 37360,57 14891,78 31934,59 33847,67 44750,29

2008 34603,26 33475,08 30389,63 39859,48 16372,51 33634,69 35537,34 46467,47

2009 35728,28 33958,66 30401,66 41302,73 17592,49 33997,35 36066,59 46900,91

2010 34375,02 33236,60 28913,07 40060,82 18069,20 32233,13 34431,58 45348,46

1991 0,811 0,896 0,767 0,740 - 0,856 0,688 0,950

1992 0,811 0,896 0,767 0,740 - 0,854 0,686 0,950

2. Ассимиля- 1993 0,811 0,896 0,767 0,740 - 0,852 0,686 0,950

ционным потенциал территории (до- 1994 0,811 0,896 0,767 0,740 - 0,850 0,682 0,950

1995 0,811 0,896 0,767 0,740 - 0,850 0,680 0,950

лей) 1996 0,764 0,884 0,744 0,730 - 0,848 0,678 0,949 0,802 0,089 0,022

1997 0,764 0,884 0,744 0,730 - 0,844 0,678 0,949

1998 0,764 0,884 0,744 0,730 - 0,842 0,676 0,949

1999 0,764 0,884 0,744 0,730 - 0,840 0,676 0,949

2000 0,764 0,884 0,744 0,730 - 0,840 0,674 0,949

2001 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,838 0,672 0,948

2002 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,836 0,672 0,947

2003 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,834 0,670 0,947

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2004 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,834 0,670 0,947

2005 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,834 0,670 0,947

2006 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,832 0,668 0,947

2007 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,832 0,668 0,946

2008 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,830 0,668 0,946

2009 0,744 0,875 0,731 0,723 0,869 0,830 0,666 0,946

2010 0,722 0,866 0,716 0,715 0,868 0,830 0,666 0,946

1991 0,242 0,320 0,241 0,150 - 0,073 0,326 0,873

3. Выбросы в 1992 0,209 0,306 0,243 0,144 - 0,071 0,314 0,844

атмосферу на душу населения, т./чел. 1993 0,191 0,289 0,241 0,136 - 0,069 0,296 0,813

1994 0,166 0,269 0,232 0,130 - 0,070 0,276 0,789

1995 0,156 0,262 0,225 0,123 - 0,070 0,255 0,742

1996 0,144 0,251 0,214 0,115 - 0,068 0,246 0,693

1997 0,138 0,232 0,205 0,107 - 0,068 0,226 0,674 0,203 0,179 0,044

1998 0,128 0,226 0,189 0,107 - 0,065 0,216 0,655

1999 0,128 0,211 0,177 0,103 - 0,065 0,197 0,625

2000 0,111 0,193 0,158 0,097 0,178 0,066 0,179 0,608

2001 0,106 0,181 0,150 0,092 0,181 0,063 0,168 0,583

2002 0,100 0,172 0,141 0,088 0,175 0,062 0,151 0,576

2003 0,096 0,164 0,132 0,084 0,171 0,061 0,139 0,548

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2004 0,092 0,162 0,126 0,083 0,170 0,059 0,130 0,519

2005 0,087 0,150 0,115 0,080 0,169 0,056 0,119 0,491

2006 0,086 0,136 0,109 0,078 0,157 0,055 0,112 0,463

2007 0,083 0,128 0,105 0,075 0,147 0,054 0,104 0,437

2008 0,081 0,120 0,098 0,074 0,146 0,051 0,095 0,410

2009 0,073 0,104 0,090 0,067 0,143 0,050 0,080 0,390

2010 0,079 0,108 0,088 0,067 ' 0,157 0,049 0,075 0,369

1991 54,168 33,328 44,201 54,461 - 23,983 76,857 23,193

4. Выбросы в 1992 47,253 32,031 44,603 52,670 - 23,336 74,189 22,735

атмосферу на 1 кв.км. площади, т/км2. 1993 43,349 30,318 44,196 50,104 - 22,806 70,120 22,206

1994 37,855 28,335 42,602 48,069 - 23,126 65,440 21,809

1995 35,579 27,744 41,342 45,785 - 23,351 60,668 20,747

1996 33,059 26,602 39,389 43,060 - 22,697 58,665 19,602

1997 31,708 24,715 37,657 40,349 - 22,594 53,998 19,291

1998 29,500 24,152 34,717 40,596 - 21,719 51,704 18,977 28,145 13,03 3,192

1999 29,389 22,582 32,509 39,376 - 21,892 47,346 18,328

2000 25,643 20,827 28,980 37,111 21,838 22,027 43,135 18,008

2001 24,514 19,704 27,665 35,695 22,115 21,233 40,727 17,458

2002 23,117 18,823 25,964 34,210 21,435 20,918 36,820 17,418

2003 22,146 18,077 24,598 32,989 20,859 20,537 34,064 16,694

2004 21,238 18,022 23,596 32,575 20,701 20,012 31,574 15,970

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2005 20,210 16,759 21,783 31,380 20,591 18,856 29,073 15,232

2006 19,912 15,334 20,751 30,630 19,180 18,617 27,516 14,525

2007 19,166 14,465 20,065 29,602 17,906 18,182 25,537 13,819

2008 18,522 13,702 18,988 29,174 17,762 17,261 23,523 13,113

2009 16,742 11,949 17,546 26,870 17,487 16,749 19,891 12,567

2010 18,055 12,422 17,263 26,623 19,172 16,753 18,851 11,976

1991 2,3435 2,39 4,14636 3,17414 - 1,66 2,763 1,191

5. Сумма экологических платежей, в % от ВВП 1992 2,34564 2,39 4,02774 3,25266 - 1,67 2,791 1,167

1993 2,34778 2,38 3,90912 3,33118 - 1,68 2,819 1,144 0,209

1994 2,34992 2,37 3,7905 3,4097 - 1,6875 2,847 1,12 2,36 0,853

1995 2,35206 2,36 3,67188 3,48822 - 1,70 2,875 1,096

1996 2,3542 2,3511 3,55326 3,56674 - 1,70 2,903 1,073

1997 2,35634 2,34 3,43464 3,64526 - 1,71 2,931 1,049

1998 2,35848 2,3 3,31602 3,72378 - 1,72 2,959 1,025

1999 2,36062 2,32 3,1974 3,8023 - 1,7295 2,9875 1,0016

2000 2,36276 2,31 3,11682 3,80618 - 1,73 2,884 0,980

2001 2,3649 2,29 3,03624 3,81006 2,06122 1,74 2,780 0,959

2002 2,36704 2,27 2,95566 3,81394 2,04928 1,74 2,677 0,937

2003 2,3649 2,2265 2,87508 3,81782 2,03734 1,75 2,573 0,916

2004 2,4901 1,9819 2,7945 3,8217 2,0254 1,7533 2,4693 0,8945

2005 2,417 1,9479 2,7687 3,9207 2,004 1,7197 2,3782 0,8797

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2006 2,2432 1,8636 2,6657 3,6978 2,1171 1,6795 2,4222 0,8446

2007 2,2146 1,8132 2,503 3,7508 2,0176 1,6137 2,4075 0,8101

2008 2,2916 1,8447 2,6757 3,7986 1,9421 1,6772 2,5398 0,816

2009 2,1846 1,8137 2,6229 3,8419 1,8617 1,5993 2,5528 0,8046

2010 2,237 1,8516 2,7789 3,7228 1,7813 1,5949 2,5017 0,4609

1991 157 151 119 172 - 78 219 280

6. Потребле- 1992 155 157 120 177 - 76 221 270

ние энергии кг.у.т. / 1000 долл. США по 1993 145 149 115 168 - 75 216 265

1994 136 143 108 157 - 70 209 263 158,031 69,012 16,904

ППС ВВП 1995 135 138 107 157 - 75 198 260

1996 137 143 112 159 - 78 188 259

1997 141 151 112 162 - 78 187 255

1998 139 145 112 153 - 78 174 250

1999 137 146 116 151 - 80 168 240

2000 133 143 117 145 - 82 161 240

2001 129 138 114 142 374 80 153 240

2002 132 142 ИЗ 145 376 80 146 230

2003 131 142 115 147 371 81 138 230

2004 133 144 121 152 369 79 133 220

2005 132 143 119 150 350 79 126 220

2006 129 140 119 146 341 77 121 210

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2007 125 135 116 137 335 75 112 200

2008 119 130 112 141 313 73 102 200

2009 119 132 112 136 304 71 99 200

2010 118 129 110 137 286 72 97 200

1991 0,32 0,63 0,72 0,35 - 0,6 0,41 0,8

7. Расходы предприятий на охрану 1992 0,33 0,65 0,70 0,36 - 0,61 0,4 0,8

1993 0,31 0,66 0,66 0,36 - 0,62 0,39 0,9

окружающей среды,в % ВВП 1994 0,32 0,68 0,62 0,35 - 0,6 0,4 0,9 0,556 0,23 0,056

1995 0,34 0,69 0,58 0,34 - 0,59 0,4 0,9

1996 0,34 0,7 0,50 0,33 - 0,59 0,39 0,9

1997 0,51 0,71 0,66 0,31 - 0,58 0,37 0,9

1998 0,49 0,72 0,71 0,32 - 0,57 0,32 0,9

1999 0,48 0,72 0,75 0,31 - 0,58 0,28 0,9

2000 0,45 0,75 0,93 0,30 - 0,59 0,29 0,9

2001 0,46 0,76 0,80 0,30 0,64 0,55 0,26 0,9

2002 0,46 0,77 0,66 0,29 0,61 0,57 0,2 0,9

2003 0,4 0,77 0,74 0,28 0,53 0,58 0,26 0,9

2004 0,43 0,77 0,67 0,27 0,50 0,59 0,22 1

2005 0,42 0,78 0,7 0,26 0,47 0,57 0,2 1

2006 0,39 0,78 0,71 0,25 0,53 0,58 0,23 1

2007 0,37 0,83 0,59 0,23 0,52 0,59 0,24 1,1

2008 0,35 0,81 0,57 0,21 0,50 0,59 0,15 1,1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2009 0,34 0,79 0,61 0,21 0,52 0,55 0,17 1

2010 0,37 0,81 0,64 0,19 0,52 0,57 0,16 1

1991 0,83 0,39 0,83 0,92 - 0,3 0,45 0,6

8. Расходы 1992 0,85 0,65 0,8 1,07 - 0,3 0,45 0,6

государственных бюджетов 1993 0,93 0,64 0,83 1,14 - 0,3 0,45 0,6

на охрану 1994 0,87 0,69 0,82 1,89 - 0,4 0,46 0,6 0,759 0,493 0,121

окружающей среды, в % от ВВП 1995 0,82 0,75 0,81 2,5 - 0,5 0,47 0,7

1996 0,73 0,49 0,82 3,14 - 0,5 0,50 0,7

1997 0,66 0,49 0,82 3,01 - 0,5 0,52 0,7

1998 0,61 0,51 0,83 2,74 - 0,5 0,53 0,7

1999 0,54 0,5 0,88 2,39 - 0,5 0,53 0,7

2000 0,5 0,53 0,88 1,68 - 0,6 0,53 0,7

2001 0,46 0,53 0,86 1,7 0,76 0,5 0,55 0,7

2002 0,43 0,55 0,84 1,53 0,73 0,5 0,54 0,7

2003 0,4 0,58 0,86 1,52 0,37 0,5 0,48 0,7

2004 0,39 0,54 0,86 1,54 0,31 0,5 0,48 0,7

2005 0,36 0,56 0,80 1,52 0,3 0,4 0,49 0,8

2006 0,35 0,57 0,80 1,48 0,35 0,5 0,49 0,8

2007 0,34 0,58 0,8 1,53 0,47 0,6 0,50 0,8

2008 0,32 0,66 0,9 1,58 0,43 0,65 0,50 0,8

2009 0,32 0,70 0,88 1,6 0,41 0,6 0,51 0,7

2010 0,32 0,72 0,89 1,58 0,48 0,6 0,51 0,7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1991 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,949 6,4 4,490

1992 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,696 5,91 4,380

9. Объем отходов на душу населения т./чел 1993 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,578 6,11 4,364

1994 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,585 6,1 3,979

1995 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,641 5,87 4,188 4,380 1,113 0,273

1996 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,545 5,89 3,636

1997 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,796 6,01 3,504

1998 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,700 6,05 3,615

1999 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,638 6,1 3,383

2000 4,419 4,989 2,415 5,411 - 3,566 5,99 4,033

2001 4,419 4,989 2,415 5,411 4,052 3,614 5,99 4,499

2002 4,419 4,989 2,415 5,411 4,052 3,556 6 3,829

2003 4,419 4,989 2,415 5,411 4,052 3,490 5,99 3,826

2004 4,419 4,989 2,415 5,411 4,052 3,475 5,98 3,946

2005 4,419 4,989 2,415 5,411 4,052 3,467 5,97 3,286

2006 4,422 5,202 2,639 5,77 4,463 3,457 5,82 3,151

2007 4,422 5,202 2,639 5,77 4,463 3,437 5,71 3,481

2008 4,546 5,537 3,003 6,056 3,681 3,413 5,6 3,651

2009 4,546 5,537 3,003 6,056 3,681 3,383 5,44 3,008

2010 4,546 5,537 3,003 6,056 3,681 3,393 5,32 2,939

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1991 30,6 20,5 24,3 23,7 - 22,7 27,4 18,2

1992 30,6 20,3 24,3 23,3 - 22,6 26,3 17,6

1993 28,8 19,7 24,3 22,3 - 22,6 25,6 17,2

10. Доля про- 1994 26,4 19,0 24,0 21,9 - 22,5 25,4 17,0

мышленности в ВВП, % 1995 25,8 18,6 24,4 21,6 - 22,4 25,8 17,0 20,841 3,928 0,962

1996 25,4 18,9 24,8 21,9 - 22,1 26,0 16,9

1997 24,9 18,5 24,3 21,5 - 22,0 25,7 16,5

1998 25,1 18,4 24,3 20,6 - 21,9 24,9 16,4

1999 25,4 18,5 24,3 19,9 - 21,7 23,4 16,0

2000 24,9 18,0 23,6 19,0 - 21,6 22,3 15,5

2001 25,3 17,8 23,3 19,3 24,0 21,4 22,0 15,3

2002 25,0 17,2 22,7 18,9 22,5 20,3 20,7 14,3

2003 24,7 16,6 22,3 18,4 22,3 19,9 19,3 13,7

2004 24,7 16,0 21,3 18,3 23,7 20,2 18,0 13,5

2005 25,3 15,5 21,1 18,5 25,2 20,5 17,3 13,8

2006 25,4 15,1 20,7 18,8 24,7 20,7 17,2 13,9

2007 26,1 14,5 21,0 19,1 24,7 20,6 17,2 14,0

2008 26,5 14,3 21,3 19,1 24,5 20,6 16,6 13,9

2009 25,7 13,7 20,7 19,8 24,3 20,0 16,3 13,7

2010 22,4 12,5 18,9 17,9 24,3 17,7 15,0 12,9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1991 0,077 0,061 0,059 0,075 - 0,093 0,044 0,046

1992 0,073 0,041 0,050 0,052 - 0,066 0,017 0,019

11. Цепной темп прироста ВВП на душу населения, % 1993 0,033 0,031 0,031 0,033 - 0,028 0,023 0,044

1994 0,006 0,010 0,012 0,028 - 0,021 0,042 0,038

1995 0,042 0,040 0,043 0,045 - 0,027 0,062 0,050 0,038 0,025 0,006

1996 0,035 0,040 0,050 0,047 - 0,037 0,049 0,034

1997 0,025 0,027 0,030 0,049 - 0,044 0,046 0,045

1998 0,034 0,036 0,036 0,056 - 0,031 0,049 0,050

1999 0,027 0,042 0,025 0,045 - -0,012 0,045 0,043

2000 0,032 0,042 0,029 0,055 - 0,011 0,046 0,052

2001 0,055 0,054 0,059 0,055 0,071 0,049 0,058 0,052

2002 0,038 0,034 0,041 0,035 0,040 0,022 0,044 0,023

2003 0,014 0,019 0,020 0,011 0,031 0,017 0,034 0,025

2004 0,016 0,023 0,015 0,019 0,061 0,034 0,046 0,037

2005 0,041 0,043 0,029 0,042 0,082 0,054 0,056 0,054

2006 0,039 0,042 0,027 0,059 0,069 0,056 0,046 0,055

2007 0,074 0,053 0,048 0,066 0,097 0,053 0,055 0,050

2008 0,065 0,046 0,038 0,067 0,099 0,053 0,050 0,038

2009 0,033 0,014 0,000 0,036 0,075 0,011 0,015 0,009

2010 -0,038 -0,021 -0,049 -0,030 0,027 -0,052 -0,045 -0,033

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1991 0,15 0,07 0,13 0,22 - 0,17 0,16 0,16

1992 0,16 0,07 0,13 0,21 - 0,18 0,15 0,17

12. Инвестиции в охрану окружающей 1993 0,15 0,09 0,16 0,19 - 0,17 0,15 0,16

1994 0,13 0,08 0,18 0,2 - 0,14 0,16 0,14 0,13 0,06 0,01

среды, в % к ВВП 1995 0,14 0,06 0,19 0,19 - 0,15 0,15 0,15

1996 0,14 0,07 0,18 0,22 - 0,15 0,14 0,15

1997 0,09 0,07 0,17 0,21 - 0,10 0,14 0,10

1998 0,08 0,06 0,16 0,23 - 0,09 0,14 0,09

1999 0,09 0,07 0,17 0,13 - 0,10 0,15 0,10

2000 0,08 0,07 0,18 0,12 - 0,09 0,11 0,09

2001 0,08 0,07 0,20 0,10 0,25 0,09 0,05 0,09

2002 0,08 0,07 0,30 0,09 0,25 0,09 0,05 0,09

2003 0,07 0,06 0,16 0,06 0,22 0,08 0,05 0,08

2004 0,07 0,06 0,10 0,07 0,24 0,08 0,07 0,08

2005 0,06 0,07 0,06 0,07 0,25 0,07 0,09 0,06

2006 0,08 0,06 0,13 0,08 0,25 0,09 0,07 0,09

2007 0,11 0,08 0,12 0,08 0,26 0,12 0,12 0,11

2008 0,14 0,08 0,14 0,09 0,31 0,15 0,11 0,14

2009 0,13 0,08 0,12 0,08 0,28 0,14 0,06 0,13

2010 0,13 0,07 0,12 0,08 0,29 0,14 0,06 0,14

Таблица Б. 2. Расчет баллов по показателям условий развития экологического рынка

Показатели предпосылок и условий формирования экологического рынка Годы Германия Франция Италия Нидерланды Польша Япония Великобритания США Среднее значение СКО Доверительный интервал

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1. ВВП на душу населения, баллов 1991 1 0,667 0,667 1 - 1 0,667 1 0,989 0,147 0,036