Оценка точности воспроизведения шрифтовой информации в выводных устройствах полиграфии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.13, кандидат наук Шишмарев, Кирилл Сергеевич

• Шишмарев, Кирилл Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шишмарев, Кирилл Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Причины возникновения ошибки пикселизации шрифтовой информации на стадии формирования

битовой карты и последующего вывода

1.1. Шрифтовая информация

1.2. Основы процесса пикселизации в растровом процессоре

1.3. Фотовыводные устройства

1.4. Проблемы и ошибки, возникающие в процессе пикселизации шрифтовой информации и последующего ее вывода

2. Определение, моделирование и оценка качества воспроизведения наиболее характерных

элементов шрифта

2.1. Разработка тест-объекта

2.2. Оценка погрешности при формировании битовой карты

3. Методы оценки и исследования ошибки пикселизации

3.1. Разработка методики оценки ошибки пикселизации на основании математического моделирования

графемы векторного шрифта

3.2. Применение разработанной методики

для вычисления ошибки пикселизации ряда гарнитур

3.3. Ускоренная оценка точности воспроизведения

выбранного шрифта

3.4. Определение величины пороговой ошибки пикселизации 88 Выводы и практические рекомендации 91 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка точности воспроизведения шрифтовой информации в выводных устройствах полиграфии»

Введение

Актуальность работы. Воспроизведение текстовой информации является одной из основных задач полиграфического производства. При этом точность воспроизведения информации такого рода в большой степени зависит от допечашой подготовки продукции. На разных стадиях развития технологий допечатных процессов возникали различные аспекты, влияющие на обработку штриховой и, в частности, шрифтовой информации, вопрос точного воспроизведения которой всегда был актуален. В настоящее время новый и важный аспект данной проблемы заключается в том, что штриховая текстовая информация воспроизводится с использованием дискретных преобразований. Технология проведения процесса дискретизации, состоящая в представлении исходного контура знака в виде последовательности пикселей, обуславливает появление связанных с неточным воспроизведением контура знака искажений -ошибок пикселизации. Исходные символы цифрового шрифта в подавляющем большинстве случаев представлены в виде набора кривых Безье, использование которых лежит в основе распространенного сегодня языка PostScript. А фотовыводные устройства обрабатывают уже массивы данных в бинарном представлении, формирование которых происходит в растровых процессорах.

В процессе формирования битовой карты в растровом процессоре возникают искажения, связанные с неточным воспроизведением контура знака. Величина искажений неодинакова — ее значение меняется в зависимости от кегля, начертания, гарнитуры, а также - от технологических настроек выводного устройства. Кроме того, в рамках одной гарнитуры, кегля и начертания, при воспроизведении на одинаковом оборудовании с неизменными настройками вывода, возможно изменение ошибки пикселизации для разных знаков, в зависимости от их формы и конструкции. Соответственно, влияние погрешности

на конечный результат - форму знака на фотоформе и потом на печатной форме - также зависит от вышеперечисленных параметров. Изменение геометрической формы знака может быть как незначительным и даже незаметным для конечного потребителя продукции, так и весьма существенным — в таком случае восприятие информации конечным потребителем будет в значительной степени затруднено или невозможно, поскольку речь идет о текстовой информации, которая воспринимается однозначно. В случае критических искажений текстовой информации необходимо изменять параметры вывода, а когда этого оказывается недостаточно, то гарнитуру и кегль набора. Однако замена последних параметров на стадии вывода означает фактически повторное проведение всех допечатных процессов, начиная со стадии верстки, что влечет за собой большие временные и экономические потери для предприятия и в большинстве случаев невозможно. Именно поэтому своевременный выбор правильной гарнитуры, кегля, начертаний, а также последующих технологических параметров вывода с учетом ошибки пикселизации является актуальной задачей допечатного процесса.

Кроме того, дополнительным важным аспектом является существенное расширение ассортимента шрифтов в последнее время и расширение комплектов символов внутри гарнитуры, связанное с активным внедрением формата ОрепТуре. Возникновение новых гарнитур и знаков обуславливает необходимость оценки их воспроизведения в различных кеглях, начертаниях, на различном фотовыводном оборудовании и при различных параметрах вывода.

При выборе гарнитуры для производства полиграфической продукции необходимо учитывать потенциальные искажения, возникающие, как было сказано выше, главным образом на стадии формирования битовой карты. Особенно актуален данный вопрос при использовании малых кеглей (4-8 р^ и декоративных гарнитур, распространенных сегодня при изготовлении акцидентной продукции. Именно для этих случаев высока вероятность возникновения ошибок

пикселизации, что может привести к нарушению пропорций и формы округлых букв, симметричности, единства символов.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что важной задачей является выработка практических рекомендаций, позволяющих осуществить выбор гарнитуры с точки зрения дальнейшего технологического процесса — параметров растрового процессора, характеристик выводного оборудования. Рекомендации такого рода помогут спрогнозировать возникновение критичных искажений еще до вывода фотоформ, тем самым сократив временные и экономические потери. Полученные рекомендации также можно будет использовать при проектировании новых гарнитур, что позволит повысить качество представляемых на рынке кириллических шрифтов.

Для выработки таких рекомендаций необходимо разработать методы, позволяющие объективно оценить ошибку пикселизации, а также провести оценку полученных с помощью данных методов результатов, определить условия снижения значения ошибки пикселизации, оценить существующие и разрабатываемые гарнитуры с точки зрения их дальнейшего воспроизведения на конкретном выводном оборудовании.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы воспроизведения текстовой информации всегда пристально изучались различными исследователями. На сегодняшний день можно выделить три основных направления исследований, связанных с воспроизведением шрифтовой информации в полиграфии.

Во-первых, это вопросы, касающиеся особенностей программирования знаков в различных шрифтовых форматах. Разработке вопросов алгоритма и точности пикселизации различных шрифтовых форматов, в том числе — формата ОрепТуре, посвящен ряд статей и работ Н.И.Дубины [11-15]. Автор подробно рассматривает цифровой файл шрифта, алгоритм построения графемы в

векторном виде, а также процесс наложения периодической структуры на исходное изображение символа при выводе информации на экран монитора или формировании битовой карты.

Вторым крупным направлением исследований является исследование особенностей конструкции кириллических символов с учетом последующих допечатных процессов, в том числе — процесса формирования битовой карты и ее « последующего вывода, которые подробно рассмотрены в работах Г.М.Барышникова, М.В.Ефимова и Ю.А.Ярмолы [5,60]. Авторы особое внимание уделяют рассмотрению основных параметров шрифта - соотношение основных и вспомогательных штрихов и их минимальные толщины, углы смыкания штрихов, геометрия эллиптических кривых в знаках и пр. Данные вопросы рассматриваются с учетом последующего процесса пикселизации при воспроизведении методами полиграфии, либо при выводе информации на экран монитора. В работах приводится ряд конкретных рекомендаций по проектированию и созданию цифровых шрифтов.

Однако все имеющиеся рекомендации по компенсации ошибки пикселизации относятся к стадии разработки гарнитуры. Для их реализации необходимо обладать специальными знаниями, программным обеспечением и временными ресурсами, поэтому редактирование гарнитур в условиях реального производственного процесса на стадии допечатной подготовки осуществляться не может и рекомендации должны относиться к выбору условий проведения процесса исходя из имеющихся гарнитур.

Также рекомендации часто формируются непосредственно на производстве на основе собственного опыта и касаются некоторых используемых на конкретном предприятии гарнитур. В таком случае эти рекомендации зачастую неполны и несистемны, и потому неприменимы к другим производственным условиям, даже если речь идет об одинаковых гарнитурах или оборудовании.

Таким образом, можно утверждать, что вопросы определения и учета ошибки пикселизации в уже спроектированной гарнитуре во время

производственного процесса остаются на сегодняшний день мало исследованными.

Третье направление связано с взаимодействием массива текстовой информации и выводных устройств. В работах Ю.Н. Самарина [34, 37, 42, 43] большое внимание уделено современному фотовыводному оборудованию, применяемым в нем принципам формирования массива текстовой информации, а также технологическим параметрам, влияющим на качество воспроизведения информации. Автором подробно и всесторонне рассматриваются основные принципы построения и функционирования современных выводных устройств, в частности - различные применяемые сегодня в вьюодном оборудовании принципы формирования знака.

Однако следует отметить, что четких рекомендаций по использованию конкретного выводного оборудования, а также данных о степени влияния тех или иных технологических настроек на качество воспроизведение шрифтовой информации на сегодняшний день крайне мало, при том, что парк оборудования достаточно велик и постоянно пополняется новыми моделями. В связи с этим можно утверждать, что исследование влияния параметров фотовыводного оборудования на ошибку пикселизации является также важной и актуальной задачей.

Целью диссертационной работы является исследование технологических процессов преобразования графической текстовой информации в дискретную форму и последующего вывода шрифтовых символов с применением выводного оборудования, а также исследование воздействия этих процессов на точность воспроизведения.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать статистические данные об используемых сегодня кириллических гарнитурах, кеглях и форматах шрифтов и выделить элементы шрифта, наиболее подверженные искажению в процессе пикселизации;

- разработать метод оценки ошибки пикселизации, включающий тест-объект, моделирующий основные элементы геометрии шрифтов: толщину прямого и диагонального штрихов, различные величины угла наклона штриха, форму эллиптического штриха;

- разработать метод оценки ошибки пикселизации шрифтов, сформированных с помощью кривых Безье;

- оценить величину ошибки пикселизации для различных гарнитур и кеглей при формировании битовых карт в растровом процессоре с различным разрешением;

- провести исследование реализации процесса вывода в конкретных фотовыводных устройствах и его влияния на точность воспроизведения битовой карты;

- разработать практические рекомендации по применению различных гарнитур на конкретном фотовыводном оборудовании.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и достижения конечной цели исследования были использованы методы математического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Научная новизна заключается в выявлении степени влияния на ошибку пикселизации таких параметров, как кегль шрифта, угол наклона и толщина штриха, параметры пикселизации и разрешение выводного оборудования. Предложен дополнительный параметр оценки шрифта, позволяющий оценить потенциальную ошибку пикселизации до формирования битовой карты -сложность шрифта. Данный параметр определяется средним количеством кривых Безье в гарнитуре.

Разработана методика объективной оценки ошибки пикселизации на этапе создания битовой карты из объекта векторной графики (шрифтового знака). Предлагаемая методика заключается в сравнении площадей двух знаков: площади

исходного контурного знака и площади знака на битовой карте. С использованием данной методики возможна оценка ошибки пикселизации при воспроизведении конкретных гарнитур на различном фотовыводном оборудовании. Также данная методика позволяет контролировать на стадии разработки гарнитуры возможность ее дальнейшего использования на конкретном выводном оборудовании.

Определено пороговое значение ошибки пикселизации, превышение которого означает появление критических изменений в графеме знака, делающих неприемлемым качество воспроизведения для конечного потребителя.

Практическая значимость заключается в выработке практических рекомендаций по технологии выбора условий воспроизведения шрифтовой информации, основанной на анализе конкретного производственного процесса и свойств воспроизводимой информации, определяемых гарнитурой и кеглем шрифта. Созданы возможности принятия решения по проведению технологического процесса воспроизведения или его модификации в соответствии с результатами анализа.

Положения, выносимые на защиту

1. Методики оценки ошибки пикселизации для различных символов, описываемых кривыми Безье третьего порядка.

2. Выявление степени влияния различных факторов на величину ошибки пикселизации, возникающей на стадии формирования битовой карты при воспроизведении цифровых контурных шрифтов.

3. Рекомендации по выбору гарнитур и кеглей шрифта в соответствии с параметрами выводного оборудования.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-технических конференциях молодых ученых МГУП имени Ивана

Федорова (2011 г., 2012 г., 2013 г.); на заседаниях кафедры ТДП МГУП имени Ивана Федорова.

Публикации. По теме публикации опубликовано 4 научные статьи, из них 2 - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и библиографического списка использованных источников. Общий объем работы составляет 101 страницу, включая 19 рисунков и 14 таблиц.

Личный вклад соискателя. Основные результаты и положения, выносимые на защиту, получены лично автором.

Глава 1. Причины возникновения ошибки пикселизации шрифтовой информации на стадии формирования битовой карты

и последующего вывода

1.1. Шрифтовая информация

Технология воспроизведения шрифтовой информации в выводных устройствах полиграфии постоянно изменялась в последние 20-30 лет. Эти изменения касались как шрифтовой составляющей, так и выводных устройств.

Устаревшие шрифтовые форматы сменялись новыми, более совершенными; разрабатывались новые гарнитуры, с более широким ассортиментом символов и функций; в производство внедрялось новое современное программное обеспечение для создания шрифта.

В то же время менялись технологии вывода информации — высокими темпами развивался рынок фотовыводных устройств, с развитием компьютерной техники модернизировалось программное обеспечение, используемое в допечатных процессах. В последнее время все большее распространения получают системы СТР, позволяющие получить печатную форму непосредственно с цифрового файла.

За счет сокращения числа технологических операций и преобразований информации становится возможным еще больше ускорить технологический процесс и избежать многих ошибок, возникавших ранее на промежуточных стадиях. Однако, для рассмотрения вопросов, связанных с выбором условий современного процесса воспроизведения информации в полиграфии, целесообразно отметить основные вехи развития технологии в последние годы, поскольку именно они и являются той базой, на которой сегодня строится, в

частности, полиграфическая технология воспроизведения шрифтовой информации.

Шрифт - это «рисунок букв алфавита какого-либо языка с относящимися к нему дополнительными знаками, цифрами, знаками препинания, расположенными на шрифтовом носителе вещественном и невещественном (оцифрованные шрифты)» [50]. ГОСТ 3489.1-71 делит все шрифты на шесть основных групп: рубленые шрифты, шрифты с едва наметившимися засечками, медиевальные, обыкновенные, брусковые и малоконтрастные шрифты [9]. Однако в литературе и на практике принята также и более упрощенная классификация: различают шрифты с засечками (антиква), шрифты без засечек (гротески или рубленые) и шрифты свободного стиля — декоративные, рукописные и пр [5].

Основным конструктивным элементом шрифта, отличающим шрифты первых двух групп друг от друга, являются засечки (серифы) — «горизонтальные элементы окончания основных (а иногда и соединительных) штрихов» [50], имеющие самую разную форму - от прямоугольной до сложно изогнутой.

Принято считать, что шрифты с засечками обладают наибольшей удобочитаемостью по сравнению с рублеными шрифтами при пословном чтении из-за сходного написания ряда букв в рубленых гарнитурах. При побуквенном и послоговом чтении наблюдается обратная тенденция — использование рубленых гарнитур предпочтительно [5,50].

К шрифтам свободного стиля относятся декоративные, рекламные и прочие шрифты, которые нельзя отнести к двум указанным выше группам. Они предназначены в основном для набора акцидентной продукции.

Существует сложившаяся терминология, позволяющая охарактеризовать каждый конкретный шрифт по всем его параметрам.

Гарнитура шрифта - это «совокупность символов, объединенных общими стилевыми признаками, отличными от других шрифтов, т. е. совокупность начертаний, объединенных общим характером графического построения знаков и решением их элементов» [50].

Начертание - это «графическое видоизменение очка шрифта, входящего в состав одной гарнитуры» [50]. По начертанию очка шрифты подразделяются по следующим признакам: по положению очка, по насыщенности и по плотности.

По наклону основных штрихов шрифтовые символы можно разделить на прямые, курсивные и наклонные. Отличие последних двух друг от друга в том, что курсивное начертание использует рукописную графему символа. Угол наклона курсивных и наклонных начертаний — около 12 градусов. По насыщенности очка шрифты делятся на светлые, жирные и полужирные. По плотности очка — на нормальные, узкие и широкие [50].

Насыщенность шрифта «определяется изменением толщины основных и соединительных штрихов одноименных знаков в различных начертаниях» [50]. В рамках одной гарнитуры насыщенность может изменяться от сверхсветлой до сверхжирной (light - ultra bold).

Пропорции шрифта - это «показатель изменения ширины одноименных знаков в начертаниях одной гарнитуры от сверхузких до сверхшироких» [50].

Контрастность - это «один из основных признаков шрифта, выраженный отношением толщины соединительных штрихов к толщине основных штрихов знаков» [50]. Данная характеристика изменяется от неконтрастных до сверхконтрастных шрифтов.

Важно также обозначить понятие комплектности шрифта как «совокупности всех необходимых для набора текста на одном или нескольких языках знаков: строчных, прописных, цифр, знаков препинания, спецзнаков и символов» [50].

Следует отметить, что вся вышеупомянутая терминология, разработанная и введенная в употребление и отраслевые стандарты применительно к отливному шрифту, справедлива и по отношению к цифровым шрифтам [12].

История развития цифровых шрифтов в сегодняшнем понимании этого понятия напрямую связана с созданием в 1985 году фирмой Adobe языка описания страниц PostScript [12]. Этот язык стал фактически стандартом для

передачи информации между системами ввода, обработки (текстовые и графические редакторы, программы верстки) и вывода (принтеры высокого разрешения, фотовыводные устройства и др.). На момент появления PostScript системного подхода к передаче шрифтовой информации в цифровом виде не было - существовало несколько входных языков для графических выводных устройств, громоздких и неунифицированных, и наборы драйверов - свои для каждой компьютерной программы и каждого типа компьютеров [5,15]. Работы над унифицированным языком для устройств вывода велись, очевидно, многими фирмами, однако продукт Adobe PostScript оказался настолько удачной разработкой, что информация о конкурентах практически не сохранилась.

Опуская подробное устройство языка PostScript с точки зрения программирования, можно отметить, что с точки зрения функциональных особенностей, PostScript - язык, созданный специально для программирования графики. Основой описания графики в языке является путь (англ. Path) -«совокупность точек, прямых линий, дуг окружности и кривых Безье» [14]. Путь в PostScript является воображаемой линией контура (то есть невидим сам по себе); путь может быть обведен линией (stroke), залит цветом (fill), использован в качестве границы изображения (clip). Важной особенность технологии PostScript стало то, что созданное с помощью путей изображение может быть отмасштабировано, повернуто на произвольный угол или перемещено в другое место без потери точности [5,11].

Такой способ создания изображения основан на непосредственном построении геометрических примитивов - отрезков прямых (векторов), дуг окружностей, кубических парабол и других подобных элементов, поэтому его принято называть «векторным». Описания, основанные на геометрических примитивах, называют векторными описаниями, а соответствующие им изображения - векторными изображениями [5].

Итак, еще раз отметим, что для воспроизведения шрифтовой информации „, ключевыми являются три основных преимущества векторного описания знака -

компактность (малый размер описания), простота редактирования (каждый элемент изображения может редактироваться отдельно, для значительного изменения размеров или формы объекта достаточно малой корректировки параметров его описания или нескольких простых команд) и высокое качество масштабирования (изменение масштаба при построении изображения по векторному описанию никак не сказывается на качестве построенного изображения).

Все вышеперечисленные преимущества достигаются путем трансформации входящих в состав символа шрифта кривых. Собственно, для описания любой графемы шрифта используются два геометрических примитива — отрезок прямой и кривая Безье определенного порядка [12]. В первом поколении векторных шрифтов были использованы кривые Безье второго порядка. На их основе строились цифровые шрифты в формате Typel.

Следует отметить, что параллельно с форматом Typel компанией Microsoft разрабатывался другой формат - TrueType. Это формат так называемых пиксельных или bitmap-шрифтов, которые представляют собой таблицу, содержащую все 256 битовых карт символов для некоторого начертания и некоторого размера. Главное отличие, определяющее недостатки и достоинства данного формата, заключается в том, что для каждого кегля шрифта необходимо на стадии проектирования шрифта формировать отдельную битовую карту. Таким образом, объем файла шрифта становится большим, однако предусмотреть все возможные размеры и разрешения все равно не представляется возможным, особенно, если речь идет о воспроизведении шрифта с высоким разрешением на фотовыводных устройствах. Однако при низких разрешениях скорость обработки уже готовой битовой карты гораздо выше скорости пикселизации векторного шрифта, поэтому шрифты формата TrueType являются наиболее удобными для отображения на экране с точки зрения скорости прорисовки и затрат ресурсов

компьютера на обработку. Однако, как было отмечено выше, размеры символов

i

на экране могут изменяться - следовательно, для одной гарнитуры необходимы

bitmap-шрифты нескольких размеров. Несмотря на существующую возможность использовать отдельные карты только для самых распространенных кеглей, а для промежуточных строить битовую карту на основе ближайшего по размеру шрифта той же гарнитуры непосредственно перед отображением, использование этого способа кодирования шрифта оказывается все более неэффективным. Очевидно, что такой способ требует очень значительных аппаратных ресурсов, особенно, если речь идет о выводе информации на устройствах с большим разрешением, чем экранное [5, 60].

В последние годы на смену вышеупомянутым форматам пришел разработанный компаниями Adobe и Microsoft формат ОрепТуре [69]. В числе его основных преимуществ называют кроссплатформенностъ (возможность использовать один и тот же цифровой файл шрифта при работе и на PC, и на Macintosh), возможность включения в состав гарнитуры многочисленных дополнительных символов, лигатур (благодаря поддержке стандарта Unicode «вместимость» файла шрифта превышает 65000 символов), лучшее качество воспроизведения контура знака [5, 50, 60, 69]. Последнее преимущество было достигнуто за счет использования кривой Безье не второго, а третьего порядка [69]. Это позволило сократить количество кривых в контуре и, следовательно, снизить количество ошибок в местах сопряжения кривых, а также повысить гладкость кривых в местах их перегиба. Кроме того, для задания контура при использовании кривой Безье третьего порядка требуется меньшее количество точек, что уменьшает количество хранимой и передаваемой информации и «вес» файла [69].

Кривая Безье третьего порядка представляет собой параметрическую кривую, определяемую в общем виде следующим уравнением, где параметр t принимает значения от 0 до 1:

р = at3 +bt2 + ct + d.

Обычно эта кривая определяется при помощи указания четырех точек, из которых только две лежат на самой кривой (они называются крайними точками),

а две другие определяют направление ее изгиба (они называются направляющими или контрольными точками). Если известны координаты этих точек, то уравнение кривой выглядит так:

р = роО-О3 + Р11(М)2 + р2Ч1-1) +р313. [16,42]

Следует отметить, что при помощи кривых Безье можно описать самые разные формы, включая и дуги окружностей. Если расположить последовательно несколько кривых и определить способ сопряжения между ними, то возможности описания контура становятся безграничными [60]. При этом развитие алгоритмов воспроизведения кривых Безье привело к тому, что по скорости обработки они не уступают другим, более простым на первый взгляд видам кривых. Из недостатков кривых Безье следует отметить неудобство манипулирования направляющими/точками, не лежащими на кривой в процессе ручного редактирования в программах векторной графики. Однако данный недостаток не имеет отношения к процессу воспроизведения шрифтовой информации, поскольку эта операция бывает востребована лишь на стадии разработки или редактирования гарнитуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шишмарев, Кирилл Сергеевич, 2013 год

Список литературы

1. Амангельдыев, A.A. Переводы с языка PostScript: быстро, дословно, с высоким качеством / А.А Амангельдыев // Курсив. - 1996. - №2. - С.25

2. Андреев, Ю.С. Репродукционно-графические свойства формного процесса / Ю.С. Андреев, В.Р. Севрюгин // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2012. - №4. - С.З.

3. Андреев, Ю.С. Терминология допечатной подготовки изданий / Ю.С. Андреев, Ю.Н. Самарин // Компыо-Арт. - 2005. - №4. - С. 28.

4. Анищенко, Ю.С. Покупаем шрифты: где и как? / Ю.С. Анищенко // КомпьюАрт. - 2004. - №2. - С.5

5. Барышников, Г.М. Шрифты. Разработка и использование / Г.М. Барышников, А.Ю. Бизяев и др. — Москва: Эком, 1997. - 291 с.

6. Библиотека шрифтов «ПараТайп» : [Электронный ресурс] Сайт компании «ПараТайп». Режим доступа: http://www.paratype.ru/pstore/ (дата обращения -15.02.2012).

7. Гордон, Ю. М. Книга про буквы от Аа до Яя. / Ю.М. Гордон. — Москва : Издательство Студии Артемия Лебедева, 2006. - 384 с.

8. ГОСТ 7.60-2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения. — М. : Стандартинформ, 2005

9. ГОСТ 3489.1-71 Шрифты типографские (на русской и латинской графической основах). Группировка. Индексация. Линия шрифта. Емкость. -Москва: ВНИИОПИТ, 1971. - 9 с.

10. Грибков, A.B. Допечатное оборудование : учебное пособие / A.B. Грибков, Ю.Н. Ткачук. - Москва: МГУП, 2008. - 263 с.

11. Дубина, H.A. Особенности построения шрифтов / H.A. Дубина // КомпьюАрт. - 2001. - №6. - С.22.

12. Дубина, H.A. Про шрифты с продолжением. Часть 13 / H.A. Дубина // КомпьюАрт. - 2011. - №4. - С.52.

13. Дубина, H.A. Про шрифты с продолжением. Часть 14 / H.A. Дубина // КомпьюАрт. - 2011. - №6. - С. 18.

14. Дубина, H.A. Про шрифты с продолжением. Часть 15 / H.A. Дубина // КомпьюАрт. - 2011. - №7. - С.32.

15. Дубина, H.A. Проектирование шрифтов и Sectio divina / H.A. Дубина // КомпьюАрт. - 2000. -№11.- С.10.

16. Дьяконов, В.П. Maple 9.5/10 в математике, физике и образовании / В.П. Дьяконов. - Москва, 2006. - Солон-пресс. - 227 с.

17. Ефимов М.В. Теоретические основы переработки информации в полиграфии: Учебник. Кн. 2. —М.: Изд-во МГУП, 2001. — 416с.

18. Ефимов М.В. Теоретические основы переработки информации в полиграфии: Учебник. Кн. 1. — М.: Изд-во МГУП, 2001. — 340 с.

19. Ефимов М.В., Жебряков С.К., Берлин A.C., Мигулев ЮЛ., Ремизов Ю.Б., Титов Г.Н. Технические средства переработки текста и иллюстраций/Под ред. М.В.Ефимова. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1994. — 532 с.

20. Каган, Б. Словарь полиграфических терминов / Б. Каган, С. Стефанов. -Москва : РепроЦЕНТР, 2005. - 592 с.

21. Капелев, В.В. Оператору наборно-компьютерной техники: Учеб. пособие / В.В. Капелев. - Москва: МГУП, 2005. - 344 с.

22. Каров П. Шрифтовые технологии. Описание и инструментарий. - Москва : Мир, 2001.-454 с.

23. Карташева, O.A. Сравнительная оценка воспроизведения штриховых деталей изображения на светочувствительных формных пластинах / O.A. Карташева, Е.М. Лемко, Т.В. Газана, Е.Ю. Никулина // Вестник МГУП. — 2009. -№3.-С.39

24. Киппхан, Г. Энциклопедия по печатным средствам информации / Г. Киппхан; пер. с нем. - Москва: МГУП, 2003. — 1280 с.

25. Козлова, Е.Б. Технология допечатных процессов : учебное пособие / Е.Б. Козлова. - Москва: МГУП, 2009. - 162 с.

26. Ласкин, A.B. Computer-to-Plate для флексографии: ключевые аспекты технологии / A.B. Ласкин, П.В. Минин, В.З. Майк, Б.А. Сорокин. - Москва : Курсив, 2001. - 80 с.

27. Лыгун, А.П. Стандартизация допечати / А.П. Лыгун // Publish. - 2007. - №5. -С.38.

28. Мейрин, Дж. Формат PDF в полиграфии / Джозеф Мэйрин, Джулиан Шэффер; пер. с англ. - Москва: ЦАПТ, 2007. - 248 с.

29. Погорелый B.C. Современные системы СтР//КомпьюПринт. — 2000. —№5. —С. 18-29.

30. Ревякова, О.Н. Актуальные аспекты удобочитаемости / О.Н. Ревякова, A.B. Косарев // Полиграфия. -2008. - №4. - С.22

31. Ревякова, О.Н. Особенности использования шрифтов формата ОрепТуре при оформлении некоторых видов печатных изданий / О.Н. Ревякова, К.С. Шишмарев // Вестник МГУП. - 2012. - №12. - С.17

32. Руководство по QuarkXPress 8 / Quark Inc., 2008. - 434 с.

33. Самарин Ю.Н. Достоинства и проблемы технологии «компьютер — печатная форма»//Технология, исследование, контроль полиграфических процессов: Межвед. сб. науч. трудов. — М.: Изд-во МГУП, 2001. — С. 5-13.

34. Самарин Ю.Н. Современное состояние развития фотонаборных автоматов//Аппаратно-программное обеспечение полиграфического оборудования: Межвед. сб. науч. трудов.—М.: Изд-во МГУП, 2001. —С. 5-19.

35. Самарин Ю.Н. Фотонаборные автоматы/Юборудование и современные технологии малого бизнеса в полиграфии. — 2001. — № 2. — С. 25-32.

36. Самарин Ю.Н., Синяк М.А. Технико-экономическая оценка и выбор фотонаборных автоматов для полиграфического производства. — М.: МГУП, 2001.- 166 с.

37. Самарин, Ю.Н. Допечатное оборудование : учебник для средних профессиональных учебных заведений / Москва: МИПК, 2008. — 240 с.

38. Самарин, Ю.Н. Допечатное оборудование: Конструкции и расчет: Учебник для вузов / Ю.Н. Самарин. — Москва: МГУП, 2002. - 555 с.

39. Самарин, Ю.Н. История автоматизации допечатных процессов: учеб. пособие / Ю.Н. Самарин. - Москва: МГУП, 2008. - 240 с.

40. Самарин, Ю.Н. История фотонабора. От рассвета до заката. Часть 3. / Ю.Ю. Самарин // КомпьюАрт. — 2012. - №7.

41. Самарин, Ю.Н. Научные основы и методология проектирования выводных устройств допечатных систем: Монография / Ю.Н. Самарин. - Москва : МГУП, 2004.-514 с.

42. Самарин, Ю.Н. Оборудование и технология допечатных процессов. В 2 ч. Ч 1. Основы технологии допечатных процессов: учебник для вузов / Ю.Н. Самарин. - Москва : МГУП, 2011. — 355 с.

43. Самарин, Ю.Н. Оборудование и технология допечатных процессов. В 2 ч. Ч 1. Оборудование допечатных процессов: учебник для вузов / Ю.Н. Самарин. -Москва : МГУП, 2011. - 355 с.

44. Санитарные правила и нормативы. Гигиенические требования к изданиям. СанПиН 1.2.1253-03, СанПиН 2.4.7.1166-02. - Москва : Книга-сервис, 2003. - 32 с.

45. Секреты программы ЫЭеБ!^ : [Электронный ресурс] Сайт indesignsecrets.com. Режим доступа: http://indesignsecrets.com/downloads/ OTFractionsGuide.pdf (дата обращения - 19.06.2012)

46. Синяк: М.А. Анализ геометрической точности воспроизведения изображения фотонаборными автоматами/ТПолиграфия. — 1997. — № 6. — С. 24-26.

47. Соломыков, B.C. Способы автоматизации процесса разметки шрифтов формата TrueType при растрировании в низком разрешении / B.C. Соломыков // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2012. - №3. - С.39.

48. Соломыков B.C., Агеев В.Н. Моделирование процесса растрирования векторных шрифтов в выводных устройствах низкого разрешения // Известия ТулГУ. Технические науки. - 2013. - №3. - с.9.

49. Соломыков B.C., Агеев В.Н. О сложностях растрирования контурных шрифтов в низких разрешениях // Вестник МГУП. -2011.- №11.- с.227.

50. Технология обработки текстовой информации. Технологический дизайн : учебник, часть 2 / JI.A. Волкова, Е.Р. Решетникова; под ред. Л.А.Волковой. - М.: МГУП, 2007.-344 с.

51. Цифровые шрифты. Том 1. - Москва : ПараТайп, 2004. - 418 с.

52. Цифровые шрифты. Том 2. - Москва : ПараТайп, 2004. - 520 с.

53. Цыганенко A.M., Гасов В.М. Программное обеспечение допечатных процессов: Учеб. пособие. Кн. 2. —М.: Изд-во МГУП, 2000. — 370 с.

54. Чириков C.B. Алгоритмы компьютерной графики (методы растрирования кривых). Учебное пособие - Санкт-Петербург : СПб ГИТМО(ТУ), 2001.-120 с.

55. Шерстнев, Г.К. Сравнительный анализ и совершенствование способов повышения резкости в системе поэлементной обработки информации / Г.К. Шерстнев, Ю.С. Андреев // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2011. - №2. — С.146.

56. Шишмарев, К.С. Методика оценки воспроизведения текстовой информации в выводных устройствах полиграфии / К.С. Шишмарев // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2013. - №3. -С.89.

57. Шишмарев, К.С. Методика оценки искажений, формируемых в процессе вывода шрифта / К.С. Шишмарев // Вестник МГУП. - 2012. - №6. - С.35

58. Шишмарев, К.С. Оценка ошибки пикселизации и ее учет при воспроизведении шрифтовой информации в полиграфии / К.С. Шишмарев, Ю.С. Андреев // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2013. - №5. - с.З.

59. Шмелёва А. Классификация шрифтов: практика и проблемы / Журнал «Publish/Дизайн. Верстка. Печать». - 2003. - №1.

60. Ярмола, Ю.А. Компьютерные шрифты / Ю.А. Ярмола. - Санкт-Петербург : BHV-Санкт-Петербург, 1994. - 318 с.

61. Adobe InDesign. Руководство пользователя / Adobe Systems Incorporated, 2007.-688 с.

62. Betrisey С., Hersch R.D., Flexible application of outline grid constraints // Raster Imaging and Digital Typography, Cambridge University Press, 1989, pp 242-250

63. British Standards Font Classification // Онлайн-библиотека Scribd [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://ru.scribd.com/doc/34051812/British-Standards-Classification-of-Typefaces (Дата обращения 12.02.2013).

64. Brotz D., Paxton В., Walden J., Adobe type 1 font format // Сайт компании Adobe [Электронный ресурс]. - Режим доступа: partners.adobe.com/ /public/developer/en/font/Tl_SPEC.PDF (Дата обращения 03.12.2012).

66. Devroye L., Formatting Font Formats // TUGboat (Proceedings of EuroTEX 2003), Volume 24, №3,2003, pp 588-596.

67. Drogin M. Medieval calligraphy: its history and technique. Reprint. N.Y.: Dover Publications, Inc., 1989.

68. Farshideh Einsele-Aazami, Recognition of ultra low resolution, anti-aliased text with small font sizes //Dr.Sc.Inf Thesis, University of Fribourg (Switzerland), 2008

69. FontLab Studio. User's manual for Windows. FontLab, 2006.

70. Gardner В., Fishel C. Logolounge: 2000 International Idetities by Leading Designers. Gloucester, Massachusetts: Rockport Publishers, Inc., 2003.

71. Gibson S., How subpixel font rendering works // сайт компании Gibson Research orporation [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ww.grc.com/ctwhat.htm (Дата обращения 18.06.2013).

72. Gonczarowski J., Industry standard outline font formats // Visual and Technical Aspects of Types, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1993, pp. 110-125

73. Handwritten Characters // Journal of WSCG, ISSN 1213-6972, Vol.12, No.1-3 -2003

74. Hersch R.D., Betrisey C, Bur J., Gurtler A., Perceptually tuned generation of grayscale fonts // IEEE Computer Graphics and Applications, №1, ISSN 0272-1716, 1995, p. 78-89.

75. Hersch R.D., Betrisey C., Model-based matching and hinting of fonts // Proceedings of SIGGRAPH 91, pages 71 -80, 1991.

76. Hersch R.D., Font rasterization, the state of the art // Cambridge University Press, Cambridge, 1993, pp. 78-109

77. Herz J., Hersch R. D., Towards a universal auto-hinting system for typographic shapes //Electronic Publishing (EP—ODD), Special issue on Typography, vol. 7, 1994, pp. 251-260.

78. Hobby J.D., Generating Automatically-Tuned Bitmaps from Outlines // Journal of the ACM, Vol. 40, № 1,1993, pp. 48-94.

79. Horn B.K.P., Hinting of scalable outline fonts // TUGboat, Volume 18, №4,1997.

80. ISO FDIS 9241-210:2009. Ergonomics of human system interaction

— Part 210: Human-centered design for interactive systems. // International Organization for Standardization (ISO). Switzerland.

81. Itoh K., Ohno Y., A curve fitting algorithm for character fonts // Electronic Publishing (EP—ODD), vol. 6, 1993, pp. 195-205.

82. Jakubiak E.J., Peny R.N., Frisken S.F., An improved representation for stroke-based fonts // Proceedings of the 33rd Annual Conference on Computer Graphics and Interactive Techniques (SIGGRAPH »06), New York, NY, USA, 2006. ACM, p. 137.

83. Kapr A. Gestalt und Funktion der Typographie - Leipzig: Der Kunst, 1981. -406c.

84. Kapr A. Schriftkunst: Geschichte, anatomie und Schönheit der lateinischen Buchstaben. - Dresden: Der Kunst, 1976. - 472c.

85. Kipphan H. Handbuch der Printmedien. Technulogien und Produktionsverfahren.

— Heidelberg, 2000. — 1246 s.

86. Mazzucato S., Optimization of Bezier outlines and automatic font generation // M.Sc. thesis, School of Computer Science, McGill University, Montreal, Canada, 1994

87. Shamir A., Rappoport A., Feature-based design of fonts using constraints // Electroninc publishing, Artistic Imaging, and Digital Typography. LNCS, Proceedings RIDT98, Springer-Verlag, 1998, pp 93-108

88. Shamir A., Rappoport A., Quality enhancements of digital outline fonts // Computers & Graphics (special issue on Graphics in Electronic Printing and Publishing), №21(6), 1998.

89. Stamm B., A Hybrid Approach To Medium- And Low-Resolution Font-Scaling And Its OOP Style Implementation// Dr.Tech.Sc. Thesis, Swiss Federal Institute of Technology Zurich, 1994.

« J

/¿¿Г offâtp

90. TrueType Reference Manual // Сайт компании Apple [Электронный ресурс]. -Режим доступа: developer.apple.com/fonts/TTRefMan/ (Дата обращения 11.01.2013).

91. Visual TrueType description // Сайт типографии Microsoft [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.microsoft.com/typography/ /tools/vtt.aspx (Дата обращения 14.07.2013).