Оценка состояния некоторых лесных фитоценозов в условиях рекреационной нагрузки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Рассказова, Марина Михайловна

• Рассказова, Марина Михайловна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Рассказова, Марина Михайловна

Введение.

1. Современные тенденции в оценке экологического состояния лесных фитоценозов (обзор литературы).

1.1. Глобальные изменения среды обитания древесных растений.

1.1.1. Классификация лесных фитоценозов.

1.1.2. Таксационные описания.

1.2. Мониторинг состояния лесных экосистем.

1.2.1. Загрязнение среды и экологический мониторинг.

1.2.2. Характеристики устойчивости экосистем.

1.3. Рекреационная нагрузка и её влияние на фитоценозы.

1.4. Процессы синантропизации и антропогенная трансформация флоры.

1.5. Объекты для биоиндикации.

1.6. Оценка состояния природной среды: подходы к проблеме.

2. Материалы и методы исследования.

2.1. Характеристика района исследований.

2.1.1. Природно-территориальный комплекс: расположение и ус- 38 ловия.

2.1.2. Характеристика почв.

2.1.3. Характеристика климатических условий за исследуемый 40 период.

2.1.4. Радиационная обстановка.

2.1.5. Источники химического загрязнения района исследований

2.1.6. Определение зон полевых исследований.

2.2. Материалы.

2.3 Методы отбора и анализа проб.

3. Система комплексной оценки.

3.1. Динамика видового разнообразия.

3.1.1. Характеристика типов леса на исследуемой территории.

3.1.2. Изменение структуры фитоценозов.

3.1.3. Характеристика видового разнообразия травянистого яруса

3.1.4. Динамика растений по семействам.

3.2. Рекреационная оценка территории.

3.3. Процессы синантропизации и антропогенной трансформации флоры.

3.4. Выбор и сравнительная оценка видов-индикаторов состояния лесных фитоценозов.

3.5. Сравнение результатов биоиндикационных исследований с загрязнением почвы и листьев растений.

3.5.1. Сравнение результатов биоиндикационных исследований с загрязнением почвы и листьев растений тяжелыми металлами.

3.5.2. Сравнение результатов биоиндикационных исследований в лесах с различным уровнем радиационного загрязнения.

3.6. Создание модели комплексной оценки лесных фитоценозов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка состояния некоторых лесных фитоценозов в условиях рекреационной нагрузки»

Актуальность исследования. В настоящее время процессы урбанизации охватили значительные территории. Природные комплексы, расположенные в непосредственной близости от крупных населенных пунктов, подвергаются серьезным изменениям. Флора подобных сообществ развивается в условиях активной хозяйственной деятельности. Бывшие естественные фито-ценозы трансформируются в синантропные флористические комплексы (Ти-мошок, Скороходов, Воробьёв, 2001; Горчаковский, 1979, 1984, 1999, 2002; Дементьева, 2000, Ишбирдин, 2001, 2004). В то же время зеленые массивы оказывают благотворное воздействие на социальную среду, создавая определенный микроклимат, способствуя оздоровлению, но лишь в том случае, если процессы дигрессии не изменили характер естественного развития биоценоза. В результате происходит с одной стороны обеднение естественной флоры, с другой — обогащения ее за счет видов-космополитов, имеющих повышенную устойчивость к изменившимся условиям среды. Процессы синантропизации растительного покрова рассматриваются как стратегия приспособления растительного мира к условиям среды, трансформированным человеком (Jager, 1988; Горчаковский, Коробейникова, 1997). Рекреационные изменения растительности в литературе (Kornas, 1982, Хмелев, Березуцкий, 1995; Шуш-панникова, 2001; Егорова, 2004) рассматривают как частный вариант сукцессии типа ретрогрессии. Интенсивность воздействия оценивается как рекреационная нагрузка. Вопрос об изменении характера растительного покрова и связанных с этим отклонений в развитии живых организмов в зависимости от интенсивности рекреационной нагрузки является весьма актуальным и недостаточно проработанным.

В связи с увеличением антропогенного воздействия все большее значение приобретает экологическая оценка состояния природной среды. Среди множества современных методов важно отобрать и систематизировать лишь те, на основании которых можно легко составить реальную картину изменения среды.

Ряд методов базируется на исследовании конкретных физико-химических параметров, при этом чаще всего они рассматриваются в отдельности.

При подобном подходе невозможно судить о динамике процессов, протекающих в живых системах. В свою очередь, биологические объекты способны под влиянием антропогенного воздействия накапливать информацию, которая позволяет судить о качестве среды обитания непосредственно по их реакции.

В зависимости от характера и силы стрессирующего воздействия меняется траектория развития живого организма, популяции и экосистемы в целом. Поэтому необходимость комплексной оценки изменений, протекающих на различных уровнях организации, с учетом особенностей природной среды является очевидной.

Цели и основные задачи исследования. Целью настоящей работы является оценка состояния отдельных лесных фитоценозов в условиях рекреационной нагрузки.

Исходя из цели была определена гипотеза исследования, которая заключалась в следующем.

Экологическая оценка пригородных лесов представляет собой совокупность объективных характеристик, основанных на способности живых систем менять траекторию своего развития в ответ на изменение физико-химических качеств окружающей среды. Рекреационная нагрузка как существенный антропогенный фактор может вызвать ряд направленных изменений.

Предполагалось, что

В результате неограниченного ее воздействия возникнут существенные изменения видового разнообразия и структуры фитоценоза.

Растения, чувствительные к стрессирующим воздействиям, могут послужить индикаторами, по изменению параметров их развития можно будет судить о силе внешнего воздействия.

- Сравнительный анализ показателей, полученных разными методами индикации, послужит основанием для выработки системы комплексной оценки.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования выполнялись следующие задачи:

1. Изучение динамики видового разнообразия на основании анализа геоботанических описаний и лесной таксации.

2. Составление рекреационной оценки пригородного леса и определение стадий дигрессии на участках с разной степенью антропогенного воздействия.

3. Исследование наличия взаимосвязи между интенсивностью рекреационной нагрузки и изменением характера и структуры травянистого покрова (уровнем синантропизации)

4. Определение показателей реакции фитоиндикаторов на воздействие антропогенных факторов.

5. Разработка системы оценки состояния природного объекта при определении статуса исследуемой территории.

Научная новизна. В работе дана комплексная оценка воздействия урбанизированной среды на состояние различных лесных фитоценозов.

Сформулированы, обоснованы и апробированы методические подходы к составлению комплекса длительных наблюдений за природным объектом. Предложена разноуровневая система биоиндикационной оценки пригородного леса для выявления степени антропогенного воздействия и проведения длительного мониторинга на охраняемых территориях.

Проведена рекреационная оценка пригородного леса в зависимости от почвенно-климатических условий и степени поврежденной территории, изучена динамика процессов дигрессии в зависимости от типа и характера ассоциации.

Впервые изучена динамика видового разнообразия древесных пород за двадцатилетний период в условиях антропогенного прессинга.

Проведен отбор и сравнительная оценка объектов для биоиндикации лесных фитоценозов.

Получены новые данные о степени синантропизации и изменении обилия редких видов в зависимости от интенсивности рекреационной нагрузки.

Разработан авторский вариант расчета соотношения различных групп растений с учетом видового представительства и обилия произрастания.

Разработана методика оценки стабильности развития Aegopodium podagraria L. и Tilia cordata Mill, по степени асимметрии листовой пластинки.

Практическая значимость. Выявленные в ходе диссертационного исследования закономерности изменения характера растительности, биоиндикационных показателей в ответ на рекреационное давление имеют важное теоретическое и практическое значение для понимания процессов сукцессии и изменении биоразнообразия, протекающих в условиях урбанизированной среды. Полученные данные являются основой для организации системы биомониторинга за состоянием природного объекта, в том числе лесных фитоценозов, представляющих интерес как модельная эталонная территория.

Данные, полученные в ходе мониторинга по предложенной схеме, послужили основой для обоснования статуса особо охраняемой природной территории (ООПТ).

Предложенные методы оценки интенсивности рекреационной нагрузки и определения уровня синантропизации удобны для использования и более объективно отражают картину протекающих изменений, связанных с антропогенным воздействием.

Разработанная методика промеров признаков, использованных для анализа флуктуирующей асимметрии листовой пластинки Aegopodium podagraria. и Tilia cordata Mill, позволяет исключить вероятность получения искаженных результатов за счет включения достаточного числа признаков, характеризующих морфологические особенности листа. Данные признаки удобны для учета и позволяют произвести однозначную оценку.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологических положений, соответствием применяемых методов поставленным задачам, репрезентативностью анализируемых выборок, использованием современных стандартизированных методик определения показателей химического состава объектов исследования и применением методов математической обработки экспериментальных данных.

Реализация работы. Разработанная система контроля и проведения биомониторинга легла в основу работы летнего экологического лагеря. На основании данных длительного мониторинга был определен статус изучаемой территории как природного памятника комплексного значения, составлена соответствующая документация.

Апробация работы Основные результаты работы были доложены на VII Международной научной конференции «Биосфера и человек: проблемы взаимодействия» (Пенза, 2003), XI Всероссийской научной конференции «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья» (Калуга, 2005), историко-краеведческой конференции «Город и регион. Проблемы археологии, истории и культуры», посвященной 40-летию музея истории города Обнинска (Обнинск, 2005), Открытой Университетской научно-практической конференции (Калуга, 2006).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем работы составляет 156 страниц, включая 37 рисунков, 29 таблиц. Список литературы включает 193 наименования, из них-38 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экология», Рассказова, Марина Михайловна

выводы

1. Динамика видового разнообразия древесных пород в лесных фитоценозах определяется в большей степени почвенно-климатическими условиями. Однако со временем постепенно накапливаются структурные изменения, выражающиеся в уменьшении показателей сходства и видового разнообразия в ассоциациях, подверженных влиянию антропогенных факторов. Более значительные изменения происходят в структуре травянистого яруса: меняется спектр ведущих семейств и представленность их видами, несвойственными типу фитоценоза. Наиболее уязвимыми являются семейства Liliaceae, Primu-laceae, Pyrolaceae, Campanulaceae, Thymelaeaceae, Fabaceae.

2. При проведении рекреационной оценки в районе исследований установлено, что на протяжении четырех лет наблюдений на участках, подверженных антропогенному воздействию, произошло увеличение площади поврежденной территории в среднем с 6,54 до 15,66%, на отдельных площадках — до 34%. Это способствовало нарастанию процессов дигрессии, особенно интенсивному после нарушения 10% территории. Более устойчивыми к дигрессии являются ассоциации широколиственных пород по сравнению с мелколиственными.

3. Повышенная рекреационная нагрузка способствует изменению видового состава в сторону исчезновения редких растений и внедрению в фитоценозы синантропных видов, нехарактерных для подобных ассоциаций. Ассоциации липы и дуба более устойчивы к их внедрению по сравнению с мелколиственными породами.

4. Обнаружена прямая корреляционная зависимость показателей флуктуирующей асимметрии листьев Tilia cordata Mill и Aegopodium podagraria L. с содержанием тяжелых металлов в почве (г соответственно 0,64 и 0,77) и интенсивностью рекреационной нагрузки (г - 0,91 и 0,96).

Повышенная рекреационная нагрузка в большей степени, чем загрязнение выхлопными газами автотранспорта способствует отклонению в развитии растений.

5. Статистически значимые различия в величине флуктуирующей асимметрии между исследуемыми участками с разным уровнем антропогенной нагрузки свидетельствуют о чувствительности примененного подхода, основанного на анализе стабильности развития Tilia cordata Mill, и Aegopodium podagraria L., и возможности с его помощью оценить изменения состояния популяций растений

6. Разработаны методические подходы к системе комплексной оценки состояния лесных фитоценозов для определения статуса природного объекта и проведения биомониторинга на его территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Рассказова, Марина Михайловна, 2006 год

1. Абакумов В.А. О наблюдениях и сравнительных оценках состояния экосистем// Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. — Л.: Гидрометиздат, 1978. Т. 1. - С. 64 - 69.

2. Абатуров A.B., ГалицкийВ.В. О машинной обработке планов древостоев// Экология. 1995. - №3 - С. 184 - 192.

3. Абатуров A.B.,Казанцева Т.Н. Леса южного Подмосковья. М.:1979. С.25-38.

4. Абрамова Л. М. Некоторые методы и опыт изучения синантропизации флоры и растительности // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Матер, науч. конф. / Под ред. В. С. Новикова, А. В. Щербакова. М.; Тула, 2003. - С. 5—7.

5. Абрамова U.M. , Миркин Б.М. Оценка уровня синантропизации растительности оврагов башкирского Предуралья// Экология. 2003. - №3 -С. 171 - 175.

6. Абрамова J1.M. , Миркин Б.М. Синантропизация степей: методы оценки и возможности управления процессом//Вопросы степоведения. Оренбург, 2000. С.62-69.

7. Александрова Т.Д., Крылов М.П. Некоторые проблемы экологического нормирования// Ландшафты. Нагрузки. Нормы. Препринт ИГАН. М: 1990. -С. 5-12.

8. Алексахин P.M. Ядерная энергия и биосфера. М.: Энергоатомиздат, 1982. -216с.

9. Алексеев А.С. Мониторинг лесных экосистем. СПб.: ЛТА,1997. 204с.

10. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. — М.: Логос, 2000. 627 с.11 .Алюшин А.И. Растения тульского края. Тула: Приокское книжное издательство, 1982. — 112с.

11. Амирое Ф. А., Казанфарова В.К., Балабеков З.А. Изменение почв и растительности под влиянием рекреационного лесоиспользования// Лесоведение. 1982.№6. с.21 -26

12. Антипина Г.С. Урбанофлора как компонент экосистем городов таежной зоны (на примере Карелии)// Экология. 2003 №4. с. 243 247.

13. ХА.Анучин Н.П. Лесная таксация М.: Лесная промышленность, 1982г. -552 с.

14. Безель B.C., Кряжимовский Ф.В., Семериков Л.Ф., Смирнов Н.Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. I. Общие подходы// Экология. 1992. - №6. - С. 3 - 12.

15. Безель B.C., Кряжимовский Ф.В., Семериков Л.Ф., Смирнов Н.Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. II. Методология// Экология. 1993. -№1.- С. 36-47.

16. Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры / Бот. журн. 1999. Т. 84. №6.— С.8-15.

17. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем: Пер. с нем./ Под ред. Шуберта. М: Мир, 1988. 350 с.

18. Блага H.H. Выявление рекреационного потенциала туристических ресурсов для рационального их использования и охраны// Ученые записки СГУ. Вып. 6. 1997. 5с.

19. Вакуловский С.М., Крышев И.И. Радиационная обстановка в Обнинске //Атомная энергия. 2005. - Т.99. -вып.З. - С. 214 - 221.

20. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973.-384 с.

21. Вторжение в природную среду. Основные приемы и методы: Пер.с англ./ Под ред. Манн P.E. М.: Прогресс, 1983. - 191 с.31 .Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды// Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1975. - №3.-С. 13-25.

22. ГераськинС.А., Козъмии Г.В. Оценка последствий воздействия физических факторов на природные и аграрные экологические системы// Экология. 1995. №6. с. 419-423.

23. ЪЪ.Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические основы фонового мониторинга природной среды. М.: Наука, 1989. - 326с.

24. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению// Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. -М.: 1978.-С. 5- 15.

25. ЗЪ.Говоров Е.В., Ямалов С.М., Миркин Б.М. Влияние размера населенных пунктов на показатели разнообразия синантропной растительности// Экология. 2005. №5. с. 394 - 396.

26. Горчаковский П. Л., Коробейникова В. П. Формирование растительных сообществ антропогенных местообитаний на Полярном Урале // Экология. 1999. №6. С. 403—410.

27. Горчаковский П. Л. Тенденция антропогенных изменений растительного покрова Земли//Бот. журн. 1979. Т. 64. № 12. С. 1697—1714.

28. Горчаковский П.Л., Абрамчук A.B. Пастбищная деградация пойменных лугов и ее оценка по доле участия синантропных видов// Экология. 1983. №4. С.З 10.

29. Горчаковский П.Л., Демченко A.A. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экология. 2002. №6. С.403-411.

30. АА.Грин A.M. Стационарные исследования геосистем. Принципы, методы, способы осуществления. Автореф. .докт. геогаф. наук. М., 1987. - 52 с.

31. Даддингтон К. Эволюционная ботаника: Пер. с англ. М: Мир, 1972. -307с.4бДажо Р. Основы экологии: Пер.с франц. М: Прогресс, 1975.- 415 с.

32. Дорогостайская Е.В Сорные растения Крайнего Севера. JI: Наука, 1972. —172 с.

33. Дорогостайская Е.В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности города Воркуты и его окрестностей// Бот. журн. 1963. Т. 48. № 7 .С 1015-1020.

34. Егорова Е.И, Сынзыныс Б.И. Биотестирование объектов окружающей среды: лаб. практикум по курсу «Биологический мониторинг». — Обнинск: ИАТЭ, 2003.-89с.

35. ЖигалъскийО.А. и др. Обоснование региональной сети экологически ценных территорий// O.A. Жигальский, М.А. Магомедова, JI.H. Добринский, В.Д. Богданов, В.Г. Монахов, JI.M. Морозова. Экология. - 2003. -№1. С. 3-11.

36. Загрязнение воздуха и жизнь растений./ Под ред. Трешоу — Л.: Гидрометиздат, 1988. 536 с.61 .Задулъская O.A. Анализ флоры лесных опушек Самарского Заволжья//Флористические исследования в Поволжье и на Урале. -Самара: Самарский гос.ун-т, 1993.С.66-71.

37. Захаров В.К. Лесная таксация. М: Лесная промышленность, 1967. -360 с.

38. Захаров В.М. Асимметрия животных (популяционно-феногенетический подход). М., Наука, 1987. - 216 с.

39. Захаров В.М. Описание методологии биотест// Захаров В.М., Кларк Д.М. (ред.). Биотест: интегральная оценка здоровья экосистемами отдельных видов. -М., 1993.-79 с.

40. Кряжева Н.Г., Захаров В.М., Чистякова Е.К. Анализ стабильности развития берёзы повислой в условиях химического загрязнения// Экология.- 1996.-С. 441-444.

41. Игнатьева М.Е. Флора озелененных территорий Санкт-Петербурга // Бюл. ГБС РАН. 1994. № 169. С. 31-35.

42. Израэлъ Ю.А. Концепция мониторинга состояния биосферы// Мониторинг состояния окружающей природной среды.-JI.: 1977. С.10-25.

43. Израэлъ Ю.А. Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы комплексного мониторинга// Всесторонний анализ окружающей пиродной среды. Труды V Советско-американского симпозиума. JL: Гидрометиздат,1988. -С.16-25.

44. Иллюстрированный определитель растений Средней России: в 3 т./ И.А. Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров. М: Т-во научных изданий КМК, Ин-т технологических исследований, Т.1.2002. 526 с.Т.2,2003. - 665с. Т.З, 2004. - 520с.

45. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности синантропной флоры России I. Хорология основных синтаксонов растительности// Бот. журн. 2001. Т.86. №3 С. 27-36

46. Ишбирдин А.Р. Эколого-географические закономерности синантропной # флоры России II. Анализ региональных синантропных флор// Бот. журн. 2004. Т.89. №9. С. 1456 1469

47. Клауснитцер Б. Экология городской среды: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. -246 с.

48. Кравченко A.B., Гнатюк Е.П. Основные тенденции формирования флоры молодого таежного города Костомукша// Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем. Петрозаводск, 1997. С. 80—81.

49. Кравченко A.B., Гнатюк Е.П., Кузнецов. О Л. Распространение и встречаемость сосудистых растений по флористическим районам Карелии. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000. 75 с.

50. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. — Новосибирск: Наука, 1979. 157 с.

51. Криволуцкий Д.А., Степанов A.M., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем// Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. М.: Наука, 1988. - С. 4-16.

52. Методы классифицирования и описания лесных фитоценозов и почв/ A.M. Крышень, Н.Г. Федорец, Ю.В. Преступихин, С.М. Синькевич. — Петрозаводск, 2003. — 71с.

53. Кузнецов В.В., Дмитриева Г.А. Физиология растений: Учеб. для вузов М.: Высшая школа, 2005. — 736 с.

54. Ландшафты. Нагрузки. Нормы. -М.: ИГАН,1990. 156с.

55. Левич А.П. Понятие устойчивости в биологии. Математические аспекты// Человек и биосфера. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 138 - 175.

56. Лесное хозяйство: Терминологический словарь./Под ред. А.Н. Филипчука. М: ВНИИЛМ, 2002. - 480 с.

57. Методология экологического нормирования // Труды Всесоюзной конф. — 4L- Харьков, 1990. С. 40-41.

58. Миркин Б.Б., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. -М.: Наука, 1983. 134 с.

59. Митрюшкин К.П., Шапошников JI.K. Человек и природа. М.: Знание, 1974.- 173 с.

60. Михеева Е.В., Жигальский O.A., Мамина В.П. Тяжелые металлы в системе почва — растение — животное в районе естественной геохимической аномалии//Экология. 2003, №4 - С. 318 - 320

61. Моисеев B.C. Таксация леса. JI: изд. JITA,1970. 259 с.

62. Мониторинг состояния лесных и урбо-экосистем/ Международная научная конференция (2002, Москва). Тезисы докладов. М.: МГУЛ, 2002. - 187с.

63. Морозов Г.Ф. Избранные труды. М.: Лесная промышленность, 1970. - т. 1.- 540 с.

64. Научные подходы к определению нагрузок на ландшафты// Материалы XIV научно-коорд. Совещания и симпозиума по теме СЭВ III. 2. М.: 1988.-229с.

65. Нухимовская Ю. К. Антропогенные воздействия на заповедники и синантропизация флор как форма их проявления 8 Проблема охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон. М., 1984. С. 47—50.

66. Общая ботаника с основами геоботаники: Учебное пособие для биол. и геогр. спец. вузов / В.В. Петров, Л.И.Абрамова, С.А. Баландин, H.A. Березина. М.: Высшая школа, 1994. - 271 с.

67. Одум Ю. Экология: Пер. с англ. М., Мир, 1986. - Т. 1-2.

68. Определитель сосудистых растений центра европейской России/И.А.Губанов, К.В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров.- М.: Аргус, 1995.-560с.

69. Павлов И.Н. Глобальные изменения среды обитания древесных растений. Красноярск: СибТУ, 2003. 170с.

70. Павлов Б.К. Мониторинг антропогенных изменений горно-таежных экосистем. М.: Экология, 1995. - 208с.

71. Перевозникова В Д., Зубарева О.И. Геоботаническая индикация состояния пригородных лесов (на примере берёзовой рощи Академгородка г. Красноярска// Экология. 2002. - №1. - С.3-9.

72. Петров Д&Жизнь леса и человек. М.: Наука, 1985. — 132с.

73. Платонова Е. А. Анализ катен заповедника «Кивач»: Структура, сукцессионное состояние и потенциальный состав лесной растительности// Экология. 2005. - №4. - С.252-258.

74. Попов В.И. О новых и редких для северо-запада России видах адвентивных растений, найденных в Санкт-Петербурге // Бот. журн. 1998. Т. 83. №2. С. 139-145.

75. Полевой 2?.5.Физиология растений: Учеб. Для биол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 464с.

76. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты проблемы организации отдыхаЛ Географические проблемы организации отдыха и туризма.-М: 1973.1 \8.Пряхин В.Д, Николаенко В.Т. Пригородные леса М.: Лесная промышленность, 1982. -248 с.

77. Пых Ю. А. Равновесие и устойчивость в моделях популяционной динамики. -М.: Наука, 1983. 183с.

78. Пых Ю. А., Малкина-Пых И.Г. Об оценке состояния окружающей среды. Подходы к проблеме// Экология. 1996, №5 - С. 323 - 329.

79. Ровинский Ф.Я., Колосков И. А. Мониторинг загрязняющих веществ на фоновых станциях в биосферных заповедниках//Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: 1983. - С.214 - 221.

80. Савранский В.А. Принципы регионального экологического мониторинга// Экоинформатика. Под ред. Соколова В.Е. СПб.: 1992.- С. 202-219.

81. Садыков О.Ф. Экологическое нормирование. Проблемы и перспективы// Экология. 1989, №3 - С. 3 - 11.

82. Сарапулъцев Б.И, Гераськин С.А. Биологический смысл радиационной устойчивости//Природа. 1991. - №6. - С.41-49.

83. Силин И.И. Экология и экономика природных ресурсов бассейна реки Протвы Калуга, ВИЭМС, 2003. - 324 с.

84. Силин И.И. Экология севера Калужской области. ч.1. -Обнинск, ОИАТЭ, 2003.- 127 с.

85. Соколов И.Е., Филонов К, Нухимовская Ю. Д.,Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М., 1997.576 с.

86. ЪЪ. Стародубцева Е. А. Синантропные элементы во флоре Воронежского биосферного заповедника I Проблемы современной биологии: Тр. 18-й науч. конф. молод, ученых биол. фак. МГУ, Москва, 20—24 апр., 1987. М.: 1987. -Ч. 3.- С. 126—128.

87. Сукачев В.H Основы теории биогеоценологии // Избранные труды. JL: Наука, 1972. Т.1. - С.228-241.

88. Сукачев В.Н.и др. Методические указания к изучению типов леса / В.Н. Сукачев, C.B. Зонн, Г.П. Мотовилов. М., 1957. - 115с.

89. Трофимов A.M., Любарский E.J1. Проблемы изучения комплексных эколого-экономических систем// Экология. 1996. №5. - с. 330-334.

90. Тамплон Е.Ф. Антропогенное воздействие на территорию Ханты-Мансийского автономного округа // Проблемы региональной экологии. 1998.- № 2. С. 63—65.

91. Урбанавичуте С.П. Адвентивный элемент во флоре заповедника «Керженский»//Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Матер, научн. конф./ Под ред. B.C. Новикова, A.B. Щербакова. М.: Тула, 2003. - С. 111-112.

92. Физическая география и природа Калужской области. Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. - 272с.

93. Фуксман ИЛ., Пойкалайнен Я, Шредере С.М., Канючкова Г.К., Чиненова JT.A. Физиолого-биохимическая индикация состояния сосны обыкновенной в связи с воздействием промышленных поллютантов// Экология. 1997.-№3.-С. 213-217.

94. Хмелев К.Ф., Березуцкий М.А. Антропогенная трансформация флоры окрестностей города Саратова за последние 100 лет // Экология. 1995.-№5.-С. 360-367.

95. Хмелев К.Ф., Березуг\кий МЛ. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно трансформированных экосистем // Журн. общ. биол. 2001. Т. 62. №4. С. 339-351.

96. Черных H.A. и др. Экотоксические аспекты загрязнения почв тяжелыми металлами/ H.A. Черных, Н.З. Милащенко, В.Ф. Ладонин. М: Агроконсалт, 1999- 176 с.

97. Чичев A.B. Синантропная флора города Пущина // Экология малого города. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1981. С. 18-43.

98. Шанцер И.А. Растения средней полосы Европейской России: Полевой атлас.- М: Т-во научных изданий КМК, 2004. 423с.

99. Шестакова Г. А., Стрельцов А. Б., Логинов A.A. Методика биомониторинга качества городской среды// Экологические и метеорологические проблемы больших городов и промышленных зон. -Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. СПб: 1999 С. 166-167.

100. Шмалъгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии: Избранные труды. М., Наука, 1982. - 364 с.

101. Шуитанникова Г.С. Синантропные изменения флоры города Сыктывкара // Экология. 2001. №2. с. 147 151.

102. IOpifee Б. А. Мониторинг биоразнообразия на уровне локальных флор// Бот. журн. 1997. Т. 82. № 6. - С. 60 - 69.

103. Afsen К.Н., Saebo Н. V.Environmental Quality Indicators: Background, Principles and Examples from Norway// Environmental and Resources Economics. 1993. -V.3. -P.415 - 435.

104. Ahnert F.Approaches to dynamic equilibrium in theoretical simulationsof slope development// Earth Surf. Processes. 1987. V. 12. P.3-13.

105. Booz J., Feinendegen L.E. A microdosimetric understanding of low-dose radiation effects//Int. J. Radiat. Biology. 1988. V.53. №1. P. 13-21.

106. Braun — Blanguet J. Pflanzensociologie. 3 Aufl. — Wien, 1964. 865S.

107. Brothers Tinoty S., Springarn Arthur. Forest fragmentation and alien plantinvasion of central Indiana old-growth forests// Conserv. Biol. 1992. V.6. -№ l.-P. 91-100.

108. Canter L.W.Hill L.G. Handboook of variables for environmental impact assessment//Ann Arbor Sc., Mich., 1979-201 p.

109. Cullen /. Expert systems in planning analysis// Town Plan. Rev. 1986. V.57. -№3. P. 239-251.

110. Ecological Indicators / McKenzie D.H., Hyatt D. E., McDonald V.J.(eds). VI,2. Proceedings of the International Symposium on Ecological Indicators. Elsvier Appl. Sci., London; N.Y., 1992. 1600p.

111. Falinski J. B. Synanthropization of plant cover — an attempt to difine the nature of process and of the main fields of investigations // Phytocoenoesis. 1972. Vol. 1. N3. Warszawa—Bialowieza P 157— 170.

112. Hruska R. The role of natural nitrophilous vegetation in the evolution of the quality of the environment//Colloq. phytosocoil. 1988. V. 15. P. 107 -116.

113. Grochowski J, Dendrometrie Warsawa, 1973. - 594.

114. KornasJ. Man's impact upon the flora: processes and effects. Memorabilia zoologica. 1982. N37. P. 11—29.

115. Kopecky K, Heiny S. Die Stauden- und Greisreichen Ruderalgesellschañen Böhmes unter Anvendung der Deduktiven Methode der syntaxonomischen Klassifitrung// Folia Geobot/ Phitotax. 1990. Bd 25. S. 373 384.

116. Jager G. Möglichkeiten der Prognose synantroper Pflanzenausbreitungen // Flora.1988.-№180. S. 97- 106.

117. Jurko A. Vegetationsokologische Unterschide zwieschennaturnahen und naturfremden Waldgesellschaften der kleinen Karpaten // Acta bot. slov. Acad. Sei. Slovacae. Ser. A. 1984. S. 97- 106.

118. Moriarty F. Ecotoxicology: The stude of pollutants in ecosystems. 2nd ed. N.Y.: Acad. Press, 1993. 289p.

119. Ott W.R. Environmental Indices: theory and practice// Ann. Arbor Schi., Mich., 1978.-459p.

120. Protection and monitoring of Forests/Conservation and Sustainable Management of Forests in Central and Eastern European Countries — European Comission Phare Programme, 1999. 79p.

121. Thornton K.W., Hyatt D.E., Chapman C.ß.(eds.) Environmental monitoring and assessment program guide/EMAP Recearch and Assessment Guide, 1993. 35p.

122. Tunstall D.B. Developing environmental Indicators: definitions, framework and issues (draft paper)// Proc. World Res. Inst Workshop on Global Env. Indicators, Washington D. C. 1992. P. 45 61.

123. UNER/RIVM. An Overview of Enviromental Indicators: State of the art and perspectives/ Enviromental Assessment Technical Reports. UNER/EATR. 9401. RIVM/402001001, UNER. Nairobi, 1994. 72p.

124. Ziele fur ein Zukunftsfahiges Hamburg/Ein Fachprogramm der Umweltbehorde Hamburg. Hamburg, Umweltbehorde Hamburg, 2001. -289 S.

125. Zimmermann — Pawlowsky A. Flora und Vegetation von Eiskirchen und ihre Veränderungen in den Letzten 70 Jahren// Decheniana. 1985. Bd. 138. S. 18-37.

126. OECD. Group on the stste of the environmentWordshop on indicators for use in environmental performance rewiers. Draft Syntesis Rep. Paris, 1993. 45p.

127. Ozenda P. La cartographie écologique et ses applicational. Paris : Masson, 1986.-160s.

128. Palmer A.R., Strobeck C. Fluctuaning asymmetry: measurement, analysys, patterns// Ann. Rev. Ecol. Syst. 1986. V. 17. P. 391 -421.

129. Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. - 350s.

130. Parde J.Dendrometrie. Nancy, 1961. - 350 N.

131. Willard B., Marr J. Effects of human activities on Alpin tundra ecosystems in Rocky Mountain National Park, Colorado № Biological Conservation. 1970. -Vol. 2. N4.- P. 257—265.

132. Электронная карта расположения пригородного лесав черте г. Обнинска1. КриБСКйв1. АО "Кривское1. Балкино1. Дуб Берёза Ольха Липа1. Осина1. Лесные культуры1. Ель Соснаг— £

133. Схема исследуемого участка

134. Зона антропогенного воздействия1. Условный контроль1. Ассоциации липы1. Ассоциации березы