Оценка роли малого инновационного бизнеса в региональной инновационной системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Халимова, София Раисовна

• Халимова, София Раисовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Халимова, София Раисовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Инновационное развитие с позиции концепции инновационных систем

1.1. Концепция инновационных систем

1.2. Региональные инновационные системы: дифференциация инновационной деятельности на региональном уровне

1.3. Роль малого инновационного предпринимательства в инновационной системе

Глава 2. Оценка дифференциации развития инновационной деятельности в субъектах РФ в 2000-2011 гг

2.1. Дифференциация развития инновационной деятельности на региональном уровне

2.2. Характеристика инновационно-развитых регионов России

2.3. Моделирование развития инновационной деятельности на региональном уровне

2.4. Роль малого инновационного предпринимательства в инновационно-развитых регионах России

2.5. Выводы: особенности развития инновационной деятельности на региональном уровне

Глава 3. Особенности развития малых инновационных компаний

3.1. Обследование малых инновационных компаний Новосибирской области

3.2. Барьеры на пути развития малого инновационного бизнеса

3.3. Меры поддержки малого инновационного бизнеса

3.4. Выводы: особенности развития малых инновационных компаний Новосибирской области

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Инновационная активность субъектов малого предпринимательства

Приложение 2. Построение интегрального индекса развития инновационной деятельности: выбор показателей

Приложение 3. Построение интегрального индекса развития инновационной деятельности: методика вычисления удельных весов промежуточных индексов

Приложение 4. Приведение показателей инновационного развития в постоянные цены

Приложение 5. Показатели инновационного развития инновационно-активных регионов России

Приложение 6. Результаты моделирования развития инновационной деятельности на региональном уровне

Приложение 7. Инновационный профиль Новосибирской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка роли малого инновационного бизнеса в региональной инновационной системе»

Введение

В большинстве развитых стран происходит формирование «экономики знаний», когда способность создавать, приобретать и использовать знания становится одним из главных факторов конкурентоспособности. Без опоры на инновационный тип развития невозможно добиться достижения конкурентоспособности страны на мировых рынках. Переход российской экономики на инновационную социально ориентированную модель развития является одним из приоритетов государственной политики.

В современной экономике, по мнению К. Перес, преимущества встроены в системы инноваций, они возникают из интенсивного взаимодействия с поставщиками и покупателями, конкурентами, университетами, которые являются агентами, способными повысить конкурентоспособность всей системы [84]. Высокий уровень инновационного развития способствует росту интеллектуального капитала, приводит к созданию новых рынков, появлению новых рабочих мест, экономическому росту и росту уровня жизни.

Одним из показателей инновационности экономики является доля затрат на исследования и разработки в ВВП. По этому показателю Россия существенно отстает от признанных лидеров инновационного развития. Наибольшие масштабы инновационная деятельность имеет в развитых странах, затраты на исследования и разработки в этих экономиках значительны. Так, в США в 2011 г. они составляли 2,77% ВВП, в Германии -2,84%, в Финляндии - 3,78%, в Израиле - 4,39%, тогда как в России - всего 1,12% [126]. По уровню инновационной активности предприятий (10,4% в 2011 г.), а также объему инновационной продукции (6,3% от общего объема отгруженных товаров в 2011 г.) Россия так же в разы отстает от развитых стран.

Об отставании инновационного развития российской экономике говорят

и места, занимаемые ею в мировых рейтингах. В Глобальном инновационном

3

индексе-2013 (Global Innovation Index-2013)1 Россия находится лишь на 62-м месте [125], В рейтинге самых инновационных стран мира, составленном агентством Bloomberg (Bloomberg's Global Innovation Index)", Россия заняла 14-е место. При этом по уровню образования и удельному весу технологических компаний Россия находится на 2-м месте, а по интенсивности НИОКР - на 29-м. [52]

Однако, несмотря на отставание от ведущих мировых экономик, в российской инновационной системе наблюдается положительная динамика. Так, за период 2000-2011 гг. внутренние затраты на исследования и разработки в постоянных ценах выросли на 77,4%, и в 2011 г. они составили 610,43 млрд. руб. Инновационная активность организаций также выросла: в 2000 г. она была 8,8%, а в 2011 г. - уже 10,4%. [68]

Актуальность проблем инновационного развития выражается в целевых ориентирах, ставящихся Правительством РФ, таких как рост совокупных затрат на НИОКР до 2% ВВП к 2016 г. [55]

В условиях крайней неравномерности регионального развития очевидно, что поддержка инновационного развития должна осуществляться не только на федеральном, но и на региональном уровне. Какие именно регионы надо поддерживать? С одной стороны, поддержка отстающих будет способствовать устранению дифференциации регионального развития. С другой, чтобы участвовать в глобальных инновационных процессах, нужно быть достаточно развитым. Т.е. в этом случае поддержка должна быть направлена на лидеров инновационного развития. Безусловно, если мы хотим говорить об экономике, основанной на инновационном типе развития, нужно поддерживать и лидеров, и отстающих. Но при этом очевидно, что меры поддержки должны быть разными, они должны соответствовать уровню инновационного развития того или иного региона. Именно поэтому мы

1 Лидерами Глобального инновационного индекса-2013 являются Швейцария, Швеция и Великобритания.

В рейтинге агентства Bloomberg самые высокие позиции занимают США, Южная Корея и Германия.

предлагаем выделять группы регионов исходя из особенностей развития инновационной деятельности.

Особую роль в инновационном развитии в развитых странах играют малые инновационные компании. Однако в российской экономике доля малого бизнеса в объеме отгруженных инновационных товаров крайне низка: в 2011 г. она составляла всего 0,89% [20].

В этой связи анализ аспектов инновационной деятельности, и в особенности проблем развития малого инновационного предпринимательства, представляется актуальным.

Целью диссертационного исследования является оценка места, роли и возможностей развития малого инновационного предпринимательства в региональной инновационной системе.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Проанализировать и обобщить существующие теоретические и методологические подходы к анализу инновационных систем на национальном (НИС) и региональном (РИС) уровне.

2. Адаптировать методику оценки инновационного развития на региональном уровне применительно к особенностям российских регионов.

3. Классифицировать регионы России в зависимости от особенностей инновационного развития.

4. Определить место малого инновационного бизнеса, его функции и роли в региональной экономике.

5. Проанализировать возможности и выявить перспективы развития малого инновационного бизнеса в РИС Новосибирской области.

6. Разработать предложения для региональной инновационной политики по стимулированию развития малого инновационного бизнеса.

Объект исследования - малые инновационные компании в региональной инновационной системе.

Предмет исследования - влияние малого инновационного бизнеса на региональную инновационную систему.

Информационная база диссертационного исследования - данные официальной государственной статистики России, результаты анкетирования малых инновационных компаний, проведенного в ИЭОПП.

Методы исследования включают на общенаучные методы познания: наблюдение, сравнение, индукция и дедукция, анализ и синтез, классификация, метод аналогий, метод экспертных оценок. В работе также применяются методы рейтинговых оценок, методы факторного и корреляционного анализа.

Логика исследования. В первой главе рассматриваются подходы к анализу инновационного развития в рамках концепции инновационных систем. Вторая глава посвящена анализу региональных различий инновационной деятельности в субъектах РФ. Здесь регионы группируются по уровню развития инновационных систем, а также анализируются факторы, определяющие развитие инновационной деятельности. В третьей главе исследуются особенности развития малых инновационных компаний Новосибирской области с акцентом на барьерах на пути развития и мерах государственной поддержки, что позволило разработать предложения для региональной инновационной политики по стимулированию развития малого инновационного бизнеса.

Область исследования соответствует п.2.1. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах» и п.2.10. «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости» Паспорта научной специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями).

Степень разработанности проблемы. Развитию концепции инновационных систем посвящены работы Дж. Доси, Б.-А. Лундвалла, Р. Нельсона, Ф. Малерба, Дж. Метклафа, К. Павитта, К. Перес, Л. Соэта, К. Фримена, Ч. Эдквиста и др. Значительный вклад в исследования инновационных систем в российской литературе внесли труды О.Г. Голиченко, JI.M. Гохберга, И.Г. Дежиной, Н.И. Ивановой, H.A. Кравченко, В.И. Суслова, Г.А. Унтуры и др.

Инновационные системы на региональном уровне расстраиваются в работах Б. Ашейма, А. Исаксена, П. Кука, Б.Л. Лавровского, Г.П. Литвинцевой, Е.А. Монастырного, C.B. Казанцева, В.И. Суслова, Г.А. Унтуры и др.

Особенности малого инновационного предпринимательства исследуются рядом международных центров, такими как SPRU (Великобритания), Европейского союза (CIS), Администрацией по делам малого бизнеса США и др. В России данными вопросами занимаются такие аналитические центры как НИУ ВШЭ, «ОПОРА России», ВЦИОМ, ЦЭК, ЦИСН и др.

В тоже время проблемы, связанные с развитием малого инновационного бизнеса на региональном уровне разработаны недостаточно, что и определило актуальность представленной работы.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• Уточнено понятие национальной и региональной инновационной системы с акцентом на делении инновационной деятельности на два вида: «создание знаний» и «использование знаний».

• Предложен методический подход к оценке уровня инновационного развития регионов. В его основе лежит построение интегрального индекса инновационной активности. Подход включает в себя: 1) отбор показателей инновационного развития; 2) авторскую методику построения интегрального индекса; 3) алгоритм выбора наиболее инновационно-развитых регионов.

• С помощью разработанного автором подхода проведено ранжирование

регионов России по уровню развития инновационной деятельности, что

7

позволило установить специализацию групп регионов (регионы-лидеры и регионы второго эшелона в области «создания знаний» и в области «использования знаний»). Новым является классификация регионов на основе их специализации.

• С помощью методов корреляционного и экспертного анализов выявлены особенности развития инновационной деятельности в развитых регионах, определены факторы, их определяющие. Впервые процесс «создания знаний» и процесс «использования знаний» рассматриваются отдельно. В том числе, определено место малого инновационного бизнеса, его функций и роли в региональной экономике.

• На основе анкетирования малых компаний Новосибирской области выявлены особенности развития малого инновационного бизнеса в регионе, которые заключаются в том, что барьеры для развития в среднем одинаковы и на этапе создания, и на этапе развития бизнеса, причем самым серьезным препятствием является недостаток собственных денежных средств, а также была оценена динамика состояния РИС.

Теоретическая значимость исследования. Обоснованные автором положения в области анализа развития инновационной деятельности на региональном уровне развивают методологические основы концепции инновационных систем, предлагая рассматривать две составляющие в инновационной деятельности: «создание знаний» и «использование знаний».

Полученные теоретические положения и выводы способствуют дальнейшему накоплению теоретического знания об особенностях инновационной деятельности малых компаний.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты представляют практическую значимость для органов государственной власти на региональном уровне в части определения места региона на карте инновационного развития, а также разработки мер региональной инновационной политики, учитывающей особенности инновационной деятельности конкретного региона.

Результаты исследования могут быть использованы руководителями малых компаний для совершенствования процессов управления инновационным бизнесом. В частности, результаты работы используются в текущей деятельности ООО «Международный Научный Центр по Теплофизике и Энергетике».

Апробация работы и публикации

Диссертационное исследование начато в 2007 г. Промежуточные результаты работы были представлены на международных и российских конференциях: The 8th GLOBELICS International Conference. Making Innovation Work for Society: Linking, Leveraging and Learning (Куала-Лумпур, 2010 г.), The 10th GLOBELICS International Conference (Ханчжоу, 2012 г.), The 7th International Ph.D. School On National Systems Of Innovation And Economic Development "GLOBELICS ACADEMY" (Тампере, 2011г.), 9th International Symposium ECONOMY & BUSINESS Economic Development and Growth (Солнечный берег, 2010 г.), 2nd International Scientific Conference Economic and Social Development (Париж, 2013 г.), Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономическое пространство России: инновации и современность» (Новосибирск, 2010 г.), Научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономическая модернизация России и стран СНГ: 20 лет на постсоветском пространстве» (Новосибирск, 2011г.). Выступления на конференциях отмечены дипломами.

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе две монографии, одна из которых авторская, и 2 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы общим объемом 184 страницы машинописного текста. В работе содержится 20 таблиц, 20 рисунков и 7 приложений. Список использованной литературы составляет 126 источников.

Глава 1. Инновационное развитие с позиции концепции инновационных систем

1.1. Концепция инновационных систем

Развитие концепции национальных инновационных систем

Аспекты инновационного развития являются не только теоретическими исследовательскими вопросами, но и одним из приоритетов государственной политики. Главная стратегическая цель, стоящая перед российской экономикой, - переход на инновационную социально ориентированную модель развития. Эта цель зафиксирована в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» [80], разработанной на основе положений «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» [30].

В современной литературе рассматривается множество теоретических подходов, объясняющие различные аспекты инновационной деятельности и инновационного развития. Один из таких подходов - концепция инновационных систем.

Концепция инновационных систем - это исследовательский подход, рассматривающий инновационную деятельность как результат множества взаимодействий различных частей системы. Инновационные процессы не линейны, случайны и зависят от прошлого развития.

В последние несколько десятилетий концепция инновационных систем занимает доминирующее положение в исследованиях инновационной деятельности. Доминирующая роль такого исследовательского подхода обусловлена тем, что он дает основы для выработки государственной политики в области инновационного развития. Во многих развитых странах инновационная политика основывается именно на концепции инновационных систем. В отечественных стратегических документах в качестве приоритета также называется развитие национальной и

региональных инновационной системы.

10

Системный подход к исследованию инновационной деятельности

рассматривает инновационные системы в разных измерениях: исследуются

национальные инновационные системы, региональные инновационные

системы, секторальные инновационные системы, технологические

инновационные системы и др. Наиболее проработанной в методологическом

плане является концепция национальных инновационных систем. В отличие

от национального уровня, общего устойчивого понятийного аппарата для

инновационных систем в других измерениях, и тем более, общей

методологии исследования, пока не выработано.

Вообще термин «инновация» впервые был использован австрийским

ученым Й. Шумпетером, в работах которого под инновацией понимается

«новая комбинация производственных факторов, мотивированная

предпринимательским духом» [38, с. 14].

Центральная идея Й. Шумпетера заключается в том, что инновации

являются важным источником эффективной конкуренции, экономического

развития и преобразования общества. Конкуренция, основанная на новом или

усовершенствованном продукте, процессе или организации, сильнее, чем

неинновационная. [108]

Инновации осуществляются в первую очередь фирмами (но не в изоляции

друг от друга). Инновации - это новшества, имеющие экономическую

значимость, они включают в себя продуктовые и процессные инновации.

Продуктовые инновации - новые или улучшенные материальные блага и

нематериальные услуги. Они представляют собой коммерциализацию

результатов инновационной деятельности и внедрение их на рынок.

Процессные инновации - новые способы производства товаров и услуг, сюда

включаются как технологические новшества, так и организационные,

управленческие, маркетинговые изменения. [103]

С точки зрения эволюционной экономической теории инновации

рассматриваются не только как индивидуальная деятельность фирмы или

рынка. Они зависят и от системы, в которую погружены фирмы. Таким

И

образом, важное значение приобретают институциональные и социальные условия, связанные с инновационной деятельностью фирм и поддерживающие ее. [121, 109]

Истоки концепции национальных инновационных систем (НИС) связаны с именем Ф. Листа, который в своей работе «Национальная система политической экономии» в 1841 г. выступил с критикой классической экономической теории о недооценки ею значения науки, технологий и навыков для экономического роста. Он понимал, что инвестиций в материальные и нематериальные активы взаимозависимы. Он также говорил о необходимости связи промышленности с научными и образовательными институтами. Ф. Лист рассматривал многие черты НИС, которые находятся в центре анализа современных исследований (образование, наука, технические институты, интерактивное обучение «потребитель-производитель», накопление знаний, адаптация импортируемых технологий, поддержка стратегически важных отраслей и т.д.), а также уделял особое внимание координирующей роли государства. [110]

Дальнейшее развитие концепция получила в 1980-е гг., прежде всего, оно связано с именами Б.-А. Лундвалл (Швеция), К. Фримен (Великобритания), Р. Нельсон (США).

В основе - лежит идея Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и научных разработок как главного фактора экономического развития. [18]

Появление и развитие концепции НИС является переходом от линейного (цепочка «наука - производство - потребление») к системному описанию инновационного процесса, который способствовал переоценке факторов, определяющих экономический рост, уделяя особое внимание институтам и взаимосвязям. [11]

По мнению И.Г. Дежиной и Б.Г. Салтыкова концепцию НИС от традиционной «линейной» модели инновационной деятельности отличают следующие принципиальные моменты [17]:

Во-первых, НИС явно учитывает, что новые знания создаются и трансформируются совершенно конкретными экономическими субъектами со своими ценностями и интересами, а не в абстрактной «технологической плоскости».

Во-вторых, особо важная роль в инновационном процессе отводится не столько самим субъектам, сколько отношениям и взаимосвязям между ними.

В-третьих, имеет значение и то, с помощью каких правил и законов эти отношения регулируются в конкретной экономической системе. Характеристики НИС во многом определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, к которой она относится.

И, наконец, новое знание возникает не только в начале инновационного цикла, но и на любом другом его этапе, у любого субъекта инновационной деятельности. В этом заключается нелинейность инновационной системы. Кроме того, нелинейность проявляется в том, что фундаментальные исследования совсем не обязательно приводят к прикладным результатам [49].

Б.-А. Лундвалл называет следующие основные черты инновационной системы [21]:

^ Наиболее важную роль в инновационной системе играют фирмы (коммерческие предприятия).

^ Фирмы осуществляют инновационную деятельность во взаимодействии с другими фирмами и организациями инфраструктуры знаний.

^ Инновационная деятельность фирм осуществляется в процессе совместных действий людей.

^ Между инновационными процессами фирм существуют различия, вытекающие из их принадлежности различным отраслям.

^ Существуют географические и региональные различия инновационных процессов.

Ч. Эдквист выделяет шесть характеристик подхода НИС [102]:

13

^ В центре анализа - инновационный процесс и процесс обучения. Акцент на роли обучения отличает подход НИС от других подходов, которые рассматривают технологические изменения и инновации как экзогенные факторы.

^ Подход НИС комплексный и междисциплинарный. Комплексный -поскольку позволяет учесть наряду с экономическими организационные, социальные и политические факторы. Междисциплинарный - поскольку в нем НИС рассматривается с позиций различных социальных наук: экономической истории, экономике, социологии, регионалистики и др.

^ Подход базируется на исторической и эволюционной перспективе, вследствие этого математическое понятие оптимума неприменимо. Инновационный процесс развивается во времени и включает влияния различных факторов и обратных связей. Поэтому нельзя задать оптимальную (идеальную) инновационную систему.

Особое внимание акцентируется на взаимозависимости и нелинейности. В основе этого лежит понимание того, что фирмы, как правило, занимаются инновационной деятельностью не изолировано, а во взаимодействии с другими организациями, которое включает в себя множество обратных связей. Кроме того, на инновационный процесс воздействуют не только компоненты системы, но и отношения между ними.

^ Подход НИС применим для анализа и продуктовых, и процессных инноваций.

^ Подход НИС подчеркивает роль институтов во влиянии на инновационный процесс.

Составляющие инновационной деятельности

Инновационная деятельность есть сложный вид экономической

активности, включающий в себя множество различных элементов. Согласно

концепции, предложенной П. Куком и др. [97], любая функционирующая

инновационная система состоит из двух подсистем: подсистемы,

14

применяющей и использующей знания, и подсистемы их генерирующей и распространяющей.

Об этом же говорят и Дж. Доси и др. [101], но уже на микроуровне. Есть отрасли, производящие машины и оборудование, именно в них сосредоточен процесс исследований и разработок. И есть отрасли, производящие потребительские товары, они покупают машины у первых и с их помощью выпускают различные потребительские продукты. Безусловно, подобное разделение является в значительной степени модельным упрощением, однако оно четко иллюстрирует разницу между процессом создания инноваций и процессом их внедрения, подчеркивая, что разные аспекты инновационной деятельности подчиняются разным внутренним законам и описываются разными математическими моделями.

То же самое приводит и В.И.Суслов [81], говоря о том, что инновационную систему нужно рассматривать в двух аспектах: генерации и освоения инноваций.

В российской практике также отмечается, что в разных регионах инновационная деятельность носит разный характер. Есть территории, где интенсивно разрабатываются инновации, в других они распространяются и применяются, есть регионы, где новшества активно и создаются, и используются. [24]

Таким образом, в инновационной деятельности можно выделить различные аспекты: «создание знаний» и «использование знаний».

«Созданием знаний» мы будем называть ту часть инновационной

деятельности, которая включает исследования и разработки. Поскольку наши

дальнейшие расчеты будут основываться на данных официальной

государственной статистики, в своей работе мы используем ее

терминологию. Под исследованиями и разработками статистика понимает

деятельность, направленную на увеличение суммы теоретических научных

знаний и на решение конкретных практических задач, а также на создание

новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или

15

методов (в т.ч. значительное усовершенствование уже имеющихся объектов) [67].

Под «использованием знаний» мы будем иметь в виду инновационную активность, направленную на распространение и внедрение инноваций, на доведение результатов исследований и разработок до конечного инновационного продукта. В терминах Росстата это - технологические инновации. Это деятельность, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах, или новых или значительно усовершенствованных способов производства [67].

Согласно «Рекомендациям по сбору и анализу данных по инновациям» [77] различают четыре типа инноваций: продуктовые3, процессные4, маркетинговые5 и организационные6. Накладывая эту терминологию на рассматриваемые в настоящей работе аспекты инновационной деятельности, мы видим, что в дальнейшем в нашей работе мы будем рассматривать продуктовые и процессные инновации.

Определение национальной инновационной системы

Концепция инновационных систем является скорее исследовательской парадигмой, а не научной теорией в строгом смысле, поэтому нет общего

3 «Продуктовая инновация есть введение в употребление (внедрение) товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в удобстве использования или в других функциональных характеристиках» [77].

4 «Процессная инновация есть внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении» [77].

3 «Маркетинговая инновация есть внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта, его размещении, продвижении на рынок или в назначении цены» [77].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Халимова, София Раисовна, 2013 год

Список литературы

1. Абрамова В.Ю. Методические подходы к оценке инновационного потенциала // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2012. - №2. (эл. ресурс). - Режим доступа http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=12255 (дата обращения 21.05.2013).

2. Амосёнок Э.П., Бажанов В.А. Методические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // Регион: экономика и социология. - 2008. - №4. - С. 186-202.

3. Бахтизин А.Р., Акинфеева Е.В. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. -2010. -№3. - С.73-81.

4. Валентен С.Д., Бухвальд Е.М. и др. Оценка возможностей субъектов Российской Федерации по проведению активной инновационной политики: отчет о НИР, выполненной для аппарата Правительства Российской Федерации — М., 2008.

5. Валиева О.В. Малый инновационный бизнес в России: проблемы и перспективы // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества [5-7 апр. 2011 г., Москва] : в 4-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин ; Высш. шк. экон. при уч. Всемирн. банка и Междунар. валют, фонда. - М. : Изд-во Высш. шк. экон., 2012. - Кн. 4. - С. 485-494.

6. Волкова H.H., Романюк Э.И. Уровень развития инновационной системы и специализация регионов России // Вопросы статистики. - 2011. -№9. - С.38-47.

7. Герман Е.Г., Литвинцева Г.П. Факторы развития региональных инновационных систем Сибирского федерального округа // Вестник НГУЭУ. - 2011. - № 2. - С. 111-118.

8. Голнченко О. Российская инновационная система: проблемы развития.//Вопросы экономики. - 2004. - №12. - С. 16-34.

9. Голиченко О.Г. Инновационная система России: перспективы развития (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.econ.asu.ru/lib/sborn/misidr2007/pd£/stat02.pdf (дата обращения 23.01.2013).

10. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России.// Инновации. - 2008. - №10. -С. 12-21.

11. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - №3. - С.26-44.

12. Гохберг М.Я. Центральный Федеральный округ: Экономика и инновационный потенциал / М.Я. Гохберг, Э.А. Котляр. — М.: ИНЭК, 2007. — 284 с.

13. Гражданин страны оптимистов (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.copah.info/articles/opinion/grazhdanin-strany-optimistov (дата обращения 01.05.2013).

14. Грасмик К.И., Терентьева O.A. Инновационная активность малых высокотехнологичных предприятий России // ЭКО. - 2011. - №8. -С. 16-34.

15. Грейнер JI.E. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4. С.76-94.

16. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. - 2007. -№12. - С. 123-135.

17. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Становление российской национальной инновационной системы и развитие малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. -2005. - №2. - С. 118-128.

18. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. - 2001. - №7. - С.59-70.

19. Ивантер В.В., Комков Н.И. Основные положения концепции инновационной индустриализации России// Проблемы прогнозирования. -2012. — №5. — С.3-12.

20. Индикаторы инновационной деятельности: 2012. Стат. Сборник. М., ГУ-ВШЭ, 2012.

21. Инновационное развитие Сибири: теория, методы, эксперименты / отв. ред. В.И. Суслов; ИЭОГТП СО РАН. - Новосибирск, 2011.-315 с.

22. Инновационный вектор экономики знания / науч. ред. Г.А. Унтура ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2011. - 277 с.

23. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия-государство. Инновации в действии. Издательство Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. -Томск, 2010.-237 с.

24. Казанцев C.B. Динамика инновационной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. - 2012. - № 1. - С.212-231.

25. Казанцев C.B. Оценка масштабов инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации // Регион: экономика и социология. - 2012. -№4. - С.111-138.

26. Канева М.А., Унтура Г.А. Диагностика инновационного развития Сибири // Регион: экономика и социология. - 2013. - № 2. - С.173-196.

27. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации // Инновации. - 2010. - №4. - С.44-55.

28. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций // Проблемы прогнозирования. - 2009. - №5. - С.21-34.

29. Комков Н.И., Кулакин Г.К., Мамонтова Н.Г. Анализ состояния малых предприятий в РФ и условий их развития // Проблемы прогнозирования. - 2011. - №2. - С. 124-139.

30. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения 13.08.2013).

31. Кравченко H.A. К проблеме измерения и оценки национальных инновационных систем // ЭКО. -2010. -№1. - С.61-75.

32. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Маркова В.Д., Соломенннкова Е.А., Титов В.В., Черемисина Т.П., Юсупова А.Т., Балдина Н.П., Халимова С.Р. Инновации и конкурентоспособность предприятий / [под ред. В.В. Титова] ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2010.-323 с.

33. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Барьеры развития и факторы успеха малого инновационного бизнеса // Инновационное предпринимательство: теория и практика / [под ред. В.В. Титова]. - Новосибирск, 2012. - П. 4.2. - С. 224-241.

34. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Партнерские взаимодействия как фактор конкурентоспособности малого инновационного бизнеса: эмпирическое исследование // Инновации. - 2013. - №2. - С.62-67.

35. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Перспективы развития малого инновационного бизнеса (на примере Новосибирской области) // Проблемы современной экономики. - 2011. - №1 (37). - С.112-115.

36. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Развитие инновационного предпринимательства на уровне региона // Регион: экономика и социология. -2011. -№1. - С. 140-161.

37. Кравченко H.A., Унтура Г.А. Возможности и перспективы инновационного развития Сибири // Регион: экономика и социология. - 2009. -№4.-С. 195-210.

38. Кузнецова С.А., Кравченко H.A., Маркова В.Д., Юсупова А.Т.

Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005 - 276 с.

39. Куценко Е., Тюменцева Д. Кластеры и инновации в субъектах РФ: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики. - 2011. -№9. —С.93-107.

40. Лавровский Б.Л. К вопросу об измерении инновационного фактора: региональный аспект // Регион: экономика и социология. — 2012. — №4. - С. 171-182.

41. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран // Проблемы прогнозирования. -2010. -№5. - С.38-51.

42. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России // Проблемы прогнозирования. - 2010. -№6. - С.45-57.

43. Малое и среднее предпринимательство в России . 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010.

44. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009.

45. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб./Росстат. -М., 2005.

46. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./Росстат. -М., 2008.

47. Марков М. Инновации видны на расстоянии // Эксперт-Сибирь. - 2013. - №12. - С.29.

48. Матвеева А. На газировку уже не хватит // Эксперт. - 2013. -№7. - С.20-23.

49. Механик А. Системные иллюзии // Эксперт. - 2013. - №13. -С.46-49

50. Наука и инновации: Федеральная служба государственной статистики (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and _тпоуайоп8/зс1епсе/# (дата обращения 23.06.2013).

51. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. Издательство «ДЕЛО». - М., 2002. - 535 с.

52. Носкова Е. Россия вошла в Топ-15 инновационных стран // Российская Бизнес-газета. - 2013. - №5. (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.rg.ru/2013/02/12/innovacii.html (дата обращения 15.03.2013).

53. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. Издательство «ДЕЛО». - М., 2011.-232 с.

54. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства. Изд. дом «Вильяме». - М., 2004.

55. По накатанной не получится // Эксперт. - 2013. — №5. - С.6.

56. Портер М. Конкуренция. Изд. дом «Вильяме». - М., 2003.

57. Промышленность России . 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010.

58. Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах России «Индекс ОПОРЫ», 2007-2008 (эл. ресурс). - Режим доступа http://opora.ru/upload/iblock/19c/19c7782dab6636a9b891e57b83d7a7ef.pdf (дата обращения 13.04.2011).

59. Расулев А., Алимов Р. Стимулирование инновационной активности в экономике // Общество и экономика. - 2007. - №5-6. - СЛ3-36.

60. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2003.

61. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2005.

62. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2006: Стат.сб./Росстат. - М., 2006.

63. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./Росстат. - М., 2007.

64. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008.

65. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009.

66. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010.

67. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

68. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012.

69. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации: аналитический доклад / под ред. Л.М. Гохберга. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - 104 с. (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.hse.ru/primarydata/rir2012 (дата обращения 19.05.2013).

70. Рекомендации по усилению роли малых и средних инновационных предприятий в странах Содружества независимых государств (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.wipo.int/export/sites/www/dcea/ru/pdf/tool_6.pdf (дата обращения 28.08.2013).

71. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. -М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.

72. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. -М.,2011.

73. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. -М., 2012.

74. Россия в цифрах. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012.

75. Россия в цифрах. 2013: Стат.сб./Росстат. - М., 2013.

76. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? -М.: Поматур, 2005.

77. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (эл. ресурс). - Режим доступа

http://oId.mon.gov.ru/files/inaterials/7766/ruk.osIo.pdf (дата обращения 13.05.2013).

78. Солоу P.C. Теория роста и перспектива: Лекция по экономике, посвященная памяти Альфреда Нобеля (Кембридж, Массачусетс), 8 декабря 1987 года (эл. ресурс). - Режим доступа http://lib.rin.rU/doc/i/l 13279pl.html (дата обращения 25.11.2012).

79. Социальный атлас российских регионов (эл. ресурс). - Режим доступа http://atlas.socpol.ru/indexes/index_innov.shtml (дата обращения 14.01.2013).

80. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. (эл. ресурс). - Режим доступа www.rg.ru/pril/63/14/41/2227_strategiia.doc (дата обращения 13.08.2013).

81. Суслов В.И. Инновации и наука: взгляд из Сибири // Инновации. -2013.-№5.-С. 16-19.

82. Суслов В.И. Синергия региональных инновационных систем // Инновации. - 2012. - №1. - С. 11-14.

83. Тарасевич Г. Инновационные места планеты //Русский репортер.

- 2013. -№12. - С.58-59.

84. Требуется несколько промышленных политик // Эксперт. - 2013.

- №17-18. (эл. ресурс). - Режим доступа http://expert.ru/expert/2013/18/trebuetsya-neskolko-promyishlennyih-politiky (дата обращения 03.05.2013).

85. Унтура Г. А. Стратегическая поддержка регионов России: проблемы оценки статуса территорий инноваций // Регион: экономика и социология. -2012.-№1. - С. 123-141.

86. Халимова С. Инновационная деятельность российских регионов. Анализ развития региональных инновационных систем. - Saarbrucken : LAP Lambert Academic Pub., 2011. - 115 с.

87. Халимова С.Р. Анализ региональной инновационной политики

на примере субъектов РФ в 2000-2006 годах // Вестник Новосибирского

161

государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. -2008. - Т.8, вып.4. - С. 137-144.

88. Халимова С.Р. Барьеры развития малого инновационного бизнеса в национальных инновационных системах России и США // Исследования молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, инновации, финансы и социология : [сб. ст.] / под ред. С.А. Суспицына [и др.]; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2011. - С .337-344.

89. Халимова С.Р. Влияние характеристик национальной инновационной системы на особенности развития малого инновационного бизнеса // ЭКО. - 2011. - №8. - С.35-43.

90. Широкова Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации // Вестник СПбГУ. Сер. Менеджмент. - 2006. -Вып. 2.-С.25-42.

91. Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. - 2006. - Том 4, № 3. - С.3-26.

92. Adizes I. Organizational Passages - Diagnosing and Treating Life Cycle Problems of Organizations // Organizational Dynamics. 1979. Vol. 8. Summer. N 1. P.3-25.

93. Arroio A., Scerri M. Comparative Report on the Role of Small and Medium Enterprise in the National Innovation System of BRICS (эл. ресурс). -Режим доступа http://brics.redesist.ie.ufrj.br/proj_idrc/cp_report/Comparative_report_on_SME.pdf (дата обращения 22.12.2012).

94. Asheim В., Gertler M.S. The Geography of Innovation: Regional Innovation Systems in Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds). "The Oxford Handbook of Innovation". Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 291318.

95. Audretsch D. Innovation and Industry Evolution, Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

96. Cheshire P.C., Malecki E.J. Growth, development and innovation: a look back and forward // Papers in Regional Science. - 2004. - Vol.83 - P.249-267.

97. Cooke P., Boekholt P., Todtling F. The Governance of Innovation in Europe: Regional Perspectives on Global Competitiveness. London: Pinter. 2000.

98. Crescenzi R., Rodriguez-Pose A., Storper M. The territorial dynamics of innovation: a Europe - United States comparative analysis // Journal of Economic Geography. - 2007. - Vol.7 - P.673-709.

99. D'Este P., Iammarino S., Savona M., von Tunzelmann N. What hampers innovation? Evidence from the UK CIS4 // SPRU Electronic Working Paper Series. 2008. (эл. ресурс). - Режим доступа https://www.sussex.ac.uk/webteam/gateway/fde.php?name=sewpl68&site=25 (дата обращения 05.06.2013).

100. de Fuentes С., Dutrenit G. SMEs' absorptive capacities and large firms' knowledge spillovers: Micro evidence from Mexico // CIRCLE Electronic Working Paper Series. 2011. (эл. ресурс). - Режим доступа http://libraiy2.smu.ca/xmlui/bitstream/handle/01/25002/defuentes_claudia_article_ 2011.pdf?sequence=l (дата обращения 22,05.2013).

101. Dosi G., Fagiolo G., Roventini A. Schumpeter meeting Keynes: A policy-friendly model of endogenous growth and business cycles // Journal of Economic Dynamics and Control, 2010, vol. 34, issue 9, pp. 1748-1767.

102. Edquist C. Systems of Innovation: Perspectives and Challenges in Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds). The Oxford Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 181-208.

103. Edquist C., Zabala J. M. Outputs of innovation systems: a European perspective // CIRCLE Electronic Working Paper Series. 2009. (эл. ресурс). -Режим доступа http://www.circle.lu.se/?wpfb_dl=69 (дата обращения 22.05.2013).

104. Enhancing the competitiveness of smes through innovation (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.oecd.org/industry/smes/2010176.pdf (дата обращения 09.02.2011).

105. EU research & innovation scoreboard 2012 (эл. ресурс). - Режим доступа http://ec.europa.eu/news/science/120208_en.htm (доступ 18.01.2013).

106. European Union Scoreboard 2011 (эл. ресурс). - Режим доступа http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/ius-201 l_en.pdf (дата обращения 18.01.2013).

107. Feldman М. Small Firm Innovative Success: External Resources and Barriers. 1996 - Research Study.

108. Freeman C. A Schumpeterian Renaissance? // SPRU Electronic Working Paper Series. 2003. (эл. ресурс). - Режим доступа https://www.sussex.ac.uk/webteam/gateway/file.php?name=sewpl02&site=25 (дата обращения 25.12.2012).

109. Freeman С., Perez С. Structural crisis of adjustment, business cycles and investment behaviour in Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G. and Soete L., (eds.). Technological Change and Economic Theory. Pinter: London, 1988, pp. 39-66.

110. Freeman C., Soete L. The Economics of Industrial Innovation, Thomson, 1997.

111. Gabrielsson J., Tell, J. Managerial learning and development in small firms: implications based on observations of managerial work // CIRCLE Electronic Working Paper Series. 2009. (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.circle.lu.se/?wpfb_dl=60 (дата обращения 22.05.2013).

112. Hii J., Neely A. Innovative Capacity of Firms: on why some firms are more innovative than others.// 7th International Annual EurOMA Conference 2000.

113. Isom C.J., Jarczyk D.R., Ceteris, Inc. 2009. Innovations in Small Business: Drivers of Change and Value - www.sba.gov/advo.

114. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. N.Y.: Wiley, 1978.

115. Khalimova S. Finding directions for governmental support of innovation activities on regional level (on the example of Russian Federation in 2000-2006) // Journal of International Scientific Publications: Economy & Business. - 2010. - Vol.4, Pt.3. - P. 142-159 (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.scientific-publications.net/download/economy-and-business-2010-3.html (дата обращения 05.02.2011).

116. Khalimova S. Small innovative business development as indicator of changes in regional innovation system // Economic and Social Development: book of abstracts 2nd International Scientific Conference. Paris, 5th April, 2013 / ed. D. Filipovic, A. Gpltik Urnaut ; Varazdin Development and Entrepreneurship Agency, Faculty of Commercial and Business Sciences. - Celje, 2013. - P.213-214.

117. Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a Developing Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. N 6. P. 102-112

118. Lundvall B-A. National Systems of Innovation, F. Pinter, London, 1993.

119. Lundvall B-A., Borras S. The Globalising Learning Economy: Implications for Innovation Policy, DGXII-TSER, The European Commission, 1999

120. Molz R., Tabbaa I., Totskaya N. Institutional Realities and Constraints on Change: The Case of SME in Russia. Journal of East-West Business, 2009, vol.15, No. 2, p.141 - 156/

121. Nelson R.R., Winter S. In search of useful theory of innovation // Research Policy. - 1977. - Vol.6. - P.36-76.

122. Plechero M. The Role of Local Universities in Improving Traditional

SMEs Innovative Performances: The Veneto Region Case // CIRCLE Electronic

Working Paper Series. 2009. (эл. ресурс). - Режим доступа

http://www.circle.lu.se/?wpfb_dl=66 (дата обращения 22.05.2013)

165

123. Scherer F.M. Corporate Takeovers: The Efficiency Arguments 11 Journal of Economic Perspectives. - 1988. - Vol.2, No.l - PP.69-82, Winter.

124. Scott W. The Management of Decline // Conference Board Recarod. 1976. N. 8. P.56-59.

125. The Global Innovation Index 2013. The Local Dynamics of Innovation. (эл. ресурс). - Режим доступа http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page;;::gii-full-report-2013#pdfopener (дата обращения 01.08.2013)

126. UNESCO Institute for Statistics (эл. ресурс). - Режим доступа http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/document.aspx?ReportId=136&IF_ Language=eng&BR_Topic=0 (дата обращения 10.08.2013)