Оценка роли гнездовых колоний воробьиных птиц в сокращении численности насекомых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Анохина, Юлия Рональдовна

• Анохина, Юлия Рональдовна
• кандидат биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Анохина, Юлия Рональдовна

Введение

Глава I. Методика и материал

Методы изучения питания птиц Методы изучения видового состава и численности энтомофауны Камеральная обработка материала Материал

Глава П. Оценка роли гнездовых колоний грача в сокращении численности насекомых

Состояние изученности питания и хозяйственного значения грача Результаты энтомологического обследования кормовых станий грачей Кормовой ращон птенцов грачей Кормовые предпочтения грачей при питании наоекомыми

Полнота использования грачами кормовых ресурсов Фютопа Обсувдение результатов

Глава Ш. Оценка роли гнездовых колоний скворцд в сокращении численности насекомых Состояние изученности питания и хозяйственного значения скворца Результаты энтомологического обследования кормовых стаций сквордов Кормовой рапион птенцрв скворцов Кормовые предпочтения сквордов при

4 стр. 9 стр.

16 стр.

24 стр.

25 стр.

28 стр.

35 стр. 61 стр.

74 стр.

85 стр. 97 стр.

101 стр.

106 стр. 122 стр. питании насекомыми Полнота использования скворцами кормовых ресурсов Потопа Обсуждение результатов

Глава 1У. Оценка роли гнездовых колоний испанского воробья в сокращении численности насекомых Состояние изученности питания и хозяйственного значения испанского воробья

Особенности гнездовой биологии испанских воробьев в Ленкоранском районе Азербайджанской ССР Результаты энтомологического обследования кормовых стаций испанских воробьев Кормовой ращон птенцэв испанских воробьев

Кормовые предпочтения испанских воробьев при питании насекомыми Полнота использования испанскими воробьями кормовых ресурсов Сиотопа Обсуждение результатов

Глава У. Особенности влияния гнездовых колоний воробьиных птиц на энтомофауну сельскохозяйственных угодий Заключение Выводы Литература

132 стр.

147 стр. 153 стр.

157 стр.

161 стр.

165 стр.

170 стр.

176 стр.

184 стр. 193 стр.

195 стр. 204 стр. 207 стр. 209 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка роли гнездовых колоний воробьиных птиц в сокращении численности насекомых»

Охрана природы и ращональное использование ее богатств -один из основных цринщпов госдарственной политики СССР. Конституция СССР и партийные документы (Материалы 25 съезда КПСС, 1977; Материалы 26 съезда КПСС, 1981) указывают на необходимость принятия мер по охране и научно обоснованному рациональному использованию растительного и животного мира и осуществлению всестороннего исследования природных ресурсов.

Птицы, особенно массовые синантропные виды - неотъемлемый элемент сельскохозяйственного ландшафта. Поэтому перед орнитологами ставится задача изучения роли птиц в культурном ландшафте и поиска возможных путей управления орнитофауной. Без всестороннего изучения биоценотических связей птиц в агроэкосисте-мах нельзя решить вопрос о их хозяйственном значении.

Особая сложность определения хозяйственного значения массовых синантропных видов птиц состоит в том, что большинство их - эврифаги и могут играть в экономике человека как положительную, так и отрицательную роль. Трофические связи птиц могут значительно изменяться в связи с изменениями в способах ведения сельского хозяйства. Несмотря на то, что указанная проблема интересовала ученых издавна (Померанцев, 1914; Востриков, 1917; Hendetson 1927), ее нельзя считать решенной.

Традиционный подход к изучению хозяйственного значения птиц основан на оценке количественного соотношения "вредных" и "полезных" компонентов пищи. На основании этих сведений и принято обычно делать вывод об экономической роли каждого конкретного вида. Еэлыпое значение таких исследований нельзя отрицать. Однако они недостаточно точно отражают хозяйственное значение птиц. Прежде всего потому, что, питаясь растительной пищей, птицы выступают как консументы I порядка, а питаясь животнымифитофагами - как консументы П порядка. Поэтому при равных количествах съеденных культурных растений'и вредных насекомых положительное хозяйственное значение будет преобладать над отрицательным согласно закону пирамиды чисел (Одум, 1975).

Кроме.того, чтобы, судить о рож птиц в экосистемах, недостаточно знать количество и состав поедаемых птицами кормов. Для этого необходимо определить, какую долю от обцих запасов "жертв" в природе они изымают. До сих пор подавляющее большинство исследований, посвэденных этому вопросу, проводилось в лесных биотопах. Первые попытки точно оценить интегрированное воздействие птиц на лесных беспозвоночных привели исследователей к заклю>-чению о том, что результаты деятельности птиц следует признать ничтожными (Иноземцев, 1976, 1978; Muozteua. 1963 и др.). И в то же время успешное привлечение птиц в леса и сады показало, что при искусственном увеличении плотности населения птиц-энто-мофагов интенсивность их воздействия на вредителей можно повысить в десятки раз (Королькова, 1959; Ганя и др., 1981; Heme 1979). Таким образом вопрос о влиянии птиц на численность насекомых и методах его интенсификации не имеет окончательного решения и требует дальнейшей разработки.

Оценка хозяйственной роли птиц в сельскохозяйственных угодьях в большинстве случаев сводилась до сих пор к определению их вредоносности культурным растениям. Эти данные собраны и обобщены Э.Н.Головановой (1975). Исследования же, посвященные выяснению роли птиц в снижении численности насекомых-вредителей сельскохозяйственных культур крайне фрагментарны. Значение большинства видов птиц в этом отношении остается неясным. Основной задачей представленной работы и явилось изучение роли птиц в регулящи численности насекомых в агроландшафтах.

Наиболее активную роль в регуляции численности беспозвоночных в биоценозах могут играть массовые колониальные виды воробьиных птиц. Колониальное гнездование способствует сохранению высокой численности птиц на ограниченной территории в течениевсего сезона размножения. Кроме того, для членов одной гнездо«вой колонии характерен совместный сбор корма большими стаями и использование общих кормовых стащй. Таким образом общие закономерности биоценотических связей птиц и насекомых в методическом отношении правильнее всего выяснять на воробьиных птицах, образующих многочисленные гнездовые колонии.

Поставленные вопросы мы изучали,на массовых синантропных видах птиц, населяющих сельскохозяйственные угодья разных зон СССР: граче, обыкновенном скворце и черногрудом (испанском) воробье. Характерной особенностью! названных птиц является их полифагия и как следствие ее - сочетание высокой вредоносности на сельскохозяйственных землях и значительной роли, которую играют указанные птицы в лимитировании численности многих насекомых-вредителей. Это составляет основную сложность в определении их хозяйственного значения и побуждает исследователей постоянно обращаться к этому вопросу.

Итак, нашей задачей была оценка характера влияния птиц на численность насекомых сельскохозяйственных угодий. С этой целью следовало выявить виды насекомых, привлекательные и доступные для птиц, определить закономерности в избирательности питания определенных видов птиц, особенности их пищевого поведения при питании насекомыми в агроэкосистемах.

Для этого прежде всего необходимо было разработать методическую основу для решения поставленных вопросов. Методика оценки хозяйственной роли гнездовых колоний воробьиных птицразрабатывалась на примере грача, скворца и испанского воробья.

Одновременно изучалось влияние различных агротехнических мероприятий на добывание птицами определенных видов насекомых в сельскохозяйственных угодьях. Полученные данные позволили составить рекомендации по усилешш полезной роли птиц в агроэкосис-темах.

Таким образом, основной задачей нашей работы является разработка метода оценки влияния гнездовых колоний воробьиных птиц на численность насекомых, населяющих сельскохозяйственные угодья. Разработанная методика основана на сопоставлении данных о кормовом ращоне птиц и о запасах кормов в природе. Предложены формулы прогноза степени воздействия птиц на численность кормовых объектов и условия их применения. Использование данной методики позволило выявить характер влияния птиц на отдельные виды и группы насекомых и кормовые предпочтения птиц.

Выявлены группы и виды насекомых, редко или совсем непое-даемые указанными птицами, а также предпочитаемые группы и размерные градации насекомых. Оказалось, что полезные насекомые-энтомофаги в большинстве случаев относятся к случайным кормам и в массе встречаются в пище птиц исключительно редко. Единственный известный нам пример такого исключения - питание скворцов хищными мухами Xyfophacjtis cinctus Ve(jeer. Показано, что наиболее часто массовыми кормами грача, скворца и испанского воробья становятся виды насекомых, многочисленные в природе, в том числе массовые вредители сельского хозяйства. При этом предпочтение отдается преимагинальным стадиям развития насекомых и особям с длиной тела более 10 мм.

В агроэкосистемах Кустанайской, Саратовской областей и Ленкоранского района Азербайджана установлено, что гнездовыеколонии грача и испанского воробья оказывают существенное влияние на численность прямокрылых - саранчовых Рагагсд/Аега. (Пссго-ptem F.-W. Doaostaums maxoccanus Ткав. и кузнечиков родов Tettigorua DecUcus PPatycBeLs - на пастбищах. Аналогичных данных о роли испанского воробья в сокращении численности насекомых не найдено ни в отечественной ни в зарубежной литературе. Из полевых вредителей грачи значительно снижают численность гусениц совок. Показано, что агротехнические мероприятия облегчают обнаружение птицами ряца видов насекомых, оказавшихся в верхнем слое пашни (до 5 см глу<Заной). Этот горизонт почвы практически полностью очищается птицами от хлебной жужелицц, личинок жуков, повреждающих подземные части культурных растений, и других.

Показано, что скворцы в степной зоне значительно сокращают плотность населения лесных вредителей, особенно листогрызу-щих гусениц. Однако поля сельскохозяйственных культур в этот период они посещают крайне редко.

Полученные в работе данные позволили дать рекомендащи по усилению полезной роли птиц в агроэкосистемах лесостепной и степной зон СССР.

За большую помощь, оказанную в процессе выполнения работы, автор приносит искреннюю благодарность научным руководителям - доктору (дологических наук профессору Алексею Сергеевичу Мальчевскому и кандидату (дологических наук старшему научному сотруднику Эмилии Николаевне Головановой.

Современный подход к изучаемой проблеме подразумевает сочетание исследований по биологии питания птиц и экологии насекомых. Этим объясняется разнообразие применяемых нами методик, которые можно разделить на две группы, соответствующие указанным разделам работы. Следует отметить, что предпочтение отдавалось методам, позволяющим найти количественное выражение влияния птиц на запасы беспозвоночных в природе.

Методы изучения питания птицВ настоящее время существует несколько методов сбора данных по питанию птиц. Наиболее распространенным является отстрел с последующим анализом зоба и желудка (Будниченко, 1966; Самчук, Петрусенко, 1973; Somfal 1954; Caiuneanu and &ее. f 1964; Hezzginget 1966 и др.). Этот метод имеет одно важное преимущество. Он дает возможность собарать материал во все сезоны года, и при его использовании можно получить данные о питании взрослых птиц. Однако для наших исследований он оказался неприменим по следующим причинам. Так как эта работа проводилась в зоне интенсивного ведения сельского хозяйства, отстрел птиц был недопустим. Кроме того, в желудке корм оказывается в значительной степени переваренным, что затрудняет определение насекомых. Разная скорость переваривания различных кормовых объектов не позволяет оценить их количественное соотношение в рационе птиц. Таким образом, анализ содержимого желудков не дает полной картины питания.

Сбор погадок в местах гнездования и отдыха птиц - также широко применяемый метод сбора данных по питанию (Рябов, 1959; Будниченко, 1966; Лебедева, Кривицкий, 1976). Однако из массовых видов птиц сельскохозяйственных угодий таким способом можно изучать только питание представителей семейства врановых. В погадках поддаются определению в основном растительные остатки, а насекомые, особенно с тонкими хитиновыми покровами, зачастую не сохраняются. Поэтому анализ содержимого погадок также отражает пищевой ращон птиц не полностью. Особенно трудно указанным методом оценить количество потребляемого корма.

Метод наблюдения за питанием птиц и последующий осмотр мест их кормежки весьма информативен и в последнее время находит все более широкое применение (Голованова, 1974; Steward 1977; >1аШаиег and аЕЕ. щууд^опЫ^к 1978 и др.). Его использование позволяет получить данные о питании птиц массовыми видами насекомых. Особенно перспективно изучение таким образом трофических связей растительноядных видов. В сельскохозяйственных угодьях этот метод перспективен, но в дополнение к нему необходимо иметь данные о пищевом рационе птиц, полученные другими способами.

Метод наложения шейных лигатур, предложенный А.С.Мальчевс-ким и Н.П.Кадочниковым (1953) открыл широкие перспективы для изучения различных аспектов питания птиц насекомыми. Он популярен как в отечественной орнитологии, так и за рубежом (Иноземцев, 1961; 1978; Оосинидр., 1970; Прокофьева, 1971, 1979; Ганяидр., 1976, 1981; Lockte 1959; Cjwmadzkci gzomacCzkL 1978 и др.). Этот способ позволяет получать массовый материал хорошей сохранности и не представляет опасности для птиц. Анализ содержимого пищевых проб дает возможность оценивать абсолютные количественные показатели питания: число экземпляров, биомассу и размеры кормовых объектов. Применение этой методики в сельскохозяйственных угодьях тем более оправдано, что не требует отстрела птиц. Дополнением к ней может быть наблюдение за кормлением птендов взрослыми птидами из укрытия, установленного около гнезда. Однако без периодического контроля с изъятием пищевых проб сбор данных по питанию методом наблюдений не обладает достаточной надежностью. Таким образом, для изучения трофических связей массовых видов птиц агроэкосистем наиболее подходящим оказался метод наложения шейных лигатур в сочетании с визуальными наблюдениями.

Первый вид, на котором была освоена указанная методика -грач. Птендо грачей хорошо переносили перевязки, взрослые птицы также относились к появлению человека у гнезд относительно спокойно. Реакцая беспокойства проходила относительно быстро, и кормление птеншв возобновлялось. Однако наблюдались довольно заметные отличия в восприятии этой ситуащи у отдельных пар. Иногда взрослые птицы проявляли сильную нервозность, долго беспокоились у гнезд, редко кормили птенцэв. Работу с такими выводками приходилось прекращать.

Попытки использовать методику перевязок на птенцах сороки были сделаны в Наурзумском заповеднике Кустанайской области и в Дьяковском лесхозе Саратовской области. Оба опыта были неудачны. Взрослые птицы издали замечали человека, работающего с гнездом и долго преследовали его с криками тревоги. Кормить птенцов сороки почти переставали. Так, в Кустанайской области за неделю работы при ежедневном наложении лигатур на 3-5 часов была получена 21 проба. Повторение опыта с сороками в Саратовской области также не принесло успеха.

Применение метода шейных лигатур позволило получить массовый материал по питанию птенцов скворцов. Однако индивидуальные отличия в поведении отдельных пар выражались у сквориовеще более резко, чем у грачей. Обычно во всех местах работы в течение гнездового периода исследовалось питание 12-18 выводков скворцэв. Однако примерно половина взрослых птиц проявляла резко выраженную реакцию страха на человека, появившегося у дуплянки. Скворцы долго беспокоились, корм птенцам носили редко. Но были пары, которые не проявляли такой реакции, и наложение лигатур их птенцам не влияло на частоту кормлений. Таким образом, основная масса проб была получена от 5-7 выводков скворцов из кавдой колонии.

Попытка провести такую работу с птенцами домовых и полевых воробьев также кончилась неудачей. Визуальные наблюдения в бинокль показывали, что взрослая птица с кормом залетала в дуплянку, но при проверке птенцы оказывались ненакормленными. При этом воробьи из всех подопытных дуплянок проявляли выраженные признаки беспокойства у гнезд. Поэтому у указанных видов воробьев не удалось получить достоверный материал по их питанию, хотя надо сказать, что другие исследователи успешно применяли эту методику для изучения питания птендав полевого и домового воробьев (Прокофьева, 1963, 1976; Ардамацкая и др., 1967).

Наиболее удачным оказался опыт по наложению шейных лигатур птенцам испанских воробьев. Никаких затруднений с наложением перевязок не было. Появление человека в колонии вызывало беспокойство только у птиц из ближайших гнезд. Как только наблюдатель удалялся на небольшое расстояние, кормление птенпрв возобновлялось. Это позволило относительно быстро получить достоверный материал по питанию птенцрв испанских воробьев.. Птенвд из нескольких гнезд всегда перевязывались одновременно. Использовалось 4-10 гнезд при работе в грачевниках и с птенцами скворцрв и 10-20 гнезд в колониях испанских воробьев. При этом перевязка накладывалась на 2-3 часа. Птенвд во время опыта не прикармливались. Обычно перед началом работы проводились наблюдения за подопытными гнездами и дуплянками с целью определения примерной частоты кормления. По таким предварительным наблюдениям определялся перерыв между посещениями подопытных гнезд и изъятием пищевых проб. В нашей работе изъятие проб у перевязанных птенцов скворцов и воробьев в среднем происходило через каждые полчаса, а у птенцэв грачей - через 40 минут.

Перевязки накладывались нами, начиная с 2-3-хдневного возраста птенцов и прекращались только тогда, когда начинала проявляться тенденция покидать гнезда при беспокойстве. При этом работа с гнездами грачей и скворгов продолжалась 12-14 дней, а в колониях испанских воробьев около недели.

Для определения дневного потребления корма птенцами одного гнезда для дальнейших расчетов был выбран метод суточных наблюдений в колониях (Мальчевский, Кадочников, 1953). При этом в каждой из изучаемых колоний грачей в течение двух суток велись одновременные наблюдения по возможности сразу за 2-3 гнездами. У испанских воробьев суточные наблюдения проводились не во всех обнаруженных колониях, но высокая плотность гнезд в них позволяла одновременно наблюдать за 4-5-ю парами. Суточные наблюдения у дуплянок скворцов проводились одновременно у 1-2 гнездовий, так как скворечники в местах нашей работы были развешаны довольно далеко один от другого.

Продолжительность выкармливания птенцов каждым кормовым объектом определялась временем, в течение которого он встречался в про&х. Эти данные дополнялись визуальными наблюдениями.

В литературе, посвященной определению количества корма,- 14 - •потребляемого птиидми в гнездовой период, не даны формулы, по которым делались расчеты (Паншина, 1958; Кадочников, 1962; Иноземцев, 1976; Ганя и др., 1981 и др.). Однако необходимость единообразия получаемых результатов потребовала составить их. Это также оказалось необходимым для практических рекомендаций сельскохозяйстве иному прои зводству.

Все приведенные формулы построены на предположении, что одно кормление птенцэв взрослыми птицами соответствует одной пробе. Как показал личный опыт: наложения шейных лигатур, для испанских воробьев из найденных нами колошй это предположение справедливо. Что касается грачей и скворцрв, то в отдельных случаях это положеше имеет некоторую условность. Наблюденияза кормовым поведением этих птиц в течение нескольких сезонов позволили отметить следующие особенности. Так, скворцы отдавали порцию корма, принесенную к гнезду, в большинстве случаев одному птенцу. Но при выкармливании потомства гусеницами птицы иногда приносили по 5-6 гусениц сразу и кормили одновременно двух птенцов. У грачей в большинстве случаев после одного прилета взрослой птицу к гнезду удавалось получить одну пробу пищи, в очень редких случаях - две. Эти наблюдения послужили основанием для указанных расчетов.

Визуальные наблюдения часто показывали, что выкармливание птенцов взрослыми птицами у грачей, скворцрв, реже у испанских воробьев происходило и после вылета молодых в тех же кормовых стациях и теми же объектами, что и гнездовых птенирв. Поэтому в каждом конкретном случае количество дней, в течение которых цроисходило питание отдельными кормами, в частности, насекомыми-вредителями, оцределялось путем специальных визуальных наблюдений.

Необходимой частью нашей работы было выявление кормовых стаций птиц и той площади сельскохозяйственных угодий, на которую распространялось влияние каждой гнездовой колонии. Наблюдения около колоний позволяли определить, в каких направлениях взрослые птицы удалялись в поисках корма. После этого стаи птиц с помощью бинокля "вытрапливались" до мест их кормежки. Одновременно определялось расстояние, на которое грачи, скворцы и испанские воробьи удалялись от колонии.

Другой метод определения кормовых стаций птиц и радиуса их разлета - радиальные учеты. В направлениях кормовых полетов большинства птиц закладывались трансекты. На этих трансектах на разном удалении от колонии проводился подсчет особей, пересекающих поле зрения за час. То расстояние, на котором в течение этого времени не появилось ни одной особи изучаемого вида, считалось недосягаемым для обитателей колонии. Подобные наблюдения проводились регулярно в период работы в каждой колонии.

Описанным методом не только фиксировались кормовые стащи птиц и радиус разлета, но также определялась площадь угодий, на которой проявлялась деятельность колонии. В случае равномерного разлета птиц от гнездовий по всем направлениям, площадь, на которой сказывалось их влияние, равнялась Rz где R -радиус разлета. В остальных случаях эта величина определялась маршрутным обследованием.

Итак, используемые нами методики изучения баологии питания птиц позволяли не только определить кормовой рацдон птенгов грача, скворца и испанского воробья, но также интенсивность кормления птеншв, количество пищи, потребляемой одним выводком за сутки и сезон, кормовые стащи птиц и площадь кормового участка каждой гнездовой колонии. Чтобы определить, как влияют гнездящиеся птицы на энтомофауну кормовых участков, необходимо знать видовое разнообразие и численность насекомых окружающих угодий. Для этого помимо перечисленных выше методов при проведении полевых исследований нами использовались и некоторые энтомологические методики.

Методы изучения видового состава и численности энтомофауныКоличество методов изучения фауны беспозвоночных в природе весьма велико (Догель, 1924; Кожанчиков, 1961; Фасула-ти, 1961 и др.) и для учета обитателей различных ярусов ctoo-ценозов существуют отдельные методики. Несомненно, нас прежде всего интересуют учеты в доступных птицам ярусах.- 17 Для учетов беспозвоночных припочвенного яруса наиболее широко применяются методы ловушек Барбера, ловчих канавок и пробных площадок (Фасулати, 1961; Чернышев, 1961; Скугравы, 1961; 1962). Обитатели травяного яруса обычно учитываются кошением энтомологическим сачком, но для определения абсолютной плотности на травянистых растениях используются методы пробных площадок дабирв, 1932 а; Фасулати, 1961; Скугравы, 1961, 1962) и маршрутный (Черняховский, 1976). Универсальный метод для одновременного учета обитателей верхнего слоя почвы, припочвенного и травяного ярусов предложил В.А.Догель (1924). В настоящее время он широко распространен и известен как учет биоценомет-ром. Для оценки численности беспозвоночных на деревьях общепринятым является метод модельных ветвей (Рафес и др., 1972). Для учета летающих насекомых применяются светоловушки разнообразных конструкций ШагъЬоп. 1965; BUss 1966; Har&tack and 1971) и некоторые другие методы ( Roth. Cordu.zie 1966).

Из перечисленных способов учета беспозвоночных можно более или менее точно оценить количественные их запасы только при помощи следующих: метод пробных площадок, маршрутный метод.метод В.А.Догеля и метод модельных ветвей. Правда, в литературе имеются указания по пересчету данных ловушек Барбера (Сергеев и др., 1976) и светоловушек ( Наг stack and овв. 1971) на единицу площади, но для этого требуются дополнительные исследования. Однако такие методы учета, как ловушками Барбера, кошением, светоловушками хорошо отражают видовое разнообразие насекомых. Довольно точен метод, предложенный В.А. Догелем, но требует одновременной затраты труда 3-4 учетчиков, что не всегда осуществимо в условиях полевых исследований.- 18 Полевые исследования проводились в районах интенсивного ведения сельского хозяйства. В связи с этим нам чаще приходилось пользоваться теми методами учетов беспозвоночных, которые позволяют оценить видовое разнообразие и численность ос^тате-лей напочвенного и травяного ярусов. Для оценки запасов корма в окрестностях гнездовых колоний проводились такие учеты, результаты которых дают право судить о приблизительной плотности объектов на единицу площади. Так, напочвенных насекомых и о<&тателей лесной подстилки мы учитывали методом пробных площадок2с размерами рамки 50 х 50 см (Чернышев, 1961). Видовое разнообразие энтомофауны этого яруса оценивалось при помощи ловушек Барбера. Обитатели травостоя учитывались кошением энтомологическим сачком и маршрутными обследованиями. Оба эти метода, как правило, использовали оьодновременно. Для учета обитателей травостоя иногда применялся также метод пробных площадок.

В тех случаях, когда кормовыми стациями птиц становились лесные посадки или полезащитные лесополосы, проводились учеты обитателей крон деревьев. Для этого собирались вое беспозвоночные с одной модельной ветки длиной около 50 см с дальнейшей экстраполяцией данных на всю крону (Фасулати, 1961).

Учеты беспозвоночных проводились ежедекадно в течение гнездового сезона изучаемых видов птиц во всех местах работы. Количество повторностей одного учета зависело от конкретных условий места, где проводились исследования, и колебалось в промежутке от 25 до 100.

Общепринятые методы учета беспозвоночных приходилось несколько видоизменять и приспосабливать для большего соответствия целям работы. Около колоний грачей и испанских воробьев проводились регулярные учеты на постоянных маршрутах (так называемые "разрезы"). На рисунке I схематически показан принщп этого метода на примере учета саранчовых на прилегающем к колонии грачей пастбище в Саратовской области. Порядок проведения учетов на "разрезе" был следующим. В основном направлении кормовых полетов птиц закладывался постоянный маршрут, который начинался около колонии и проходил до противоположной границы биотопа. Общая протяженность "разрезов" варьировала от 2,5 до 5 км. При этом учет обитателей травяного яруса проводился через одинаковые отрезки пути, обычно через каждые 500 м. На каждой учетной площадке из одной точки закладывались 10 радиальных маршрутных обследований, которые охватывали полосы длиной 25 м и шириной I м. Внутри круга, образованного радиальными трансектами делалось 2 кошения по 25 одинарных взмахов каждое. Кошениями определялось видовое разнообразие насекомых и возрастная структура их популящай, а маршрутное обследование позволяло оценить плотность подвижных обитателей травяного яруса, в частности, прыгающих прямокрылых. Описанный здесь учет на "разрезе" повторялся еженедельно. По такому же принципу проводились обследования около колонии грачей в Кустанайской области и колоний испанских воробьев в Азербайджане. Результаты, полученные этим методом, обрабатывались при помощи корреляционного, регрессионного и дисперсионного анализов, а также методом t -критерия Стьюдента (Лакин, 1981). Описанный метод "разрезов" является синтезом общепринятых методик учетов прямокрылых (Губгрв, 1932 а; Черняховский, 1976; Насырова, 1981), предложенным Э.Н.Головановой для оценки роли коллониальных птиц в лимитировании численности оСмтателей травяного яруса и практически осуществленным автором данной работы (Анохина,-------------500 мУчасток, лишенный. травостоя- то жAh------6-500мМесто концентрации стай грен/ейУслоВные обозначения:колония грачей а лесополосе- паровое поле---- постоянный млршрупг(, разрез") I—И—/ - зогл/ Ли? скота- r/иеста учетов:1) кошения 25*2.

2) радиальные маршрутные обследования /Q- 20 Рисунок I. Схема учетов прямокрылых на пастбище в Саратовской области в 1979 г.

Необходимо отдельно остановиться на методе учета беспозвоночных, оказавшихся на поверхности во время сельскохозяйственных обработок почвы. Этот метод основан на видоизменении известного метода пробных площадок. Шея его принадлежит Э.Н.ГЬло-вановой, практическая отработка в окончательном виде - автору данной работы (.Анохина, 1982 а).2Площадки размерами 50x50 см закладывались сразу после переворачивания пласта земли трактором до того, как подлетят кормящиеся за ним птицы (контрольный учет), и послетого, как они закончили собирать беспозвоночных на данном участке (опытный учет). Площадки обеих серий закладывались через 5-7 минут после переворачивания пласта, чтобы предупредить вертикальные миграции насекомых. Во время учетов обследовался слой почвы глубиной около 5 см. На каждом поле закладывалось по 50 площадок сразу после переворачивания пласта и 50 - после того, как птицы закончили сбор корма. При этом учеты проводились так, чтобы ряд площадок пересекал поле по диагонали, однако это условие не всегда возможно было соблюдать, поскольку порядок проведения учета на каждом поле был связан с траекторией движения трактора. Наблюдения проводились во время различных мероприятий, чаще отвальной вспашки и культивации междурядий. Результаты этих учетов обрабатывались методом £-критерия Стыодента.

Чтобы определить, какая плотность кормовых объектов привлекает птиц и какова роль последних в сокращении численности жертв, количественные учеты беспозвоночных проводились в местах массовой кормежки изучаемых видов и там, где в течение гнездового сезона они не появлялись. Учет за пределами деятельности колонии считался контрольным. Однако при изучении влияния птиц на численность массовых видов прямокрылых на паст&[-щах мы столкнулись с практической невозможностью выделить контрольные участки для проверки полученных результатов. Причинами этого были, во-первых, включение птицами в "сферу своего влияния" больших площадей пастбищ. Поэтому всегда за пределами кормовой территории каждой колонии характер почвы, растительных сообществ и энтомофауна биотопа была несравнима с условиями опытного учета. Провести контрольные учеты прямокрылых на идентичном участке пастбяща не удалось даже в таких однообразных ландшафтах, как в Кустанайской области. Изолировать отдельные участки пастбища от птиц, как это делается при изучении регу-лящи птицами численности вредителей древесных пород (Королько-ва, 1963), невозможно, так как динамика численности прямокрылых в значительной степени определяется миграциями этих насекомых.

В дальнейшем учет, сделанный в местах массовой кормежки птиц будет называться опытным, а на контрольных участках - контрольным. Оценка достоверности различий между данными опытного и контрольного учетов проводилась по £-критерию Стьюдента.

Орнитология, в особенности советская, в настоящее время имеет опыт количественного определения влияния птиц на численность беспозвоночных. Значительное количество работ посвящено оценке роли птиц в лимитировании массовых размножений вредителей лесных насаждений (Паншина, 1958; Королькова, 1959; Кадочников, 1962; Иноземцев, 1976 и др.) и садов (Ганя и др., 1981). Аналогичные исследования были сделаны также в биоценозах тувдры (Оосин и др., 1970). В полевых агроэкосистемах такие исследования практически не проводились. Однако для сельскохозяйствеиного производства уточнение роли птиц в регулящи численности насекомых необходимо. Для решения этого вопроса потребовалось разработать методы количественной оценки воздействия птиц на численность жертв. Предложенное нами сочетание методов изучения биологии питания грача, скворца и испанского воробья и экологии насекомых позволило получать данные, необходимые для оценки хозяйственного значения птиц в агроэкосистемах.

Так, площадь, на которой птицы полностью изымали тот или иной вид корма, вычислялась по формуле:S = f (3)где S - площадь, на которой плотность кормовых объектов будет2снижена птицами до 0; jo - их плотность на I м поверхности. Остальные обозначения те же, что и в формулах I и 2. При этом площадь S фактически не будет превышать площадь кормовых угодий птиц.

Несомненно, показатель S - величина условная. При определенной плотности кормовых объектов их сбор птицами становится "нерентабельным". В литературе не найдено данных о значениях такой критической плотности для добывания птицами различных кормовых объектов. Определение этого значения в полевых исследованиях связано с трудностями, зависящими от конкретной экологической обстановки,, и в наших исследованиях удавалось не всегда. В тех случаях, когда было возможно определить плотность объекта в природе после прекращения его "эксплуатации" птицами (назовем эту плотность JD0 ), то площадь, на которойчснижена численность, вычислялась по формуле:n-(p-j>0) иОЛВ остальных случаях мы использовали значение площади, на которой плотность кормовых объектов птиц будет снижена до 0, но при этом учитывали, что вычисленная ситуащя не совсем точно отражает действительную.

Во всех случаях, когда это было возможно, теоретические показатели проверялись дополнительными учетами беспозвоночных в природе. Забегая вперед, следует отметить, что предложенные формулы позволяют прогнозировать результат деятельности птиц с удовлетворительной точностью.

При высокой плотности кормовых объектов в природе удобнее использовать показатель снижения плотности кормового объекта птицами, выраженный в % от начальной плотности ( р ):где Sj> - площадь очага.

Следует заметить, что все количественные показатели влияния птиц на численность кормовых объектов, определенные описанным методом, являются самыми минимальными и в болыпистве случаев заниженными, поскольку взрослые птицы часто сами питаются теми же объектами, которых носят птенцам (Мальчевский, Кадочников, 1953; Гаврилов, 1962; Иноземцев, 1976 и др.).

Все кормовые объекты из пищевых проб и беспозвоночные, собранные в ловушки Барбера, в сачок и с ветвей деревьев, взвешивались, измерялась длина их тела. Материалы пищевых проб, а также гусенищ и некоторые другие беспозвоночные, собранныеП J-i ' 100 (of\Р ' &-Р Ш{ 5 )Камеральная обработка материалав природе, фиксировались в 70% спирте, остальные насекомые раскладывались на ватные матрасики.

Насекомые из отрядов Hmipteza CoZeopt&za. f Hgmenopte-ta некоторые двукрылые и представители таких семейств чешуекрылых, как N^mpkaELdae Losiocampidae Lypattdae и Тог-ttLdcLae определялись автором. Определение жесткокрылых проверялось сотрудником ЕИН АН СССР Б.А.ЕЬротяевым и преподавателем кафедры энтомологии ЛГУ И.А.Кузнегрвой. Правильность определения перепончатокрылых проверяли также сотрудник кафедры энтомологии ЛГУ В.Е.Кипятков и сотрудник ВИЗР В.Г.Маршаков. Диагностика видов бабочек проводилась сотрудником ЗИН А.Л.Львовским, прямокрылых из Саратовской области - сотрудником ВИЗР Л.М.Копаневой. Сборы прямокрылых из Кустанайской области и Азербайджанской ССР определялись под руководством сотрудника ВИЗР И.Б.Брянцевой, которая не только проверяла правильность определения, но и помогала автору данной работы освоить диагностические признаки этой группы насекомых. Пользуюсь случаем выразить искреннюю признательность всем спешалистам-энтомологам, оказавшим помощь в определении насекомых.

Ежегодно в течение всего периода работы проводилось взвешивание и измерение всех насекомых, встреченных в пище птиц и собранных в природе. Эти данные служили основой для оценки размерной избирательности последних при питании насекомыми.

Кроме всех описанных операций автором проводилась специальная работа по определению чешуекрылых. Очень большие затруднения даже у квалифицированных систематиков вызывает определение чешуекрылых по преимагинальным стадиям. Поэтому часто возникала необходимость лабораторного воспитания гусениц до вылета бабочек. Все изучаемые виды птиц приносили своим птенцамумерщвленных насекомых. Поэтому прежде чем начинать воспитание гусениц, необходимо было идентифицировать их в материалах проб и природе. После этого делались сборы кормовых объектов птиц из указанной группы и содержались в 0,5^литровых банках в лаборатории. Кормовые растения менялись ежедневно. В банках создавалась повышенная влажность. Таким образом были определены fitaEacosoma castzense L. Jmata pke^ea L. MePLthea. cL^di-№ Ssp. и некоторые другие чешуекрылые. Такая работа способствовала составлению более полных списков кормовых объектов птиц.

На основании отработанной нами методики составлены методические указания по оценке хозяйственного значения птиц в аг-роэкосистемах.

МатериалОбщий объем материала по составу и количеству пищи птиц, полученный за 8 полевых сезонов, составляет 1040 проб. Из них у 88 птенцэв грача из 26 гнезд удалось взять 291 пробу пищи. У 149 птенцэв скворца из 45 гнезд получено 317 проб, у 496 птенцэв испанского воробья из 109 гнезд - 432 пробы.

Количественные учеты насекомых, проведенные в Кустанайс-кой области методом ловушек Барбера составили 475 ловушко-су-ток. Учет копробаонтов содержит 60 проб. Объем учетов прямокрылых на пастбащах составлял 70 кошений энтомологическим сачком, 72 пробные площадки, 100 маршрутных обследований.

В течение двух полевых сезонов в Саратовской области учеты энтомофауны составляли 159 ловушко-суток методом Барбера, 25 пробных площадок, 50 маршрутных обследований, 37 кошений. Учеты обатателей крон деревьев включали обследования 250 модельных ветвей. Во время проведения летних культиващй на окружающих грачевник полях Саратовской области проводилась оценка роли птиц в снижении численности почвооdaтающих вредителей сельского хозяйства. Было обследовано 12 полей, на которых заложено 1200 пробных площадок.

Для уточнения роли птиц в снижении численности вредителей во время сельскохозяйственных обработок почвы учеты по такой же методике проводились в период послегнездовых кочевок птиц в Ростовской области. Здесь было обследовано 29 полей. Обций объем учетов составлял 2900 пробных площадок.

При изучении трофических связей скворца в Воронежской области в течение двух полевых сезонов было заложено 100 пробных площадок, обследовано 50 модельных ветвей и сделано 50 кошений при учете обитателей травяного яруса.

Вэль гнездовых колоний испанских воробьев в регуляцш численности прямокрылых изучалась в Азербайджанской ССР в течение двух полевых сезонов. Было проведено 680 маршрутных обследований, 136 кошений. Учет вредоносности воробьев на посевах озимого ячменя имел объем 80 пробных площадок.

Таким образом, обций объем учетов методом ловушек Барбера составляет 634 ловушко-суток, методом пробных площадок - 277 повторностей, а также 830 маршрутных обследований, 293 кошения энтомологическим сачком и 300 модельных ветвей. Кроме того в период сельскохозяйственных обработок почвы проведены учеты на 41 поле объемом 4100 пробных площадок.

За период работы определено, взвешено, измерено свыше 10 тысяч особей насекомых. Указанный объем материала позволил получить статистически достоверные результаты по питанию и хозяйственному значению грача, обыкновенного скворца и испанскоговоро бья.

Заключение диссертации по теме «Зоология», Анохина, Юлия Рональдовна

ВЫВОДЫ

I. Использование комплексного подхода, сочетающего орнитологические и энтомологические методы исследований, позволило изучить характер питания массовых колониальных видов птиц (грач, скворец, испанский воробей) с учетом конкретной энтомологической обстановки. Предложены формулы для оценки количественных параметров воздействия птиц на численность беспозвоночных в разных кормовых стащях. Выявлены условия их применения в зависимости от динамики численности жертв.

2. В мае и первой декаде июня грачи способны контролировать территорию в радиусе 4 км вокруг гнездовых колоний. Испанские воробьи в поисках корма удаляются на 2-4 км от гнезд. Грачи и испанские воробьи собирают корм на пастбищах, покосах, полях зерновых и кормовых культур. В гнездовой период скворцы собирают насекомых и других беспозвоночных в древесных насаждениях в радиусе I км вокруг дуплянок.

3. В большинстве случаев птицы стремятся выбирать из популяций насекомых более крупных особей. Насекомые, имеющие длину тела менее Ю мм не становятся кормовыми объектами скворца и испанского воробья даже при условии их высокой численности в природе. Грачи могут собирать мелких насекомых, если последние образуют значительные скопления особей на ограниченной территории. В пище птенцов грача и скворца преобладают беспозвоночные, имеющие тонкие хитиновые покровы, как правило, это насекомые на преимагинальных стадиях развития: гусеницы, личинки прямокрылых, перепончатокрылых, двукрылых, а также жуков семейств Dezmestidae и Scazadaeldae

- 211

4. Установлена прямая корреляция между попадаемостью напочвенных насекомых в ловушки Барбера и их встречаемостью в пище птенцов грача. Это показывает, что птицы собирают прежде всего массовые, а также наиболее подвижные и, следовательно, более заметные виды беспозвоночных припочвенного яруса. Поэтому птиц часто привлекают места высокой плотности членистоногих, особенно очаги массового выплода вредителей сельского и лесного хозяйства.

5. На пастбищных землях гнездовые колонии грача и испанского воробья сокращают численность прямокрылых на 12-100% в зоне их постоянной кормежки. Особенно эффективно деятельность птиц проявляется при средних плотностях населения кузнечиков и саранчовых около I экз./м2 или локальных очагах. При этом грачи перестают добывать прямокрылых при плотностях 0,3-0,4 экз./м2. Испанские воробьи прекращают сбор этих насекомых цри плотности 0,1 экз./м2 и ниже.

6. В период проведения сельскохозяйственных обработок почвы (вспашки с отвалом пласта, боронования, культиващй) грачи снижают плотность почвообитающих вредителей в верхнем слое пашни глубиной 5 см на 85-95$ при исходных плотностях 0,4-0,5 экз./м2.

7. Гнездовые поселения обыкновенного скворца в лесостепной и степной зонах не имеют существенного значения для сокращения численности полевых вредителей. Однако они снижают плотность листогрызущих вредителей древесных пород на 20-96$ в радиусе до I км вокруг дуплянок. Сбор гусениц и куколок зеленой дубовой листовертки ими прекращается при плотности населения 8 гусениц на

I дерево. Предложенные формулы позволяют рассчитывать плотность развески дуплянок в лесах и садах исходя из средней численности вредных насекомых.

- 208 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, наша исследования показали, что гнездовые колонии грача, обыкновенного скворца и испанского воробья способны "контролировать" значительную по площади территорию. Эти птицы чутко реагируют на изменение численности и состояния популяций насекомых в кормовых биотопах: и быстро обнаруживают места их скоплений. Грач и скворец легко переключаются с одного объекта питания на другой. Пйрокий диапазон изменчивости кормового поведения способствует освоению ими сельскохозяйственного ландшафта различных природных зон. Использование некоторых агротехнических мероприятий, особенно сельскохозяйственных обработок почвы, облегчают этим птицам обнаружение и добычу корма. Сбор грачами копробионтов на выгонах также является адаптацией к обитанию в сельскохозяйственных угодьях.

Изучение избирательности питания птиц насекомыми показало, что. насекомые-энтомофаги поедаются в редких случаях и почти никогда не становятся массовыми кормовыми объектами грача, скворца и испанского воробья. Сбор изучаемыми птицами преимущественно более крупных насекомых, особенно личинок старших возрастов прямокрылых, жуков, чешуекрылых способствует снижению вредоносности указанных групп.

Птицы могут предупреждать вспышки массового размножения и расселение вредителей на соседние территории, ликвидировать очаги высокой численности насекомых-фитофагов. Кроме того они нередко обнаруживают, эти очаги на ранних фазах нарастания численности. Часто деятельность птиц распространяется на такие стащи, которые являются местами резервации многих опасных вредителей сельского хозяйства, но где невозможны обычные методы борьбы с ними, например, на пастбищах.

- 209

Наш материалы по хозяйственному значению испанского воробья в Азербайджанской ССР показали, что при наличии достаточного количества стащй, не подверженных активному антропогенному воздействию, эти птицы выкармливают птенцов исключительно насекомыми. Взрослые воробьи в таких условиях используют в пищу преимущественно семена диких растений, поэтому их вредоносность на посевах культурных злаков проявляется спорадично.

Перечисленные факты говорят о необходимости охраны гнездовых колоний грачей, скворцов и испанских воробьев в таких агро-экосистемах, где не отмечена вредоносность этих птиц культурным растениям. Если указанные птицы повреждают сельскохозяйственные культуры, то, прежде чем решать вопрос о регуляши их численности, необходимо тщательно оценить соотношение приносимой данной колонией пользы и наносимого вреда. Разработанный нами метод может способствовать решению этой задаш в конкретной экологической обстановке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Анохина, Юлия Рональдовна, 1984 год

1. АЛЕЙНИКОВА М.М. УТРОЕИНА Н.М. Влияние обработки почв по методу Мальцева на почвенную фауну. Труды Каз. филиала АН СССР, I960, вып. 5, с. 19-29.

2. АНОХИНА Ю.Р. О роли гнездовых колоний грачей и испанских воробьев в снижении численности прямокрылых. Вопросы экологии. Сб. научных трудов НГУ, изд-jbo НГУ, 1981, с. 8594.

3. АНОХИНА Ю.Р. Птицы на пашне. Защита растений, 1982 а, № 9, с.33.

4. АНОХИНА Ю.Р. Роль массовых видов птиц в регуляпди численности насекомых. В сб.: Формирование животного и микробного населения агроценозов. Тез. докл. Всес. совещания. М., "Наука", 1982 б, с. Ю7-Ю9.

5. АНОХИНА Ю.Р. Видовая избирательность питания грачей насекомыми.

6. Зоол. журнал., 1982 в, Л 9, с. 1444-1445.

7. АНОХИНА Ю.Р. фофические связи испанских воробьев в Азербайджанской ССР. Экология, 1982 г, № 6, с. 82-84.

8. АНОХИНА Ю.Р., ГОЛОВАНОВА Э.Н. К вопросу о роли скворцов как энтомофагов в сельскохозяйственных и лесных угодьях. Защита леса. Межвузовский сборник научн. трудов. Л., изд-во Л ТА, 1978, вып. 3, с. 90-95.

9. АНОХИНА Ю.Р., ГОЛОВАНОВА Э.Н. Роль скворцов как энтомофагов в лесопосадках Саратовской области. Защита леса. Межвузовский сборник научн. трудов. Л., изд-во ЛТА, 1980 а, вып. 5, с. 133-138.

10. АНОХИНА Ю.Р., ГОЛОВАНОВА Э.Н. О роли грачей в агроценозе степной зоны. Экология, 1980 б, В 4, с. 86-88.

11. АРДАМАЩАЯ Т. Б. Материалы по сезонному размещению и баогогии грача в Северном Причерноморье. Сб.: Миграции животных, Л., ЗИН АН СССР, 1968, вып. 5, с. 146162.

12. АРДАМАЦКАЯ Т.Б., ПЬШЬЦША Л.М., СЕМЕНОВ С.М. Материалы по питанию скворца и полевого воробья. В кн.: Пути и методы использования птиц в борьбе с вредными насекомыми. М., 1956, с. 45-49.

13. АРДАМАЦКАЯ Т.Б., ЗЕЛИНСКАЯ Л.М., СЕМЕНОВ С.М. К экологии птиц-дуплогнездников в Черноморском заповеднике. Вестник зоологии, 1967, $ 6, с. 19-25.

14. АХМЕДОВ К. Р. Вюлогия испанского воробья и методы борьбы с ним в Таджикистане. XIX Пленум секщи защиты растений ВАСХНИЛ . Тез. докл., т. 4, В49 а, Сталинабад, с. 90-92.

15. АХМЕДОВ К.Р. Биология испанского воробья в Таджикистане и приносимый им вред. Сообщения Тадж. филиала АН СССР. Сталинабад, 1949 б, вып. 12, с. 29-31.

16. АХМЕДОВ К.Р. Воробьи Таджикистана как вредители зерновых и меры борьбы с ниш. Сталинабад, АН Тадж. ССР, ин-т зоологии и паразитологии. Научно-популярная библиотека, 1953, вып. 16, 22 с.

17. БАШШ) Л.А. Хозяйственное значение птиц семейства вороновых в Приднестровской лесостепи. Тез. докл. Ш экологической конференции. 1954, часть 1У, с. 25.

18. ВЗКМЕТОВА 3. Жужелицы CamSidae . Материалы девятой конференции молодых ученых Узбекистана по сельскому хозяй- 215 ству. Ташкент, 1977, с. 16-17.

19. ЕЕДОУСОВА А.А. Заметки по йюлогии испанских воробьев. Труды НИИ защиты растений. Казахская академия с.-х. наук. 1961, т. 6, с. 307-311.

20. ШАГОСКЛОНОВ К.Н. О пользе и вреде воробьев. Защита растений, 1972, & 8, с. 58-59.

21. ЕЯАГОСКЛОНОВ К.Н. Охрана и привлечение птиц, полезных в сельском хозяйстве. М., Учпедгиз, 1955, 260 с.

22. БУДНИЧЕНКО А.С. Птицы искусственных лесонасаждений степного ландшафта и их питание.*Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.б.н. Киев, 1966, 34 с.

23. ВАСИЛЬЕВ В.П. (ред.)Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. Киев, "Урожай", 1974, т. 2, 606 с.

24. ВЕНГОРЕК В. Результаты исследовательских работ по колорадскому жуку в Польше. Труды Мевдунар. совещания по изучению колорадского жука и разработке мер борьбы с ним. М., АН СССР, 1959, с. 291-292.

25. ВИНОГРАДОВА Н.В. Исследование поисково-пищевых реакций у грача. В кн.: Новости орнитологии. Алма-Ата, 1965, с.68-69.

26. ВОИНСТВЕНСКИИ М.А., ПЕТРУСЕНКО А. А., БОЯРЧУК В. П. Трофические связи грача (Coivus fzugc£e^us ) в степных экосистемах. Вестник зоологии, 1976, № 6, с. 9-17.

27. ВОРОНОВ Н.П. Наблюдения за питанием грачей. Материалы Ш совещания по районированию СССР для целей с.х. 1959, М., с. 125-126.

28. ВОСТРИКОВ П. Птивд- регуляторы размножения вредителей сельского хозяйства. Сельское хозяйство Астраханского края, 1917, т 5-6.

29. ГАВРИЛОВ Э.И. О появлении испанского воробья в новых районах Казахстана. Научные доклады МСХ Каз. ССР, 1961 а, вып. 2, с. 61-62.

30. ГАВРИЛОВ Э.И. О методах борьбы с перелетными воробьями. Труды Каз. НИИ защиты растений, Алма-Ата, 1961 б, т. 6, с. 297-306.

31. ГАВРИЛОВ Э.И. в10л0гия испанского воробья ( Possez kispaaioBmsis Те тт. ) и меры борьбы с ним в Казахстане. Труды НИИ защиты растений МСХ Каз. ССР, 1962, т. 7, с. 495-525.

32. ГАВРИЛОВ Э.И., ШУТКИН П.А. Окончательно ли разрешена "воробьиная" проблема? Защита растений от вредителей и болезней. 1964, 9, с. 7-8.

33. ГАГАРИНА Т.А. О размещении и питании грача в дельте Волги, Ученые записки МГПЙ, кафедра зоологии, 1958, т. 84, вып. 7, с. 257-265.

34. ГАМБАРОВ К.М., МУСТАФАЕВ Г. Т. О расцространении и биологии черногрудого воробья в Азербайджане. Ученые записки Авер. Госуниверситета, биологическая серия, 1966, Jfe 3,с. 30-36.

35. ГАНЯ И.М., ЛИТВАК М.Д., БУЧУЧАНУ Л. С. Эффективность воздействияптиц на вредную энтомофауну плодовых садов в условиях культурного ландшафта. Материалы IX Прибалтийской орнитологической конференции. Вильнюс, 1976, с. 68-72.

36. ГАНЯ И.М., ГОНЧАРЕНКО Э.Г., БИЧИНА Т.И., КИСКИНА О.Г., В0Р0ТШ

37. ЦЕВА А.Ф., ЛИТВАК М.Д., ТРЕТЬЯКОВА М.Ф., БУЧУЧАНУ Л. С., Об интегрированном методе защиты садов. В сб.: Экология птиц и млекопитающих Молдавии. Кишинев, "Шгиинца", 1981, с. 3-II.

38. ГЕРАСИМОВА Т.Д., УНТЕРБЕРГЕР В.К. Опыт привлечения и изучениепитания насекомоядных птиц в сосновых насаждениях. В кн.: Пути и методы использования птиц в борьбе с вредными насекомыми. М., изд-во МСХ СССР, 1956, с. 46-49.

39. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Вюлогические основы и результаты приманочногометода борьбы с воробьями. В кн.: Проблемы орнитологии. Львов, 1964 а, с. 132-137.

40. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Биологические соновы и результаты примененияприманочного метода борьбы с воробьями. Материалы Ш Всесоюзной орнитологической конференции Кн. I, 1964 б, с. 132-137.

41. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Места гнездования и очаги вредной деятельностиперелетных воробьев в Таджикистане. В сб.: Орнитология, вып. 7, 1965, М., "Наука", с. 345.

42. ГОЛОВАНОВА Э.Н. О вреде и пользе воробьев. Защита растений,1966 а, 17, с. 42-43.

43. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Распределение колоши и численность грачей в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях. Труды У1 Прибалтийской орнитологической конференции. Вильнюс, 1966 б, с. 47-48.

44. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Методика оценки сельскохозяйственного значения птиц на примере грача. Материалы УТ Всесоюзной орнитологической конференции, 1974, часть 2, с. 317319.

45. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Птицы и сельское хозяйство. Л., Лениздат, 1975, 166 с.

46. ГОЛОВАНОВА Э.Н. Методические указания по использованию; насекомоядных птиц в сельском хозяйстве. Л., ВИЗР, 1980, 46 с.

47. ГОЛОВАНОВА Э.Н., СТАТИВКИН В.Г. Борьба с воробьями в Таджикистана. Сельское хозяйство Таджикистана. 1962, 4, с. 54-56.

48. ГОЛОВАНОВА Э.Н., ДАНИЛОВ В.И., ПИТЕРСКАЯ А. Бэрьба с воробьями.

49. Защита растений от вредителей и болезней. 1963, № 9, с. 19-20.

50. ГОЛОВАНОВА Э.Н., ПЕУША Х.О. Поедание колорадского жука и его личинок птицами. Балл. ВИЗР, 1975, Ш 34, с. 69-71.

51. ГОЛОВАНОВА Э.Н., АНОХИНА Ю.Р. Серая куропатка, фазан и вредные насекомые. Защита растений. 1982, Л 4, с. 28.

52. ГОРЕЛОВ Б. Б. Материалы к изучению растительности Наурзумского бора. Тфуды Наурзумского госуд. заповедника. М., 1937, вып. 3, с. 180-297.

53. ДЕМЕНТЬЕВ Г.П., ГЛАДКОВ Н.А. (ред.) ЕЕшцы Советского Сбюза. М., изд-во "Советская наука", 1954, т. 5, 803 с.

54. ДЕСПОТОВ Б., ШИК Г. Дерматита от гъсениш от семейството Lyman-ttUdae . Воен.-мед. дело (Вьлг), 1967, т. 22, й 2, с. 44-47.

55. ДОШГЬ В.А. Количественный анализ фауны лугов в Петергофе. Русский зоологический журнал. 1924, т. 4, вып. I, с. 117154.

56. ДОШКА И.С. О хозяйственном значении грача и галки в Молдавии. В кн.: Вопросы экологии и практического значения птиц и млекопитающих Молдавии. Кишинев, 1969, вып. 3, с. 41-52.

57. ДОНИКА И.С. Некоторые вопросы экологии скворцов в Молдавии.ин-та биологии. Кишинев, i960, вып. I, с. II3-I24.

58. ЗАГОВОРА А.В., САВВИНА П.Д. Влияние отдельных способов обработки почвы на изменение численности некоторых вредных насекомых. Труды УкрНИИ растениеводства, селекпди и генетики им. Юрьева. 1962, т. 7, с. 282-286.

59. ЗАГОТШОК К. Полезен ли гра^? Сельское хозяйство Белоруссии, 1962, J6 3, с. 39.

60. ИЛЬЕНКО А.И. О различии в питании синантропных птиц разных популяций (на примере домовых воробьев). Научная конференция молодых ученых биолого-почв, ф-та МГУ. Тезисы докл. i960, М., с. 14-16.

61. ИНОЗЕМЦЕВ А. А. Питание насекомоядных птиц в лесу и их воздействие на насекомых. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к.б.н. М., МГПИ, 2961, 20 с.

62. ИНОЗЕМЦЕВ А.А. Динамика трофических связей лесных насекомоядных птиц и их значение в лимитировании численности беспозвоночных. Журн. общей биолог. 1976, № 2, с. 192-204.

63. ИНОЗЕМЦЕВ А. А. Роль насекомоядных птиц в лесных биоценозах. Изд-во ЛГУ, Л. 1978, 228 с.

64. КАДОЧНИКОВ Н.П. Деятельность насекомоядных птиц в очагах массового размножения некоторых вредных насекомых. Ш Экологическая конференция. Тезисы докл. 1954, част. Ш, с. 66-70.

65. КАДОЧНИКОВ Н.П. 0 применении птиц в целях борьбы с зимней пяден-ницей. Материалы Ш Всесоюзной орнитологической конфе-рендо. 1962* книга 2, с. 7-9.

66. КАДОЧНИКОВ Н.П. Материалы по питанию гнездовых птенцов насекомоядных птиц Савальского лесничества Воронежской обл. и оценка их с точки зрения лесохозяйственного значения птиц в гнездовой период. Труды ВИЗР. i960, вып. 15, с. 225-316.

67. КЕКИЛОВА А.Ф. Питание домового, черногрудого и полевого воробья в предгорьях Копет-Дага. Изв. АН ТуркмССР, серая скол. наук, 1968, Л 4, с. 74-79.

68. КИГУОЛЕНЕ В. Материалы об осенне-зимнем питании врановых птиц. В сб.: Экология птиц Лит.ССР, 2. Вильнюс, 1981, с. 135-142.

69. К0ЖАНЧИК0В И.В. Основные результаты изучения экологии насекомых. Энтомол. обозрение. 1959, т. 38, & 2, с. 273-289.

70. КОЖАНЧИЮВ И.В. Методы исследований экологии насекомых. М., изд-во "Высшая школа", 1961, 286 с.

71. КОНСТИТУЦИЯ СССР. М., изд-во Политической лит-ры, 1978, 116 с.

72. КОПЫГКОВ Е.И. Грачи спасают свеклу. Природа, 1969, й 6, с. ПО.

73. КОРОЛЬКОВА Г.Е. Значение птиц в истреблении массовых вредных насекомых. Сообщения ин-та леса. 1954, вып. 2, М., с. 65-106.

74. КОРОЛЬКОВА Г.Е. Сравнение деятельности насекомоядных птиц и насекомых-антомофагов в очагах размножения вредителей дубрав. Труды П Всесоюзной орнитологической конференщи, книга 3, 1959, с. ID2-103.

75. КОРОЛЬКОВА Г.Е. Деятельность пролетных насекомоядных птиц в лесных посадках Джаныбекского стащонара. В кн.: Животные искусственных насаждений глинистой полупустыни. М., 1971, с. 152-177.

76. КОРШУНОВ Ю.П. О роли хищных жужелиц в уничтожении жуковчцелкунов. В сб.: Исследования по биологическому методу борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства. Новосибирск,"Наука", 1965, вып. 2, с. 77-80.

77. КРАПИВНЫЙ А.П. Некоторые этологические дополнения к понятиямполи- и стенофагии (на примере птиц). Тезисы докл. УП Всесоюзной орнитологической конференщи, часть 2. Киев, "Наукова думка", 1977, с. 148-150.

78. КРАСАВЦЕВ Б.А. К сельскохозяйственному значению грача. Природа,1936, В 9, с. 7Э-99.

79. КУЗНЕЦОВ В.П. Скворец-пчелоед. Пчеловодство, 1950, т. I, с. 5556.

80. ЛАКЙН Г.Ф. Биометрия. М., "Высшая школа", 1973, 343 с.

81. ЛЕБЕДЕВА Л.А., КРИВИЦКИЙ И.А. Питание грача в различных частях ареала как показатель его экологической пластичности. В сб.: Физиология и популяшонная экология животных. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1976, вып. 4(6), с. 45-53.

82. ЛИПИН С.И., СОНЙН В.Д., ВЕРЖУЦКИИ Б.Н. Синантропные черты в характере пребывания и питания некоторых врановых лесостепного Приангарья. Материалы У Всесоюзной орнитологической конференции. 1969, кн. 2, Ашхабад, "Ылым", с. 374-377.

83. МАДЫЮВСКИЙ П.М. Некоторые вопросы изменения численности саранчовых в Казахстане в связи с организационно-хозяйственными мероприятиями в сельском хозяйстве. Труды Каз.НИИ защиты растений, 1961, т. 6, с. 4752.

84. МАЛЬЧЕВСКИЙ А. С. Гнездовая жизнь певчих птиц. Размножение и постэмбриональное развитие воробьиных птиц Европейской части СССР. Л., изд-во ЛГУ, 1959, 279 с.

85. МАЛЬЧЕВСКИЙ А.С., КАДОЧНИКОВ Н.П. Методика прижизненного изучения питания гнездовых птенцов насекомоядных птиц. Зоол. журн., 1953, т. 32, вып. 2, с. 277-282.

86. МАРИКОВСКИЙ П.И. О муравьях. Црирода. 1973, Я 8, с. 82-91.

87. МАРИКОВСКИЙ П.И. Муравьи рода Catatyphis в заповеднике

88. Поющая гора". В сб.: Полезные насекомые Казахстана. Алма-Ата, 1977, с. 47-64.

89. МАТЕРИАЛЫ Ш СЪЕЗДА КПСС. М., изд-во Политической литературы, 1977, 265 с.

90. МАТЕРИАЛЫ ХХУ1 СЪЕЗДА КПСС. М., изд-во Политической литературы, 1981, 223 с.

91. МИЗЕР А.В. О поедаемости жуков семейства CoccineEUdae птицами. Вестник зоологии, 1970, №6, с. 21-24.

92. МУСТАФАЕВ Г.Т. К размещению грачевников в Азербайджане. Известия АН Азерб.ССР, серия биол. и медипдн. наук. i960, JM, с. 99-ЮЗ.

93. МУСТАФАЕВ Г. Т. Питание грача (Cozvas fzagdegus А. ) в Азербайджане. Ученые записки Азерб. гос. ун-та, серия биол. наук. 1961, № 2, с. 15-20.

94. МУСТАФАЕВ Г. Т. О роли хозяйственной деятельности человека в создании обилия пищи для птиц. Ученые записки Азерб. 1Ъс. ун-та, серия биол. наук, 1967, № 2, с. 7480.

95. МУСТАФАЕВ Г.Т. О степени изученности птиц в Азербайджане и некоторые соображения методического характера. Ученые записки АН Азерб. ССР, серия биологии, 1973, J6 4, с. 53-59.

96. НИК00-НИК0ЧИ0 Н.В. Полезны ли воробьи? Лесное хозяйство, I960, № 8, с. 38.

97. ОДУМ Ю. Основы экологии. М., "Мир", 1975 , 740 с. ОПРЕЩЕЛИТЕЛЬ НАСЕКОМЫХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР. Л., "Наука",т. 2, 1965; т. 5, часть 2, 1969, 804 с. ОСМОЛОВСКАЯ В.И. О сельскохозяйственном значении грача. Балл.

98. ПАНЧЕНКО С.Г. К использованию насекомоядных птиц в борьбе с вредителями леса. Материалы У1 Всесоюзной орнитолог, конференции, ч. 2, 1974, с. 349-350.

99. ПЕТРОВА Е.Н. О роли грачей в борьбе с вредителями сельского хозяйства. Орнитология. 1972, № 10, с. 377-378.

100. ПОЛИВАНОВА Н.Н. Питание птенцов некоторых видов насекомоядных птиц в Дарвиновском заповеднике. Труды Дарвиновского заповедника. 1975, вып. 4, с. 18-29.

101. ПОМЕРАНЦЕВ Д.В. Сельскохозяйственное значение грача в Велико-Анадольском и Мариупольском лесничествах Екатерино-славской губернии. Материалы познания русск. охотн. дела, 1914, вып. 4, 58 с.

102. ПОПОВ А.В. Воробьи- вредители зернового хозяйства в Таджикистане и их истребление. Труды ин-та зоологии и паразитологии АН Тадж. ССР, 1962, т. 22, с. 26-38.

103. ПРИЕДИТИС А. П. Материалы о составе корма некоторых видов син-антропных птиц. В кн.: Привлечение полезных птиц -дуплогнездников в леса Латвийской ССР. Рига, 1958, с. 48-59.

104. ПРИКЛОНСКИЙ С.Г. Основные направления орнитологических исследований в заповедниках СССР. Труды Окского гос. заповедника, 1962, вып. 4, с. 5-14.

105. ПРОКОФЬЕВА И.В. Ваология питания лесных насекомоядных и зерноядных птиц Ленинградской области. Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.б.н. Л., ЛГПИ им. Герцена, 1963, 20 с.

106. ПРОКОФЬЕВА И.В. 0 кормовой пластичности птенцов насекомоядных и зерноядных птиц. Научные доклады высшей школы. Вюлогические науки, 1971, J6 II, с. 14-19.

107. ПРОКОФЬЕВА И.В. 0 роли домовых воробьев как энтомофагов в гнездовой период. В кн.: Новые проблемы зоологической науки и их отражение в вузовском преподавании. Тез. докл., часть 2, Ставрополь, 1979, с. 325-326.

108. ПРОТОКЛИТОВА Т.Е. Лесная растительность Хоперского заповедника. Труды Хоперского гос. заповедника, Воронеж, 1971, вып. 6, с. 237-299.

109. ПУЗАНКОВ А Р.Н. Птенцовое питание некоторых птиц в условиях Ферганской долины. Материалы У Всесоюзной орнитологической конференции, кн. 2. 1969, с. 514-517.

110. ПУЗАНКОВА Р.Н., КАШКАРОВ Д.Ю. Изучение трофических связей и роли воробьев в биоценозах Узбекистана. В кн.: Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Свердловск, 1972, вып. 3, с. 44-47.

111. ПЯТНИЦКИЙ Г.К. Принципы борьбы с почвообитающими насекомыми на примере проволочников. XIX Пленум секции защиты растений ВАСХНИЛ. 1949, т.4, с. 3-4.

112. РАФЕС П.М., ГНЙЕНКО Ю.И., СОКОЛОВ В.К. 0 взаимодействии дереваи листогрызущих насекомых. Волл. МОИП, 1972, Т. 77, вып. 6, с. 8-17.

113. РАШКЕВИЧ Н.А., ДОБРОВОЛЬСКИЙ Б.В. Об экологии и значении грачав условиях хозяйства, освоившего травопольную систему земледелия. Зоол. журн., 1953, т. 32, вып. 6, с. I24I-I250.

114. РУБЦОВ И.А. Об определении абсолютной плотности саранчовых методом кошения. Защита растений, 1932 а, № I, с. 69-80.

115. РУБЦОВ И.А. О количестве пищи, поедаемой саранчовыми. Защита растений, 1932 б, J& 2, с. 31-39.

116. РЯБОВ В.Ф. К питанию врановых. 2£уды П Всесоюзной орнитологической конференции, книга 2. 1959, М., изд-во МГУ, с. 15-16.

117. РЯБОВ В.Ф. К биологии врановых Кустанайской области. 1.Бюло-гия грача. Вестник МГУ. Биология, почвоведение, 1970, & I, с. 26-33.

118. САЙТОВ А.К., БАКАЕВ С.Б. Экология гнездования массовых видов птиц Юго-Западного Узбекистана. Ташкент, "Фан", 1980, 134 с.

119. САМОРОДОВ А.В. Грач (материалы по биологии и сельскохозяйственному значению). Балл. ШИП, !С935, т. 4, М 78.

120. САМО РОДОВ А.В. Польза и вред грачей. Природа, 1956, J6 7, с. 2627.

121. САМЧУК М.Д., ПЕТРУСЕНКО О.А. О значении домового воробья в гнездовой период на Украине. "Захист рослин", 1973, вып. 17, с. 24-25.

122. СКУГРАВЫ В. Методы сбора и учета насекомых при изучении энто-моценозов полевых культур. Защита растений от вредителей и болезней. 1961, № 7, с. 54-55.

123. СКУГРАВЫ В. Земляные ловушки. В кн.: Вопросы экологии. Киев, изд-во Ейевского ун-та. 1962, с. 144-146.

124. СОЛДАТОВА Т.А. Связь жизненных форм полевых жужелиц с характером их активности. В сб.: Формирование животного и микробного населения агроценозов. Тез. докл. Всесоюзного совещания. М., "Наука", 1982, с. 5455.

125. СОСИН В.Ф., РЫШОВСКИЙ В.Н., Н0В0ЖЕН0В Ю.И. Изучение трофических связей птиц и беспозвоночных в баогеоценозах тувдры. Экология, 1970, № 2, с. 55-56.

126. СТРАКА Ф. Врабчетата приятели или врагове. Растителна защита. 1974, Ш 6, с. 18-19.

127. ТАРЛНЕНЩ Л.И. Влияние колониального гнездования грачей на окружающую среду. Веб.: Роль животных в функционировании экосистем. М., "Наука", 1975, с. 104-106.

128. ТУЛЕШКОВ К., ПЕТРОВ П., КЕРЕМИДЧИЕВ М. Изучение полезных и вредных вороновых птиц. Труды на Зоол. ин-т БАН. I960, J6 8, с. 193-201.

129. ТЮРЕХОДЖАЕВ S.M. Материалы по питанию птиц в яблоневых садах окрестностей г. Алма-Ата. Труды Каз. НИИ защиты растений, 1978, т. 14, с. 77-80.

130. УВАРОВА В.Я. Материалы по питанию грача в пойме Волги в пределах Горьковской и Ивановской областей. Труды про-блемн. и тематич. совещаний Зоол. ин-та АН СССР, 1960, вып. 9, с. 223-229.

131. УМЙШША Г.С. Материалы о воробьях Чуйской долины. Ученые записки биолого-почв, ф-та Киргизского гос. ун-та, Фрунзе, 1955, вып. 5, с. II9-I24.

132. УМЙШША Г.С. Черногрудые воробьи и борьба с ними. Материалы Ш Всесоюзн. орнитол. конференции, книга 2. 1962, Львов, с. 2I7-2I8.

133. УМРИХИНА Г.С. Помощники в борьбе за урожай. В сб.: Любите, охраняйте природу Киргизии. Фрунзе, "Кыргызстан", 1969, вып. 3, с. 22-25.

134. УЩЩЯН Е. Върху испанското врабче в Оевероизоточна Вьлгария

135. Passez hispaaioeensLs ( TemmLnck ) 1820. В сб.: Изв. народния музей-Русе, кн. 3. 1968, с. 245259.

136. ФАСУЛАТИ К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М., "Высшая школа", 1961, 395 с.

137. ФЕД0РЕНК0 А.П. Птицы истребители свекловичных долгоносиков.

138. Известия АН Уйр.ССР", 1956, В 2, с. 200-204.

139. ФЕД0РЕНК0 А. П. Роль птиц лесостепи УССР в ограничении численности свекловичных долгоносиков. Т^эуды ин-та зоологии ЖрССР, 1957, т. 14, с. 84-94.

140. ФЕД0РЕНК0 А.П. Влияние птиц на плотность залегания свекловичных долгоносиков в почве. Доклады Академии наук УкрССР, Киев, 1959, с. 38-42.

141. ФОРМОЗОВ А.Н. Распределение, численность и некоторые черты поведения птиц как биологические индикаторы. Труды П- 230

142. Всесоюзн. орнитол. конференции, кн. 2. М., изд-во МГУ, 1959, с. 17-19.

143. ЧЕРНЫШЕВ П. К. Метод учета численности насекомых на полях и в складах. Труды ин-та защиты растений К&захской академии с.-х. наук. 1961, вып. 6, с. 67-74.

144. ЧЕРНЯХОВСКИЙ М.Е. К методике учета нестадных саранчовых в условиях пустынь. В сб.: Фауна и экология беспозвоночных животных, часть I. М., изд-во МГУ, 1976, с. 185-189.

145. ЧЕРНЯХОВСКИЙ М.Е., БАРБАНЮВА Л.Г. Влияние выпаса на фауну саранчовых ( JlczLdLdae ) Северо-Западного Црибай-калья. В сб.: Фауна и экология беспозвоночных животных. М., изд-во МГПИ, 1978, с. 125-133.

146. ЩАРИШВ В.М., ДАВДЕТИИНА А. Г. Роль воробьев в истреблении вредных насекомых в городских насаждениях Ферганской долины. Узбекский (дологический журнал. 1976, 13, с. 68-69.

147. ШАРОВА И.Х., ДУНЕНКОВ В.М. Типы развития и типы сезонной активности жужелиц. В сб. :Фауна и экология беспозвоночных животных. М., МГПИ, 1979, с. 15-25.

148. ПИЛОВА-КРАССОВА С.А. Опыт использования скворцов в борьбе схрущами в лесных массивах районов полезащитных лесонасаждений. Бюлл. ШИП, 1955, вып. I, с. 4750.

149. ШГЕГМАН Б.К. Воробьи в Казахстане, их вредная: деятельность и меры борьбы с ними. Труды респ. станщи защиты растений (Казахский филиал ВАСХНЙЛ), 1956, т. 3, с. 110-146.

150. ЩЕПСКИЙ Я.Б. Роль птиц в уничтожении колорадского жука (Lepti-notazsa decem&neatcL Say ) в Польше. Труды про-блемн. и тематич. совещаний ЗИН АН СССР. 1960, вып. 9, с. 342-350.

151. ЭЙГЕЛИС Ю.К. Биология и хозяйственное значение врановых птиц в степной и лесостепной зонах Европейской части СССР. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кацц. биол. наук. 1., ЗИН АН СССР. 1958, 20 с.

152. ЭЙГЕЛИС Ю.К. Питание и хозяйственное значение грача ( Cozvus ftuytfegus L. ) в условиях Белгородской области РСФСР. Зоол. журнал, 1961, т. 40, вып. 6, с. 924929.

153. ЯНУШЕВИЧ А. Организовать истребление воробьев. Сельское хозяйство Киргизии. 1959, J6 7, с. 43-44.

154. Ali Salim. Recoveries of Spani.sc Sparrows ringed in India.

155. Ring Internat. Ornitol. Bull.", 1962, N 35, pp. 8-22.

156. Altenkirch. W. Vogelschutz und Eichenwickler (Tortrix viridana L.). Bericht uber die Ansidlung Eohlenbrutender

157. Vogel in Eichenwickler-Schadgebiten. Z. Angew.

158. Zool. 1965, N 2, s. 46-72.- 232

159. Anderson J.R., Merritt R.W. The impact of foraging meadowlarks, Sturnella neglesta, on the degradation of the cattle dung pads. J. Appl. Ecol., 1977, v. 14-, N 12, p. 355-356.

160. Baumgart W. Der Weidensperling in der Volksrepublik Bulgarien.

161. Der Falke, 1967, Jg. 14, Hf. 12, s. 400-407.

162. Berthold P. Die Massenvexmehrung des Stars Sturnus vulgaris in fortpflanzungphysiologischer Bicht. J. Ornitol.,1968, Bd. 109, N 1, s. 11-16.

163. Bliss C.I. An analysis of some insect records trap. Sankhya Indian J. Ststist, 1966, A 28, N 2-3, p. 123-136.

164. Bull P.S., Porter E.E.E. Distribution and numbers of the rook

165. Corvus frugilegus L.) in the North Island of ITew

166. Zealand. N.Z.J. Zool., 1975, v. 2, IT 1, p. 63-92.

167. Castle М.Б. Rookeries in Scotland-1975» Scot. Birds, 1977, v. 9,1. U 7, p. 327-ЗЗ4-.

168. Cheng Tien-Hsi. Insect control in minland China. Science, 1963, N $564, p. 269-277.

169. Cuendet G. Etude du comportment alimentarie de la Mouette rieuse, Larus ridibeundus, et de son influence sur les peuplements de lombrics. Nos oiseaux, 1979, N 377, s. 170-173

170. Doane J.P. Cover selection by adults of Hypolithus bicolor Eshscholz (Coleoptera, Elateridae). Canad. Entomologist, 1963, v. 95, N 6, p. 667-670.

171. Dobbs A. Book numbers in Nottinghamshire over 35 years.

172. Brit. Birds, 1964, v. 57, N 9, p. 597-605.

173. Dunnet G.M., Patterson I.J. The rook problem in north-east Scotland. Problems Birds as Pests. London-New-York, 1968, p. 119-139.

174. East В., Pottinger R.F. Starling (Sturnus vulgaris L) pre-dation on grass grub (Costelytra zealandica (White), Melolonthinea) populations in Canterbury. N.Z.J. Agr. Res., 1975, v. 18, N 14, p. 417452.

175. Feare C.J., Dunnet G.M., Petterson I.J. Ecological studies of the rook (Corvus frugilegus L.) in northeast Scotland! food intake and feeding behaviour. J. Appl. Ecolog., 1974, v. 11, N 3, p. 867-896.

176. Feijen H.R. Over het voedsel, het voorkomen en de acheteru-itgang van de rook Corvus frugilegus in Nederland. Limosa, 1976, v. 49, N 1-2, p.28-67.

177. Gerber R. Die Saatkrahe. Leipzig, A. Ziemsen Verlag, 1956a, 75 s.- 234

178. Gerber В. Vogel als Vertilger von Wanzen. Der Falke, 1956, N 3, s. 84-89.

179. Goss-Custard J.D. Sequential choice for sice by camptive Redshank Tringa totanus. IBIS, 1978, v. 120, N 2, p. 230232.

180. Grazyk B., Michocki J. Szpaki (Sturrais vulgaris L) gniezdzace sie w roznych biotopach polnych i lesnych jako tepici-ele stonki ziemniaczanej (Leptinotarsa decemlineata Say). Eocz. AB Poznaniu, 1974, v. 70, s. 71-76.

181. Grodzinski Z. Nesting of rooks Corvus Frugilegus Linnaeus, 1758, in the Cracov Area. Acta Zool. cracov., 1980, v. 24, N 8-1J, P. 511-558.

182. Gromadzki M. Food requierement and effect of starling, Sturnus vulgaris L., on agriculture in 2ulawy Wislane. Acta ornitol., 1979, v. 16, N 18, p. 1-26.

183. Gromadzki M. Composition of food of the starling, Sturnus vulgaris L., in agrocenoses, Ekol. polska, 1969, A 17, N 16 p. 287-311.

184. Gromadzka J., Gromadzki M. Sklad pokarmu pisklat szpaka, Sturnus vulgaris L., na 2ulavach Wislanich. Acta ornitol., 1978, v. 16, N14, s. 335-364.

185. Gumber E.A. The insect complex of sown pastures in the North Island. X. Insects reveled in studies of soil, turf and dung. N.Z.J. Agric.-Bes., 1960, v. 3, N 2, p. 253267.

186. Hartstack A.W.Jr. ,Hollingsworth J.P., Bidgway R.L., Hunt H.H.

187. Determination of trap spacings regeierd to control an insect populatin. J. Econ. Entomol., 1971, t. 64, N 5, p. 1090-1100.

188. Havlin J and Folk C. Pood and economic impostance of the Starling, Stnrnus vulgaris. Zool, listy, 1965, N 14, s. 142159.

189. Hell P. Prispevok к poznaniu trofickich vstahov havrana cierneho europskeho (Corvus f. frugilegus L) к polnohospodar-stvu. Acta zootechn., 1967, N 16, s. 142-159.

190. Henderson J. The Practical value of Birds. New-York, the Macmil-lan Сатрапу, 1927, 542 p.

191. Henze 0. Das Ergebnis 40jariger gezielter Singvogelansiedlungdes Eichenwicklers. Der Falke, 1979, N 1, s. 15-20.

192. Herber M. Zum Saatkrahenproblem. Der Falke, 1957, N 2, s.56-57.

193. Herrlinger E. Ein Beitrag zur Nahrungsbiologie im Marchsfeldubervinternder Saatkrahen (Corvus frugilegus). Egretta,1966, Bd.9, N2, s. 55-60.

194. Hesperiheide H. Food preference and the extent of overlap in some insectivorus birds with special reference to the tyran-nidae. Ibis, 1971, N 1, p.59-72.

195. Kluijuver H.N. Contribution to the biology and the ecology of the starling (Sturnus vulgaris) during its reproductive period. Versl. Peziekt Dienst, 1955, N 69, p. 1-145.

196. Konigstedt D., Eobel D. Zum Ststus des Weidensperlings (P. his-paniolensis) in Bulgarien. Dresden: Stsstl. Museum fur

197. Tierkunde, 1978, (Zool. Abh., Bd.54, N 20), s. 501518.

198. Jablonski B. Pokarm gawronow, Corvus frugilegus L., w roznychrejonach arealu wystepowania. Prz. zool., 1979» v. 25,1. N 1, s. 67-80.

199. Jakubiec Z. Zagescene i dynamica populacji legowej gawrona (Co-rvus frugiledus Ь.) w krajobrazie rolniczym Wielko-polski. Ochr. prziz., 1980, t. 43, s. 291-298.

200. Meanley В., Webb J.S. Nationwide population estimates of blackbirds and starlings. Atlantic Naturalist, 1965, v. 20, N4, p. 76-08.

201. Meikle I. Starling success stiry. Wildlife, 1975, v. 17, N 10, p.458-461.

202. Moeed Q. Diets of adult and nestling Starlings (Sturnusvulgaris L.) in Howkes Bay, Hew Zealand. N.Z.J. Zool., 1980, v. 7, N 2, p. 247-256.

203. Molnar G. Investigation into the nest colonies and nesting behaviour of the starling (Sturnus vulgaris L.) in the food plain of the Tisza. Tiscia, 1980, v. 15, p. 119-124.

204. Moltoni E. Elenco di alcini uccelli per i quali ho riscon-trato che si erano nutriti di Miriapodi. Natura, 1979, v. 70, N 4, p. 310-316.

205. Nuorteva M. Nykyhetken biologien tuholais-t or junta. Luon-non tutkija. 1963, v. 67, N 1, p. 1-6.

206. Porter R.E.K. Food of the rook (Corvus frugilegus Ь.) in Hawke's Bay, New Zealand. N.Z.J.Zool., v. 6, 1979, p.329-339.

207. Purchas T.P.G. Feeding ecology of rooks (Corvus frugilegus) on the Heretaunga Plains, Hawke's Bay, New Zealand. N.Z.J. Zool., 1980, v. 7, N 4, p. 557-578.

208. Rachi D. Die neuliche Verbreitung des Weidensperlings, P. h. hispaniolensis (Temm.) in Rumanien. Larus, 1977, v. 29/30, s. 209-210.

209. Ruppert K., Langer B. Die Raupen der Eiche im Frankfurter

210. Stadtwald. Anz. Schadlingskunde, 1959, v. 32, N 3, s. 33-36.

211. Roth M., Conturie G. Les plateaux colores en ecologie en-tomolologue. Ann. Soc. entom France, 1966, v. 2, p. 361-370.

212. Russel D.N. Food habits of the starling in Easten Texas.

213. Condor, 1971, v. 75, N 5, p.569-572.

214. Sage B.L. The rook in Britain New Sci., 1978, v. 78, N 1109, p. 898 -899.

215. Sage B.L., Vernon J.D. The 1975 national survey of rookreis. Bird Study, 1978, v. 25, p. 64-86.

216. Schildknecht H. und Wenneis P.W. tfber Arthropoden-(Insecten)-Abwehrstoffe. Strukturaufklarung des Glomerins. Z. fur Naturforschung. T.B., 1979, Bd. 21, Hf. 6, s.552-556.

217. Smith D.G. Breeding range expansion of the starling in Utah. Great Basin Hatur, 1975, v. 55, N 4, p. 419-424.

218. Sokolovski J. Czy szpak jest tepicielem stonki. Wszechswiat, 1955, N 4, s. 158.

219. Somfai E. Adatok a hazies a merei vereb haszon-es kartetelergyomortortatom vizsgatatok alapjan. Magyar nemzeti museum termesrettudomany muzeum evkonyve. S.N. Budapest, v. 5, 1954, p, 465-470.

220. Sterbetz I. Circulation in materials, induced by the colony of the rooks (Corvus frugilegus L., 1758) at Saser, in the period of reproduction. Tiscia, v. 15, p« 151155.

221. Sterbetz I. The food basis of rooks (Corvus frugilegus L., 1758), wintering in the nature reserve at martely and saser. Tiscia, 1980, v. 15, p. 125-129.

222. Steward R.S. Melanism and selective predation in the species of moths. J. Anim. Ecol., 1977, v. 46, N 2, p. 485496.

223. Szontagh P. Biologiai vedekezes madar-meglepitessel nyar a.1-lomsuayokban. Allatt. kozl., 1978, v. 65, N 1-4,p. 147-152.

224. Thiem E. Hinweise fur die Bekampfung von Krahen (Corvus spp.)

225. Vergleiche Untersuchungen iiber das Verhalten von Ca-rabiden-Arten in Luftfeuchtigkeits gefallen. Z. Mor-phol. und Okol. Tiere, 1965 a, v. 55, N 3, p. 233249.

226. Zur Tagaktivitat von Carabiden-Arten. Zool» Anz., 1965 b, v. 175i N 4-6, s. 354-360.

227. Die tageszietliche Activitatvertielung von Carabus cancellatus und nitens unter kunstlichen Belichtung-bedingungen. Zool. Anz. 1966, v. 177. N 5-6, s. 367379.