Оценка развития инновационной инфраструктуры на мезоуровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Грачев, Сергей Александрович

• Грачев, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грачев, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Методические основы оценки развития инновационной инфраструктуры.

1.1 Инновационная экономика как определяющий компонент экономики, основанной на знаниях.

1.2 Инновационная инфраструктура экономики: состав и компоненты.

1.3 Анализ методик оценки инновационной инфраструктуры на мезоуровне.

Глава 2. Анализ состояния экономики знаний и степени развития её инфраструктуры на примере Владимирской области.

2.1 Инновационная и социально-экономическая ситуация в Российской Федерации и регионе.

2.2 Взаимодействие региональных акторов науки, бизнеса и государства как основы функционирования экономики знаний.

2.3 Принципы построения инновационной инфраструктуры на мезоуровне.

Глава 3. Методическое обеспечение оценки развития инновационной инфраструктуры.

3.1 Формирование кластеров как основы для развития инновационной инфраструктуры.

3.2 Разработка методики оценки развития инновационной инфраструктуры экономики знаний.

3.3 Апробация методики оценки развития региональной инновационной инфраструктуры на основе теории агломерационного эффекта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка развития инновационной инфраструктуры на мезоуровне»

Актуальность темы исследования. Новые тенденции, получившие большое распространение в последние годы в мире, свидетельствуют о вступлении человечества в новую эпоху, эпоху, когда активно развиваются все сферы науки и общества. В этом новом мире действуют совершенно иные тенденции, одна из Ф которых это выделение знания как важнейшего ресурса, как основу всей конкуренции, которая уже не ограничивается рамками отдельного региона или страны. Совершенно очевидно, что существовавший до этого тип экономики не способен в полной мере реализовать все возможности, открывающиеся перед компаниями на мировом рынке. Поэтому формирование принципиально нового, постиндустриального типа экономики - экономики, основанной на знаниях, или просто экономики знаний, является вполне естественным итогом развития мировой экономики.

Для многих стран концепция экономики знаний становится идеологическим # фундаментом политического курса на экономическое развитие, которое не может осуществляться без производства конкурентоспособной инновационной продукции, созданной на основе эффективных научных исследований и разработок. В этой связи исследование экономических процессов создания, распространения и практического применения знаний становится чрезвычайно актуальным.

При формировании нового типа экономики, когда главным ресурсом и товаром становится структурированное знание, производство становится насыщенным знанием, наукоемким. Естественным образом существовавшая при ^ индустриальной экономике инфраструктура не может в полной мере удовлетворить изменившиеся запросы, как продавцов, так и покупателей, что, в свою очередь, порождает необходимость модернизации существующих инфраструктурных элементов и создания новых, ранее не существовавших подсистем.

Несмотря на многообразие понятий инфраструктуры экономики вообще и инновационной инфраструктуры в частности, в научных публикациях, нормативно закрепленного определения и, следовательно, утвержденного на государственном или региональном уровне, данной категории нет.

Недостаточная теоретическая разработанность вопросов оценки развития инфраструктуры экономики знаний с учетом влияния отдельных ее элементов, необходимость выделения необходимых ключевых факторов производства и отсутствие методического обоснования для проведения такой оценки, определяют актуальность выбора тематики научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты развития экономики знаний, а также особенности и характерные черты данной категории были исследованы в работах как зарубежных, так и отечественных авторов. Среди российских ученых следует выделить труды Мильнера Б.З., Валентея С.Н., Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Гапоненко AJL, Дежиной И.Г., Киселевой В.В. и др. Среди зарубежных авторов следует отметить работы Махлупа Ф., Винга К., Аккофа Р., Кастельса М., Белла Д., Хайека Ф. и др.

Проблеме идентификации научного знания, его функциям и особенностям в условиях нового типа экономки посвящены работы Портера М,, Нонаки И., Сосуновой Л.А., Гапоненко А., Орловой Т.М. и др.

Вопросам инновационного кластерного развития и проблемам их идентификации посвящены работы Бирюкова A.B., Громыко Ю.В., Данько Т.П., Дынкина A.A., Кукольниковой Е.А., Миграняна A.A., Миролюбовой Т.С., Тяглова С.Г. и др.

Проблемы развития инфраструктурной составляющей региональной экономики рассматриваются в трудах Архиповой В.Ф., Гапоненко Н.В., Гранберга А.Г., Кузнецовой А.И., Кравченко H.A., Ковалёва Г.Д., Копилкова В.В., Кочетова ЭТ., Лафта Дж. К., Новосёлова A.C. и др.

Методические подходы к оценке инновационной инфраструктуры и инфраструктуры экономики знаний рассмотрены в работах Дежиной И.Г,, Кашицыной Т.Н., Харитоновой Т.В., Чистяковой Н.О., Мильнера Б.З., Орловой Т.М., Фоломьева А.Н.

Однако изучение и обобщение результатов научных трудов показало, что на сегодняшний день не существует единого универсального алгоритма оценки развития и эффективности функционирования не только инновационной инфраструктуры, но и более широкого понятия инфраструктуры экономики знаний, который был бы закреплен в нормативно-правовом документе общегосударственного или регионального уровня. Существующие методики позволяют определить интегральный показатель, по которому можно судить либо лишь о степени готовности региона к выполнению поставленных задач в инновационной сфере, либо не отражают эффективность функционирования инфраструктуры экономики знаний, не выделяя показателей, позволяющих судить об ускорении процессов или снижении трансакционных издержек в условиях экономики знаний. Кроме того, многие из них не учитывают социальную специфику инфраструктуры экономики знаний и, следовательно, не могут быть адаптированы для ее оценки. Необходимость решения данных проблем определили направления настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка методических основ оценки степени развития инновационной инфраструктуры экономики на мезоуровне на основе использования интегрального эффекта. Задачи исследования:

1. исследовать методологические основы развития инновационной инфраструктуры экономики;

2. выполнить сравнительный анализ существующих методик оценки инновационной инфраструктуры;

3. определить основные направления формирования инновационной социально-экономической ситуации в Центральном федеральном округе;

4. исследовать инновационную роль и значение развития кластеров, методы их идентификации и оценки эффективности;

5. разработать систему показателей методики, учитывающей интегральный эффект;

6. сформировать методику оценки развития инновационной инфраструктуры на мезоуровне.

Объектом исследования является совокупность инноваций, создаваемых и осваиваемых регионами, отраслями и предприятиями в результате инновационной деятельности; механизмы ее инвестиционного, информационного и организационного обеспечения; методы и инструменты обоснования направлений и оценки эффективности инновационного развития хозяйственных систем.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития инновационной инфраструктуры мезоэкономики в процессе формирования экономики, основанной на знаниях.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и иностранных ученых в области инновационного развития экономики, а также процесса развития экономики знаний, труды по теории кластерного развития и теории агломерационного эффекта, специалистов в области менеджмента знаний и управления инфраструктурным развитием в регионе, как в условиях инновационной экономики, так и при экономике знаний.

Методической основой работы стало применение общенаучных методов и приемов: анализ и синтез, систематизация и группировка, научная абстракция, сравнение, сравнительный анализ, табличное и графическое представление материала, кроме того были использованы элементы системного подхода, теории инновационного развития экономики, эконометрические и статистические методы и теории агломерационного эффекта.

Информационной базой исследования стали публикации периодической печати, материалы научно-практических семинаров и конференций, международная и национальная статистическая отчетность, данные, полученные в ходе исследования.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК РФ по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями» (п,2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо- и макроуровнях,).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методики оценки инновационной инфраструктуры экономики на мезоуровне на основе использования теории агломерационного (интегрального) эффекта, что позволило выявить качественно новые особенности развития исследуемого объекта. Наиболее существенные ® элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Дополнено и расширено содержание категории «экономика знаний», путем выделения её обязательной институциональной основы — национальной инновационной системы, акторы которой вступают во взаимодействие для целей зарождения нового уровня общественного интеллекта.

2. Обоснована необходимость расширения понимания модели «тройной спирали», формирующейся под влиянием взаимодействия институтов науки, государства, бизнеса, за счет дополнения ее четвертым важнейшим компонентом, каким является гражданское общество. Научно формализованную модель предлагается обозначить как «четырехкомпонентную спираль», ставящую своей задачей построение инновационного общества в России.

3. Уточнена и дополнена трактовка термина «инфраструктура экономики знаний». В ее составе в дополнение к инновационной выделены обязательные наличия социальной, нормативно-правовой, лицензирующе-консалтинговой и маркетинговой подсистемы, в совокупности с кадровыми, производственными, финансовыми и информационно-коммуникационными элементами.

4. Разработана методика оценки развития региональной инновационной ♦ инфраструктуры на основе использования теории агломерационного эффекта, позволяющая выявлять качественно новые закономерности развития инновационной экономики. На основании интегрального индекса становится возможным выделение наиболее проблемных подсистем инновационной инфраструктуры и представляется возможным выявить отстающие в развитии элементы инфраструктуры.

5. На основе применения одного из элементов теории агломерационного (интегрального) эффекта - метода Элиссона-Глейзера - осуществлено ранжирование по уровню развития инновационных инфраструктур регионов и выделение ключевых групп в зависимости от степени инфраструктурного развития.

При этом разработанная методика анализа инфраструктурного развития регионов обладает универсальностью применения.

Теоретическая значимость полученных результатов исследования заключается в дополнении и расширении таких категорий как «экономика знаний» (при этом обосновано, что экономика знаний обладает такими чертами как креативность, информационность, инновационность, глобальность, экологичность, энергоэффективность) и «инфраструктура экономики знаний» (основным отличием инфраструктуры экономики знания, расширяющим ее функции в отношении инновационной инфраструктуры является обязательное наличие в ней социальной, нормативно-правовой, лицензирующее-консалтинговой и маркетинговой подсистем, в дополнение к кадровой, производственной, финансовой и информационно-коммуникационным элементам).

Обоснована необходимость расширения в общественной жизни страны функционального значения модели «тройной спирали», формирующейся под влиянием взаимодействия институтов науки, государства, бизнеса, и дополнение ее четвертым компонентом, которым является гражданское общество. Участие последнего необходимо в целях установления общественного контроля за обеспечением условий для создания и развития национальной инновационной системы. В предложенном варианте взаимодействия обозначенных институтов, научно формализованную модель предлагается обозначить как «четырехкомпонентную спираль», ставящую своей задачей построение инновационного общества в России.

Сформирована методика оценки развития региональной инфраструктуры экономики знаний на основе использования теории агломерационного эффекта, позволяющая выявлять качественно новые закономерности развития экономики знаний посредством анализа географической концентрации факторов производства (труд, земля, капитал) и уровня промышленной концентрации в субъекте федерации.

На основании разработанной методики определен индекс агломерационного эффекта инфраструктуры экономики знаний Владимирской области, позволивший выявить ей элементы, которые отстают в развитии. На основе анализа разработан комплекс мероприятий, реализация которого с привлечением как органов государственной и муниципальной власти, так и частных акторов экономики знаний, позволит устранить существующие недостатки и приблизить регион по степени инфраструктурного развития к группе развитых в этом отношении субъектов федерации.

На основе применения одного из элементов теории агломерационного эффекта - метода Элиссона-Глейзера - осуществлено ранжирование по уровню развития инфраструктуры экономики знаний регионов Центрального федерального округа с целью определения их перспективных направлений развития.

Практическая значимость работы заключается в использовании сформированной методики не только региональными органами власти Владимирской области в рамках мониторинга развития инновационной инфраструктуры и при определении наиболее перспективных направлений дальнейшего развития субъекта федерации с целью повышения его конкурентоспособности, но и частными акторами, изучающими социально-экономическое положение территорий с целью определения инвестиционного и инновационного потенциалов региона.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались на региональных и международных конференциях, проводимых в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ, Владимирском государственном университете имени А.Г. и Н,Г. Столетовых, Материалы научной работы нашли применение в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г.

Столетовых» при разработке и чтении курсов «Управление инвестициями и инновациями в строительстве», «Управление проектами» и в научно-исследовательской работе кафедры № 424/07 по теме «Разработка системы управления инновационным развитием Владимирской области» в период с 01.01.2010no31.12.201L

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 10 научных работах, общим объемом 3,94 печ. листа (доля автора 2,00 п.л.), включая 7 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью, задачей и логикой проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 161 странице машинописного текста, включает 18 таблиц, 16 рисунков. Список литературы содержит 138 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Грачев, Сергей Александрович

Результаты исследования представлены комплексной методикой оценки развития инновационной инфраструктуры, которая включает три направления:

1. Определение рейтинга инновационных инфраструктур регионов с помощью построения комплексных индикаторов и индекса развития инновационной инфраструктуры региона (РИИР);

2. Определение динамики показателей региональной инновационной инфраструктуры по характеристикам обеспеченности и эффективности;

3. Построение прогнозной модели развития инновационной инфраструктуры на основе комплекса индикаторов РИИР.

Результаты расчётов используются для составления матриц соотношения уровня сбалансированности и интегрального индекса развития инновационной инфраструктуры.

По каждому региону проводится анализ комплексных показателей, сравнение которых даёт представление об изменении состояния финансовой, кадровой и производственной инфраструктурной составляющих, а также об уровне V коммерциализации инноваций, а также об изменении эффективности инновационной инфраструктуры в целом.

По второму направлению методики все комплексные и интегральные индексы регионов распределяются в матрицах «обеспеченность-результативность», то есть определяется уровень того, насколько эффективно регион использует ресурсы каждой составляющей и инновационной инфраструктуры в целом. На основе данных матриц аналитически и графически сопоставляется инфраструктурный потенциал с уровнем его использования регионом. По всем составляющим в квадрантах отображаются комплексные показатели за весь рассматриваемый период, по которым определяется тенденция развития элемента инфраструктуры и эффективность развития инфраструктуры в целом.

Однако следует отметить, что данная методика имеет ряд недостатков: закрытость методики, т.е. невозможность ее адаптации к оценке инфраструктуры экономики знаний ввиду ограниченности подсистем;

- не учитывается сложившаяся специализация регионов, т.к. состав инфраструктуры представляется системой, где все элементы имеют одинаковые удельные веса и, соответственно, равнозначны;

- вывод о сбалансированности инфраструктуры делается на основании сложившихся социально-экономических тенденций путем сравнения с лидирующим регионом, что, не совсем верно, поскольку не всегда регион с наиболее развитой инновационной инфраструктурой является эталоном сбалансированного и гармоничного развития.

Таким образом, подводя итоги исследования методик оценки степени развития инновационной инфраструктуры, следует отметить, что на сегодняшний день не существует единой универсальной алгоритма оценки развитости и эффективности функционирования не только инновационной инфраструктуры, но и более широкого понятия инфраструктуры экономики знаний, который был бы закреплена в нормативно-правовом документе общегосударственного или регионального уровня.

Существующие методики позволяют определить интегральный показатель, по которому можно судить либо лишь о степени готовности региона к выполнению, поставленных задач в инновационной сфере, либо не отражают эффективность функционирования инфраструктуры, не выделяя показателей, позволяющих судить об ускорении процессов или снижении трансакционных издержек в условиях экономики знаний. Кроме того, многие из них не учитывают социальную специфику инфраструктуры экономики знаний и, следовательно, не могут быть адаптированы для ее оценки.

Наиболее универсальная методика оценки развития инфраструктуры не выделяет всех необходимых элементов инфраструктуры, рассматривая только инновационный аспект, и требует ряд статистических данных, которые отсутствуют в официальных статистических базах данных.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, следует отметить, что вопрос о формировании единой методики, которая позволила бы оценить развитие инновационной инфраструктуры экономики знаний на мезоуровне, с учетом сформировавшейся специализации территорий, остается открытым.

Глава 2. Анализ состояния экономики знаний и степени развития её инфраструктуры на примере Владимирской области

Глава посвящена анализу экономического состояния Владимирской области и регионов Центрального федерального округа. Поскольку выбранный для исследования в рамках данной работы регион - Владимирская область - находится под сильным влиянием окружающих территорий, то необходимо проанализировать инновационную деятельность не только в самой области, но и непосредственного окружения. Кроме того рассмотрены вопросы взаимодействия науки и бизнеса, а также процессы кластерообразования на территории Центрального федерального округа, которые являются наиболее важными при формировании инфраструктуры экономики знаний.

Задачами второй главы диссертационной работы являются:

- анализ инновационной социально-экономической ситуации в Центральном федеральном округе, анализ инновационной и инвестиционной привлекательности;

- рассмотрены вопросы взаимодействия научных учреждений (центров генерации знания) и коммерческих структур;

2.1 Инновационная и социально-экономическая ситуация в Российской

Федерации и регионе

Инновационной модернизации должны быть подвергнуты материально-технические, институциональные, структурные научно-технологические и ресурсные основы экономической системы страны. Инновационное развитие экономики и техносферы, модернизация социальной, этнокультурной и институциональной систем является важнейшей задачей российского общества56. Для достижения поставленных ориентиров объективно потребуется наличие в экономиках регионов и государства необходимых источников, возможностей и средств институционального, образовательного, научного, производственного,

Батукова Л.Р. Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 11. С. 37. интеллектуального, кадрового, инвестиционного и финансового характера, Эти источники, в свою очередь, позволят, не только обеспечить требуемый инновационно-модернизационный уровень, но и сделать осуществленные преобразования в экономике необратимыми, а также вызывающими потребность в их наращивании и усилении.

Мы считаем необходимым провести всесторонний экономический анализ социально-экономической ситуации в Российской Федерации. Её основные

57 показатели представлены в таблице 2 .

Заключение

Новые тенденции, получившие большое распространение в последние годы в мире, свидетельствуют о вступлении человечества в новую эпоху, эпоху, когда активно развиваются все сферы науки и общества. В этом новом мире действуют совершенно иные тенденции, одна из которых это выделение знания как важнейшего ресурса, как основу всей конкуренции, которая уже не ограничивается рамками отдельного региона или страны. Совершенно очевидно, что существовавший до этого тип экономики не способен в полной мере реализовать все возможности, открывающиеся перед компаниями на мировом рынке. Поэтому формирование принципиально нового, постиндустриального типа экономики -экономики, основанной на знаниях, или просто экономики знаний, является вполне естественным итогом развития мировой экономики. Ключевым фактором производства становится научное знание.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке методики оценки организации и функционирования региональной инфраструктуры экономики знаний на основе использования теории агломерационного эффекта, что позволило выявить качественно новые особенности развития исследуемого объекта.

Наиболее существенные элементы научной новизны заключаются в следующем:

6. Дополнено и расширено содержание категории «экономика знаний», под которой предлагается понимать как приходящий на смену индустриальному тип экономики, чьей институциональной основой является национальная инновационная система, где формирование, передача и трансформация знаний осуществляется при помощи соответствующих институтов, таких как государство, научные и учебные заведения, производственные предприятия и бизнес, вступающих во взаимодействие для целей зарождения нового уровня общественного интеллекта.

Результатом деятельности последнего будет создание и материализация усовершенствованного инновационного продукта через посредство субъектов научно-технической и учебно-производственной инфраструктуры, на основе повышения значимости в этих процессах систематизированной информационной направленности и развития информационных сетей, а также значительного возрастания роли интеллектуализации человеческого капитала. При этом обосновано, что экономика знаний обладает такими чертами как креативность, информационность, инновационность, глобальность, экологичность, энергоэффективность,

7. Обоснована необходимость расширения в общественной жизни страны функционального значения модели «тройной спирали», формирующейся под влиянием взаимодействия институтов науки, государства, бизнеса, которым в ней отводится ведущее положение, и дополнение ее четвертым важнейшим компонентом, каким является гражданское общество, чье участие необходимо в целях установления общественного контроля за обеспечением условий для создания и развития национальной инновационной системы.

В предложенном варианте взаимодействия обозначенных институтов, научно формализованную модель предлагается обозначить как «четырехкомпонентную спираль», ставящую своей задачей построение инновационного общества в России. В тоже время функция региональной системы акторов экономики знаний, как совокупности институтов и индивидуумов, функционирующих в масштабах территориальных экономических интересов и социально-моральных ценностей, должна быть определена и сочетаема с общими задачами и целями развития региональной социально-экономической системы.

8. Предложена уточненная и дополненная трактовка термина «инфраструктура экономики знаний», под которым следует понимать сложную систему, функционирующую в условиях неопределенности и состоящую из совокупности институтов (как формальных, так и неформальных), которые не только обеспечивают генерацию, использование и распространение всех видов ресурсов финансовых, материальных, человеческих), необходимых для формирования благоприятных условий для взаимодействия как органов науки, бизнеса и производства, так и всего общества в целом, но и способствуют ускорению развития научной, технической, информационной, коммуникационной, производственной, социальной сфер и объединяют их в единое целое, деятельность которого подчинено общей цели. Основным отличием инфраструктуры экономики знания, расширяющим ее функции в отношении инновационной инфраструктуры является обязательное наличие в ней социальной, нормативно-правовой, лицензирующее-консалтинговой и маркетинговой подсистем, в дополнение к кадровой, производственной, финансовой и информационно-коммуникационным элементам. 9. Разработана методика оценки развития региональной инновационной инфраструктуры на основе использования теории агломерационного эффекта, позволяющая выявлять качественно новые закономерности развития экономики знаний посредством анализа географической концентрации факторов производства (труд, земля, капитал) и уровня промышленной концентрации в субъекте федерации.

Ее особенность заключается в том, что на этапе определения интегрального индекса возможно отнесение субъекта федерации либо к классу доноров, либо к классу реципиентов, в зависимости от уровня обеспеченности экономики региона собственными ресурсами. На основании этого становится возможным выделение наиболее проблемных подсистем инновационной инфраструктуры и разработка комплекса мероприятий по стабилизации ситуации. На основании разработанной методики определен индекс агломерационного эффекта инновационной инфраструктуры Владимирской области, позволивший выявить отстающие в развитии элементы инфраструктуры. На основе анализа разработан комплекс мероприятий, реализация которого с привлечением как органов государственной и муниципальной власти, так и частных акторов экономики знаний, позволит устранить существующие недостатки и приблизить регион по степени инфраструктурного развития к группе развитых в этом отношении Субъектов Федерации.

10. На основе применения одного из элементов теории агломерационного (интегрального) эффекта - метода Элиссона-Глейзера - осуществлено ранжирование по уровню развития инновационных инфраструктур регионов Центрального федерального округа.

Определены итоговые индексы интегрального эффекта, на основании которых все рассматриваемые субъекты отнесены к соответствующему уровню в зависимости от с степени инфраструктурного развития. Определены тенденции и особенности развития, характерные для территорий Центрального федерального округа в разделе перспектив инновационного и инфраструктурного развития.

Разработанная методика анализа инфраструктурного развития регионов обладает универсальностью применения для всех субъектов Российской Федерации, относительно которых существует необходимая статистическая информация. Кроме того, применение данной методики возможно также в разрезе отдельных муниципальных образований, что позволит выявить наиболее развитые территории внутри регионов, а также территорий-аутсайдеров.

Данную методику могут использовать как региональные власти с целью оценки текущего развития инфраструктуры субъекта федерации и оценки тем самым его конкурентоспособности, повышению эффективности инновационной деятельности, ускорению разработки и диффузии новшеств, но и любого заинтересованного лица, в том числе иностранного, для определения наиболее конкурентоспособных подсистем и более привлекательных для инвестирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грачев, Сергей Александрович, 2013 год

1. Академик Сергей Глазьев удостоен золотой медали им.С.Кузнеца «За вклад в теорию экономического развития и эконометрику» Электронный ресурс. / Официальный сайт СХлазьева Режим доступа:Ьир://,ут\у. glazev.ru/econompolit/270

2. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации,/ Р. Акофф, М.: Прогресс, 1985. С.47-49

3. Англичанинов, В.В. Развитие промышленных комплексов на основе кластерных образований: монография / В.В. Англичанинов. Н.Новгород: ННГАСУ, 2009. - 332 с

4. Артюхов, В. В. Общая теория систем. Самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. / В. В.Артюхов. М,: Либроком, 2009.С, 35.

5. Батукова, JI.P. К вопросу об инновационной модернизации социально-экономической системы региона / Л.Р. Батукова.// Региональная экономика: теория и практика. 2013. -№ 11. -С. 37,

6. Бетелин, В. Мы инженеры. / В. Бетелин // Эксперт. 2008. - № 46 , - с.65

7. Бирюков, A.B. Преимущества современных инновационных кластеров Электронный ресурс. / A.B. Бирюков // Режим доступа http://morvesti.ru /archiveTDR/element.php?IBLOCKJD=66&SECTIONID=1390&ELEMENTID-4118

8. Бобков, В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества / В.Н,Бобков // Уровень жизни населения регионов России. 2009. -№10-11. с.З.

9. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения / С.Н, Бобылев, Н.В. Зубаревич, C.B. Соловьева, Ю.С. Власова. М.: Экономика. -2011. -С.16-17

10. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 2009.

11. Боссель, X. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Пер. с англ. Под ред. Цибульского В. Р. Тюмень: - Изд-во ИПОС СО РАН. - 2001.-123 с.

12. Валентей, С.Д. Ограничения формирования экономики инноваций в России./С,Д. Валентей // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.-2010-.№6 -.С.10,12.

13. Валентей, С.Д. Формирование научно-инновационной системы в России: проблемы и условия. / С.Д. Валентей //Человек и труд. 2006. - № 2. - С.6

14. Викторов, Е. Инфраструктура управления знаниями: типы и характеристика / Е.Викторов // Проблемы теории и практики управления. 2010. - № 9. - с.24

15. Владимирская область. Статистический ежегодник 2012. // Территориальный орган Госстата РФ. Владимир, -2012. 533с.

16. Волкова, В.Н. Теория систем и системный анализ. / В.Н.Волкова, А.А.Денисов. М.: Юрайт. - 2010. - С.28.

17. Волкова, В.Н. Теория систем и системный анализ: учебник для вузов / В.Н. Волкова, A.A. Денисов. -M.: Изд-во Юрайт, 2010. С.101

18. Воскресенский, А.Д. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / А.Д. Воскресенскогоий. — М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет 2002. - 528 с.

19. Гапоненко, А.Л. Критика и библиография: Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний / А,Л. Гапоненко //Вопросы экономики. 2007. -№9. - с.154

20. Гапоненко, А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. — М.:Эксмо. 2008. С.13

21. Голиченко, О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. / О.Г. Голиченко. М.: Наука. - 2011. - С, 34-42,

22. Горфинкель, В.Я. Инновационный менеджмент, /. В.А, Швандар,. В.Я. Горфинкель. М.: Вузовский учебник, - 2006. - 382 с.

23. Громыко, Ю,В. Что такое кластеры и как их создавать? Электронный ресурс. / Ю.В.Громыко // Официальный сайт Института региональных инновационных систем // Режим доступа http://www.innosys,spb.ru/?id=:791

24. Губарьков, С. Инновационное развитие высшей школы России: базовые структуры/ С.Губарьков // Проблемы теории и практики управления.- 2010,- № 9.-с.35

25. Гуськов, В.О. Развитие экономических систем: концепция технологических укладов Электронный ресурс. / Гуськов В.О, Режим доступа http://rae.ru/forum2011/151/1746

26. Данелян, Т. Я. Теория систем и системный анализ./ Т. Я. Данелян. М.: Евразийский открытый институт, - 2011. - С.101-113,

27. Данько, Т.П. Кластеры в субъектах Российской Федерации: инновационный путь развития ./Т.П.Данько. Вестник российской экономической академии. 2011, -№5.-С. 109

28. Дежина, И. «Тройная спираль» в инновационной экономике / И.Дежина, В.Киселева.// Вопросы экономики.- 2007. № 12. - с.124.

29. Друкер, П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. / П.Друкер М.: «Вильяме», 2007,

30. Дубянская, Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы./ Дубянская Г.Ю.- М,: МАКС-ПРЕСС. 2007. С.44.

31. Дынкин, А. Региональная промышленная политика: зарубежный опыт / А,Дынкин, В. Кондратьев, Р. Газимагомедов // Современная национальная промышленная политика России. Региональный аспект. Сборник материалов. Выпуск 2. М.: РСПП, 2004. - С. 179-261.

32. Задворный, Ю. Транспортная инфраструктура региона: управление и информационное пространство/ Ю.Задворный // Проблемы теории и практики управления. №2. - 2011, - С.76

33. Инновационная деятельность организаций Владимирской области в 2012 г // Территориальный орган Госстата. Владимир.2012.

34. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития : монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, J1.B. Минько, В.П. Таров, JI.H, Чайникова, О.И. Летунова, М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007. - 284 с. ISBN 978-5-94275-326-9.

35. Инновационный путь развития региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции (24 ноября 2010 г.). Владимир, Собор, 2010.-320 с.

36. Инновационный тип развития экономики. Изд. 2-е доп. и перераб. / А.Н. Фоломьев-М.: Изд-во РАГС. 2008. С.157-160

37. Ионцев, В. Экспертиза/ Ионцев В. // Огонек -.№9-7 марта 2011г С.7

38. История и перспективы иннограда в Сколкове // Смотрим глубже memoid. URL: http://www.memoid.ru/node/IstoriyaiperspektivyinnogradavSkolkove (дата обращения: 13.05.2011.)

39. Калинина, М.И. Формирование и управление инновационной инфраструктурой региона : дисс. кагд. экон наук. 08.00.05- СПб.: РГБ, 2007. С. 14

40. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / М.Кастельс. М.: ИНФРА-М, 2000. С.15-19

41. Кашицина, Т.Н. Методика оценки развития инновационной инфраструктуры региона: автореф. . канд. экон. наук 08,00.05/Кашицина Татьяна Николаевна//. Владимир. 2009.

42. Клейнер, Г.Б. Мезоэкономика развития. / Г.Б.Клейнер М,: Наука. 2011. С.16

43. Клейнер, Г.Б. Пятый элемент (О книге А.Яковлева «Агенты модернизации»)/ Клейнер Г.Б.//Вопросы экономики.-2007.-№ 9.- с, 144-146

44. Корчагин, Ю.А. Инвестиции и инвестиционный анализ / Ю.А. Корчагин, И.П. Маличенко. Ростов/Д: Феникс. -2010.-601 с.

45. Костин, И.В. Приоритетное значение развития кластеров в инвестиционной политике региона. / И.В Костин И.В.// Теория и практика общественного развития,-2013. -№ З.-С, 205-208.

46. Кретинин, В.А. Механизм формирования экономической устойчивости хозяйственной системы региона. Монография./ В.А.Кретинин. — М,: Изд-во РАГС, 2006. 252 с.

47. Лапыгин, Ю.Н. Системное решение проблем./Ю.Н.Лапыгин. М.: Эксмо, 2008. - 336 ISBN: 978-5-699-23510-0

48. Лапыгин, Ю.Н, Системное управление организацией ./Ю,Н.Лапыгин.- М.: МГУЭСИ, ВлГУ, ВИБ, 2002. 180 с.

49. Лапыгин, Ю.Н. Теория организации/Ю.Н.Лапыгин//М.:ИНФРА-М-2007. С.322

50. Левченко, Т.П. Методические подходы к идентификации рекреационного кластера / Т.П.Левченко, А.Ю. Яковлева-Чернышева // Проблемы современной экономики. №1. 2011. С.320-324;

51. Макаров, В.Л. «Экономика знаний: уроки для России» Электронный ресурс. / В.Л. Макаров // Научная сессия общего собрания РАН (19.12.2002), доклад. Режим доступа http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNALA^RAN/SESSIONATlAN5.HTM

52. Макаров, В.Л. Микроэкономика знаний. / В.Л.Макаров, Г.Б. Клейнер. -М.:ЗАО Издательство «Экономика». 2007.- с.216.

53. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А, Маршалл. М.: Прогресс, 1993.-41 с

54. May, В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций / В.Мау // Вопросы экономики.-2011 .-№2. С.8

55. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США./ Ф.Махлуп М,: Прогресс, 1966.

56. Мигранян, A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в стране с переходной экономикой Электронный ресурс./ А.А.Мигранян. Режим доступа http://www.krsu.edu.kg/vestnik/2002/v3/al5.html,

57. Мильнер, Б.З. Управление знаниями в инновационной экономике. / Б.З.Мильнер. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». -2009. -С,35.

58. Миролюбова, Т. Региональные экономические кластеры в системе стратегического планирования: методы идентификации./ Т.Миролюбова // Проблемы теории и практики управления.-2011.-№11.- С.42-44

59. Модельный закон об инновационной деятельности" ст. 2, (Принят в г. Санкт-Петербурге 16.11.2006 Постановлением 27-16 на 27-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)

60. Монастырный, Е.А. Процесс постоянной генерации инноваций в экономической системе. Формирование федерально-региональной инновационной системы России. /Е.А. Монастырный //Инновации. 2012.- №1. - С. 18-28,

61. Николаев, С.С. Государственная политика модернизации и инновационный процесс в России/ С.С.Николаев// Экономические науки,- 2010.- №10.- С.28.

62. Орешкин, Д. Эксперт: Модернизации нужны акторы/ Д. Орешкин // Взгляд: деловая газета. 5 марта 2010 г.

63. Орлова Т.М. Инфраструктура экономики знаний. В монографии: Управление знаниями в инновационной экономике / Под ред. Б.З.Мильнера. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», -2009. - с.229

64. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года" (утв. Правительством РФ 05.08.2005 N 2473п-П7)

65. Официальный сайт Ассоциации малых и средних инновационных предприятий Электронный ресурс. Режим доступа Ьир://ашз1р.у15и.ш/тдех.р11р?<1=1

66. Официальный сайт Всемирного банка Электронный ресурс. Режим доступа http://www.worldbank.org/kam (дата обращения 03.04.2013)

67. Официальный сайт ФГБОУ ВПО Российского государственного университета туризма и сервиса Электронный ресурс. Режим доступа http://www.mgus.ги/ е1ес1гошс^оигпа1/питЬег2/соШ:еп18 2011 г.

68. Павленко, Ю. Современное гражданское общество /Ю.Павленко// Вопросы экономики.-2008.-№ 10.-c.104

69. Пилипенко, Е. В. Теоретические основы и методологические подходы к формированию экономики знаний в регионе: автореферат дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Пилипенко Елена Васильевна. Екатеринбург, 2007. - 40 с.

70. Пипия, Л.К. Измерение экономики знаний: теория и практика./ Л.К.Пипия. -М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2008. С.191-196

71. Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / В.Полтерович//Вопросы экономики.-2009.-№ б.-с.Ю-l 1.

72. Поросятникова, H.A. Информационно-методическое обеспечение развития инновационной инфраструктуры на мезоуровне (на примере Саратовской области): автореф. канд. экон. наук.08.00.05. / Поросятникова H.A. Саратов. 2011.

73. Портер, М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов Пер, с англ./ М.Портер М.: Альпина Бизнес Букс, -2005. - 454 с.

74. Поручение от 12.01.2004 № МП-пр-82 межведомственной рабочей группой Совета Безопасности Российской Федерации по проблемным вопросам формирования национальной инновационной системы Российской Федерации. С.6-7

75. Постановление Губернатора Владимирской области от 01.02.2011 № 54 «О проведении в 2011 -2013 годах конкурсов на субсидирование проектов, направленных на модернизацию экономики и поддержку инноваций во Владимирской области»

76. Постановление Губернатора Владимирской области от 27.01.2009 № 58 «О стратегии социально-экономического развития Владимирской области до 2027 года и среднесрочном плане развития Владимирской области на 2009-2012 годы»

77. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 N 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы»

78. Приказ Министерства образования РФ от 6 июня 2000 г. N 1705 «О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 годы»

79. Рахова, М.В. Методическое обеспечение оценки эффективности развития инновационной инфраструктуры региона, автореф. . канд. экон. наук,08,00.05. /Рахова Мария Владимировна. Владимир,-2011.

80. Реализация кластерной политики Электронный ресурс./Официальный сайт Минэкономразвития РФ Режим доступа www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ innovations/politic/doc201001081707

81. Регионы России. Социально-экономические показатели.2012 Стат.сб,-Росстат. - М.-2012. - 990 с.

82. Российский статистический ежегодник 2012/Стат. сб.- Росстат.-М.-2012.-795с.

83. Россия и страны члены Европейского союза 2011 .Стат.сборник.М,2012,

84. Сенчагов, В. Модернизация финансовой сферы /В.Сенчагов// Вопросы экономики.-2011 .-№3С.53

85. Современный экономический словарь./ Райзберг Б.А. и др. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007, - 495 с. С. 163

86. Сосунова, JI.A. Научное знание как источник инновационного развития экономики / Л.А.Сосунова, Е.А.Сернер // Экономические науки. -2010.-№7. -с.67

87. Социально эффективная экономика / Под общей ред. д-ра экон. наук Ведута E.H. — М.: Издательство РЭА, 2004, — 254 с.

88. Сурьмин, Ю.П. Теория систем и системный анализ./ Ю.П. Сурьмин.К.:МАУП, 2003.-С.55

89. Сухарев, О. Промышленность как объект инвестиций и инноваций. / О.Сухарев // Инвестиции в России.-2010,-№10,- С.33-39

90. Тарасенко, Ф. П. Прикладной системный анализ./Ф. П Тарасенко. М.: Кнорус. -2010 г.

91. Татаркин, А.И. Инновационные источники пространственного развития Российской Федерации./ А.И.Татаркин // Инновации. №3. - 2013. - С. 10.

92. Тенденции инновационного процесса в организациях Владимирской области. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. -Владимир.-2012-16с.

93. Тодосийчук, А. Научно-техническая сфера: этап модернизации./ А.Тодосийчук // Проблемы теории и практики управления.-2011 .-№2.-С.8.

94. Тяглов, С.Г. Проблемы реализации кластерной политики как стратегического направления долгосрочного социально-экономического развития регионов./ С.Г.Тяглов, П.А.Краснокутский //Вестник Российской экономической академии. -2011.-№5.- СЛ15-116

95. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»

96. Федеральный закон Российской Федерации от 7.04.1999 N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (с изменениями на 27.12.2009)

97. Федулов Ю.Г., Юсов А.Б. Социальная политика: Социальная политика: формализация, измерение, прогнозирование. М., 2007. С. 168.

98. Ферова, И.С. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики: автореф. дис. док-ра экон. наук : 08.00.05 / И.С. Ферова. - Красноярск, 2005. - 33 с.

99. Филина, Н. Интернет-ресурс в управлении экономикой. / Н. Филина, Н.Филин // Проблемы теории и практики управления. -2010.- № 11.-е. 13

100. Финансы и консалтинг. «Кризис. Парадигмальные различения. Электронный ресурс: Режим доступа http:// www.fc5.ru/crisis/952-paradigmalnye-bazlic henija,html.

101. Фияксель, Э.А. Интернационализация кластера как инструмент повышения национальной конкурентоспособности: европейский опыт,/ Э.А, Фияксель, М.Г.Назаров, Е.А.Исланкина // Инновации. -2013.- №2.- С.86.

102. Фоломьев, А.Н. (ред.) Инновационный тип развития экономики. Изд. 2-е доп. и перераб, / А.Н.Фоломьев. М.: Изд-во РАГС. 2008. С, 157

103. Фольмут. Инструменты контроллинга от А до Я / Фольмут, Й. Хильмар ; пер. с нем. под ред, и с предисл. M.J1. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.

104. Фролова, Т.А.Микроэкономика: конспект лекций, Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006

105. Харитонова Т.В., Кривошеева Т.М. Методика оценки уровня развития и эффективности функционирования инновационной инфраструктуры региона, М: ГОУВПО «МГУС»

106. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития Электронный ресурс./Т.В. Цихан // Режим доступа http://www.subcontract.ru/Docum/DocumShow DocumID168. html

107. Ченцова, M.B. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: автореф, дис. канд. экон. наук: 08,00.01./ М.В Ченцова М., 2008. - 22 с.

108. Чистякова, Н. О. Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона : автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05./ Н.О.Чистякова Новосибирск. 2009. С.12-13

109. Arundel A., Hollanders H. 2003. European Innovation Scoreboard. Technical Paper №6. Methodology Report. November 14. 2003, - European Trend Chart on Innovation, European Commission Enterprise Directorate - General, 2003. - 29p.

110. Daly H. E., Farley J. Ecological Economics. Principles and Applications.- Islandm1. Press, 2003.

111. Environmental indicators for Environmental Performance Reviews. OECD. 1993.

112. European Innovation Scoreboard 2003 Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.proinno-europe.eu /extranet/admin/uploaded documents/innovation^ф scoreboard 2003en.pdf

113. Freeman С,, Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.

114. Godin B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 24, 2003. -p.12. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca

115. Lundvall, B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992; Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.

116. Muchíup, F. Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. Vol. Ill

117. Nonaka, I. The Knowledge Creating Company// Harvard Business Review. ф (November-December). 1991. P. 96-104

118. Pavitt, K. "Sectoral Patterns of Technology Change: Towards a Taxonomy and a Theory". Research Policy. 1984. Vol. 13, No. 6, pp. 343-373.

119. Quinn, J.B., Anderson, P. and Finkelstein, S. *Managing professional intellect*, Harvard Business Review, 1996, March-April, pp. 77.

120. Rothwell, R. Towards the Fifth-generation Innovation Process / Rothwell R. // International Marketing Review. 1994. -Vol. 11. - № 1. - P.7-31