Оценка производственной эффективности генерирующих компаний при формировании тарифов на электроэнергию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баландин, Дмитрий Валерьевич

• Баландин, Дмитрий Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баландин, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава I. Экономические особенности электроэнергетики.

1.1. Электроэнергия как товар.

1.2. Особенности электроэнергетики.

1.3. Ценообразование на электроэнергию на оптовом рынке.

1.4. Модели организации отрасли.

1.5. Межстрановый анализ организации электроэнергетической отрасли.

1.6. Методы государственного регулирования электроэнергетики.

Глава II. Методология анализа производственной эффективности хозяйствующего субъекта.

2.1. Понятие производственной эффективности.

2.2. Оценка многофакторной технической эффективности с помощью функции расстояния.

2.3. Использование метода DEA для оценки производственной эффективности функционирования хозяйствующих систем.

2.4. Оценка изменения производительности с помощью метода DEA.

Глава III. Оценка производственной эффективности генерирующих компаний в России на современном этапе.

3.1. Обзор международного опыта анализа производственной эффективности в электроэнергетике.

3.2. Характеристика статистических данных производственной деятельности тепловых электростанций.

3.3. Оценка уровня производственной эффективности ТЭЦ на основе метода DEA: описание исходных предпосылок и результатов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка производственной эффективности генерирующих компаний при формировании тарифов на электроэнергию»

Общемировые тенденции функционирования электроэнергетики последних 20 лет связаны с активными реформами внутри самой отрасли и систем ее государственного регулирования. Эти два аспекта развития отрасли очень тесно переплетаются друг с другом. Во-первых, стратегическая значимость электроэнергетики ставит ее в особое положение по сравнению с другими отраслями экономики в любой стране. Во-вторых, особенности электроэнергии как товара (невозможность хранения, необходимость сопутствующей инфраструктуры, высокая однородность, непостоянство и неэластичность спроса) и специфика функционирования рынков электроэнергии приводят к необходимости государственного вмешательства в деятельность компаний отрасли.

Кроме того, на протяжении длительного периода своего развития электроэнергетическая отрасль рассматривалась как естественная монополия, в которой была исключена любая конкуренция. Вместе с тем, исследования в области экономики энергетики и деятельности естественных монополий, проведенные начиная с шестидесятых годов двадцатого века, равно как и осуществленные в разных странах реформы отрасли, говорят о том, что это далеко не так.

Одной из первых работ, где была поднята проблема эффективности электроэнергетики в качестве регулируемой естественной монополии, была статья американских ученых Аверча и Джонсона [Averch and Johnson, 1962]. Рассматривая электроэнергетику как объект исследования, они пришли к выводу, что естественная монополия с регулируемой государством нормой прибыли функционирует неэффективно и имеет склонность к избыточным инвестициям в капитальные активы.

В последовавших работах других авторов [например, Chapman & Tyrell, Mount, 1972; Posner, 1974; Baumol & Klevorick, 1970; Pollitt, 1997; Fare, Grosskopf, Logan, 1985a; Fare, Grosskopf, Logan, Lovell, 1985b] гораздо глубже рассматриваются, как собственно вопросы государственного регулирования естественной монополии в электроэнергетике, так и возможность построения конкурентных отношений в отрасли. Со второй половины XX века проблемы регулирования электроэнергетики и построение рынков электроэнергии являются доминирующими темами ученых экономистов П. Джоскова (P.Joskow), Р. Шмалензи (R.Schmalensee), Г. Шаттлуорта (G.Shuttleworth), С. Стофта (S.Stoft), С. Литтлчайлда (S.Littlechild). Заметную роль в исследовании проблем регулирования электроэнергетики сыграли С. Берг (S.Berg), Р. Халворсен (R.Halvorsen), У. Хоган (W.Hogan), Д. Ньюбери (D.Newbery), Ж-Ж. Лаффонт (J.J.Laffont), С. Борнштейн (S.Bornstein), Дж. Бушнелл (J.Bushnell), У. Баумоль (W.Baumol). Оценке эффективности функционирования предприятий электроэнергетики с помощью параметрических и непараметрических методов анализа данных посвящены многочисленные работы таких ученых, как Р.Грин (R.Green), М.Поллитт (M.Pollitt), Р.Фарэ (R.Fare), С.Гросскопф (S.Grosskopf). Среди современных российских экономистов, исследующих рассматриваемую проблематику можно отметить Е.И. Королькову, А.И. Кузовкина, С.Я. Чернавского, Кутового Г.П. Один из наиболее существенных результатов работ перечисленных авторов состоит в обосновании возможности конкуренции и дальнейшее развитие этой концепции в электроэнергетике.

Вопрос построения конкурентных отношений в электроэнергетике тесно связан с современными тенденциями сужения государственного вмешательства в функционирование электроэнергетической отрасли, возникновение которых можно во многом согласуется с теорией экономического регулирования, в основе которой лежит взаимодействие спроса и предложения, согласующиеся с обычными законами рынка [Меркурьева, 2002]. Основная задача теории экономического регулирования заключается в том, чтобы объяснить, кому достанутся выгоды или соответствующие тяготы регулирования, какую форму примет регулирование и как оно повлияет на распределение ресурсов. В то же время, важно отметить, что согласно этой теории, основоположниками которой считаются

Дж. Стиглер (Stigler), Поснер (Posner), Пелтцман (Peltzman) и Беккер (Becker), регулируемые энергокомпании могут влиять на результаты процесса регулирования, обеспечивая финансовую или иную поддержку политикам. Тем самым, создавая обоюдную заинтересованность регулирующих органов и, например, естественных монополистов в регулировании (провал регулирования), порождая проблему получения дополнительной выгоды или сверхприбыли последними от завышенных регулируемых цен или тарифов. Здесь стоит отметить, что в настоящем исследовании мы рассматриваем отдельный случай применения государственной политики в области ценового регулирования, применяемый в отношении электроэнергетических компаний.

Значительный интерес к проблемам экономики и управления энергетической отраслью в конце двадцатого века был обусловлен экономическими, политическими и технологическими факторами. Исследование проблем государственного регулирования отрасли является отличительной чертой, как современного этапа, так и первых работ по экономике электроэнергетики. В область этих изысканий входит анализ различных моделей государственного регулирования энергетики, изучение воздействия госрегулирования на экономику отрасли и его ослабление, анализ функционирования энергетических рынков и проявления рыночной власти отдельными игроками на рынке, изучение процессов ценообразования на стадии передачи и распределения электроэнергии, оценка последствий реформ и их социально-экономического эффекта и др.

Электроэнергия является важнейшим ресурсом для производства и для повседневной жизни людей. Поэтому надежность обеспечения электрической энергией и ее доступность для потребления в производственных и бытовых целях стали важнейшими характеристиками качества национальных энергосистем. Доступность электроэнергии подразумевает возможность для всех категорий потребителей ее беспрепятственного получения по экономически обоснованным тарифам (ценам). В связи с этим установление экономически обоснованных тарифов является одной из ключевых задач, стоящих перед всеми национальными экономиками. Ее эффективное решение особо актуально для России по ряду причин, важнейшими из которых являются: а) проводимое в настоящее время реформирование организационной структуры электроэнергетической отрасли, б) переход к принципиально новым методам формирования тарифов на электроэнергию и ценового регулирования.

Проблема установления экономически обоснованных тарифов является одной из важнейших задач, решаемых в рамках текущей реформы электроэнергетической отрасли, основной целью которой является повышение эффективности функционирования всей отрасли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 526 «О реформировании электроэнергетики», к основным целям реформы относятся: обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.

В связи с этим, вопрос установления экономически обоснованных тарифов является ключевым для регулирования отрасли. В многочисленных работах отечественных авторов, посвященных экономике энергетики [см., например, Денисов, 2000; Тамм и др., 2000; Волынская, Орлов, 2001; Трегубов и др., 2001; Бернер, 2001], под экономически обоснованными тарифами понимают тарифы, исчисленные на основе технологических норм затрат ресурсов, возникающих на протяжении всей технологической цепочки создания потребительского блага — электроэнергии. При этом вопрос об обоснованности самих технологических норм, заложенных в тариф, чаще всего, не поднимается.

В другой группе научных публикаций [см., например, Волоконский и Кузовкин, 1991; Кудинов и Кузовкин, 1997; Кузовкин, 1994; 2001; 2002; Кириенко, Майоров, 2002; Кутовой, 2002; Погребняк, 2004] понятие экономической обоснованности тарифов привязано к обеспечению доступности электроэнергии для разных категорий потребителей (обычно населения). Соответственно, при таком подходе ключевым моментом для формирования тарифа становится «платежеспособность» присутствующих на рынке категорий потребителей, поскольку в основе его лежит механизм так называемого перекрестного субсидирования одних потребителей за счет других (в производственной сфере — отнесение затрат на изготовление одного вида продукции на выпуск другого).

Понятно, что и затратный подход, и подход с позиций «обеспечения доступности» могут приводить к установлению как завышенных, так и заниженных тарифов на электроэнергию. В связи с этим более чем странным выглядит то обстоятельство, что ни в отраслевой, ни в общеэкономической научной российской литературе не уделяется серьезного внимания такому важному для формирования тарифов аспекту, как эффективность функционирования генерирующих предприятий (при том, что подобного рода исследования широко представлены в западной экономической литературе, см., например работы Coelli Т., Green R., Newbery D., Goto M., Tsutsui M., Fare R., Pollitt M., Grosskopf S., Logan J. and Lovell С.). Очевидно, что уровень технической и экономической эффективности1 выработки электроэнергии разными производителями следует учитывать при определении величины тарифа. Поэтому неудивительно, что на сегодняшний день утверждение тарифов регулирующими органами происходит без должного учета оценки эффективности фактической деятельности производителей.

Вместе с тем в современной теории производства принято различать технически эффективное и фактическое функционирование хозяйственных систем. Такое различение позволяет оценить фактическую деятельность производственной единицы в сравнении с технологически возможным, определяемым границей производственных возможностей рассматриваемой системы. Получаемая оценка уровня эффективности (или, что то же самое, уровня неэффективности) использования имеющихся производственных возможностей позволяет судить о том, в какой степени оправданы

1 Техническая и экономическая эффективность рассматриваются в трактовке Фаррелла (Farrcll). производственные затраты ресурсов. Очевидно, что для построения экономически обоснованных тарифов на электроэнергию требуется подобного рода оценка фактического уровня производственной и экономической эффективности энергокомпаиий. Как следствие, можно говорить о необходимости оценки фактического уровня этой эффективности, который имеется или заложен в тарифе на электроэнергию. Данный подход позволит нам определить па основании полученных значений эффективности уровень неэффективности (производственной и экономической), который фактически оплачивает конечный потребитель.

Основная цель диссертационного исследования заключается в анализе и систематизации существующих в теории и мировой практике моделей формирования тарифов на электроэнергию, оценке производственной эффективности генерирующих компаний при формировании тарифов па электроэнергию на основе применения современных экономико-математических методов и моделей.

В соответствии с обозначенной целыо исследования в работе были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать отличительные черты электрической энергии как потребительского блага и товара, порождаемую ими специфику процесса трансформации используемых ресурсов в получаемую потребителями электроэнергию.

2. Выявить взаимосвязь специфики трансформационного процесса в электроэнергетике с особенностями организационной структуры отрасли. Провести сравнительный анализ моделей организации электроэнергетики на примере ряда стран-членов организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и выявить основные черты современной модели организации отрасли.

3. Выявить достоинства и недостатки применяемых методов государственного регулирования деятельности энергокомпаний.

4. Проанализировать особенности действующего в Российской Федерации порядка формирования тарифов на электроэнергию и обосновать необходимость учета уровня производственной эффективности генерирующих компаний (тепловых станций) при формировании тарифа.

5. Обосновать целесообразность и возможность использования конкретных методов построения границ производственных возможностей (production frontiers) для оценки эффективности деятельности генерирующих компаний, в частности, допустимость применения метода анализа «оболочки» данных (Data Envelopment Analysis - далее по тексту DEA).

6. Сформулировать необходимую базу статистических данных для проведения эмпирических расчетов с использованием метода DEA, осуществить эти расчеты и оценить уровень технической и экономической эффективности производства электроэнергии для тепловых электростанций Северо-Запада России, проанализировать полученные результаты применительно к задаче обоснования тарифов на электроэнергию.

7. Сформулировать для государственных регулирующих органов рекомендации по учету уровня производственной эффективности генерирующих компаний при определении уровня тарифа па электроэнергию.

Объектом исследования в настоящей работе выступает государственное регулирование электроэнергетической отрасли. Предметом исследования являются методы формирования тарифов на электроэнергию. В работе над диссертационным исследованием использовались общенаучные методы системного и сравнительного анализа, а также микроэкономического анализа, экономико-математического моделирования, анализа данных - метод анализа «оболочки» данных (DEA - Data Envelopment Analysis). В ходе выполнения исследования проведены эмпирические расчеты уровня производственной и экономической эффективности (по методологии М. Дж. Фаррелла).

Говоря о теоретической и методологической основах диссертации, полученные автором в ходе диссертационного исследования выводы и результаты основаны на изучении и анализе работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам отраслевой организации, государственного регулирования сетевых отраслей, экономики электроэнергетики, оценки эффективности деятельности хозяйственных систем с помощью методов и моделей анализа границ производственных возможностей.

Основными результатами исследования, обладающими признаками научной новизны, следует считать то, что в работе:

1) в результате системного анализа показана обусловленность организационной структуры отрасли особенностями трансформационного процесса в электроэнергетике и идентифицированы области возможного использования в ней механизма рыночной конкуренции.

2) проведен сравнительный анализ практики использования конкурентных отношений в электроэнергетике в ряде стран-членов ОЭСР, выявлены общие черты и принципы организационного построения отрасли, признаки моделей организации электроэнергетики в странах-членах ОЭСР на современном этапе развития.

3) систематизированы используемые в мировой практике методы регулирования тарифов на электроэнергию, проведен сравнительный анализ основных методов, применяемых в промышленно развитых странах.

4) проанализирована практика формирования тарифов на электроэнергию в РФ, выявлены принципиальные недостатки применяемых методов, показана необходимость учета уровня технической эффективности генерирующих компаний при назначении тарифа.

5) на основе сравнительного анализа моделей построения границ производственных возможностей, в частности стохастической границы производственных возможностей (Stochastic Production Frontier) и анализа «оболочки» данных обоснован выбор последнего для оценки эффективности производственной деятельности генерирующих компаний.

6) для электростанций Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведена спецификация модели, реализующей выбранный метод построения границы производственных возможностей, проведены эмпирические расчеты оценки уровня технической и экономической эффективности их производственной деятельности в целях последующего учета при назначении тарифа на электричество регулирующими органами.

7) сформулированы рекомендации по использованию оценок уровня технической и экономической эффективности производственной деятельности тепловых электростанций при определении величины тарифа.

Говоря о практической значимости, проведенный анализ структуры трансформационного процесса в электроэнергетике выявил границы возможного применения конкурентных механизмов регулирования в отрасли. Сравнительный анализ моделей организации электроэнергетики в ряде стран-членов ОЭСР дает представление о современных тенденциях развития этой отрасли в мире. Предложенная модель оценки эффективности производственной деятельности электростанций может быть использована регулирующими органами при формировании тарифов на электроэнергию.

Результаты исследования можно применять при разработке стратегических планов энергокомпаний и аналитических исследованиях, непосредственно в аналитических службах энергокомпаний, а также прогнозировании развития отрасли. Материалы диссертации и полученные результаты используются на факультете менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета в преподавании учебных курсов: «Приватизация и государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование рынков», «Методы и модели микроэкономического анализа».

Диссертация состоит из трех глав.

В первой главе работы анализируются специфические особенности электроэнергии как потребительского блага и товара (невозможность хранения, необходимость наличия соответствующей инфраструктуры, высокая степень однородности, непостоянство и неэластичность спроса), которые определяют особенности процесса преобразования исходных ресурсов в электричество для конечного потребителя. Сообразно такой структуре процесса выделены 4 функциональные подсистемы отрасли (генерация, передача, распределение и сбыт), в каждой из которых возможны разные типы рыночных структур (например, конкурентные, регулируемые государством монополии). В этой же главе дан критический анализ методов ценообразования на оптовом рынке электроэнергии. Завершают данный раздел диссертации обзор существующих в мировой практике основных моделей организации отрасли и сравнительный анализ их реализаций в странах ОЭСР. Ценовое регулирование в электроэнергетике рассматриваются в качестве неотъемлемого элемента модели организации отрасли. В заключение главы критически анализируется практика формирования тарифов на электроэнергию в России.

Вторая глава работы посвящена изложению методов анализа технической и экономической эффективности производственной деятельности хозяйственной системы. В качестве концептуальной основы анализа эффективности используется модель Фаррелла, оценивающая техническую эффективность с помощью функции расстояния в пространстве затрат ресурсов. Изложены основные методологические подходы к построению границ производственных возможностей хозяйственной системы. Далее в главе подробно рассматривается непараметрический метод DEA.

В третьей главе работы представлена прикладная задача. Проводится сравнительный анализ метода стохастической границы производственных возможностей и метода DEA, обосновывается возможность использования последнего для анализа технической и экономической эффективности тепловых электростанций. Здесь представлена основанная на методе DEA модель оценки уровня технической и экономической эффективности производственной деятельности тепловых электростанций Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Полученные на основе эмпирических данных оценки эффективности предлагается использовать при определении значений тарифов на электроэнергию, а также в целях анализа сравнительной эффективности генерирующих компаний. В заключении главы дана интерпретация полученных по эмпирическим данным результатов и сформулированы основанные на них выводы применительно к задаче обоснования тарифа на производимую в регионе электроэнергию.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баландин, Дмитрий Валерьевич

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд выводов, касающихся

A) отраслевой структуры электроэнергетики и роли государственного регулирования;

Б) особенностей порядка и применяемых методов формирования тарифов на электроэнергию в Российской Федерации;

B) методов оценки производственной эффективности генерирующих компаний в целях ее учета при определении тарифов на электроэнергию;

Г) анализа производственной эффективности тепловых электростанций Северо-Запада России.

В части изучения отраслевой структуры электроэнергетики получены следующие выводы:

1. Анализ структуры электроэнергетической отрасли с позиций цепочки создания потребительского блага позволил выявить соответствующие разным стадиям (генерации, передачи, системного регулирования, распределения и сбыта) трансформационного процесса области возможного применения механизмов конкуренции и государственного регулирования.

2. Последующее изучение развития электроэнергетики в 21 стране ОЭСР показало, что на современном этапе развития технологий их функционирование базируется на широко практикуемом сочетании рыночных механизмов и государственного регулирования деятельности энергокомпаний. При этом отличительными особенностями современной модели организации отрасли являются:

• присутствие конкуренции на значительной доле розничного рынка, а не только в генерации электроэнергии;

• наличие свободного доступа к распределительным сетям для третьей стороны (при этом механизм доступа и тарифы за пользование сетевой инфраструктурой регулируются государством);

• существование независимого от собственников энергетических активов органов государственного регулирования;

• недопустимость принадлежности магистральных сетей генерирующим компаниям и/или наличия у последних права управления деятельностью магистральных сетей;

• возможность продажи электроэнергии как через энергетическую биржу, так и по прямым двухсторонним контрактам;

• существование у конечного потребителя возможности свободно выбирать поставщика электроэнергии;

3. Анализ практики функционирования отрасли в выбранных странах ОЭСР показал, что базовым инструментом государственного регулирования в электроэнергетике является ценовое регулирование. При этом государство играет первостепенную роль в установлении, мониторинге и контроле правил работы рынков электроэнергии (оптового и розничного).

4. К числу наиболее распространенных методов цепового регулирования относятся: (а) регулирование нормы прибыли или метод возмещения затрат (затратный метод), и (Ь) стимулирующее регулирование, предполагающее разработку различных схем стимулирования энергокомпаний к снижению затрат и повышению эффективности производства. Сравнение методов позволило выявить основные достоинства и недостатки каждого из них, а также сделать заключение о том, что более прогрессивным на сегодняшний день в мировой практике является стимулирующее регулирование и реализующие его подходы к установлению максимального уровня тарифов.

В части исследования, посвященного особенностям порядка формирования тарифов на электроэнергию в Российской Федерации и применяемых для этого методов, получены следующие выводы:

1. В настоящее время доминирующим инструментом регулирования деятельности энергокомпаний в России выступает метод регулирования нормы прибыли. При этом специфическими особенностями российской практики государственного регулирования тарифов на электроэнергию являются: во-первых, серьезное влияние, оказываемое на размер тарифов факторами социально-политической природы; во-вторых, отсутствие учета производственной эффективности при назначении тарифов на электроэнергию; в-третьих, наличие значительных возможностей при существующем порядке назначения тарифов к установлению необоснованно завышенных (за счет сознательного завышения энергокомпанией своих затрат) или заниженных (за счет политического давления на эпергокомпанию, аргументируемого неплатежеспособностью потребителей) уровня тарифов.

2. В определенной мере устранить названные выше негативные моменты российской практики формирования тарифов можно за счет учета при назначении тарифов уровня производственной эффективности генерирующих компаний, оцениваемой через степень использования имеющихся у нее технологических возможностей.

Исследование методов оценки производственной эффективности генерирующих компаний в целях ее последующего учета при определении тарифов на электроэнергию приводит к следующим выводам:

1. Целевое назначение получаемой оценки эффективности производственной деятельности энергокомпапии предопределяет необходимость использования в качестве ее (оценки) базы границы производственных возможностей рассматриваемой системы.

2. Для построения описания границы производственных возможностей могут быть применены различные экономико-математические методы. В частности, по эмпирическим данным соответствующие модели можно получить, используя скорректированный метод наименьших квадратов, метод построения стохастической границы производственных возможностей, метод анализа «оболочки» данных и некоторые их модификации. Анализ используемых в рамках каждого метода предпосылок, изучение зарубежного опыта применения этих методов для построения ГПВ показали, что для рассматриваемой нами задачи установления регулирующим органом тарифа на электроэнергию предпочтителен метод DEA, как более простой с вычислительной точки зрения и соответствующий основным особенностям моделируемого объекта.

Проведенные эмпирические расчеты по данным 9 крупнейших тепловых электростанций, расположенных в Северо-Западном регионе страны позволили сделать следующие выводы относительно их производственной эффективности:

1. Рассмотренные станции достаточно полно реализуют имеющийся у них технологический потенциал. Регулирующие органы должны четко представлять, что резервы повышения эффективности у генерирующих компаний в рамках имеющейся у них материально-технической базы крайне незначительны. Соответственно, дальнейший рост производства электроэнергии и повышение его эффективности требует инвестиций в обновление технологической базы генерации.

2. В рамках применения метода анализа «оболочки» и оценки технической и экономической эффективности выбранных ТЭЦ, использовались две модели: с постоянной и переменной отдачами от масштаба. В первом случае средний уровень эффективности из средних значений по ТЭЦ (исследовались 9 ТЭЦ за период 1995-2004 гг.) составил 91% для технической эффективности и 90,7% для экономической. В модели с переменной отдачей от масштаба этот же показатель равен 95,8% для технической эффективности и 95,8% для экономической.

3. Исследование технологических изменений с помощью индекса Малмквиста показало, что среднегодовые за 9 лет смещения единиц наблюдения относительно полученной ГПВ для всей совокупности в целом по выборке составляют лишь 0,03%. Оценка изменений технологии в целом но исследуемой совокупности, т.е. смещение ГПВ от периода к периоду, указала на разнонаправленные сдвиги ГПВ в каждом из периодов с 1996 по 2004 гг.

Наибольший рост производительности по выборке наблюдался в 1998 году и составил 17,6%, в это же время максимальная технологическая стагнация присутствовала в 1996 году и составила -9,9%.

4. Вместе с тем, если говорить о тарифах на электроэнергию для конечного потребителя, то следует иметь ввиду, что в диссертационном исследовании не рассматривались такие подсистемы отрасли как передача, распределение и сбыт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баландин, Дмитрий Валерьевич, 2006 год

1. Аболмасов А., Колодин Д. Конкурентный рынок и создание монополий: структурные проблемы российского оптового рынка электроэнергии / А. Аболмасов, Д. Колодин. // М.: Консорциум экономических исследований и образования Россия и СНГ. - 2002. - Май. - 33 с.

2. Андрющенко А. О разделении расхода топлива и формировании тарифов на ТЭЦ / А.О. Андрющенко // Тарифное регулирование и экспертиза. -2004.-№ 12.

3. Бернер Н.С. Об одноставочных тарифах для потребителей / Н.С. Бернер // Вестник ФЭК России. 2001. - №12.

4. Волоконский В.А., Кузовкин А.И. Оптимальные тарифы на электроэнергию инструмент энергосбережения / Волконский В.А., Кузовкин А.И. -М.: Энергоатомиздат, 1991. - 157 с.

5. Волынская Н.А., Орлов Р.В. Прогноз уровней цен на розничных рынках энергоресурсов / Н.А. Волынская, Р.В. Орлов // Вестник ФЭК России. -2001.-№12.

6. Вэриан X.J1. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под. ред. Н.Д. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.-767 с.

7. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование / Л.Д. Гительман, Б.Е. Ратников. М.: Изд-во Олимп-Бизнес, 2002. - 544 с.

8. Денисов В.И. Тарифы на электрическую и тепловую энергию ТЭЦ при работе в рыночных условиях / В.И. Денисов // Вестник ФЭК России. -2000. №5.

9. Дорофеев В.В. Модель и этапы внедрения конкурентного рынка в электроэнергетике / В.В. Дорофеев // Доклад на научно-техническом совете РАО «ЕЭС России». 30 мая 2001 г. - М.: РАО «ЕЭС России», 2001. - 60 с.

10. Ю.Кириенко Е.И., Майоров С.А. Создание и функционирование системного оператора / Е.И. Кириенко, С.А. Майоров // ТЭК. 2002. - № 4. - С. 77-78.

11. Колбина Jl. Новая модель оптового рынка / Колбина Л. // Эксперт-Урал. -2005. Т. 175, № 3.

12. Колесов Д. Н. Стохастические модели динамики депозитов. Моделирование экономических и социальных процессов / Д.Н. Колесов, Сборник статей. СПб.: СПбГТУ, 1998.

13. Корнеев А.В. Государственное регулирование в энергетике США: научное издание / А.В. Корнеев; РАН, Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2004. -156 с.

14. Королькова Е. И. Естественная монополия. Регулирование и конкуренция / Королькова Е.И. // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Т. 2, № 2. -С. 235-273.

15. Королькова Е. И. Лекции. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Королькова Е.И. // Экономический журнал ВШЭ. 2000. -Т. 4, №4.-С. 528-551.

16. Королькова Е. И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий / Королькова Е.И. // Экономический журнал ВШЭ. 1999. - Т. 3, № 2. - С. 238-264.

17. Королькова Е.И. Лекции. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Королькова Е.И. // Экономический журнал ВШЭ. 2001. -Т. 5, № 1.-С. 83-112.

18. Крупанин А. А. Основы регулирования предпринимательства / А.А. Крупанин. СПб.: Изд-во СПГиЭА, 1998. - 110 с.

19. Кудинов 10., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на энергоносители / Ю. Кудинов, А. Кузовкин // Экономист. 1997. - № 6. -С.35-40.

20. Кузовкин А.И. Математическая модель энергетического кризиса в Калифорнии / А.И. Кузовкин // Регионы и Федерация. 2001. - № 2.

21. Кузовкин А.И. Российская экономика страдает, потому что энергия стоит дешево / А.И. Кузовкин // Вестник ФЭК России. 2001. - № 4-6. - С. 69.

22. Кузовкин А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии / А.И. Кузовкин // ЭКО. 2002. - № 9. - С. 50-59.

23. Кузовкин А.И. Цены на энергоресурсы и инфляция / А.И. Кузовкин // Экономист. 1994. - № 5.

24. Кутовой Г.П. О системе согласованных тарифов / Г.П. Кутовой // ТЭК. -2002.-№4.-С. 109-110.

25. Меркурьева И.С. Модели государственного регулирования деятельности страховых компаний: дне.канд. экон. наук: 08.00.05 / Ирина Станиславовна Меркурьева; Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 2002. - 124 л.

26. Папков Б.В. Электроэнергетический рынок и тарифы / Б.В. Папков. -Нижний Новгород.: Нижегородский государственный технический ун-т, 2002. 252 с.

27. Погребняк Е. Упрямый тариф / Е. Погребняк // Эксперт. 2004. - Т. 407, № 4.

28. Тамм Б.З., Костромин В.П., Легостаев Е.О., Шаталов В.И. О тарифах на энергию региональных АО-энерго, вырабатываемую ТЭЦ для потребительских рынков / Б.З. Тамм, В.П. Костромин, Е.О. Легостаев, В.И. Шаталов // Вестник ФЭК России. 2000. - №5.

29. Таха Х.А. Введение в исследование операций / Х.А. Таха. Пер. с англ., 7-е издание. М.: Вильяме, 2005. - 912 с.

30. Трегубов А.И., Петрова А.А., Козлов Б.И., Подрезова Н.А., Росляков В.П. Товарный тариф / А.И. Трегубов, А.А. Петрова, Б.И. Козлов, Н.А. Подрезова, В.П. Росляков // Вестник ФЭК России. 2001. - №12.

31. Федотов Ю.В. Методы и модели построения эмпирических производственных функций / Ю.В. Федотов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. -- 220 с.

32. Федотов Ю.В. Микроэкономика / Учебные материалы // Ю.В. Федотов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 210 с.

33. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. Электронный ресурс. М., 2005 - . - Режим доступа: http://www.fstrf.ru. - свободный. - Загл. с экрана.

34. Afriat, S.N. Efficiency Estimation of Production Functions / S.N. Afriat // International Economic Review. 1972. - № 13. - P. 568-598.

35. Albon R. Incentive regulation, benchmarking and utility performance / R. Albon. Utility Regulators Forum discussion paper. - Australian Competition and Consumer Commission. - 2000.

36. Averch H., Johnson L. Behaviour of the Firm under Regulatory Constraint / H. Averch and L. Johnson // American Economic Review. 1962. - Vol. 52, №5. -P. 1052-1069.

37. Banker R.D., Charnes A., Cooper W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis / R.D. Banker, A. Charnes, W. Cooper // Management Science. 1984. -№ 30. - P. 1078-1092.

38. Barnett A. H., Isaacs J. P. & H. Thompson. Retail Electric Competition and Free Interstate Trade in the Southeast / A.H. Barnett, J.P. Isaacs & H. Thompson // The Electricity Journal. -2002. March. - P. 68-74.

39. Baumol, W.J. Privatization, Competitive Entry and Rational Rules for Residual Regulation / W.J. Baumol. University of Tasmania, Department of Economics. - 1997. - Occasional Paper № 2. - P. 7-8.

40. Baumol, W.J., and A.K. Klevorick. Input Choices and Rate-of-Return Regulation: An Overview of the Discussion / W.J. Baumol and A.K. Klevorick // The Bell Journal of Economics and Management Science. 1970. - № 1. - P. 162-190.

41. Berg S.V. and Jeong J. An Evaluation of Incentive Regulation for Electric Utilities / S.V. Berg and J. Jeong // Journal of Regulatory Economics. 1991. -Vol. 3, № l.-P. 45-55.

42. Berg S.V., Tschirhart J. Natural monopoly regulation: Principles and Practice / S.V. Berg, J. Tschirhart. Cambridge.: Cambridge University Press, 1988. - 5641. P

43. Berg, S.V. and Jeong J. An Evaluation of Incentive Regulation: Corrections / S.V. Berg and J. Jeong // Journal of Regulatory Economics. 1994. - Vol. 6, № 3.-P. 321-328.

44. Berg, Sanford V. and J. Jeong. An Evaluation of Incentive Regulation for Electric Utilities / Berg S.V. and J. Jeong // Journal of Regulatory Economics. -1991.-Vol.3, № l.-P. 45-55.

45. Berg. Sanford V. and John G. Lynch. The Measurement and Encouragement of Telephone Service Quality / S. V. Berg and J. G. Lynch // Telecommunications Policy. 1992. - April. - P. 210-224.

46. Boles, J.N. Efficiency Squared Efficiency Computation of Efficiency Indexes / J.N. Boles // Proceedings of the 39th Annual Meeting of the Western Farm Economics Association. - 1966. - P. 137-142.

47. Bornstein S., Bushnell J. Electricity Restructuring: Deregulation or Reregulation? Is there a coherent vision for competitive electricity markets / S. Bornstein, J. Bushnell // Regulation. 2001. - Vol. 23, № 2.

48. Bornstein S., Bushnell J., Knittel R., & Wolfram C. Trading inefficiencies in California's electricity markets / S. Bornstein, J. Bushnell, R. Knittel & C. Wolfram // California Energy Institute. 2001. - October - 29 p.

49. Burns P. and Weyman-Jones T. Cost Functions and Cost Efficiency in Electricity Distribution: A Stochastic Frontier Approach / P. Burns and T. Weyman-Jones // Bulletin of Economic Research. 1996. - Vol. 48, № l.-P. 41-64.

50. Caputo, Michael R. and M. Hossein Partovi. Reexamination of the A-J effect / M.R. Caputo and M. H. Partovi // Economics Bulletin. 2002. - Vol. 12, № 10. -P. 1-9.

51. Caves, D.W., Christensen, L.R., and Diewert, W.E. Multilateral Comparisons of Output, Input and Productivity Using Superlative Index Numbers / D.W. Caves, L.R. Christensen and W. E. Diewert // Economic Journal. 1982a. - № 92. - P. 73-86.

52. Chapman D. & T. Tyrell, Mount T. Electricity demand growth and the energy crisis / D. Chapman & T. Tyrell, T. Mount // Science. 1972. - 709 p.

53. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units / A. Charnes, W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research. 1978. - №> 2. - P. 429-444.

54. Coelli Т., EstacheA., Perelman S., Trujillo L. A Primer on Efficiency Measurement for Utilities and Transport Regulators / T. Coelli, A. Estache, S. Perelman, L. Trujillo. New York.: The World Bank Institute Development Studies, 2003. 135 p.

55. Coelli T.D., Rao P. and Battese G.E. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis / T. D. Coelli, S. P. Rao and G. E. Battese. London.: Kluwer Academic Publishers, 1998. - 275 p.

56. Coelli T.J. A multi-stage methodology for the solution of the orientated DEA models / T.J. Coelli // Operations Research Letters. Vol. 23, № 3-5. - 1998. -P. 143-149.

57. Crew M.A. and Kleindorfer P.R. Incentive regulation in the United Kingdom and the United States: Some lessons / M.A. Crew and P.R. Kleindorfer // Journal of Regulatory Economics. 1996. - Vol. 9. - P. 211-225.

58. Delmas M., Tokat Y. Deregulation, Restructuring and Productivity: The U.S. Electric Utilities Sector / M. Delmas, Y. Tokat. Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics. MIT. 2002. - 32 p.

59. Domah P., Pollitt M. The Restructuring and Privatization of Electricity Distribution and Supply Businesses in England and Wales: A Social Cost

60. Benefit Analysis / P. Domah, M. Pollitt // Fiscal-Studies. 2001. - № 22. - P. 107-46.

61. El-Hodiri M.A. and Takayama A. Behavior of the Firm under Regulatory Constraint: Clarifications / M.A. El-Hodiri and A. Takayama // American Economic Review. 1973. - № 63. - P. 235-237.

62. Fare R., Grosskopf S. and Logan J. The Relative Performance of Publicly Owned and Privately Owned Electric Utilities / R. Fare, S. Grosskopf and J. Logan //Journal of Public Economics. 1985a. -№ 26. - P. 89-106.

63. Fare R., Grosskopf S., Logan J. and Lovell C.A.K. Measuring Efficiency in Production: with an Application to Electric Utilities / In Managerial Issues in Productivity Analysis (Eds.) A. Dogramaci and M.R. Adam. Boston: KluwerNijhoff, 1985b.

64. Fare R. and Grosskopf S. Estimation of returns to scale using data envelopment analysis: A comment / R. Fare and S. Grosskopf // European Journal of Operational Research. 1994. - Vol. 79, № 2. - P. 379-382.

65. Fare R. and James L. Rate of return regulated version of Farrell efficiency / R. Fare and L. James // International Journal of Production Economics. 1992. -Vol. 27, №2.-P. 161-165.

66. W.Farrell M J. The Measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society Series A. 1957. -№ 120. - P. 253-281.

67. Faruqui A., Eakin B.K. Electricity Pricing in Transition / A. Faruqui, B.K. Eakin. Boston.: Kluwer Academic Publishers, 2002. - 349 p.

68. Fisher R. and P. Serra Regulating the Electricity Sector in Latin America / R. Fisher and P. Serra // Ekonomia. 2000. - P. 155-218.

69. Gochwenoitr C. Regulation of Heat & Electricity Produced in Combined-Heat-and-Power Plants / C. Gochwenoitr. The World Bank. - 2003. - October 6. -115 p.

70. Goto M. and Tsutsui M., Comparison of Productive and Cost Efficiencies Among Japanese and U.S. Electric Utilities / M. Goto and M. Tsutsui // Omega. 1998.-№26.-P. 177-194.

71. Granderson G., Linvill C. Parametric and Nonparametric Approaches to Benchmarking the Regulated Firm / G. Granderson, C. Linvill // Journal of Productivity Analysis. 1999.-№ 12. - P. 211-231.

72. Green R. Britain's Unregulated Electricity Pool-in Einhorn: From Regulation to Competition / R. Green. New Frontiers on electricity Markets, 1994.

73. Green R. Competition in generation: the economic foundations / R. Green // Proceedings of The IEEE. 2000. - Vol. 88, № 2. - P. 128-139.

74. Green R., Newbery D. Competition in the British Electricity Spot Market / R. Green, D. Newbery // Journal of Political Economy. 1992. - Vol. 100, № 5. -P. 929-953.

75. Green R. Reform of the Electricity Supply Industry in the UK / R. Green // Journal of Energy Literature. 1996. - Vol. 2, № 1. - P. 1-23.

76. Green R. Markets for Electricity in Europe / R. Green // Oxford Review of Economic Policy. 2001. - Vol. 17, № 3. - P. 329-345.

77. Hattori Т., Jamasb Т., and Pollitt M. The Performance of UK and Japanese Electricity Distribution Systems 1985-1998: A Comparative Efficiency Analysis / T. Hattori, T. Jamasb, and M. Pollitt // Energy Journal. 2005. - Vol. 26, № 2. - P. 23-47.

78. Hill L. A Primer on Incentive Regulation for Electric Utilities / L.A. Hill. Oak Ridge National Laboratory, 1995.

79. Hunt S., Shuttleworth G. Competition and Choice in Electricity / S. Hunt, G. Shuttleworth. London.: John Wiley & Sons, 1996.

80. IADB. Competitiveness: The Business of Growth, Economic and Social Progress in Latin America. Inter-American Development Bank. - 2001a.

81. International Energy Agency Report. Competition in Electricity Markets / OECD/IEA, 2001.- 160 p.

82. International Energy Agency Report. Electricity Market Reform: An International Energy Agency handbook / OECD/IEA, 1999. 106 p.

83. International Energy Agency Report. Electricity Reform: Power Generation Costs and Investment / OECD/IEA, 1999. 199 p.

84. Joskow P.L., Kahn E.A. A Quantitative Analysis of Pricing Behavior in California's Wholesale Electricity Market during Summer 2000 / P.L. Joskow and E. Kahn // The Energy Journal. 2002. - Vol. 23, № 4. p. 1.34.

85. Joskow P.L., Noll R.C. Regulation in Theory and Practice: An Overview In: Studies in Public Regulation. / P.L. Joskow, R.C. Noll, Ed. by Fromm G. Cambridge, MA.: The MIT Press. 1981. - P. 35.

86. Joskow P.L., Schmalensee R. Markets for Power: An Analysis of Electric Utility Deregulation / P.L. Joskow, R. Schmalensee. Cambridge.: The MIT Press, 1983.-224 p.

87. Joskow P. L. California's Electricity Crisis, Oxford Review of Economic Policy. 2001. - Vol. 17, № 3. - P. 365-388.

88. Joskow P.L. Electricity Sectors in Transition / P.L. Joskow // The Energy Journal. 1998. - Vol. 19, № 2. - P. 25-52.

89. Joskow P.L. and R. Schmalensee. Incentive Regulation for Electric Utilities / P. Joskow and R. Schmalensee // Yale Journal of Regulation. 1986. Vol. 4, № l.-P. 1-49.

90. Joskow P.L. Economic Regulation / P.L. Joskow. Cheltenham.: Edward Elgar, 2000. - 736 p.

91. Joskow P.L. and Rose N.L. The Effects of Economic Regulation / In R. Schmalensee and R. Willig (ed.) // Handbook of Industrial Organization. -Amsterdam.: North-Holland, 1989.-P. 1449-1506.

92. Johnsen T.A. Residential Customers and Competitive Electricity Markets: the Case of Norway / T.A. Johnsen // The Electricity Journal. 2003. -January/February. - P. 74-79.

93. Kahn A.E. The Economics of Regulation: Principles and Institutions / A.E. Kuhn. Cambridge, MA.: The MIT Press, 1988. - 592 p.

94. Laffont J.J., Tirole J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation / J.J. Laffont, J. Tirole. London.: The MIT Press, 1993. - 705 p.

95. Lavado R. Benchmarking the Efficiency of Electric Cooperatives in the Philippines / R. Lavado // The 4th International Symposium of DEA at Aston Business School, UK. 2004. - the 5-6th September.

96. Littlechild S. Electricity: regulatory developments around the world. In Robinson (ed.): Competition and regulation in utility markets / S. Littlechild -London.: Edward Elgar, 2003. P. 61-87.

97. Lovell C.A.K. Production Frontiers and Productive Efficiency / Fried H.O., Lovell C.A.K., Schmidt S. (Eds) The Measurement of Productive Efficiency: Techniques and Applications. Oxford.: Oxford University Press, 1993. - P. 367.

98. Morey M. J. and Hirst E. The Role of the Independent Transmission Company in Standardized Wholesale Electricity Markets / M.J. Morey & E. Hirst // The Electricity Journal. 2003. - May. - P. 31-45.

99. Morrison Paul C.J. Productivity and Efficiency Measurement in Our "New Economy": Interactions, and Policy Relevance. Determinants / Morrison Paul

100. C.J.//Journal of Productivity Analysis.-2003.-№ 19.-P. 161-177.

101. Murray B. Electricity Markets: Investment, Performance and Analysis / B. Murray. Chichester.: John Wiley & Sons Ltd, 1998. - 277 p.

102. Newbery D. Privatization, Restructuring and Regulation of Network Utilities /

103. D. Newbery. Cambridge.: MIT Press, 2000. - 484 p.

104. Newbery D.M. Competition and Regulation in the Electricity Industry / D.M. Newbery. OECD/World Bank Conference on Competition and Regulation of Network Infrastructural Industries. - Budapest. - 1994. - June 28 - July 1.

105. Newbery D.M. Issues and Options for Restructuring Electricity Supply Industries / D.M. Newbery // Department of Applied Economics, University of Cambridge. Working Paper CMI EP 01/DAE 0210. - 2002.

106. Newbery D.M. The UK Experience: Privatization With Market Power/ D.M. Newbery // Prepared for the CEPR Monitoring European Deregulation: Electricity. 1999.-Feb.

107. Pollitt M.G. Ownership and Performance in Electric Utilities / M. Pollitt. -Oxford.: Oxford University Press, 1995. 240 p.

108. Pollitt M.G. The Impact of Liberalization on the Performance of the Electricity Supply Industry: An International Survey / M.G. Pollitt // The Journal of Energy Literature. 1997. - Vol. 3, №2. P. 3-31.

109. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation / R.A. Posner. Washington D.C. - Cato Institute, 1999. - 115 p.

110. Posner R.A. Theories of Economic Regulation / R.A. Posner // Bell Journal of Economics. 1974. - № 5. - P. 335-358.

111. Pratt C. Getting the Transmission Planning Rules Right for Competitive Markets / C. Pratt // The Electricity Journal. 2003. - August/September. - P. 65-73.

112. Roach C.R. The Case for Competition in the U.S. Electricity Business / C.R. Roach // The Electricity Journal. 2003. - July. - P. 18-26.

113. Rungsuriyawiboon S. An Analysis of Cost Structures in the Electricity Generation Industry / S. Rungsuriyawiboon. School of Economics University of Queensland.: Centre for Efficiency and Productivity Analysis. - 2004. - 27 p.

114. Scully G.W. Reform and Efficiency Gains in the New Zealand Electrical Supply Industry / G.W. Scully // Journal of Productivity Analysis. 1998. - № 11.-P. 133-147.

115. Second Benchmarking Report on the Implementation of the Internal Electricity and Gas Market, Commission of the European Communities. (Updated Report incorporating Candidate Countries). - 2003. - April 7.

116. Shleifer A. A theory of yardstick competition / A. Shleifer // Rand Journal of Economics. 1985. - Vol. 16.-P. 319-327.

117. Simar L. Aspects of Statistical Analysis in DEA-Type Frontier Models / L. Simar//Journal of Productivity Analysis. 1996.-№ 7.-P. 177-186.v.

118. Sotkiewicz P. Cross-Subsidies That Minimize Electricity Consumption Distortions. / P. Sotkiewicz // Public Utility Research Center. Warrington College of Business, University of Florida. 2002.

119. Stern J., Junior Davis R. Economic Reform of the Electricity Industries of Central and Eastern Europe / J. Stern, Junior R. Davis // Economics of Transition. 1998. - Vol. 6, № 2. - P. 427-460.

120. Stoft S. Power System Economics: Designing Markets for Electricity / S. Stoft. Boston. - John Wiley & Sons, 2002. - 496 p.

121. Sullivan M.A., Bell J.C. and Lilyestrom J.R. Standard Market Design: What Went Wrong? What Next? / M.A. Sullivan, J.C. Bell and J.R. Lilyestrom // The Electricity Journal. July. - 2003. - P. 11-17.

122. Takayama A. Analytical Methods in Economics / A. Takayama. Michigan.: The University of Michigan Press, 1994. - 696 p.

123. Takayama, A. Behavior of the Firm under Regulatory Constraint / A. Takayama // American Economic Review. 1969. - № 59. - P. 255-260.

124. Thanassoulis E. Introduction to the Theory and Application of Data Envelopment Analysis / E. Thanassoulis. Massachusetts.: Kluwer Academic Publishers, 2001.-281 p.

125. Wolfram C. D. Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market / C.D. Wolfram // American Economic Review. 1999. - Vol. 89. - P. 805-826.

126. Wolfram C. D. Strategic bidding in a multiunit auction: an empirical analysis of bids to supply electricity in England and Wales / C. D. Wolfram // RAND Journal of Economics. 1998. - Vol. 29, № 4. - P. 703-725.

127. Zajac E.E. A Geometric Treatment of the Averch-Johnson's Behavior of the Firm Model / E.E. Zajac // American Economic Review. 1970. - № 60. - P. 117-125.

128. Zajac E.E. Lagrange Multiplier Values at Constrained Optima / E.E. Zajac // Journal of Economic Theory. 1972-№4.-P. 125-131.

129. Zhu J. Quantitive Models for Performance Evaluation and Benchmarking Data Envelopment Analysis With Spreadsheets and DEA Excel Solver / Zhu, J. -London.: Kluwer Academic Publishers, 2003. 300 p.

130. Исходные данные для расчета моделей

131. Номер ТЭЦ и период наблюдения Ресурсы Выпуск Стоимость ресурсов

132. Топливо (т.у.т.) Эксплуатационные расходы (тыс. руб.) Персонал (чел.) Электроэнергия (тыс. КВтч) Тепло (Гкал/ч) Топливо (руб./т.у.т.) Персонал (руб. в год)

133. Ресурса или выпуска 1 2 3 1 2 1 21 2 3 4 5 6 7 8

134. H&P-1 95 522 524 36 238 703 293 698 2 674 181 156,97 2 088

135. H&P-2 95 431 293 20 846 379 125 440 2 499 034 156,56 1 092

136. H&P-3 95 410 455 12 768 268 509 608 1 928 428 157,18 725

137. Н&Р-4 95 668 105 36 893 646 919 440 2 188 520 163,03 1 573

138. Н&Р-5 95 794 960 43 146 559 1 180430 3 139 821 155,22 1 522

139. Н&Р-6 95 489 702 27 910 352 849 630 1 588 591 161,34 1 340

140. Н&Р-7 95 691 396 26 838 462 1 378 822 2 518 545 162,57 1 422

141. Н&Р-8 95 1 103 675 40 534 636 2 501 198 3 366 022 168,92 1 332

142. РР-9 95 214 278 57 641 540 361 893 324 808 155,69 1 581

143. Н&Р-1 96 526 011 65 654 709 296 114 2713711 251,28 3 276

144. Н&Р-2 96 434 993 35 637 385 128 650 2 479 500 249,71 1 560

145. Н&Р-З 96 430 861 22 486 280 557 718 1 935 276 249,88 1 041

146. Н&Р-4 96 662 994 71 007 636 938 961 2 227 713 251,97 2 180

147. Н&Р-5 96 820 657 81 828 553 1 121 398 3 359 303 249,55 2 025

148. Н&Р-6 96 437 152 49 323 347 764 561 1 595 558 250,70 1 881

149. Н&Р-7 96 643 889 44 667 456 1 280 642 2 314 645 252,06 1 952

150. Н&Р-8 96 1 091 079 62 103 928 2 487 144 3 535 445 252,34 1 789

151. РР-9 96 219 760 97 948 525 387 752 316 731 238,26 2 100

152. Н&Р-1 97 504 260 70 795 698 266 387 2 640 781 264,85 3 181

153. Н&Р-2 97 422 267 42 521 391 165 424 2 341 370 262,54 1 701

154. Н&Р-З 97 419 441 27 484 289 561 028 1 908 858 260,23 1 158

155. Н&Р-4 97 673 804 86 180 615 1 024 656 2 145 924 289,61 2 295

156. Н&Р-5 97 809 462 76 559 546 1 130 561 3 369 807 261,28 2 102

157. Н&Р-6 97 441 855 44 016 343 808 905 1 547 701 261,87 1 957

158. Н&Р-7 97 587 506 60 250 455 1 159 174 2 223 471 264,33 2 109

159. Н&Р-8 97 1 092 697 63 970 632 2 363 214 3 499 378 264,67 1 956

160. РР-9 97 132 505 107 642 510 210 579 274 623 261,13 2 194

161. Н&Р-1 98 507 600 27 142 670 289 630 2 560 361 258,44 2 970

162. Н&Р-2 98 416 730 18 532 411 176 981 2 292 742 259,90 1 882

163. Н&Р-З 98 408 473 15 917 294 539 743 1 896 049 255,31 1 164

164. Н&Р-4 98 701 452 44 213 588 1 038 087 2 320 772 300,87 2 194

165. Н&Р-5 98 814 385 38 544 528 1 135 898 3 254 027 257,52 1 267

166. Н&Р-6 98 397 751 20 387 340 745 109 1 415 393 256,50 1 464

167. Н&Р-7 98 667 421 34 230 449 1 314 646 2 605 043 263,49 1 243

168. Н&Р-8 98 1 143 346 38 105 638 2 593 665 3 695 830 260,97 1 191

169. РР-9 98 116 904 66 667 485 168 240 260 753 285,39 1 204

170. Н&Р-1 99 493 695 24 348 631 285 950 2 568 995 281,04 1 550

171. Н&Р-2 99 415 081 17 105 452 125 943 2 364 390 279,05 1 218

172. Н&Р-З 99 400 452 13 147 293 517 530 1 897 264 277,09 630

173. Н&Р-4 99 675 339 36 162 582 980 406 2 289 495 300,26 1 320

174. Н&Р-5 99 783 580 31 370 516 1 061710 3 142 050 277,70 1 674

175. Н&Р-6 99 425 410 15 991 340 829 431 1 361 547 278,74 1 169

176. Н&Р-7 99 760 299 27 849 443 1 540 409 2 921 045 282,46 1 1711 2 3 4 5 6 7 8

177. Н&Р-8 99 1 230 041 33 357 639 2 907 919 3 764 055 280,70 1 269

178. РР-9 99 176 698 18 566 452 282 529 273 392 287,91 979

179. Н&Р-1 00 477 452 24 334 588 307 699 2 414 469 350,18 2 054

180. Н&Р-2 00 396 711 19 144 438 116 169 2 274 930 349,31 1 621

181. Н&Р-З 00 382 778 15 842 294 498 161 1 785 806 346,38 861

182. Н&Р-4 00 645 218 38 332 574 973 551 2 156 331 362,41 1 813

183. Н&Р-5 00 766 428 26 061 506 1 137 434 3 046 424 350,96 2 339

184. Н&Р-6 00 448 302 16 344 338 876 448 1 301 927 356,07 1 600

185. Н&Р-7 00 806 937 26 896 442 1 624 005 2 859 766 355,60 1 660

186. Н&Р-8 00 1 278 554 32 201 628 3 059 813 3 526 571 350,25 1 742

187. РР-9 00 156 523 17910 439 247 083 280 770 354,27 1 249

188. H&P-I 01 509 483 28 701 563 301 370 2610451 448,74 2 397

189. Н&Р-2 01 427 879 22 964 408 150 358 2 428 120 452,98 1 965

190. Н&Р-З 01 409 944 18 330 297 509 508 1 899 333 444,61 1 014

191. H&P-4 01 613 663 41 648 555 872 357 2 077 635 484,38 2 361

192. Н&Р-5 01 818 804 34 598 487 1 189 263 3 391 841 457,82 2 649

193. Н&Р-6 01 415 442 19 115 330 816 161 1 400 516 445,76 1 795

194. H&P-7 01 731 753 45 558 424 1 443 209 2 762 293 456,28 1 790

195. Н&Р-8 01 1 166 177 48 558 609 2 633 433 3 755 719 456,66 2 075

196. РР-9 01 116 749 18 159 431 159 940 284 222 481,76 1 482

197. Н&Р-1 02 540 073 30 626 526 338 113 2 721 699 571,77 2 392

198. Н&Р-2 02 455 503 24 899 385 127 354 2 587 760 628,90 2218

199. Н&Р-З 02 436 591 18 621 286 501 895 2 086 785 566,29 1 098

200. Н&Р-4 02 631 998 49 646 530 868 731 2 169 718 644,14 3 240

201. H&P-5 02 861 003 37 060 470 1 161 699 3 682 619 610,44 2 668

202. H&P-6 02 420 891 19 037 318 835 666 1 411 473 560,91 1 895

203. H&P-7 02 886 257 47 946 416 1 768 880 3 398 723 642,22 2 048

204. Н&Р-8 02 1 215 474 57 041 578 2 728 684 4 026 228 620,32 2 664

205. РР-9 02 134 775 22 618 427 169 372 315 246 611,22 1 765

206. Н&Р-1 03 549 593 33 463 474 341 278 2 820 095 771,74 2 455

207. H&P-2 03 460 331 27 745 374 146 559 2 604 369 863,11 2 578

208. Н&Р-З 03 417 734 20 176 277 400 352 2 123 953 766,49 1 191

209. Н&Р-4 03 639 658 52 984 474 848 919 2 256 005 842,03 3 448

210. Н&Р-5 03 866 372 39 888 426 1 138 391 3 676 768 812,68 2 801

211. Н&Р-6 03 441 415 24 301 278 867 083 1 450 938 760,51 2 031

212. Н&Р-7 03 925 343 51 093 367 1 788 025 3 648 420 858,66 2 191

213. Н&Р-8 03 1 261 609 61 341 501 2 828 686 4 202 355 846,32 2 844

214. РР-9 03 161 403 30 227 376 222 454 320 478 818,52 1 935

215. Н&Р-1 04 524 303 33 805 467 348 084 2 643 354 901,40 3 161

216. Н&Р-2 04 444 290 25 460 382 156 656 2510891 1001,24 2 798

217. Н&Р-З 04 418 709 19 228 276 524 910 1 993 792 901,77 1 298

218. Н&Р-4 04 602 263 66 516 465 726 797 1 975 857 979,39 3 588

219. Н&Р-5 04 845 377 47 913 421 1 193 908 3 552 911 940,01 2 871

220. Н&Р-6 04 411 522 24 215 273 808 952 1 365 506 920,54 2 071

221. Н&Р-7 04 896 029 49 064 362 1 782 621 3 325 794 1001,40 2 347

222. Н&Р-8 04 1 271 338 56 929 495 2 865 187 3 986 713 986,66 2 903

223. РР-9 04 157562 27848 371 248819 298475 984,07 2047