Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики: На примере финансовых услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Земницкий, Андрей Владимирович

• Земницкий, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Земницкий, Андрей Владимирович

Введение.

I. Сектор услуг в России. Анализ детерминантов структуры российского экспорта и i импорта услуг.

1.1. Особенности развития российского сектора услуг.

1.2. Возможность применения теории Хекшера-Олина-Ванека для изучения детерминантов международной торговли.

1.2.1. Оценка сложившейся позиции России в международном разделении труда.

1.2.2. Выявление факторной структуры российского экспорта и импорта услуг.

II. Принципы моделирования сектора услуг и либерализации международной торговли услугами.

II. 1 Подход Маркусена, Резерфорда, Тарра (М-Р-Т).

II.2. Развитие модели сектора услуг.

11.2.1. Введение в модель предпосылки о существовании накопленного запаса иностранного капитала в базовом году.

11.2.2. Построение модели экономики с несколькими секторами услуг. 41 II .2.3. Исследование эффектов неполной диссипации ренты, генерируемой нетарифными барьерами.

11.2.4. Содержательная декомпозиция структуры нетарифных ограничений.

11.2.5. Проверка устойчивости по методу Монте-Карло результатов либерализации международной торговли услугами в рамках разработанной модели.

III. Количественная оценка влияния нетарифных барьеров в сфере международной торговли услугами. Российский финансовый сектор.

III. 1. Этап 1: Построение количественного индекса.

III. 1.1. Обзор правового регулирования российского банковского сектора.

III. 1.2. Обзор правового регулирования российского страхового сектора.

III. 1.3 Положения ВТО относительно финансовых услуг.

III. 1.4. Построение индекса закрытости для банковского сектора.

III. 1.5. Межстрановые сопоставления.

III. 1.6. Содержательная декомпозиция индекса закрытости для российского банковского сектора. в III. 1.7. Построение индекса закрытости для страхового сектора.

III.2. Этап 2: Оценка частичных (отраслевых) эффектов нетарифных ограничений.

111.2.1. Оценка частичных эффектов нетарифных ограничений для банковского сектора.

111.2.2. Учет фактора Х-неэффективности при расчете возможного снижения цены банковских услуг в результате устранения нетарифных барьеров.

IV. Построение прикладной модели российской экономики. Проведение сценарного анализа последствий либерализации международной торговли услугами.

IV. 1. Теоретические основы прикладных оптимизационных моделей на основе межотраслевого баланса.

IV.2. Общая схема прикладной модели российской экономики.

IV.3. Схема сектора услуг в модели. v- IV.4. Функциональные формы модели.

IV. 5. Уравнения модели.

IV.6. Налоговая система в российской модели.

IV.7. Проведение сценарного анализа либерализации международной торговли услугами с использованием модели российской экономики.

IV.7.1. Влияние либерализации режима, созданного для прямых иностранных инвестиций в сектор услуг, на трансграничную торговлю услугами.

IV.7.2. Либерализация режима коммерческого присутствия иностранных компаний в секторе услуг в России: одно- им многосекторная либерализация.

IV.7.3. Выводы по результатам прикладного анализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики: На примере финансовых услуг»

С конца 80-х годов двадцатого столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. В результате смены экономической модели развития российская экономика стала эволюционировать в направлении формирования открытой экономики с рыночным укладом.

Реформирование российской экономики, ее структурная перестройка и выход на путь устойчивого экономического развития особенно остро ставит вопросы эффективного формирования экономической политики государства. Экономическая политика в открытой для международной торговли экономике не может быть сформулирована без учета растущего взаимовлияния процессов, протекающих в мировой экономической системе. С учетом новизны явлений хозяйственной жизни многие теоретические воззрения, которые в России до недавнего времени служили основой для выработки экономической политики, в значительной степени не соответствуют современной ситуации. В остальном мире технологический прогресс и активизация многосторонних переговоров по вопросам международной торговли позволили достичь значительных результатов в области снижения тарифных и нетарифных барьеров, привели к повышению трансграничной мобильности капитала и специалистов. В наибольшей степени эти изменения коснулись сектора услуг, международная торговля которыми становится все более заметным феноменом современной мировой экономики.

Объект исследования

Объектом представляемого диссертационного исследования является международная торговля услугами в целом и финансовыми услугами в частности в приложении к российской экономике. При исследовании сущности процесса предоставления услуги приходится учитывать необходимость непосредственного взаимодействия между агентом, оказывающим услугу и потребителем данной услуги. Потенциальная возможность такого взаимодействия является определяющей с точки зрения перспективы развития международной торговли услугами.

В отличие от торговли товарами, наиболее важным режимом торговли услугами является режим коммерческого присутствия агента, предоставляющего услугу, в стране потребителя. Как следствие, в международной торговле услугами определяющими являются трансграничные потоки факторов производства, а не готовой продукции. Традиционная экономическая теория никогда не была заинтересована в потоках факторов производства настолько, насколько она придавала значение международной торговле товарами. В итоге аппарат прикладного анализа в этой сфере экономической науки на настоящий момент весьма беден.

До начала постиндустриальной эры развития мировой экономики сектор услуг традиционно рассматривался как побочный продукт прогресса в реальном секторе, а медленный рост производительности в секторе услуг считался одним из источников замедления экономического роста в целом. Данные убеждения нашли свое отражение в экономической политике поздней индустриальной эпохи. Так, селективный налог на занятость (Selective Employment Tax) в секторе услуг, введенный в Великобритании в 1966 во многом благодаря влиянию известного экономиста Николаса Калдора, имел своей целью перераспределение финансовых ресурсов в пользу реального сектора экономики, так как последний считался более прогрессивным в технологическом плане [33].

Спустя двадцать лет такие представления полностью устарели, поскольку произошедшие изменения в мировой экономике заставили переосмыслить роль сектора услуг, который стал демонстрировать наиболее высокие темпы роста в экономиках как развитых, так и развивающихся стран. В Латинской Америке доля сектора услуг в среднем увеличилась с 48 % ВВП в 1980 году до 56 % в 1995 году. В Юго-Восточной Азии в тот же период доля сектора услуг в ВВП выросла с 43 до 48 процентов. Согласно статистике, в развитых странах услуги в 1998-99 годах составляли до двух третей ВВП (США, Австралия). В России доля услуг в ВВП, которая в 1990 году была равна 32,6%, возросла до 53,4% в 1998 и немного снизилась в 1999 до значения 50,1%, что естественно объясняется последствиями финансового кризиса [15].

Наблюдаемая динамика развития сектора услуг в мировой экономике в целом обусловлена в первую очередь так называемой революцией услуг, которая заключается в быстрой экспансии высокотехнологичных видов услуг и увеличивающихся возможностях осуществления международной торговли услугами. Информационные технологии трансформировали этот сектор таким образом, что его развитие теперь является не следствием, но необходимым условием экономического роста [109]. Высокотехнологичные сектора, включающие бизнес-услуги, наряду с информационными, банковскими, страховыми и образовательными услугами, являются основной движущей силой продолжающейся до сих пор революции услуг. Все ускоряющаяся технологическая эволюция средств телекоммуникаций позволила многим поставщикам таких видов услуг, которые ранее технически невозможно было предоставлять иностранным потребителям, выйти на международные рынки [129]. Заметно снизившиеся издержки оказания информационных услуг позволяют развивающимся странам1 создавать у себя сравнительно эффективные отрасли услуг, которые вполне успешно могут конкурировать с аналогичными отраслями из развитых стран. В перспективе это может привести к сближению доходов работников в развитых и развивающихся странах, что уже перестало считаться возможным к концу индустриальной эпохи. Впервые развивающиеся страны получили реальную возможность использовать их сравнительные преимущества в стоимости квалифицированного труда, одновременно сокращая процесс "утечки мозгов" из страны2.

Бум спроса на информационные услуги ожидается и в ближайшем будущем, на что указывает продолжающееся падение издержек дальней связи. Способствуя появлению эффективных поставщиков услуг в национальной экономике, развивающиеся страны не только улучшают свою внешнеторговую позицию, но и повышают конкурентоспособность других своих товаров, так как относительно давно уже доказано, что качество производственных услуг является одним из общепризнанных отличий развитых стран от стран развивающихся.

Существуют несколько факторов, которые позволяют говорить о важности формирования условий для развития эффективного сектора услуг в любой национальной экономике. Во-первых, это потенциально очень значимое влияние данного сектора на другие отрасли экономики. Во-вторых, это наличие ощутимых явных и неявных экономических издержек, возникающих в экономике из-за установленных ограничений торговли услугами. И, в-третьих, как мы уже отмечали, это продолжающийся рост доли сектора услуг в ВВП и в структуре международной торговли.

Услуги были самой динамичной частью мировой экономики на протяжении последних двух с половиной десятилетий. И с точки зрения трансграничной торговли, и с точки зрения прямых иностранных инвестиций объемы международной торговли услугами росли значительно быстрее, чем объемы торговли товарами. Доля коммерческих услуг (это понятие включает всю трансграничную торговлю за вычетом услуг, предоставленных компаниями с прямыми инвестициями в стране потребителей услуг) в мировой торговле увеличилась с 17 % в 1980 году до 20 % в 1995, тогда как торговля услугами путем осуществления коммерческого присутствия (в результате осуществления прямых инвестиций) в этот же период приблизилась к 35 % мировой торговли [130]. Апеллируя к данным статистики, нельзя не отметить, что качество статистики по торговле услугами является объективно неудовлетворительным. Так, исследования Б. Хоэкмана [71] позволяют предположить, что доля торговли услугами в суммарном объеме мировой торговли является больше той, которую мы можем наблюдать, основываясь на официальных статистических данных.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования в данной диссертационной работе выбран анализ влияния либерализации режима, предоставляемого страной иностранным компаниям на национальном рынке услуг, на ряд важнейших экономических показателей. Среди этих показателей особое внимание уделяется реальным доходам экономических агентов, которых либерализация международной торговли услугами коснется в первую очередь. Это, во-первых, квалифицированные работники-резиденты, занятые в секторе услуг, во-вторых, национальные собственники капитала, инвестированного в данный сектор, и, в третьих, отечественные потребители.

Чтобы максимально ясно специфицировать предмет нашего исследования следует принимать во внимание следующее соображение. В отношении устранения экономических издержек Самый известный пример последнего времени - взрывной рост оффшорного программирования в Индии.

2 Стоимость обработки информации на компьютере снизилась в индексном представлении со 100 в 1975 году до 0.01 в 1995. World Bank (1995), Global Economic Prospects and the Developing Countries, страницы 45-46. существующих ограничений торговли услугами необходимо четко разделять дерегулирование и либерализацию сектора услуг. В России, как и в большинстве других стран мира, во многих секторах услуг длительное время существовали и зачастую продолжают существовать государственные или защищаемые государством монополии. Технологический прогресс позволяет производить дерегулирование многих отраслей, которые ранее считались естественными монополиями, создавая условия для интенсификации внутренней конкуренции. В свою очередь, либерализация международной торговли услугами, заключающаяся в устранении барьеров входа на национальный рынок иностранных компаний, позволяет интенсифицировать международную конкуренцию. Важно отметить, что дерегулирование не обязательно влечет за собой либерализацию, так как правительство может преследовать неэкономические цели3, такие как сохранение некоторой степени самодостаточности страны, сохранение барьеров входа в отрасли, обладающие значительными традициями защиты своих интересов на государственном уровне, и т.д., что может негативно воздействовать на процессы либерализации. Однако, как показывает мировой опыт, дерегулирование является необходимым условием либерализации.

Устранение ограничений для международной торговли услугами может принести значительные выгоды как для потребителей так и для производителей данной страны. Согласно проведенным исследованиям [73], развитие конкуренции в предоставлении портовых услуг может снизить их стоимость на 5 процентов в Чили и на 30 процентов в Мексике. Комбинация дерегулирования и либерализации сектора телекоммуникаций во многих латиноамериканских странах привела к заметному повышению качества телекоммуникационных услуг наряду со снижением издержек их предоставления. Согласно результатам А. Галал и Б. Науриал в Чили ежегодный рост количества новых линий связи ускорился в два раза с начала процессов дерегулирования и либерализации в 1987 году [63]. В Аргентине и Венесуэле похожая динамика наблюдается с 1991 года, кроме того, в данных странах значительно снизилось время ожидания установки телефонов, что также является подтверждением позитивного влияния интенсификации конкуренции в сфере услуг связи. Необходимость развития конкуренции стоит не только перед развивающимися странами. К. Финк, А. Матту и К. Негу [59] показали, что в Соединенных Штатах устранение государственных и картельных ограничений4 в сфере морских лайнерных перевозок сократит издержки морской транспортировки грузов примерно в два раза.

Доступ к услугам наиболее эффективных компаний является самым важным элементом создания конкурентоспособной продукции и экономического роста в современной экономике. Важность расширения потребительского множества в наибольшей степени относится к услугам основных отраслей экономической инфраструктуры - финансовым услугам, телекоммуникациям и транспорту. Политика протекционизма в отношении инфраструктурных секторов услуг, исторически характерная для многих стран, не исключая Россию, имеет не только прямые, но и косвенные эффекты для потребителей через всю цепочку межотраслевых связей.

Либерализация международной торговли услугами является значительно более сложной задачей по сравнению с либерализацией торговли товарами. Барьеры в данном случае обусловлены законодательной и административной практикой и расположены не столько на границах страны, как в случае тарифов и квот при торговле товарами, сколько в границах страны, что делает их влияние гораздо в меньшей степени очевидным. Кроме того, не всегда ясно как разделить официально признаваемые меры, влияющие на торговлю услугами, и фактические барьеры, прямо имеющие своей целью протекционизм в отношении существующих на рынке производителей.

Ограничения международной торговли услугами принимают вид в первую очередь нетарифных барьеров, что обусловлено неразделимостью предоставления услуги от ее поставщика и невозможностью разделения процесса предоставления и потребления услуг во времени. Поэтому ограничительная практика в торговле услугами может применяться только напрямую или в отношении потребителей, или в отношении поставщиков услуги.

В сфере торговли услугами можно выделить три категории нетарифных барьеров:

3 Safeguards - по терминологии международного права.

4 В секторе морского транспорта картельные ограничения чаще всего закрепляются в рамках так называемых морских конференций — liner or maritime conferences. ограничения, влияющие на легкость доступа иностранных компаний на рынок (ограничения в отношении прямых иностранных инвестиций, трансграничной мобильности специалистов-нерезидентов); ограничения, которые создают для иностранных компаний менее выгодные условия деятельности на рынке (ограничение доступа к инвестиционным налоговым льготам, налоги на трансграничную торговлю через телекоммуникационные сети, сборы и налоги на иностранных туристов); прочие меры, которые не относятся к двум предыдущим типам, но, фактически, являются барьерами международной торговли услугами (законы о защите прав потребителей, культурные барьеры, законы о государственных закупках).

Оценка влияния нетарифных барьеров на цену и объемы предоставляемых на рынке услуг, благосостояние потребителей и эффективность национальных производителей является одной из самых сложных и актуальных задач в области либерализации торговли услугами в мировой экономике. Как следствие, формулирование оптимальной экономической политики государства в отношении либерализации доступа иностранных компаний в сектор услуг находится в настоящее время среди наиболее серьезных задач, стоящих перед российскими регулирующими органами.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является разработка ключевых элементов экономической политики государства в отношении либерализации доступа иностранных компаний в сектор услуг. При этом выбор рекомендаций в отношении экономической политики основан на прикладном моделирование последствий, которые будет иметь подобная либерализация как для экономики России в целом, так и для отдельного сектора российской экономики в частности. Реализация цели исследования определила следующий круг решаемых задач:

Оценка значимости существующих нетарифных барьеров для иностранных поставщиков услуг.

Построение модели российской экономики, позволяющей прогнозировать среднесрочные и долгосрочные последствия либерализации режима международной торговли услугами.

Разработка методологии сценарного анализа и проведение экспериментов на основе российских данных с целью оценить последствия либерализации международной торговли услугами в российских условиях.

Методологические основы исследования

Методологическими и теоретическими основами исследования в значительной степени стали зарубежные и отечественные [1; 5; 6; 17; 21] научные труды по межотраслевому балансу и оптимизационным моделям на основе межотраслевого баланса в связи с тем, что агрегированные макроэкономические модели не в состоянии описать дифференциацию и структурные сдвиги в экономике, дать детализированный и системно увязанный прогноз для достижения цели и задач исследования. Особенностями развиваемого в диссертации методологического подхода являются: рассмотрение сектора услуг в контексте экономики страны в целом, для чего используется оптимизационная модель на основе межотраслевого баланса; моделирование в явном виде отличий структуры издержек компаний с участием иностранного капитала от структуры издержек отечественных компаний. В используемом подходе принимается во внимание позитивный эффект для конечных и производственных потребителей, возникающий вследствие увеличения разнообразия доступных им видов услуг.

Моделирование сектора услуг с целью определения оптимальной экономической политики государства в области международной торговли услугами является достаточно новой задачей для экономической науки. Может быть именно поэтому, в отличие от многих других теоретических проблем, современная постановка этой задачи имеет известную историческую точку отсчета, с которой начались попытки ее решения. Этой исходной точкой можно считать начало очередного раунда многосторонних переговоров в рамках ГАТТ (Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле), который носит название Уругвайский раунд - по месту проведения первой встречи представителей стран-членов ГАТТ в Пунта-дель-Эсте, состоявшейся в 1986 году [7]. В рамках данного раунда переговоров впервые был поставлен вопрос о либерализации международной торговли услугами, что в итоге привело к заключению нового многостороннего соглашения -ГАТС (Генеральное Соглашение по Торговле Услугами) [100]. Это соглашение на текущий момент является одним из краеугольных камней, составляющих основу деятельности Всемирной Торговой Организации (ВТО), созданной в 1995-м году на заключительной встрече в рамках несколько затянувшегося из-за торговых противоречий Уругвайского раунда.

Нет ничего удивительного в том, что фундаментальные исследования как в отношении оценки результатов Уругвайского раунда [72; 28], так и в области построения теоретической концепции международной торговли услугами [72; 126; 96; 58; 91] начались лишь после 1995-го года, когда технологические сдвиги, кардинально изменившие облик сектора услуг, были официально оформлены в рамках подвергшейся значительному пересмотру системы мировой торговли. Во-первых, более или менее надежные оценки последствий принятых странами в рамках ГАТС обязательств по предоставлению недискриминационного режима в торговле услугами стали возможны лишь после подробного описания принятых каждой страной обязательств в более или менее формализованном виде. Во-вторых, именно прикладные задачи особенно привлекают внимание экономистов.

Попытки оценить результаты Уругвайского раунда в отношении торговли услугами, впервые предпринятые Д. Франкоисом и С. Кей [62; 82], сразу натолкнулись на многочисленные трудности, которые не позволяют относиться к количественным результатам этих исследований как к конечному продукту. Поставленные этими изысканиями теоретические проблемы поступательно решаются вплоть до настоящего момента. Предлагаемое диссертационное исследование задумано, в том числе и как один из шагов в этом направлении.

С точки зрения истории вопроса, интерес к сектору услуг в экономической науке возник, конечно, гораздо раньше середины 80-х, когда стали заметны процессы либерализации торговли услугами. Уже с начала 60-х годов многие экономисты, занимавшиеся особенностями экономики городов и экономической географией, среди которых следует выделить Д. Якобса, обратили внимание на важность существования эффективного сектора услуг для производства конкурентоспособных на мировом рынке товаров [43; 79; 80]. Именно отсутствие надлежащей инфраструктуры делала развивающиеся страны недостаточно конкурентоспособными даже при импорте ими наиболее совершенной технологии (см. исследования Т. Стэнбэка и Р. Вернона [119; 125]). Логическое завершение данные представления получили в начале 80-х годов в работах П. Кругмана [83; 85] и Рикардо Фаини [57], посвященных идентификации детерминантов регионального развития.

Другим истоком складывающейся сейчас парадигмы анализа сектора услуг является теория транснациональных корпораций, в рамках которой впервые была осознана роль и сущность прямых иностранных инвестиций [78] и которая позволила обнаружить новые потенциальные источники международной торговли в мире, все больше опутываемом сетями наднациональных компаний [88; 89; 92; 125].

В первых работах, в которых экономисты обратили внимание на международную торговлю услугами, сектор услуг еще не рассматривался как вполне самостоятельная часть современной экономики. Авторы изначально больше обращали внимание на вопросы международной торговли, так как некоторые фундаментальные отличия торговли услугами по сравнению с торговлей товарной продукцией можно было уже достаточно ясно выделить при анализе ситуации, сложившейся к 80-м годам 20-го века в системе мировой торговли. Этому способствовал и прогресс, достигнутый в снижении тарифов в международной торговле товарами и начало технологического прогресса в секторе услуг.

Хронологически первыми из исследований, посвященных анализу либерализации торговли услугами в международном контексте, были работы, в которых производилась оценка тарифных эквивалентов существующих нетарифных ограничений в торговле услугами на основании данных платежного баланса. Данный подход возник в результате попыток применения методов, которые хорошо себя зарекомендовали при анализе торговли товарами, к международной торговле услугами. Среди множества недостатков данного класса исследований основным все же является то, что они не учитывают особенностей воздействия на международную торговлю услугами ограничений коммерческого присутствия иностранных поставщиков на территории данной страны, которые приобретают все большее значение в современном мире.

Другая группа исследователей (Д. Браун, А. Дирдорф, Р. Стерн, Ф. Ди и др. [37; 39; 48]), первым среди которых был Б. Хоэкман [72], рассматривала списки специфических обязательств стран-членов ВТО в области торговли услугами как основной источник информации для моделирования либерализации международной торговли услугами. Методологический базис этого подхода лежит в основе всех самых современных концепций либерализации торговли услугами, в том числе и той, которая построена в данной диссертационной работе. Содержательный анализ и критика подхода Б. Хоэкмана приводятся далее в разделе Этап 1: Построение количественного индекса главы III настоящей диссертации.

Кроме двух отмеченных выше методов анализа либерализации международной торговли услугами существует еще один, представленный в работах Д. Донована, В. Мартина, У. МакКиббина и др., согласно которому последствия либерализации торговли моделируются путем оценки их влияния на степень мобильности капитала между странами [54; 93; 95; 115]. Очевидным недостатком такого подхода является то, что он не учитывает микроэкономические особенности торговли услугами в режиме коммерческого присутствия: компании с иностранным капиталом будут иметь принципиально иную структуру издержек по сравнению с остальными компаниями. Кроме того, с технической точки зрения получение достоверных универсальных оценок влияния нетарифных барьеров на некий параметр мобильности капитала является практически невозможным.

Первым исследователем, который поставил и предварительно решил задачу идентификации фундаментального микроэкономического различия между наднациональными и отечественными компаниями, которое заключается в существенном различии их структур издержек производства, был американский экономист Джеймс Маркусен. На самом деле, его работа, посвященная анализу последствий либерализации международной торговли для экспансии транснациональных корпораций [90], не была направлена на изучение исключительно сектора услуг, но именно она стала основой для своего рода классической для экономики услуг работы [91], написанной этим же автором в 1999 году в соавторстве с Т. Резерфордом и Д. Тарром.

Результаты Д. Маркусена являются заметным шагом вперед с точки зрения способности экономической теории объяснять процессы, происходящие в секторе услуг. Именно поэтому, подход к моделированию сектора услуг, разработанный Д. Маркусеном, Т. Резерфордом и Д. Тарром является основой концепции, которая развивается в данной диссертационной работе, тогда как от применявшейся этими исследователями методологии анализа последствий либерализации международной торговли услугами приходится практически полностью отказываться, поскольку она является несовершенной очень во многих аспектах.

Научная новизна

Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами, связанными с методическими и инструментальными разработками:

Построена прикладная оптимизационная модель российской экономики на основе межотраслевого баланса. Модель специально создавалась для анализа экономической политики в отношении сектора услуг в рамках национальной экономики.

Доказана значимость устранения Х-неэффективности5 российских компаний в отраслях сферы услуг как одного из важнейших позитивных последствий либерализации режима международной торговли услугами.

Проверена и подтверждена гипотеза о возможности сформулировать такую экономическую политику государства, которая позволит в результате открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться роста национального дохода в экономике, повысить производительность труда и улучшить внешнеторговую позицию страны.

В работе показано, что экономическая политика, заключающаяся в открытии сектора услуг для международной конкуренции государства может быть принципиально различной в рамках переходного (короткого) периода и долгосрочной перспективы. Если в

5 Х-неэффективность в производстве - ситуация, когда фирма решает задачу максимизации своей прибыли не наилучшим образом в силу недостаточно интенсивной конкуренции в отрасли. краткосрочной перспективе целесообразно сохранить ограничения на долю иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России, то в долгосрочном периоде наилучшей политикой государства будет реформа, способствующая повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Осуществлена количественная оценка нетарифных барьеров на пути прямых иностранных инвестиций в сектор финансовых услуг российской экономики.

Структура диссертационного исследования

Данная диссертационная работа построена следующим образом. В рамках предварительного этапа анализа проводится анализ особенностей развития национального сектора услуг и оценка существующей позиции России в сфере международного разделения труда. В частности, анализируются потоки российского экспорта и импорта с целью выявления основных детерминантов сложившейся структуры участия России в международной торговле на основании изучения факторного состава этих потоков. Более подробно рассматриваются структура экспорта и импорта услуг.

Основными результатами количественного и качественного анализа на данном этапе являются следующие выводы:

1. Для России выполняется парадокс Леонтьева. Парадокс Леонтьева [86] представляет собой эмпирически наблюдаемое противоречие между существующей структурой экспорта и импорта и наиболее известной теорией международной торговли - Хекшера-Олина-Ванека [124; 33 с.118]. Данная теория, в свою очередь, утверждает, что страна будет экспортировать товары, интенсивно использующие избыточный фактор производства и импортировать товары и услуги, интенсивно использующие дефицитный фактор.

2. Статистически подтверждается, что в составе затрат сектора услуг доля квалифицированного труда значительно больше в сравнении с прочими отраслями экономики.

3. Россия является экспортером капиталоинтенсивной продукции, что, по-видимому, может быть объяснено относительной избыточностью природных ресурсов, недостаточным для успешной международной конкуренции масштабом производства многих российских компаний (исключая сырьевые), несоответствием реальной производительности труда и его оплаты.

4. В качестве объяснения трудоинтенсивности российского экспорта услуг (в то время как экспорт России в целом капиталоинтенсивен) предполагается принять гипотезу о том, что в России в отраслях услуг относительно недостаточным фактором является капитал, а не эффективный труд.

Основываясь на проведенном экономическом анализе, нами выдвигается предположение о необходимости более детального изучения влияния факторов, идентифицированных в пунктах 2. и 4., на выбор оптимальной политики России в сфере либерализации международной торговли услугами. Кроме того, исходя из результата 1. мы выдвигаем предположение о том, что решение данной задачи лежит не в рамках классической теории международной торговли Хекшера-Олина-Ванека, а в рамках «новой» теории международной торговли [51; 84], обращающей особое внимание не только на важность относительной избыточности того или иного фактора производства в экономике, но и на иные детерминанты международной торговли, к которым в первую очередь относятся фактор отдачи от масштаба и эффект расширения доступного множества видов услуг с точки зрения полезности потребителей.

Эконометрические исследования Д. Дэвиса и др. [52] подтверждают то, что самым слабым местом теории Хекшера-Олина-Ванека является предпосылка о выравнивании доходов факторов производства во всех странах, включенных в мировую торговлю. В соответствующем разделе диссертации доказывается, что основным объяснением того, почему эта теория не находит подтверждений в российской ситуации, могут быть межстрановые различия в производительности факторов производства.

Из обобщения выводов, полученных в первой главе диссертации на основе количественного и качественного анализа российского сектора услуг и факторной структуры потоков экспорта и импорта, мы выдвигаем гипотезу, проверка которой составляет исследовательскую часть диссертационной работы.

Основная гипотеза диссертации. Открытие сектора услуг российской экономики для иностранных компаний может позволить России добиться повышения производительности труда и создать устойчивые конкурентные преимущества в области международной торговли услугами. При этом в ближайшей перспективе важным элементом успешной экономической политики должна быть защита факторного дохода квалифицированных работников-резидентов. В долгосрочном периоде, по-видимому, большее значению будет иметь способность национальной экономики адаптироваться к резким изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

Дальнейшая структура диссертационного исследования направлена на создание модели сектора услуг и получение количественных оценок последствий либерализации международной торговли услугами с помощью прикладной модели российской экономики, необходимых для проверки выдвинутой гипотезы.

В главе II осуществляется разработка теоретической модели, при построении которой развиваются и проверяются концептуальные подходы, которые в главе IV применяются для моделирования последствий либерализации международной торговли услугами на примере российской экономики (с более подробным моделированием таких последствий для финансового сектора).

В качестве методологической основы моделирования непосредственно сектора услуг в диссертации используются идеи, предложенные Маркусеном, Резерфордом и Тарром [91] (далее -М-Р-Т). В подходе М-Р-Т сектор услуг содержательно противопоставляется традиционному сектору экономики (к которому относятся промышленность и аграрный сектор). Основным режимом торговли услугами считается коммерческое присутствие в стране потребителя услуги. Это позволяет обратить особое внимание на роль трансграничного движения факторов производства в международной торговле услугами.

Модель М-Р-Т в ее исходном виде не может считаться полностью удовлетворительной базой для проверки основной гипотезы диссертации. В диссертационной работе модель сектора услуг была дополнена по следующим направлениям:

1. Предусмотрена возможность присутствия иностранных компаний в моделируемой экономике в начальной ситуации.

2. В модель включены несколько секторов услуг, а не один, как в модели М-Р-Т.

3. Выбран подход к моделированию нетарифных барьеров с учетом возможности расходования (диссипации) ресурсов при конкуренции между фирмами за ренту, генерируемую существующими нетарифными барьерами.

4. Осуществлена декомпозиция структуры нетарифных ограничений в секторе услуг.

В третьей главе диссертации описывается и применяется для российского финансового сектора современная методология количественной оценки нетарифных барьеров. Полученные оценки нетарифных барьеров используются для постановки сценарных экспериментов в четвертой главе диссертации. Экономический анализ нетарифных барьеров в торговле услугами, проведенный в данной работе, позволяет разделить их на четыре типа по двум классификационным признакам. Каждый тип и содержательно, и технически рассматривается отдельно, что, в итоге, позволяет получать более надежные количественные оценки последствий либерализации международной торговли услугами для России.

Для проведения количественной оценки нетарифных барьеров в форме тарифных эквивалентов приводится обзор государственной политики, существующей в настоящий момент в России по отношению к прямым инвестициям и иностранному присутствию в секторе финансовых услуг. Подробно описываются эконометрические методики получения таких оценок, и производится расчет тарифных эквивалентов для российского банковского сектора.

В главе IV описывается прикладная оптимизационная модель российской экономики на базе межотраслевого баланса, в основе которой лежит теоретическая модель, разработанная во второй главе. Переход к моделированию последствий либерализации международной торговли на данных о реальной экономике, необходим для того, чтобы учесть структуру отраслевых связей и получить реалистичные количественные оценки экономических последствий либерализации международной торговли услугами. Здесь же, в четвертой главе, приводится обоснование применимости оптимизационных неоклассических моделей на основе межотраслевого баланса как приемлемого инструмента анализа вариантов экономической политики в переходной экономике.

Проблемы применения неоклассических моделей к моделированию переходной экономики выходят за рамки предмета исследования и поэтому рассматриваются в специальном разделе, вынесенном в Приложение 3. Также в приложениях к работе приведены:

Анализ устойчивости основных экономических тенденций, предсказываемых с помощью созданной модели сектора услуг.

Расчет параметров эластичности замещения для российского сектора финансовых услуг.

Реализация прикладной модели на языке программирования GAMS/MPSGE

В основе выносимых на защиту положений диссертации лежат результаты прикладного анализа либерализации режима международной торговли услугами в условиях российской экономики, проведенного в четвертой главе.

1. Проведенный прикладной анализ позволяет говорить о том, что либерализация международной торговли услугами может способствовать приближению производительности факторов производства в России к среднемировому уровню. Причиной этого, в первую очередь будет интенсификация внутриотраслевой конкуренции, способствующая устранению Х-неэффективности национальных компаний в отраслях услуг. Устранение X-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности.

2. Либерализация международной торговли финансовыми услугами в режиме коммерческого присутствия должна привести к снижению цены банковских услуг в среднем на 25%, 6-10%% из которых будет обусловлено снижением Х-неэффективности, а оставшиеся 15-19%% -устранением дискриминирующих ограничений для банков с иностранным капиталом.

3. Предположение о степени мобильности факторов производства между секторами экономики значительно влияет на последствия либерализации режима прямых иностранных инвестиций в российские сектора услуг. Чем ниже мобильность, тем в большей степени снижаются реальные доходы квалифицированных работников и отечественных собственников капитала в результате проведения либерализации. Исходя из вышесказанного можно предположить, что оптимальной политикой государства в долгосрочном периоде в части создания условий для повышения межотраслевой мобильности специалистов и денежного капитала должна быть реформа, направленная на формирование эффективного финансового сектора и сектора профессионального образования. Только в таком случае возможно создание механизмов, которые позволят национальной экономике эффективно адаптироваться к изменениям глобальной ситуации и получать максимальную выгоду от участия в международной торговле.

4. В краткосрочном (переходном) периоде экономическая политика в отношении либерализации международной торговли услугами, при которой возможен рост национального дохода и минимизация отраслевой оппозиции, должна предусматривать или жесткие ограничения доли иностранного капитала в собственном капитале поставщиков услуг, или защиту реальных доходов отечественных квалифицированных специалистов наряду с проведением либерализации в как можно большем числе подсекторов сектора услуг.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные в нем методологические принципы и методические подходы могут быть использованы для проведения комплексного анализа определяющих факторов оптимальной экономической политики в отношении либерализации импорта услуг, выбора оптимальной экономической политики и выработки практических рекомендаций с учетом существующей практики международных торговых переговоров и соглашений.

В работе представлен комплекс взаимосвязанных инструментальных средств, моделей, схем, методов анализа, прогнозирования и управления процессами либерализации импорта услуг. Проведенные на основе прикладной модели российской экономики сценарные эксперименты, в которых моделировалось снижение или устранение нетарифных барьеров в отношении иностранных компаний, показали, что при проведении либерализации режима импорта услуг должны приниматься во внимание как существующая позиция страны в международном разделении труда, так и влияние либерализации режима импорта услуг на доходы экономических агентов, поскольку только в таком случае возможно избежать избыточно неравномерного распределения выгод и потерь от реформы и, таким образом, минимизировать отраслевую оппозицию. В результате серии сценарных экспериментов с использованием прикладной модели, в которых делались различные предпосылки относительно возможности перемещения факторов производства между отраслями экономики, удалось показать, что в условиях низкой мобильности факторов производства (специалистов и денежного капитала) между секторами экономики в переходном периоде может оказаться целесообразной экономическая политика, направленная на защиту факторного дохода отечественных специалистов и собственников капитала. В долгосрочной же перспективе большее значение имеет способность экономики к адаптации путем использования эффективных рыночных механизмов перераспределения ресурсов между секторами экономики.

I. Сектор услуг в России. Анализ детерминантов структуры российского экспорта и импорта услуг

Как было нами отмечено во введении, актуальность проведения экономического анализа международной торговли услугами в первую очередь объясняется тем, что этот сектор становится все более важным элементом национальных экономик практически всех стран мира. В свете данного факта в данной главе мы попытались проанализировать особенности развития сектора услуг в России и особенности структуры национального экспорта и импорта услуг.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Земницкий, Андрей Владимирович

Выводы в отношении того, что прямые иностранные инвестиции в сектор услуг являются комплиментарным фактором для реальных доходов квалифицированных специалистов-резидентов, занятых в данном секторе:

Предположение о степени мобильности факторов производства между секторами экономики в значительной степени определяет последствия либерализации импорта услуг, предоставляемых иностранными компаниями в режиме коммерческого присутствия. и Проводя теоретический анализ в главе III, мы считали все факторы производства мобильными между секторами экономики, что, в конечном счете, и обусловило устойчивый положительный эффект от либерализации международной торговли услугами для реальных доходов квалифицированных работников в этом секторе.

Либерализация доступа иностранных компаний в сектор услуг приводит к снижению реальных доходов квалифицированных работников, если процесс замещения отечественных компаний транснациональными не уравновешивается ростом выпуска сектора услуг. Это может привести к высокоинтенсивной отраслевой оппозиции либерализации импорта услуг в рамках присоединения России к ВТО.

Если необходимо добиться экономического роста по результатам либерализации сектора услуг при одновременной минимизации оппозиции со стороны отраслевых лобби, то следует или 1) очень строго ограничивать долю иностранного капитала в капитале компаний (что не возможно в рамках практики ВТО), или 2) и устанавливать горизонтальные ограничения на долю затрат на иностранных квалифицированных специалистов в издержках компаний, одновременно осуществляя интенсивную многосекторную либерализацию, что позволит установить более приемлемые для торговых партнеров нетарифные ограничения во всех секторах услуг.

Ограничение доли иностранного капитала в суммарном капитале банковского сектора не обязательно приведет росту ВВП, так как даже наличие незначительного числа иностранных банков, в чьей структуре издержек доминируют затраты на иностранные первичные факторы производства, приводит к ухудшению ситуации для некоторых заинтересованных агентов. Из всех заинтересованных агентов (потребители, владельцы национального капитала и квалифицированные специалисты резиденты) выиграют только потребители.

При специфичности и отечественного отраслевого капитала, и квалифицированного труда (факторы производства немобильны между секторами экономики) и та, и другая группа владельцев факторов производства в секторе финансовых услуг имеет стимулы добиваться сохранения высокого уровня защиты своего сектора.

Если государство действительно захочет защитить какую либо достаточно небольшую часть сектора услуг с помощью нетарифных барьеров, то эта защита может быть весьма эффективной. Причем степень ее эффективности будет тем большей, чем в большей степени конкурентной становится среда в остальной части сектора услуг.

Устранение Х-неэффективности является наиболее важным эффектом либерализации международной торговли услугами для России в целом и каждого сектора экономики в частности.

Устранение ограничений текущей деятельности иностранных банков имеет больший эффект по сравнению с устранением ограничений входа на рынок.

Резюме главы

В результате серии сценарных экспериментов нам удалось предварительно показать, что оптимальная политика государства, которая позволит путем открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться экономического роста в российской экономике должна в большей степени, чем это имеет место в настоящее время, учитывать существующие микроэкономические особенности процесса предоставления услуг и особенности именно российской ситуации. Варианты государственной политики, направленные на ограничение доли иностранного капитала в отрасли в целом, а не на использование иностранных факторов производства каждой отдельной компанией, могут не позволить добиться роста ВВП в краткосрочном периоде и стимулируют отраслевой лоббизм.

Исходя из микроэкономических особенностей сектора услуг и, в первую очередь, высокой доли добавленной стоимости, создаваемой квалифицированными работниками, мы предполагаем, что создание конкурентных преимуществ в секторе услуг национальной экономики возможно путем защиты реальных доходов местных квалифицированных специалистов. Это предположение подводит нас к выводу о том, что в отношении сектора услуг одним из вариантов оптимальной политики государства в краткосрочном (переходном) периоде может быть поддержание в структуре издержек иностранных компаний значительной доли затрат на труд местных квалифицированных работников.

В долгосрочном периоде оптимальной политикой государства должна быть реформа на микроэкономическом уровне, способствующую повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Это позволяет очертить основные приоритеты государственной политики и говорить, в первую очередь, о важности развития сектора профессионального образования и финансовом секторе экономики. Именно эти два сектора обеспечивают способность экономики к адаптации в рамках меняющихся внутри- и внешнеэкономических условий.

В отношении короткого периода, когда повышение адаптационных характеристик экономики еще не произойдет, и когда важно минимизировать отраслевую оппозицию структурным изменениям следует говорить о необходимости сохранения некоторых ограничений долю иностранных факторов производства в структуре издержек компаний, работающих в России. С точки зрения практики переговоров с ВТО полученные нами предварительные результаты позволяют говорить о том, что горизонтальные ограничения на долю иностранных специалистов в штате компаний, работающих в российском секторе услуг, могут иметь большее значение, чем им придается в настоящее время. Поскольку горизонтальные ограничения не считаются самыми ограничивающими с точки зрения стран-членов ВТО, вероятность добиться приемлемых условий вступления в ВТО в отношении международной торговли услугами для России значительно возрастет.

Проведенный в представленной диссертационной работе анализ позволяет говорить о важности рассмотрения сектора услуг содержательно обособленного объекта экономического анализа при разработке внутренней экономической политики и ведении международных торговых переговоров. Данный наиболее общий вывод диссертационного исследования основывается как на выявленных фундаментальных экономических отличиях процесса предоставления услуг в сравнении с процессами производства и торговли товарами, так на анализе особенностей развития российского сектора услуг, выражающихся в настоящий момент в недостаточном уровне развития многих его подотраслей и недостаточности капитала для эффективного развития российских компаний.

Исходными данными при формулировании гипотезы в отношении содержания оптимальной экономической политики в сфере интеграции российского сектора услуг в структуру мировой торговли услугами явились следующие факторы.

Во-первых, для России находит эмпирическое подтверждение сравнительно более высокой доли затрат труда в издержках предоставления услуг в сравнении с долей труда в производстве товаров. Принимая во внимание данное наблюдение, можно далее предположить, что повышение конкурентоспособности сектора услуг происходит в первую очередь за счет защиты реальных доходов квалифицированного труда, используемого в данном секторе, что будет стимулировать положительную селекцию квалифицированных работников и способствовать росту производительности.

Во-вторых, исследование факторной структуры трансграничного экспорта и импорта услуг свидетельствует о том, что российские компании, работающие в секторе услуг, не обладают достаточным капиталом для предоставления эффективных объемов услуг российским потребителям. При этом одним из возможных путей преодоления недостаточности капитала в секторе услуг может быть устранение барьеров на пути прямых иностранных инвестиций в данный сектор.

Основываясь на двух данных факторах, а также на предположении о том, что в условиях рыночной экономики именно адаптационная способность экономики позволяет получать максимальную выгоду от международной торговли мы сформулировали основную гипотезу диссертационной работы следующим образом:

Открытие сектора услуг российской экономики для иностранных компаний может позволить России добиться повышения производительности труда и создать устойчивые конкурентные преимущества в области международной торговли услугами. При этом в ближайшей перспективе важным элементом успешной экономической политики должна быть защита факторного дохода квалифицированных работников-резидентов. В долгосрочном периоде, по-видимому, большее значению будет иметь способность национальной экономики адаптироваться к резким изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

Разработанная во второй главе данной работы теоретическая концепции сектора услуг (которая составила основу прикладной модели российской экономики, построенной в четвертой главе), основывается на признании микроэкономического различия в структурах издержек отечественных и транснациональных компаний. Предполагается, что основной причиной этого отличия является внутрифирменный импорт факторов производства в рамках производственных связей между аффилированными компаниями, находящимися в разных странах. Другая особенность разработанной теоретической концепции сектора услуг имеет в своей основе эмпирические свидетельства о наличии заметной продуктовой дифференциации в секторе услуг, что, в конечном счете, находит выражение в представлении данного сектора экономики как сектора с монополистической конкуренцией между поставщиками услуг.

В третьей главе, с целью перехода от качественного анализа к количественному, мы осуществили в оценку тарифных эквивалентов нетарифных барьеров в российском секторе финансовых услуг. Полученные нами результаты позволяют говорить о значимости влиянии как барьеров доступа на рынок, так и дискриминирующей практики регулирования деятельности иностранных компаний, уже работающих в России. Кроме того, содержательным результатом явилось еще и то, что, как удалось выяснить, несмотря на сравнительно либеральный режим регулирования деятельности иностранных банков, полная либерализация доступа иностранных банков в российский банковский сектор приведет к снижению цены банковских услуг в России как минимум на 25 процентов.

Проведенный в заключительной главе диссертационной работы анализ эффектов, которые либерализация международной торговли услугами будет индуцировать в условиях российской экономики позволяет сделать ряд важных выводов относительно истинности выдвинутой в данной работе основной гипотезы о параметрах оптимальной экономической политики в отношении российского сектора услуг.

Во-первых, нам удалось наглядно продемонстрировать, что прямые иностранные инвестиции в российский сектор услуг могут способствовать выравниванию производительности факторов производства в России в сравнении с остальным миром. Этот результат позволяет говорить о том, что ожидания того, что, будучи включенной в мировую торговлю Россия обречена экспортировать исключительно природные ресурсы и продукцию низкой степени переработки, не имеют достаточных оснований по крайней мере в отношении сектора услуг. Интеграция в мировую экономику, влекущая за собой повышение конкуренции и снижение Х-неэффективности национальных производителей в секторе услуг может способствовать изменению структуры российских потоков экспорта и импорта в направлении сокращения объема импорта услуг с большой долей добавленной стоимости.

Именно дуалистичность российской экономики приводит к тому, что, при проведении интеграции сектора услуг в систему международной торговли, «голландскую болезнь» России оказывается возможным локализовать в достаточно автономных экспорто-орентированных отраслях экономики. Еще раз стоит подчеркнуть, что данный вывод получен только в отношении сектора услуг, для которого мы показали, что при либерализации режима прямых иностранных инвестиций в этот сектор Россия улучшает свою внешнеторговую позицию именно в области торговли услугами.

Во-вторых, при проведении прикладного анализа либерализации международной торговли услугами с использованием российской модели на основе межотраслевого баланса удалось показать, что степень мобильности факторов производства в экономике оказывает значительное влияние на результаты либерализации доступа транснациональных компаний на национальный рынок услуг. Именно предположение о высокой мобильности факторов производства между секторами экономики обусловило положительный эффект для реальных доходов квалифицированных работников, занятых в секторе услуг, явившийся результатом теоретического анализа, проведенного на первом этапе верификации основной гипотезы диссертационного исследования. При несовершенной мобильности факторов производства либерализация доступа иностранных компаний в сектор услуг может иметь своим следствием снижение реальных доходов квалифицированных работников-резидентов и даже снижение ВВП, но только в том случае, если процесс замещения отечественных компаний транснациональными не будет доминироваться достаточно заметным ростом выпуска сектора услуг в целом. Исходя из полученных результатов можно предположить, что в долгосрочном периоде оптимальной политикой государства должна быть реформа на микроэкономическом уровне, способствующую повышению мобильности факторов производства между секторами национальной экономики. Данная реформа должна быть направлена на развитие сектора образования и финансового сектора, поскольку именно они обеспечивают адаптационные возможности экономики и, следовательно, позволяют получать максимальную выгоду от участия страны в международной торговле.

Нам также удалось показать, что существующая в настоящее время в России политика ограничения доли иностранного капитала в суммарном капитале банковского сектора может привести к возникновению значительной отраслевой оппозиции и даже снижению ВВП. Этот результат обусловлен тем, что вход на рынок даже незначительного числа иностранных банков, в структуре издержек которых преобладают затраты на иностранные факторы производства, приводит к ухудшению ситуации и для владельцев национального капитала, и для квалифицированных специалистов-резидентов. В такой ситуации высокая специфичность квалификации и основного капитала создает стимулы для обеих этих групп агентов добиваться сохранения высокого уровня протекционизма в отношении своего сектора, поскольку может привести к существенному сокращению национального дохода.

Оказывается возможным также утверждать, что в краткосрочном (переходном) периоде оптимальная экономическая политика в отношении либерализации импорта услуг должна предусматривать жесткие ограничения доли иностранного капитала или доли затрат на иностранных специалистов в собственном капитале поставщиков услуги предусматривать проведение либерализации в как можно большем числе подсекторов сектора услуг одновременно. В этом последнем случае выпуск каждого подсектора увеличится более значительно из-за повышения промежуточного спроса других подсекторов сектора услуг, межотраслевые связи между которыми традиционно являются весьма тесными. В результате, процесс замещения национальных компаний транснациональными в каждом подсекторе сектора услуг будет компенсирован более заметным ростом объемов выпуска подсектора в целом, что позволит избежать сокращения спроса на квалифицированный труд специалистов-резидентов.

Наконец еще одним важным результатом прикладного анализа является то, что устранение X-неэффективности является и количественно, и качественно наиболее значимым эффектом либерализации международной торговли услугами для экономики России в целом и сектора услуг в частности. Это еще раз подтверждает то, что помимо прямого эффекта через влияние на цены факторов производства, либерализация будет иметь очень значительный косвенный эффект на уровень конкурентоспособности национальных поставщиков услуг.

В целом, результаты проведенных в представляемой работе исследований позволяют говорить о том, что нами найдено подтверждение всех основных сделанным нами положений. Основной вывод касается в первую очередь принципиальной возможности существования оптимальной экономической политики государства, реализация которой позволит путем открытия сектора услуг для международной конкуренции добиться экономического роста, частично нивелировать избыточность наделения ресурсами, повысить производительность труда, улучшить внешнеторговую позицию страны. В то же время нам удалось идентифицировать фундаментальные характеристики такой политики в российских условиях, что позволяет говорить в первую очередь о прикладном значении проведенной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Земницкий, Андрей Владимирович, 2003 год

1. Бандман М.К., Мапов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России "Регион: экономика и социология", №2, Новосибирск, 2002.

2. Баранов Э.Ф. Проблемы разработки схемы динамической модели межотраслевого баланса. Экономика и математические методы. 1968. т. IV. вып. 1. с.26-40.

3. Баранов Э.Ф. «Электроэнергетика России в 1992-1999 годах», Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, М. 2000.

4. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М., ТЭИС, 2000.

5. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. Учебное пособие. М.: Экономика, 1985,240 с.

6. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Учебное пособие. М.: Экономика, 1988,488 с.

7. Дюмулен И.И., Всемирная Торговая Организация (ВТО), Москва, ротапринт ВАВТ, 2000.

8. Единовременное обследование распределения работников по уровню оплаты труда, Госкомстат России, М., апрель 1995г.

9. Ершов Э.Б., Яременко Ю., Смышляев А., Модель межотраслевых взаимодействий. -Экономика и математические методы, 1975, т. XI, №3

10. Ершов Э.Б. Теория клювов и межотраслевое моделирование: Препринт WP2/2002/03. М.:ГУ-ВШЭ, 2002. 64 с.

11. Земницкий, А.В., Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики, Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2001 (№4).

12. Земницкий, А.В., Оценка эффективности финансовых институтов, Магистерская диссертация, Москва, ГУ-ВШЭ, мимео, 1999.

13. Земницкий, А.В., Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики, Центр экономических и финансовых разработок, препринт CEFWP13/2002/04, Москва, 2002.

14. Коссов В. В., Межотраслевые модели. Теория и практика использования М.: Экономика, 1973.

15. Краткосрочные экономические показатели, Госкомстат России.

16. Методологические положения по статистике, Госкомстат России, 1998.

17. Оптимизационные и балансовые модели народного хозяйства. Новосибирск, Наука, 1977, 253 с.

18. Полтерович В.М., «Кризис экономической теории», Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика», 1997г.

19. Российская академия наук, Национальный инвестиционный совет, "Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО", М.: 2002.

20. Ясин Е.Г., Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, Вопросы экономики № 5, 20 мая 2002 г.

21. Armington, P.S., A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production, International Monetary Fund Staff Papers 16, 1969, pp. 159-176.

22. Arrow, K.J., and G. Debreu, Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy, Econometrica, 22, 265-290, 1954.

23. Bagwell, K., and R.W. Staiger, Reciprocal Trade Liberalization, National Bureau of Economic Research Working Paper, 5488, Cambridge, MA, 1996.

24. Ballard, C.L., Fullerton, D., Shoven J.B. and J. Whalley, A General Equilibrium Model for Tax Policy Evaluation, The University of Chicago Press, 1985.

25. Becker, C.M., J.G.Williamson, and E.S.Mills (1992), Indian Urbanization and Economic Growth since 1960. London: John Hopkins University Press.

26. Berger, A.N., 'Distribution-Free' Estimates of Efficiency in the U.S. Banking Industry and Tests of the Standard Distributional Assumptions, Journal of Productivity Analysis 4 (September 1993): 261-292.

27. Berger, A.N. and D.B. Humphrey, Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1996 Working Paper Series.

28. Bhagwati, J. N., A. Panagariya, T. N. Srinivasan, "Lectures on International Trade", second edition, (Cambridge, MA: MIT Press, 1998), p. 365.

29. Bora, B. And Guisinger, S., Impact of Investment Liberalisation in APEC, School of Economics, Flinders University, mimeo, 1997.

30. Brainard, S. Lael, An Empirical Assessment of the Proximity-Concentration Tradeoff between Multinational Sales and Trade, NBER Working Paper No. 4583, 1993.

31. Brooke A., D. Kendrick, and A. Meeraus, GAMS: A User's Guide, Release 2.25, Scientific Press, 1992.

32. Brown D., A. Deardorf, A. Fox and R. Stern, 1996, 'Computational Analysis of Goods and Services Liberalisation in the Uruguay Round' in W. Martin and A. Winters (eds), The Uruguay Round and Developing Economies, Cambridge University Press, Cambridge.

33. Brown, D., Deardorff, A. and Stern, R., Modelling Multilateral Trade Liberalisation in Services, Asia Pacific Economic Review, vol. 2, no. 1, April 1996, pp. 21-34.

34. Caballero, R. and Lyons, The Case for External Economies, in A. Cukierman, Z. Hercowitz and Leiderman, eds., Political Economy, Growth and Business Cycle, (Cambridge, MA: MIT Press, 1992).

35. Caves, R. E. Trade and Economic Structure: Models and Methods. Cambridge: Harvard University Press, 1960, pp. 74-169.

36. Caves, D.W. and L.R. Christensen, Global Properties of Flexible Functional Forms, American Economic Review 70, 1980, pp. 422- 432.

37. Chinitz, В., Contrasts in agglomeration: New York and Pittsburgh, American Economic Review, Papers and Proceedings, 51:279-289, 1961.

38. Classens, S, Demirgu9-Kunt, A, Huizinga, H, How Does Foreign Entry Affect Domestic Banking Market? 1998 (WBC)

39. Claessens, Stijn and Tom Glaessner, Internationalization of Financial Services in Asia, paper presented at the conference Investment Liberalization and Financial Reform in the Asia-Pacific Region in Sidney, Australia, August 1999. (WBC)

40. Cummins, J.D., S. Tennyson and M.A. Weiss, Consolidation and Efficiency in the US. Life Insurance Industry, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1998 Working Paper Series.

41. Cummins, J.D. and M.A. Weiss, Measuring Cost Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry, Journal of Banking and Finance 17: 463-481, 1993.

42. Dee, P., Geisler, C. and Watts, G., The Impact of APEC's Free Trade Commitment, Industry Commission Staff Information Paper, February 1996, Canberra.

43. Dee Philippa, Alexis Hardin and Leanne Holms, 1999, 'Issues in the application of CGE models to services trade liberalization', forthcoming in Findlay and Warren (eds).

44. Dervis K., J. De Melo, S. Robinson (1982), General Equilibrium Models for Development Policy. Cambridge University Press.

45. Dixit, A.K., and J.E. Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. American Economic Review 67: 297-308, 1977.

46. Davis, D.R., Weinstein, D.E., Bradford, C.S, Shimpo, Kazushige, The Heckscher-Ohlin-Vanek Model of Trade: Why Does It Fail? When Does It Work?, NBER Working Paper Series, Working Paper 5625,1996.

47. Doherty, N.A., The Measurement of Output and Economies of Scale in Property-Liability Insurance, Journal of Risk and Insurance 48: 391-402, 1981.

48. Donovan, D. and Mai, Y.H., APEC Trade Liberalisation: the Impact of Increased Capital Mobility, Australian Commodities, vol. 3, no. 4, December 1996, Canberra, pp. 520-526.

49. EC, 1995,1995 Report on US Barriers to Trade and Investment. Brussels: European Commission.

50. Elek A., C. Findlay, P. Hooper and T. Warren, 1999, 'Open Skies or Open Clubs?: New Issues for Asia Pacific Economic Cooperation', Journal of Air Transport Management, June.

51. Faini, R., Increasing Returns: Non-traded Inputs and Regional Development, Economic Journal, 94(2): 308-323, 1984.

52. Findlay, Christopher and Tony Warren (eds), Impediments to Trade in Services: Measurement and Policy Implications, (London: Routledge), 2000.

53. Fink, Carsten, Aaditya Mattoo, and Ilrana Cristina Neagu, Trade in International Maritime Services: How Much Does Policy Matter?, Policy Research Paper, Draft, the World Bank, Washington D.C., 2000. (WBC)

54. Francis, J.F., Global production and trade: Factor migration and commercial policy with international scale economies. International Economic Review 35, pp. 565-681, 1994.

55. Francis, J.F., Optimal commercial policy with international returns to scale. Canadian Journal of Economics 23, pp. 213-235, 1992.

56. Francois, J.F., B. McDonald, and H. Nordstrom, Assessing the Uruguay Round, in W. Martin and L.A. Winters (eds.), The Uruguay Round and the Developing Economies, World Bank Discussion Paper 307, Washington, D.C., 1995.

57. Galal, Ahmed and Bharat Nauriyal, Regulating Telecommunications in Developing Countries, WB Policy Research Working Paper 1520, October 1995. (WBC)

58. Gramley, L.E., A Study of Scale Economies in Commercial Banking, Federal Reserve Bank of Kansas City, 1962.

59. Greenfield, H.I., Manpower and the Growth of Producer Services, New York: Columbia University Press, 1966.

60. Harrison, Glenn W., Jones, Richard, Kimmbell, Lary L., and Wilge, Randall, How Robust is Applied General Equilibrium Analysis?, Journal of Policy Modelling, 15( 1), 1993, 99-115.

61. Harrison, Glenn W., Rutherford, Thomas F. and David G. Tarr, 1996, Economic Implications for Turkey of a Customs Union with the European Union, The World Bank, Policy Research Working Paper #1599, 1996.

62. Harrison, Glenn W. and Vinod, H.D., The Sensitivity Analysis of Applied General Equilibrium Models: Completely Randomized Factorial Sampling Design, The Review of Economics and Statistics, 74, May 1992,357-362.

63. Harrison, G. W., Wooton, I., An Empirical Database for a General Equilibrium Model for the European Communities, Empirical Economics, 16, pp. 95-120,1991.

64. Ho, T.S. Y. and Saunders, A., The Determinants of Bank Interest Margins: Theory and Empirical Evidence, Journal of Financial and Quantitative Analysis, vol. 4, pp. 581-600, 1981.

65. Hoekman, Bernard (1993), "International Transactions in Services: Issues and Data Availability," in R. Stern (ed), The Multilateral Trading System: Analysis and Options for Change, Ann Arbor: University of Michigan Press.

66. Hoekman В. Tentative First Steps: An Assessments of the Uruguay Round Agreement on Services. -The World Bank Policy Research Working Paper No. 1455. Washington DC. May 1995. (WBC)

67. Hoekman, Bernard, The New GATT and the WTO, Notes for training program at the World Bank, Washington D.C., 1997.

68. Hoekman B. and Kostecki M. The Political Economy of the World Trading System: From GATT to the WTO. Oxford University Press, Oxford, 1995. - p. 68.

69. Hoekman, В., and Carlos A. Primo Braga, Protection and Trade in Services, The World Bank Policy Research Working Paper No. 1747, 1997.

70. Hoekman B. and C. Primo Braga, 'Protection and trade in services: A Survey', CEPR, Discussion Paper Series, no. 1705, September 1997.

71. Hudson, E.A. and D.W. Jorgenson , U.S. Energy Policy and Economic Growth, 1975-2000, Bell Journal of Economics and Management Science 5(2) , 1974, pp. 461-514.

72. Hymer, Stephen H., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge: MIT Press, 1976.

73. Jacobs, J., Cities and the Wealth of Nations, New York: Random House, 1984.

74. Jacobs, J., The Economy of Cities, New York: Random House, 1969.

75. Jorgenson, D.W. and D. Slesnick, General Equilibrium Analysis of Economic Policy, in New Developments in Applied General Equilibrium Analysis (J. Piggott and J. Whalley, eds), Cambridge University Press, 1985.

76. Key, S.J., Financial Services in the Uruguay Round and the WTO, Group of Thirty Occasional Paper No. 54, Washington, DC., 1996.

77. Krugman, P., Geography and Trade, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1991.

78. Krugman, P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade. American Economic Review 70, 1980.

79. Krugman, P.R., Trade, accumulation an uneven development, Journal of Development Economics, vol.8, pp. 143-162, 1981.

80. Leontief, W., Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Reexamined, Economia Internationale 7:3-32, 1954.

81. Mansur, A.H., and J. Whaley, Numerical Specification of Applied General Equilibrium Models: Estimation, Calibration and Data. In H.E. Scarf and J.B. Shoven (eds.) Applied General Equilibrium Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

82. Markusen, James R., The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International Trade, Journal of Economic Perspectives, Volume 9, # 2, 1995, pp. 169 189.

83. Markusen, James R., Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs, The American Economic Review, Volume 79, #1, 1989, pp. 85 95.

84. Markusen, J.R, and Hunter, L., Trade Liberalisation in a Multinational Dominated Industry, Journal of International Economics, vol. 38(1-2), February 1995, pp. 95-117.

85. Markusen, J., Rutherford, T.F., and Tarr, D.G., Foreign Direct Investment in Services and the Domestic Market for Expertise, Presented at the Second Annual Conference on Global Economic Analysis, 1999.

86. Markusen, James R. and Anthony J. Venables, Multinational Firms and The New Trade Theory, Journal of International Economics, 1998.

87. Martin, W. and Yanagishima, K. 1993, Concerted Trade Liberalisation and Economic Development in the Asia-Pacific Region, paper presented at Asia-Pacific Economic Modelling Conference -93, 1993.

88. Mathiesen, L., Computation of economic equilibria by a sequence of linear complimentarity problems, Mathematical Programming Study, 23, 144-162, 1985.

89. McKibbin, W.J, and Wilcoxen, P.J., The Role of Services in Modelling the Global Economy, Asia Pacific Economic Review, vol. 2, no. 2, August, pp. 3-13.

90. McGuire, Greg and Schuele Michael, Restrictiveness of International Trade in Banking Services, for the Pacific Economic Cooperation Council Trade Policy Forum in Auckland, New Zealand, June 1999. (WBC)

91. McGuire, Greg; Schuele, Michael and Tina Smith, Restrictiveness of International Trade in Maritime Services, in C. Findlay and T. Warren (eds), Impediments to Trade in Services: Measurement and Policy Implications, (London: Routledge), 2000.

92. Melo, Jaime de, and Tarr, David, General Equilibrium Analysis of U.S. Foreign Trade Policy, (Cambridge, MA: MIT Press, 1992)

93. Merrill, O.H., Application and Extension of an Algorithm that Computed Fixed Points of Certain Upper Semi-Continuous Point to Set Mappings, Ph.D. thesis, Department of Industrial Engineering, University of Michigan.

94. Messerlin P.A. and Sauvant K.P.; with contributions by Bela Balassa . et al.], The Uruguay round: services in the world economy, ISBN 0-8213-1374-6, 1990.

95. Mester L.J., Efficiency of Banks in the Third Federal Reserve District, University of Pennsylvania, The Wharton Financial Institutions Center, 1994 Working Paper Series, 1994.

96. New Basel Capital Accord, Bank of International Settlements, Basel Committee, January 2001. http://www.bis.org/publ/bcbsca.htm

97. Obstfeld, M. and Rogoff, K., The Six Major Puzzles in International Macroeconomics: Is There a Common Cause?, Paper prepared for the NBER Macroeconomics Annual conference, April 7-8, 2000, Cambridge, MA.

98. Olechowski A. Nontariff Barriers to Trade // in J. Finger and A. Olechowski (eds). The Uruguay Round: A Handbook on Multilateral Trade Negotiations. The World Bank, Washington DC, 1987. - pp. 121-126.

99. Piazolo D. (1998), "Investment Behavior in Dynamic Computable General Equilibrium Models for Transition Countries." Kiel Institute of World Economics. Working Paper 879.

100. Piggott, J.R., and J. Whaley, U.K. Tax Policy and Applied General Equilibrium Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

101. Porter, M., The Competitive Advantage of Nations, New York: The Free Press, 1992.

102. Pyatt and Round, Social Accounting Matrices: A Basis for Planning, The World Bank, 1985.

103. Reister, D.B. and J.A. Edmonds, Energy Demand Models Based on the Translog and CES Functions, Energy 6, 1981, pp. 917-926.

104. Romer, P., Endogenous Technological Change, Journal of Political Economy, 98(5): 71-103, 1990.

105. Rutherford , Т., Applied general equilibrium modeling, Ph.D. Dissertation, Department of Operations Research, Stanford University, 1987.

106. Saunders, A. and Schumacher, L., The Determinants of Bank Interest Rate Margins: An International Study, George Washington University, Washington D.C., 1997a.

107. Saunders, A. and Schumacher, L., The Determinants of Bank Interest Margins in Mexico's Post-Privatization Period, George Washington University, Washington D.C., 1997b.

108. Scarf, H.E., The Approximation of Fixed Points of a Continuous Mapping, SIAM Journal of Applied Mathematics 15, 1328-1343, 1967.

109. Shoven, J.B., and J. Whalley, Applying general equilibrium. New York: Cambridge University Press, 1992.

110. Smith, A.C., Empirical Evidence on Economies of Scale, In The Theory of Firm (ed. G.Archibald). Penguin Books, 1955.

111. Stanback, T.M., Understanding the Service Economy: Employment, Productivity and Location, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

112. Stephenson, Sherry M., Approaches to Liberalizing Services, The World Bank, Working Paper Series, paper N 2107.

113. Trefler, D., International factor price differences: Leontief was right! Journal of Political Economy 101:961-987, 1993.

114. UNCTAD and World Bank, Liberalizing International Transactions in Services: A Handbook, New York: United Nations, 1994.

115. USTR, various years, National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, U.S. Government Printing Office.

116. Vanek, J., The Natural Resource Content of United States Foreign Trade, 1870-1955, (Cambridge, MA: MIT Press, 1963).

117. Vernon, R., Metropolis 1985, Cambridge: Harvard University Press, 1960.

118. Warren T. The Political Economy of Services Trade and Investment Policy: Australia, Japan and the United States. Doctoral Dissertation, Research School of Pacific and Asian Studies, Australian National University, 1996.

119. Warren, Tony and Christopher Findlay, Competition Policy and International Trade in Air Transport and Telecommunications Services, Australian National University and University of Adelaide, Conference paper, 1997. (WBC)

120. World Bank (1995), Global Economic Prospects and the Developing Countries, p. 44.

121. WTO (1997), International Trade, Volume I, Geneva: WTO.

122. Zemnitsky, Andrei V., Services Liberalisation: Insurance & Banking Sectors, December, 1998. (WBC)

123. Вывод функций условного спроса для расширенной модели Маркусена, Резерфорда, Тарра

124. Условие первого порядка: -ii/r-idL 1dZ, у1. Обозначим: