Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шабалин, Евгений Константинович

• Шабалин, Евгений Константинович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шабалин, Евгений Константинович

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к обеспечению устойчивого функционирования экономики.

1.1. Теоретические основы устойчивого функционирования экономических систем.

1.2. Социально-экономические особенности крупных промышленных городов

1.3. Отраслевые и территориальные особенности развития техногенных угроз

Глава 2. Формирование методического инструментария управления устойчивым функционированием территории.

2.1. Влияние чрезвычайных ситуаций на экономику территории.

2.2. Методика управления территориальными рисками возникновения чрезвычайных ситуаций.

2.3. Методические аспекты экономической оценки последствий чрезвычайных ситуаций.

Глава 3. Механизм обеспечения устойчивого развития промышленного города.

3.1. Оценка последствий чрезвычайных ситуации на территории города Нижний Тагил.

3.2. Совершенствование механизма управления устойчивым развитием крупного промышленного города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка последствий и механизм предотвращения чрезвычайных ситуаций в крупном промышленном городе»

Актуальность исследования. В парадигме устойчивого развития III тысячелетия центральной проблемой становится Человек и качество его жизни. Среди показателей качества жизни человека на первое место выходит его безопасность. Природные и антропогенные бедствия, которые влекут за собой человеческие жертвы, разрушения и экологический ущерб часто становятся существенным препятствием для социально-экономического развития территорий различного уровня. Регулярность чрезвычайных ситуаций (ЧС) ведет к невозможности обеспечения устойчивого развития. Риски возникновения ЧС существуют как в развитых, так и в развивающихся странах, но наиболее серьезное влияние оказывают на развивающиеся, в которых финансовые, технические и иные возможности по противодействию значительно ниже, а система нейтрализации угроз и ликвидации последствий развита недостаточно.

Промышленно развитые территории, как правило, обладают существенным потенциалом социально-экономического развития и, в то же время, часто подвержены наибольшему риску. Промышленные города во все большей степени становятся центрами сосредоточения экономических возможностей, вызывая массовую и долгосрочную концентрацию населения и производственных объектов, поэтому последствия природных бедствий в них имеют наиболее тяжелые последствия.

Многоплановость опасностей требует развития и использования новых подходов к управлению устойчивым функционированием территорий и нейтрализации природных и техногенных угроз. Необходимо развивать научную основу принятия решений по регулированию роста и развития территорий, включая стратегии уменьшения опасности и готовности к ЧС. Необходима дальнейшая разработка и развитие методов оценки, прогнозирования и управления рисками возникновения бедствий и катастроф. Требует совершенствования методология оценки последствий ЧС, механизмы обеспечения устойчивого функционирования территорий.

Степень разработанности проблемы исследования. Фундаментальные основы развития цивилизации, в том числе аспекты устойчивости и безопасности разрабатываются в рамках теории цивилизаций. В формирование этой науки значительный вклад внесли крупные ученые всего мира - Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби (теория локальных цивилизаций), К. Н. Леонтьев (цикличная динамика цивилизаций и мультилинейность всемирного исторического процесса), М. М. Ковалевский, Н. Д. Кондратьев, П. А. Сорокин (механизмы и последствия цивилизационного прогресса), Франсуа Гизо (анализ истории цивилизаций), Генри Боклем, Освальд Шпенглер, Арнольд

W

Тойнби, Фернан Бродель и Иозеф Шумпетер, В. Вернадский, Н. Моисеев, Е. Б. Черняк, Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец (цикличность генетических закономерностей развития общества).

Проблемы устойчивого функционирования систем рассматриваются теориями самоорганизации, которые являются частью математической теории сложных нелинейных систем. Теория катастроф, синергетика и теория изменений в значительной степени развивают представления об устойчивости и инерционности социально-экономических и хозяйственных систем, объясняют сущность и роль чрезвычайных ситуаций в развитии территорий как открытых динамических систем. Основные положения синергетики были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном. В поддержку теорий динамических систем и неприменимость механицизма как универсальной модели мира указывали Д. Дидро, Ф. Шеллинг, С.Н. Булгаков и А. Раппопорт. И. Пригожин и его последователи разработали теорию изменений, методологию и соответствующий понятийный аппарат исследования процессов движения систем. Теория катастроф развивается в трудах таких ученых как В.И. Арнольд, Томпсон Дж., Торн Рене Фредерик и других.

Анализу и классификации чрезвычайных ситуаций посвящены работы Холмогорова Ю.П., Радаева H.H., Пахомова В.П., Игнатьевой М.Н., Рудаковой JI.B.

Экономической сущности и причинам возникновения а также вопросам оценки социально-экономических последствий ЧС посвящены работы Гаса-нова А.З., Рыжова И.В., Чеботарева С.С., Вакарёва A.A., Кофф Г.Л., Гусев

A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н., Халдеева В.П., Блехцина И .Я., Минее-ва В.А., Порфирьева Б.Н., Осипова В. И.

Вопросы оценки экономической, промышленной, экологической и социальной безопасности рассмотрены в работах Козлитина A.M., Попова А.И., Белашева Л.А., Милениной Л.Я., Серова A.M., Мягкова С.М., Шахраманьяна М. А., Акимова В. А, Козлова К. А., Рагозина А.Л.

Безопасности энергетического сектора экономики посвящены исследования Некрасова A.C., Синяк Ю.В., Татаркина А.И., Куклина A.A., Волкова

B.В., Калиниченко А.Б., Санеева Б.Г., Лагерева A.B., Ханаевой В.Н., Чемезо-ва A.B., Александрова Ю.Л. и других.

Вопросы обеспечения устойчивого функционирования организаций посвящены исследования Альтермана Б.Д., Дрожжинова В.И., Моисеенко Г.Е., Захарчук Е.А.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения проблем устойчивого функционирования индустриальных территорий, а также развития теоретических основ и методического инструментария оценки риска и последствий ЧС. На практике, в российской системе предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях (РСЧС) вертикаль управления выстроена достаточно четко. В тоже время, горизонтальное взаимодействие всех субъектов, участвующих в управлении ЧС на территории зачастую не носит эффективный характер. Поэтому, весьма актуальным представляется также создание и обоснование комплексного механизма управления ЧС на методологической основе приемлемого риска, учитывающего заинтересованность всех субъектов в снижении риска возникновения и последствий ЧС, а также объединяющего технические, экономические, социальные и психологические аспекты управления ЧС на территории города.

Основной целью диссертационной работы является развитие теоретических основ и методического инструментария оценки и нейтрализации рисков и последствий чрезвычайных ситуаций в городских территориальных системах.

В соответствии с поставленной целью, решены следующие задачи:

1. Развиты теоретические основы устойчивости функционирования территориальных систем.

2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций техногенной нагрузки, производственной, социальной активности и риска возникновения ЧС.

3. Разработана комплексная методика оценки территориальных рисков возникновения ЧС для крупных промышленных городов, предложен методический подход к оценке элементов косвенного территориального экономического ущерба от ЧС.

4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования.

Объект исследования - крупные промышленные города.

Предмет исследования — система социально-экономических отношений между территориальными органами власти и хозяйствующими субъектами, локализованными в рамках крупного промышленного города по поводу обеспечения его устойчивого функционирования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения неоклассической, неоинституциональной экономических теорий, теории цивилизаций, теории сложных нелинейных систем, теории катастроф, синергетики и теории изменений, теории кластеров, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического анализа, труды ведущих ученых по проблемам безопасности, нейтрализации последствий ЧС и устойчивого развития.

Информационной базой работы являются исследования, проведенные автором в результате профессиональной деятельности в структуре МЧС РФ в г. Нижний Тагил, законодательные и нормативные акты Российской федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций России, материалы Управления по Нижнему Тагилу Главного Управления по делам ГО и ЧС Свердловской области, Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, материалы Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, материалы научных конференций, а также специальная литература по теме исследования.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения, обладающие научной новизной:

1. Развит понятийный аппарат проблемы обеспечения устойчивого развития территориальных систем: уточнено понятие устойчивости территориальной системы с позиции теории катастроф; предложено определение понятия «территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций», который следует понимать как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории (п. 5.1 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Выделены особенности крупных промышленных городов с позиций риска возникновения ЧС, к числу которых отнесено наличие полидоминант техногенного риска, присутствие более опасных производств с точки зрения риска, высокая концентрация производственной и социальной деятельности при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии, морально-социального климата и предпринимательской активности (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Разработан методический инструментарий управления устойчивым развитием территории, включающий методики определения территориального косвенного экономического ущерба и оценки территориальных рисков ЧС. Методический подход помимо совокупного ущерба для расположенных на территории хозяйствующих субъектов включает учет расходов на содержание служб реагирования и ликвидации последствий ЧС, затрат на реализацию дополнительных мероприятий по предотвращению ЧС, а также оценку последствий структурных изменений в экономике территории (п. 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Предложен механизм управления безопасным развитием муниципального образования, основанный на концепции приемлемого риска, приоритете предотвращения возможных угроз безопасности над ликвидацией их последствий и включающий диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности; совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижения риска возникновения ЧС; повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО; развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий (п. 5.16 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования разработанного методического инструментария для оценки территориальных рисков ЧС на территориях, обладающих развитым промышленным комплексом, для проведения расчетов территориального экономического ущерба от ЧС. Предложенный механизм управления безопасным развитием муниципального образования можно использовать в управлении стратегическим развитием крупных индустриально развитых городов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были использованы в работе территориального органа МЧС по г. Н.Тагил. Результаты работы были представлены на международных и региональных конференциях.

Публикации:

Результаты исследований автора опубликованы в 9 работах общим объемом 10,9 п.л. (в том числе авторских - 6 п.л.), включающих 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертации («Экономика региона», «Наука. Общество. Человек. Вестник УрО РАН»)

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Общий объем работы 177 страниц, ра

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шабалин, Евгений Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало выполненное исследование, актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается растущим риском возникновения и масштабами антропогенных и природных ЧС, как в России, так и во всем мире. Особо подвержены риску территории, на которых проживает большое количество населения и расположены крупные промышленные и инфраструктурные объекты. ЧС сдерживают социально-экономическое развитие территории, снижают уровень экономической безопасности, вызывают социальные и политические кризисы. Наряду с расширяющимся спектром и нарастающими масштабами опасностей усиливается чувствительность экономических систем к ЧС. Важнейшую роль играют не столько абсолютные масштабы ущерба, сколько тяжесть и глубина воспроизводственных последствий катастроф. Важность и актуальность рассматриваемой проблемы потребовала дополнения теоретических и методических аспектов управления безопасным развитием территориальных образований.

Основное содержание полученных результатов заключается в следующем:

1. В результате проведенного исследования были дополнены теоретические положения управления ЧС с позиций территориальных образований, обладающих развитым промышленным комплексом. Сложившиеся подходы к определению устойчивости региональных систем подчеркивают такие их свойства как способность системы к саморазвитию и саморегуляции; наличие взаимодействия всех подсистем, обеспечивающего целостность системы; способность поддерживать состояние равновесия. В связи с резким обострением в мире дестабилизирующих факторов (природного и техногенного характера), на наш взгляд, правомерно в понятии устойчивости обратиться к теории катастроф. В этом случае устойчивость системы предлагаем определять с позиций способности выполнять ее функции, несмотря на действие дестабилизирующих факторов.

Управление устойчивым развитием крупных промышленных городов является достаточно сложным процессом, где особую роль должны играть специальные институты, обеспечивающие противодействие дестабилизирующим факторам. В связи с этим, под устойчивым развитием крупного промышленного города можно понимать способность его экономики и институтов обеспечивать жизненно важные функции для всех субъектов территории, несмотря на действие внутренних и внешних дестабилизирующих факторов.

На сегодняшний день не сложился единый общепризнанный теоретический подход и к проблеме оценки социально-экономических последствий ЧС. На практике, часто при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. Специфика категория экономического ущерба с точки зрения территории заключается в широком содержании, многообразии проявлений, в учете территориальной специфики, в том, что величина ущерба не всегда может быть адекватно измерена с помощью показателей материального ущерба. Понятие усложняется еще и тем, что воздействие ЧС следует рассматривать с учетом необходимости постоянного поддержания устойчивого функционирования территории в условиях непрерывного существования и возникновения новых рисков и угроз ЧС. В работе предложено определять «территориальный ущерб от чрезвычайных ситуаций» как совокупность предварительных, непосредственных и отдаленных потерь в социальной, экологической и экономической сферах территории в результате разрушения элементов и связей, появления дисбаланса в территориальной системе вызванных риском и воздействием факторов ЧС на производственные, социально-культурные, экологические и иные территориальные ресурсы Это понятие отражает не только безусловную необходимость учета влияния ЧС на все важнейшие ресурсы, которыми обладает территория, но и предусматривает учет в качестве ущерба дополнительных затрат на предупреждение ЧС как необходимого условия обеспечения устойчивого функционирования территории и реакции на существование различных рисков и угроз.

2. Действие дестабилизирующих факторов особенно характерно для крупных промышленных городов — мест наибольшей концентрации опасных производств. Концентрация производства в таких городах обуславливает высокую техногенную нагрузку вплоть до такого состояния, когда становится вполне применимо к ним определение - «городская агломерация без будущего», поскольку в ней практически полностью исчерпан природный потенциал ассимиляции отходов хозяйственной деятельности. К дестабилизирующим факторам для крупных горнопромышленных городов, прежде всего, следует отнести высокую вероятность ЧС, вызванных промышленными авариями, авариями на системах жизнеобеспечения и пожарами в жилом секторе.

На примере крупных промышленных городов Свердловской области и в частности г. Нижний Тагил, в работе выявлены особенности их развития с позиций риска возникновения ЧС. Особенностью социально-экономического развития крупных городов с позиций риска возникновения ЧС является практически такая же концентрация производственной и социальной деятельности как и в крупнейших городах при значительно меньшей развитости социальных технологий в сфере экологии и морально-социального климата, а также предпринимательской активности. Кроме того, в крупных городах качество концентрации промышленности имеет другой характер, нежели чем в крупнейших городах.

Названные факторы обуславливают более высокий риск возникновения техногенных ЧС в крупных городах по сравнению с крупнейшими. Не случайно г. Нижний Тагил в 1995 г. был объявлен зоной чрезвычайной экологической ситуации. В настоящее время он относится к одному из 13 экологически неблагополучных муниципальных образований Свердловской области. Несмотря на то, что общие абсолютные показатели ЧС в Екатеринбурге выше чем в крупных и средних городах области, удельные показатели свидетельствуют о более высоком риске их возникновения и более тяжелых последствиях в г. Нижний Тагил.

3. Практика развития промышленных городов показала, что при управлении ЧС, необходимо владеть как можно более точной информацией о потенциальном ущербе, чтобы реализовывать экономически обоснованные управленческие действия и предупреждающие развитие ЧС проекты, в том числе, еще на предкатастрофной стадии. Для этого необходимо обладать инструментарием определения всех катастрофических опасностей и оценки по ним ущербов. Однако, на данный момент методики оценки рисков и ущерба от ЧС нельзя назвать совершенными и не все потери можно оценить в чисто стоимостном выражении.

Часто, при оценке экономического ущерба принимаются во внимание только прямые потери материальных ценностей. В результате государство, субъекты федерации, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты, оказавшись подверженными тем или иным ЧС, испытывают острый недостаток всех видов ресурсов для ликвидации самой ЧС и восстановления нормального режима жизнедеятельности. В условиях усложнения экономических связей особую важность, с точки зрения развития методологии оценки ущерба от ЧС, имеет оценка косвенного экономического ущерба. В со-г временных условиях масштабы косвенного ущерба, часто бывают очень велики и могут значительно превышать прямой ущерб. Косвенный ущерб от ЧС - это потери, убытки и дополнительные затраты, которые несут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов опасного явления и вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также потери (дополнительные затраты), вызванные необходимостью проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий ЧС.

Для уровня территории в косвенный экономический ущерб, дополнительно к ущербу всех пострадавших предприятий следует включать экономическую оценку влияния ЧС на изменение структуры производственных мощностей (преждевременное выбытие производственных фондов и мощностей); изменение структуры выпускаемой на территории продукции; изменение показателей эффективности экономики территории; необходимость вынужденной перестройки систем управления территорией.

Кроме расчетов упущенной выгоды и ущерба для структуры экономики в территориальный косвенный экономический ущерб следует включать расходы по ограничению развития и ликвидации последствий ЧС, а также текущие расходы на содержание служб по контролю и предупреждению ЧС (затраты на подготовку, оснащение, содержание и действия по предупреждению, смягчению, ликвидации последствий произошедшей ЧС).

4. В работе показано, что представленные в научной литературе подходы к оценке риска ЧС в большей степени являются технократическими и не учитывают комплексность проявления такого риска. Поскольку риск характеризуется вероятностью наступления и размером события, то формировать ее может как собственно риск наступления события, так и риск событий, влияющих на размер последствий (ущерба) - нехватка финансовых ресурсов для ее предотвращения; неэффективность работы специальных органов; психологическая неготовность населения к ЧС и др. Кроме того, данный подход построен с позиций вероятности самой ЧС и не учитывает территориальные особенности формирования данной вероятности.

В связи с этим, на наш взгляд, представляет интерес комплексный подход к анализу рисков ЧС с позиций территории, сочетающий их технократическую, социально-экономическую и психологическую оценку. В этом случае правомерно введение понятия «территориальные риски чрезвычайных ситуаций» как вероятность возникновения на территории источников и последствий ЧС с учетом технологических, социально-экономических, институциональных и психологических факторов, действующих на территории.

Поскольку проблемы безопасности носят межотраслевой и междисциплинарный характер, то и подход к оценке рисков должен быть аналогичным.

Риск возникновения ЧС характеризуется многими составляющими, то будет целесообразно оценить вероятность и значимость каждой из них. По мнению автора в этом случае будет приемлемым использование ряда аспектов современного риск-менеджмента, разработанных для предприятия. Этапы оценки рисков включают следующее.

1) Выделение всех рисков по различным направлениям - отраслевые риски; технологические риски; организационные риски; социально-экономические риски; финансовые риски; институциональные риски; инфраструктурные риски.

2) Для определения значимости и выделения «приоритетных» рисков возможно построение карты рисков, основываясь на шкале «вероятность риска — влияние риска на возможность возникновения ЧС» ( по шкале от 0 до 100), а для каждого отдельного вида риска - «вероятность-ущерб».

3) Определение линии толерантности, то есть предела, превысив который риск может поставить под угрозу безопасное функционирование территории. Максимальные усилия должны быть направлены на ликвидацию тех рисков, которые выходят за линию толерантности. Для г. Нижний Тагил на основе опроса экспертов был составлен рейтинг составляющих территориального риска возникновения ЧС.

4) После определения составляющих территориального риска оцениваются отдельные виды риска, которые заносятся в матрицу (паспорт) рисков. В зависимости от частоты возникновения и тяжести последствий рискам присваиваются категории важности - от уровня "А", когда требуются особые меры обеспечения безопасности, до уровня 'Т)", когда какие-либо специальные меры не нужны. Такой подход позволяет составить паспорт рисков территории, где дается подробный перечень всех основных средств и рисков, связанных с каждым из них.

5) После того как аналитическая часть работы выполнена, составляется план мероприятий по снижению конкретных рисков.

Представленный выше подход к оценке территориальных рисков реализует возможность междисциплинарной системы мониторинга, прогнозирования и раннего предупреждения ЧС. Кроме того, с помощью него можно формировать комплексные показатели стратегических рисков в системе государственного и муниципального планирования, управления и прогнозирования

5. В работе выявлены современные тенденции в развитии ЧС в Российской Федерации в отраслевом и территориальном аспектах. Ситуация в развитии ЧС на территории Российской Федерации характеризуется резким усилением их количества в 2006 г., по сравнению с 2003г., вследствие роста числа ЧС техногенного характера (в 4,9 раза) и биолого-социального (в 3 раза). При этом тяжесть последствий ЧС возрастала - число погибших за это период увеличилось в 5,2 раза. К 2008 году наметилось некоторое снижение количества ЧС. Эти данные свидетельствуют о сохранении напряженной ситуации в техногенной сфере и необходимости повышенного внимания к источникам повышенной опасности как в промышленности, на транспорте, так и в быту.

В структуре источников техногенных ЧС преобладают пожары в жилом секторе и на промышленных объектах, от которых гибнет наибольшее количество людей. Наибольшее количество пострадавших фиксируется при техногенных ЧС, связанных с авариями на системах жизнеобеспечения, возникающими вследствие высокой степени изношенности их объектов, нарушения правил эксплуатации и неподготовленности.

В территориальном аспекте наибольшее количество техногенных ЧС (до 80%) носит локальный уровень. Наибольший риск возникновения техногенных ЧС характерен для территорий с высокой концентрацией объектов техносферы (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская, Нижегородская, Свердловская области, Приморский край и др.). На Уральский федеральный округ приходится всего 9% от общего числа техногенных ЧС. Однако в отраслевом аспекте они представляют наибольшую угрозу как в плане аварийности, так и смертельного травматизма. Это относится к объектам газоснабжения, магистральным трубопроводам, нефтедобывающей промышленности (Тюменская область), химической и нефтехимической промышленности (Свердловская область, Тюменская область), горнорудной промышленности (Свердловская и Челябинская области), угольной промышленности (Челябинская область), металлургической промышленности (Свердловская и Челябинская области).

Несмотря на успешное функционирование и постоянное технологическое совершенствование, существует ряд проблем в формировании более эффективного механизма управления в чрезвычайных ситуациях как на областном, так и местном уровнях.

Для решения этих проблем предложена единая концепция в обеспечении безопасности, которая должна базируется на принципе приемлемых опасности и риска. В этом случае приоритет в системе и механизме управления ЧС принадлежит предвидению и предупреждению их возникновения. Механизм управления безопасным развитием муниципального образования, на наш взгляд, может включать следующие составляющие:

1) диагностирование и мониторинг развития муниципального образования с позиций устойчивости и безопасности;

2) совершенствование технико-экономического и организационно-экономического механизма снижению риска возникновения ЧС;

3) повышение готовности и эффективности институтов, противодействующих угрозам возникновения ЧС на территории МО;

4) развитие эффективного механизма ликвидации последствий ЧС и промышленных аварий.

Нормативно-законодательным оформлением для данной концепции может служить целевая муниципальная программа, которая является составной частью аналогичной программы субъекта РФ. Другим вариантом объединения данных мероприятий в единое целое является разработка Генерального алгоритма безопасности крупного промышленного города, в т.ч. его отраслевых и территориальных модификаций и включение его в состав Стратегии социально-экономического развития города. Также, данный подход может лечь в основу составления паспорта безопасности территории. Реализация предлагаемых направлений развития механизма управления рисками ЧС в рамках перехода к новой концепции, позволит более эффективно решать важнейшую задачу - обеспечение устойчивого и безопасного развития муниципального образования.

В процессе работы удалось обеспечить решение поставленных задач и, таким образом, достичь главной цели диссертационного исследования. Полученные результаты послужат базой для дальнейшего изучения проблем безопасного развития крупных промышленных городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шабалин, Евгений Константинович, 2009 год

1. Законы и другие нормативные акты

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. — М.: Проспект, 2001.

3. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций. МЧС РФ. 2004.

4. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области. Закон Свердловской области № 221-03 от 23 декабря 2004 г. (в ред. Областного закона от 27.02.2007 г.)

5. О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. № Ю94 /Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. ст.4563.

6. Об итогах социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» в 2006 году: Постановление Главы Екатеринбурга от 23.04.2007 № 1705. // Правовая система «Гарант».

7. Положение «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования «город Нижний Тагил». Утверждено постановлением Главы города от 25 июня 2004 г. № 636.

8. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства Российской федерации от 13 сент. 1996 г. № 1094

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.95 г. N 452 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 20, ст. 1805

10. Постановление правительства РФ от 13.09.1996 № 1094 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Собрание законодательства РФ, 23.09.1996, № 39} ст. 4563,

11. Приказ МЧС РФ от 15 июня 2004 г. N 283// Российская газета, № 207, 22.09.2004,

12. Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. N 270 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 25, 19.06.2006

13. Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений // Российская газета, № 144, 29.07.1997.

14. Федеральный закон о гражданской обороне // Российская газета, № 3233, 19.02.1998.

15. Федеральный закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Российская газета, № 250, 24.12.1994.

16. Федеральный закон о пожарной безопасности // Российская газета", № 3, 05.01.1995.

17. Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов // Российская газета. № 145, 30.07.1997 (редакция Российская газета, № 290, 23.12.2006).

18. Федеральный закон об охране окружающей среды // Российская газета, №6, 12.01.2002.

19. XXI век вызовы и угрозы, /под общ. ред. д.т.н. Владимирова В.А.; ЦСИ ГЗ МЧС России. - М.: Иноктаво, 2005. - 304 с.

20. Акимов В. А. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвыч. ситуациям и ликвидации последствий стих, бедствий .- М. : Деловой экспресс , 2004. 348 с.

21. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски М: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2001

22. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе М.: «Мысль», 1988 — с. 96.

23. Арнольд В. Теория катастроф. М.: Наука, 1990

24. Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации. / Под общей ред. С.К. Шойгу. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2005. С. 185.

25. Белашев JI.A., Миленина Л.Я., Серов А.М. и др. Планирование и стимулирование рационального природопользования/. Киев: Наукова думка, 1982.-252.

26. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда: (проблемы и опыт исследования). М.: Мысль, 1981. -С.214.

27. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. М.: Издательство « Астрель», 2006 г.

28. Вакарёв A.A. Проблемы экономической оценки последствий ЧС в современных условиях // vakarev-ru-problemyeconomicheskoy.pdf. — 2005.

29. Ветошкин А.Г. Надежность технических систем и техногенный риск: Учебное пособие. Пенза: Изд-во ПГУАиС, 2003. - 154 с.

30. Воробьев Ю. Л., Акимов В. А., Соколов Ю. И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы. — М.: ООО «ДЭКС-ПРЕСС», 2003. —352 с.

31. Воробьев Ю.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. М., 2000. 248 с.

32. Гершанок Г.А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 422 с.

33. Длугач Т.Б. Дени Дидро. — М.: Мысль, 1975

34. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.

35. Измалков В. И., Измалков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях.- М.-СПб.: РАН-МЧС РФ, 1994.

36. Измалков В., Измалков А. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. 4.1,2. -М.; СПб: МЧС РФ, 1994.-269 с.

37. Каменский 3. А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М., 1980.- 326 с.

38. Козлитин A.M., Попов А.И. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 200 с.

39. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козьменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций М.: Издательско-полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. - 364 с.

40. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. - С. 303.

41. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М., 2001

42. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах: Учебное пособие для ВУЗов МЧС России / Под ред. Ю.Л.Воробьева). М., 2003. 458 с.

43. Панферова И.В. Решение задач охраны труда на основе оценки профессионального риска. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. — Тула, 1998.-200 с.

44. Пожары в России и мире. Статистика, анализ, прогнозы (под ред. Н.Брушлинского). — М.: Академия ГПС МЧС России, 2002. 157 с.

45. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций: Учебное пособие для руководящего состава РСЧС / Под ред. Ю.Л.Воробьева. М., 2003.380 с.

46. Программа подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России М.: Центр Пропаганды, 2006 г. 48 с.

47. Раппопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем //Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - 230 с.

48. Спесивцев A.B. Управление рисками чрезвычайных ситуаций на основе формализации экспертной информации. Санкт-Петербург : Изд-во Политехи, ун-та, 2004.

49. Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России; под общ. ред. Ю.Л. Воробьева; — М.: Деловой экспресс, 2005. — 392 с.

50. Татаркин А.И., Куклин A.A. и др. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. — Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та,1997. 240 с.

51. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., МызинА.Л. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования — Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2000.-416 с.

52. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

53. Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивость и катастрофы в науке и технике. М.: ; Мир, 1985

54. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подходк сложным системам М.: Издательство «КомКнига», 2005

55. Холмогоров Ю. П. Классификация чрезвычайных ситуаций. М.: Статистика, 2001.

56. Чрезвычайная служба России, 1990-2005 / Под общ. Ред. С.Г.Шойгу; МЧС России. М.: Моск.тип. - № 2, 2005. - 232 с. (С.51-54.)

57. Шахраманьян М. А., Акимов В. А, Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. — М., 1998.

58. Шойгу С. К., Воробьев Ю. П., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. -М.: Энергоатомиздат, 1997.

59. Экономическая безопасность Свердловской области / Под науч.ред. Г.А.Ковалевой, А.А.Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003.-455 с.

60. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. 621 с.

61. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. — М.: ИПП «Куна», 2004. — 312 с.

62. Энциклопедия «Гражданская защита» / Под общ. ред. С.К. Шойгу. МЧС России. М.: Московская типография №22. 20071. Статьи и тезисы докладов

63. Александров Ю.Л. Современное состояние и перспективы развитияэлектроэнергетики России // ЭКО. №3. — 2004.

64. Альтерман Б.Д., Дрожжинов В.И., Моисеенко Г.Е. Обеспечение непрерывности деятельности организации в нештатных ситуациях // Информационный бюллетень Jet Info. №5(120). - 2003.

65. Безбородов В., Далабаев П., Басулин А., Саксаганский И. Пилотный проект региональной системы мониторинга и прогнозирования // Гражданская защита. 2008. № 1. С. 27-28.

66. Божко М. Метод исключения риска // сайт интернет www.begin.ru

67. Болдырев В.М. Экологические аспекты энергетического обеспечения устойчивого развития России как элементы ее геополитики и национальной безопасности // Национальная безопасность и геополитика. — 2001.-№ 1.-С. 76-82.

68. Брушлинский Н., Глуховенко Ю. Клепко Е. Динамика пожарных рисков в России в XIX-XXI веках / Пожаровзрывобезопасность. — 2003. -№ 4. С.11-15.

69. Вакарев А. Тенденции и перспективы совершенствования управления в чрезвычайных ситуациях // Федерализм. 2008. № 4. С. 117-130.

70. Вакарёв A.A. Влияние чрезвычайных ситуаций на экономику региона // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Труды II Международной научно-практической конференции. 15-17 мая 2001 г. СПб.: Нестор, 2001.-39

71. Вишняков Я. Д. Генеральный алгоритм безопасности и некоторые возможности его реализации на этапе технологического обеспечения надежности высокорисковых технических систем // Кузнечно-штамповочное производство.- 1995 .- № 12.

72. Вишняков Я., Лосева В., Мастрюков Б. Оценка эффективности принятия управленческих решений при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. -2004. -№ 4. -С. 115-124.

73. Вишняков Я.Д., Прокопенко A.B. Условия безопасного сбалансированного развития малого города с монодоминантой риска / Проблемы региональной безопсности. 1998. - № 2. - С. 85-92.

74. Владимиров В.В. Экологический императив города / Пром. и гражд. стр-во. 2000. - № 9. - С. 18-20.

75. Волков В.В., Калиниченко А.Б. Пути решения проблем энергообеспечения и энергоэффективности в регионах России // Конверсия в машиностроении. №2. - 2001.

76. Габричидзе Т. Аудит безопасности — фактор укрепления национальной безопасности. Пилотная программа: эксперимент в Удмуртии // Гражданская защита. 2008. № 2. С. 33-34.

77. Гасанов А.З., Рыжов И.В., Чеботарев С.С. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций и методические подходы к оценке социально -экономического ущерба. Сайт интернет http://az-g.narod.ru/.

78. Гусев A.A., Козьменко С.Н., Козьменко О.В. Чрезвычайные ситуации: экономический ущерб и инвестиции в предупреждение // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36. - № 1. - С. 36-46.

79. Дмитрук В.И., Гальченко С.А. Оценка ущерба при потенциальных авариях на промышленных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2003. - №2.

80. Дубинин С. Рецепт от блэкаутов // Эксперт. — 2007. №12.

81. Колбина JI. Как бороться с энергодефицитом // Эксперт Урал. 2006. -№47.

82. Колбина JI. На так сели // Эксперт Урал. 2006. - №45.

83. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия //Российский экономический журнал. 2002. - № 10.

84. Купание летом у Шихана отменяется // Тагильский Рабочий. 2000. 16 марта.

85. Лихачев Э., Просунцева Н., Локшин Г. Критерии эколого-геоморфологической оценки городской территории / Проблемы безопасности при ЧС. 1998. - № 6. - С. 3-16.

86. Лотош В.Е. Экономическая оценка возможных последствий железнодорожной катастрофы на территории крупного регионального центра // http://ecobooks.nm.ru/txt/catastr.pdf (01.12.2003)

87. Махутов Н. Научные основы анализа и повышения защищенности критически важных для национальной безопасности объектов и населения / Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2004. - № 2. - С.5-15.

88. Митрофанов П. Безрисковое начинание // Панорама страхования. -2004.-№ 17.-С. 34-40.

89. Михайлова Н. Ущерб реке устанавливается // Тагильский рабочий 2000. 24 марта.

90. Некрасов A.C. , Ю.В.Синяк Особенности и перспективы развития энергетического комплекса России до 2025 года // Энергия: экономика, техника, экология. 2006. - N 6. - С.2-11.

91. Некрасов A.C. Современное электро- и теплоснабжение в России // Проблемы прогнозирования. 2005. - N 4. - С.3-14.

92. Нефтедобыча в России. Нокдаун? Нокаут? // Нефтегазовая вертикаль. -2006. №3.

93. Осипов В. И. Природные катастрофы в центре внимания ученых// Вестник Российской Академии наук. Том 65. 1995. - № 6. - 2002. - С. 484.

94. Осипов В.И., Рагозин A.JI. Идентификация и прогнозная оценка стратегических природных рисков России // Управление риском (специальный выпуск). 2002. — С. 66.

95. Пахомов В.П., Игнатьева М.Н., Рудакова JI.B. Методологические подходы к изучению техногенных катастроф горнопромышленного характера: причины возникновения и оценка последствий. Научное издание. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. 85 с.

96. Пащук А. Секрет фирмы — укротители риска // Сайт интернет www.insnews.ru

97. Порфирьев Б.Н. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал. -2003. -№5-6. С. 44-55

98. Постников Е.А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем. Афтореферат дис. на соискание степени канд.экон. наук.-Челябинск: Чел. гос. ун-т, 2005.

99. Приговор Правительства: ТЭК себя исчерпал // Нефтегазовая вертикаль. 2006. - №3.

100. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, №6, с. 46-52.

101. Радаев H.H. Снижение рисков и смягчение последствий чс на муниципальном уровне // Проблемы местного самоуправления. №19. -2005.

102. РИА "Новости", Москва, 12.10.2005 г.

103. Санеев Б.Г., Лагерев A.B., Ханаева В.Н., Чемезов A.B. Перспективы развития энергетики России// ТЭК. №4. — 2003.

104. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Эколого-экономические риски: методы определения и анализа // Экономика природопользования. -2002.-№6.-С. 2-109.

105. Федоров М.М. Экологический фактор в системе устойчивого развития городов (на примере Санкт-Петербургского региона) / Регион.экол. 1997.-№3-4.-С. 6-13,77.

106. Черкасова В. Управление рисками на основе сценарного планирования // РИСК. 2005. - № III. - С. 9-17.

107. Чуличков А. Теория катастроф и развитие мира // Наука и Жизнь. -№6.-2001

108. Чумак С.П., Дурнев P.A. Некоторые аспекты развития технологий аварийно-спасательных работ при массовых разрушениях зданий и сооружений / Проблемы безопасности при ЧС. — 1998. № 11. - С. 71-77.

109. Чуприян А. Управлению — высокую эффективность // Гражданская защита. 2008. № 3. С. 4-8.

110. Шабалин Е.К. Предотвращение чрезвычайных ситуаций в условиях крупного промышленного центра. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

111. Интернет-источники, иностранная литература

112. Large Property Damage Losses in the Hydrocarbon-Chemical Industries. A Thirty-Year Review. Trends and Analysis. Marsh Risk Consulting, 2001

113. Материалы сайта Интернет http://ekburg.ru/administration/

114. Материалы сайта Интернет http://www.ampe.ru/ ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России"

115. Материалы сайта Интернет http://www.mchs.gov.ru/stats/

116. Материалы сайта Интернет http://www.midural.ru/mchs/default.htm

117. Материалы сайта Интернет http://www.ntagil.ru/

118. Материалы сайта Интернет http://www.ntmk.ru ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"

119. Материалы сайта Интернет http://www.uvz.ru ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»

120. Материалы сайта Интернет http://www.vniipo.ru/ ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны"