Оценка параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Демин, Владимир Владимирович

• Демин, Владимир Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Демин, Владимир Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности

1.1. Человеческий капитал как объект управления при осуществлении инновационной деятельности

1.2. Человеческий капитал как фактор инновационного развития

1.3. Оценка человеческого капитала в составе активов

инновационных систем

Глава 2. Анализ существующих методов оценки параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности

2.1. Эмпирические оценки влияния человеческого капитала на результаты инновационной деятельности

2.2. Трансформация институциональных структур исследовательских организаций и ее влияние на параметры человеческого капитала

2.3. Методика проектирования структуры человеческого капитала.68 Глава 3. Методические рекомендации по оценке параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности

3.1. Модель оценки качественных параметров человеческого капитала

3.2. Методический подход к оценке развития человеческого капитала по результатам инновационной деятельности

3.3. Рекомендации по разработке стратегий управления человеческим капиталом при осуществлении инновационной деятельности

Заключение

2

Список литературы Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности»

Введение

Знания в инновационной экономике становятся важнейшим источником и условием экономического роста и технического прогресса. Свободное время работников является в таком случае необходимым компонентом получения высокой прибыли, так как труд все более требует приложения интеллекта в условиях постоянного научно-технического прогресса: свободное время необходимо работнику для постоянного повышения квалификации - для получения новых знаний. Актуальным вопросом, следовательно, является оценка знаний, и одним из способов оценки - оценка по результату. Результатом может быть накопленная прибыль, рыночная власть, потенциал развития и т.п.

Однако здесь выясняется, что наличие свободного времени, средств, инвестированных в получение знаний, является необходимым, но не достаточным условием. В этом случае для получения научно обоснованных прогнозов необходима более широкая категория, которой является «человеческий капитал», т.е. такая форма капитала, которая способна приносить доход предприятию, где трудится работник, ему самому, и в то же время она неотделима от работника.

Актуальной проблемой совершенствования управления инновационной деятельностью становится уточнение и углубление этого определения с целью оценки параметров и прогнозирования развития человеческого капитала. Требуется формализовать влияние факторов образования, профессионального обучения и других, отраженных в содержании категории «человеческий капитал».

Наука, образование, профессиональное обучение, «инвестиции в человеческий капитал» играют решающую роль в обеспечении относительных преимуществ фирм, работающих в условиях совершенствующихся технологий, роста наукоёмкости продукции и неценовой конкуренции. Задачи, предприятий и государства состоят в том, чтобы обеспечить стимулы для обучения и переобучения

работников, например, создать стимулы, условия и организовать повышение квалификации.

С точки зрения экономики знания, информация, технологии из ресурсов трансформируются в факторы производства, приобретая вид человеческого капитала. Уточняется его определением как актива, объем которого растет в результате инвестиций в образование работников, в создание сетей коммуникаций специалистов, обеспечивающих создание, сохранение и передачу знаний.

Развитие человеческого капитала, в том числе его научно-технической составляющей, становится жизненно важным национальным приоритетом. Именно развитие человеческого капитала, технологическая модернизация производств, переход на инновационный тип развития экономики являются основой будущего экономического роста и реальной альтернативой сценария зависимости от состояния сырьевой базы и конъюнктуры соответствующих мировых рынков. По данным международных организаций, экономический рост в современной экономике обусловлен: объемами доступного капитала - на 17%; природных ресурсов - на 19%; человеческим потенциалом - на 64%.

Интеллектуальные ресурсы нации, в особенности, ее человеческий капитал являются сегодня гарантиями безопасности и конкурентоспособности страны. Это положение зафиксировано, в том числе, и в концепции государственной безопасности России, и в концепции внешней политики, и в других основополагающих государственных документах.

Однако в сфере инновационного управления нарастают проблемы оценки человеческого капитала, оценки интеллектуальных активов, деловой репутации, стоимости торговой марки и других подобных ресурсов, соотносящихся с категорией человеческого капитала. Особенно остро эти проблемы встают перед инновационными предприятиями, их объединениями и другими инновационными структурами, активы

которых интерспецифичны, и где человеческий капитал часто является ключевым фактором развития. В теории на данный момент также нет общепринятого адекватного представления о методологии и методиках оценки параметров и прогнозирования развития человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности. Все это обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Заслуга формирования теории человеческого капитала как отдельной сферы исследований принадлежит известному американскому экономисту Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была представлена в книге Г.Беккера «Человеческий капитал» (первое издание - 1964 г.) [6]. Эта книга определила основу для всех последующих исследований в данной области и была признана классической в современной экономической науке.

В дальнейшем важное значение имели работы И.Бен-Порэта, М.Блауга, Э.Лэзера, Р.Лэйарда, Дж.Минсера, Ш.Розена, Ф.Уэлча, Б.Чизуика и др. Более подробное изложение истории формирования концепции можно найти в работах Р.Капелюшникова, М.Колоснициной, В.Маевского, О.Сухарева, С.Пястолова и др.

Возможные альтернативные течения, по всей видимости, появляются в концепциях человеческого, социального капитала (в последнее время также стали вводится в научный оборот концепции информационного, организационного капитала и т.п.). Начало систематических исследований в области экономики труда и экономики образования можно проследить от появления работы Я.Минсера (1974). Их результаты позволяют проводить сравнительный анализ параметров поведения работников на рынках труда в различных странах и регионах.

Весьма полезными для целей настоящей работы оказались серии материалов по экономическому институционализму и эволюционизму. Можно отметить, что серии публикаций в журналах «Вопросы

экономики», «Вестник ростовского государственного университета», «Институциональная экономика» формировали своего рода импульсы для исследователей в области эволюционной институциональной экономики. Перечисленные выше разнообразные направления исследований, тем не менее, объединены общими стержневыми понятиями: развитие, инновации, эволюция, человеческий капитал.

В истории развития теорий об инновациях можно выделить периоды зарождения и становления самой концепции инноваций (в работах Н.Кондратьева, Й.Шумпетера и др.), эволюцию теорий организаций, основанных на знаниях (И. Нонака, Х.Аоки и др.), развитие концепции постиндустриального общества, авторство которой принадлежит Д.Беллу. А.Лэм, Х.Лёф, Б.-Ф.Люндваль и др. описывают процесс обучения как новую парадигму функционирования компании: в данной парадигме обозначен переход от закрытой к открытой инновационной модели развития.

Здесь приходится учитывать не только экономические, но также социальные, исторические, культурные и другие факторы. Проблемы формирования и развития институциональных структур на разных этапах технологического развития исследовали такие российские ученые, как Л.И. Абалкин, О.Т. Богомолов, А.Е. Варшавский, А.Ю. Егоров, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, В.И.Маевский, В.Л.Макаров и другие. Факты сегодняшнего дня заставляют пересматривать классические определения, и, в частности, это относится к таким понятиям, как факторы производства инновационных структур.

Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста разрабатываются в трудах отечественных экономистов, таких как: А. Пригожин, О. Голиченко, Л. Гохберг, М. Делягин, Б. Касаев, Ю. Колесников, Б. Кузык, В. Кушлин, В. Овчинников, А.Тебекин, Ю. Яковец, и др.

7

Ориентируясь на выявленные тренды в развитии науки об инновациях, в аспекте формировании взглядов на проблемы оценки параметров человеческого капитала, автор формулирует следующие цель, объект и предмет исследования.

Целью исследования является формирование методического подхода к оценке человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются инновационные системы макро-, мезо- и микроуровня, способные генерировать инновации, обеспечивать стабильность инновационного процесса.

Предметом исследования в данной работе является комплекс социальных и экономических отношений, возникающих при оценке и развитии человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему исследования, включающих:

- проведение источникового и экспертного анализа данных, на основе которого определяется содержание концепции «человеческий капитал» применительно к инновационной деятельности;

- определение позиции и роли категории «человеческий капитал» в структуре моделей инновационного развития;

- детализация представления о методах оценки человеческого капитала при оценке параметров инновационной деятельности;

- определение влияния человеческого капитала на результаты инновационной деятельности по данным международной статистики;

- оценка влияния трансформации институциональных структур исследовательских организаций на параметры человеческого капитала;

- уточнение параметров регрессионной функции результата инновационной деятельности с учетом влияния человеческого капитала;

формализация методов оценки в области управления человеческим капиталом в рамках инновационной деятельности.

Гипотеза научного исследования. Результат инновационной деятельности напрямую зависит от качества человеческого капитала. Построенная на данном предположении регрессионная функция результата инновационной деятельности задает рамки прогнозных значений и позволяет получить методические рекомендации по оценке параметров человеческого капитала.

Теоретико-методологическая основа исследований.

Теоретическую основу исследований составили положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности экономических систем, формированию внутренней и внешней среды инновационных предприятий, а также нормативные документы Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития.

Методологическую основу исследований составили методы структурно-функционального анализа, межстранового сравнительного анализа, методологические принципы управления человеческим капиталом при осуществлении инновационной деятельности и др.

Источниками для поиска определений использованных понятий стали базовые положения, приведенные в основных монографиях, отраслевых аналитических обзорах, новейших научных публикациях по тематике исследования, в которых определяются специфические функциональные области разработок в различных отраслях, а также в других публикациях в данной научной сфере.

Диссертация соответствует п. 2.29 «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах

инновационного развития»

Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и эмпирическом подтверждении нового методического подхода к оценке человеческого капитала в условиях нестабильного внешнего окружения, базирующегося на комплексном исследовании регрессионной функции результатов инновационной деятельности с учетом влияния параметров человеческого капитала.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем.

- раскрыто содержание категории «человеческий капитал» применительно к условиям инновационной деятельности, что в первую очередь подразумевает его рассмотрение как комплексного интенсивного фактора развития инновационных систем различного уровня, тесно взаимодействующего с другими элементами этих систем. Установлено, что инновационная система включает, помимо человеческого капитала, такие элементы как, неформальные сети, элементы рыночной инфраструктуры, потребители инновационных продуктов, ценности и нормы;

- обобщены представления о методах учета человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности; определено, что методика, более всего подходящая для оценки и анализа человеческого капитала, разрабатывается в рамках концепции так называемой горизонтальной организации;

- выявлены факторы, определяющие выбор методов оценки человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности, в числе которых, в первую очередь, выделены следующие: ключевая роль информации как производственного ресурса, низкие барьеры входа на рынки инновационных товаров, высокая мобильность ресурсов (в первую

очередь, информационных) в инновационной сфере, диалектическое противоречие глобализации и проявленных национальных особенностей инновационных систем как сравнительного преимущества;

- по итогам межстранового сравнительного анализа выявлено, что качественные параметры человеческого капитала, такие как отношение к риску, понимание целей организации, способов ее достижения, оказывают более существенное влияние на результат инновационной деятельности, чем на совокупный продукт национальной экономики;

предложены методы оценки человеческого капитала, формализованные в зависимости от типов инновационной стратегии, и использующие количественные показатели оценки уровня организационной культуры как параметра человеческого капитала.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы работы вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании методов оценки человеческого капитала предприятий, отраслевых организаций и других инновационных структур, в том числе:

- при моделировании процессов повышения эффективности инновационной деятельности в условиях глобализации экономики;

- при совершенствовании методов оценки параметров и прогнозирования развития человеческого капитала инновационных структур.

Результаты работы могут быть использованы при разработке стратегий инновационного развития предприятий, функционирующих в условиях глобализации, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплины «Инновационный менеджмент», «Управленческие решения» экономических специальностей ВУЗов.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее положений и выводов при осуществлении программ

анализа, моделирования и прогнозирования развития методов оценки человеческого капитала инновационных систем, при формировании стратегий и разработке тактических и стратегических схем реализации инновационной политики. Предложенный методический подход позволяет на основе анализа и моделирования осуществлять оценку эффективности реализации стратегий развития человеческого капитала.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена:

- корректной формулировкой методологических и теоретических предпосылок исследования методов оценки человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности;

- опорой на достижения современных наук по проблемам инновационной деятельности;

- использованием надежных методик и методов исследования, адекватных тематике работы;

- корректностью методов получения, анализа и обработки данных при оценке параметров человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности, подтверждаемым сопоставимостью показателей, полученных теоретическим и эмпирическим путем.

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре экономики Института мировой экономики и информатизации. Предложенный методический подход к оценке и управлению человеческим капиталом при осуществлении инновационной деятельности, обсужден и одобрен на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».

Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе Института мировой экономики и информатизации при чтении

лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Публикации. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы отражены в 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 2,17 п.л., в том числе в 3-х статьях в ведущих рецензируемых журналах.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 138 страниц, из них 6 таблиц и 13 рисунков. Список литературы включает 126 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Демин, Владимир Владимирович

Заключение

На сегодняшний день в экономической науке сформированы понятия «общество знания», «экономика знания». С их помощью моделируются процессы экономического роста, обосновывается ведущая роль инноваций, объясняется быстрое изменение роли знаний в экономике, в том числе алгоритмизация знания, включающая разделение знания и информации, кодификацию знания.

Поскольку источником информации является знание, то становится возможным считать понятие «общество знания» тождественным понятию «информационное общество» и раскрывающим главные источники производства и распространения информации. В то же время обнаруживается, что большая часть знаний, воплощенных в технологиях являются результатом инновационных процессов на промышленных предприятиях, и носителями и производителями этих знаний являются работники этих предприятий. Следовательно, для обеспечения экономического роста, движимого инновациями, необходимо стимулировать процессы развития человеческих ресурсов, человеческого капитала.

Специфика ситуации, сложившейся в России, заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. Однако ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности крайне слаба. Задача исследователя в этих условиях - представить интегральное описание инновационного поведения участников процессов формирования и развития инновационных структур.

В сфере управленческого учета нарастают проблемы оценки интеллектуальных активов, деловой репутации, стоимости торговой марки и других подобных ресурсов, соотносящихся с категорией человеческого капитала. Особенно остро эти проблемы встают перед инновационными предприятиями, их объединениями и другими инновационными структурами, активы которых интерспецифичны, и где человеческий капитал часто является ключевым фактором развития.

Наше исследование обнаружило, что методика, более всего подходящая для оценки и анализа человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности, разрабатывается в рамках концепции, так называемой горизонтальной организации. Основные проблемы управления человеческим капиталом горизонтальной организации связаны, прежде всего, с управлением горизонтальными потоками ресурсов и информации. Концепция управленческого учета, адекватная характеристикам человеческого капитала горизонтальной организации состоит в ее направленности на организационные изменения в рамках структурных мер по гармонизации их с динамикой потребительских предпочтений.

К сожалению, управленческий учет имеет ряд недостатков, прежде всего в отношении оценки параметров инновационного процесса, стратегии и организационной культуры. Учитывая, что культура влияет на способ восприятия сотрудников организации, ее значение для управленческого учета в инновационной деятельности должна быть ключевой.

В культуре обучающейся организации различие должно быть сделано между организационной культурой и организационным климатом. Культура относится ко всей организации, в то время как климат определяется на различных ее уровнях. Организационная культура включает нормы знания, веры, и поведения, социальных отношений.

Предприятиям, стремящимся обеспечить свою конкурентоспособность в новых условиях, нужно разрабатывать

119 многоаспектные комплексные стратегии, основанные на концепции развития способностей восприятия как внешних, так и внутренних потоков знаний.

Сравнительный анализ характеристик экономики знаний в трудах исследователей данной сферы, с использованием эконометрических методов показывает, что с изменениями этих характеристик происходят принципиальные изменения в современном обществе. В частности, отмечено, что рассмотрение знания в качестве фактора производства обусловливает необходимость изменить отношение к профессиональной подготовке как к виду деятельности. Такого рода феномены требуют, очевидно, системного подхода.

В работе обоснована правдоподобность гипотезы о том, что результат инновационной деятельности напрямую зависит от качества человеческого капитала. Построенная на данном предположении регрессионная функция результата инновационной деятельности задает рамки прогнозных значений параметров человеческого капитала.

Научной новизной отличаются следующие результаты. В главе первой уточнены параметры и тенденции развития современной экономики, актуализирующие потребности совершенствования методов управления человеческим капиталом в условиях инновационной деятельности, в числе которых, в первую очередь, выделены ключевая роль информации как производственного ресурса, низкие барьеры входа на рынки инновационных товаров, высокая мобильность ресурсов (в первую очередь, информационных) в инновационной сфере, диалектическое противоречие глобализации и проявленных национальных особенностей инновационных систем как сравнительного преимущества.

На основе анализа научных публикаций установлено, что инновационная система включает, помимо человеческого капитала (ЧК), такие элементы как «сила закона», производственная инфраструктура,

120 инновационные организации, неформальные сети, элементы рыночной инфраструктуры, потребители инновационных продуктов, ценности и нормы.

Во второй главе, по итогам межстранового сравнительного анализа выявлено, что параметры человеческого капитала сильнее влияют на результат инновационной деятельности, чем на ВВП страны.

Далее рассмотрены ценности и убеждения в регрессионных функциях результатов инновационного развития и рассчитаны параметры регрессионной функции результата инновационной деятельности с учетом влияния данных параметров человеческого капитала. В качестве параметров взяты результаты Мирового исследования ценностей из базы данных Г.Хофстеда.

По данным «Глобального индекса инноваций» обнаружено, в частности, что едва ли не единственным показателем, по которому Россия приближается к лидерам инноваций, оказывается индекс валовых расходов на исследования и разработки частных предприятий. Это подсказывает прогноз о перспективах развития российской инновационной сферы: будущее инновационной экономики России зависит от того, насколько эффективными окажутся инновационные структуры, создаваемые коммерческими предприятиями. При этом эффективность инновационных структур будет зависеть от того, насколько грамотно предприятия сумеют использовать свои сравнительные преимущества, заключающиеся, прежде всего, в сравнительно высоком качестве человеческого капитала.

В третьей главе сделано формальное описание значений и функций человеческого капитала при осуществлении инновационной деятельности. Делается вывод о том, что стратегическим решением проблемы развития инновационной деятельности является выбор человеческого капитала в качестве инвестиционного приоритета.

Изменения базовых предпочтений и ценностей, изменения паттернов поведения в рамках организации могут рассматриваться как изменения элементов способа производства, таким образом, приводя к достижению желаемой культуры инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Демин, Владимир Владимирович, 2013 год

Список литературы

1. Абрамчук И.Н., Пястолов С.М., Сафронова A.A. Модели управления знаниями в инновационных организациях // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы, № 3-4(5), 2011, с. 63-69.

2. Анишин Е. Вл. Человеческий капитал как совокупность социально-экономических отношений/ А-реф. дисс. канд. эконом, наук, Чебоксары, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, 2011, с. 8-9.

3. Антилл Н., Ли К. Оценка компаний. Анализ и прогнозирование с использованием отчетности МСФО. - М.: 2010, Альпина Паблишерз. - 452 с.

4. Аузан А., Сатаров Г. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации/ТВопросы экономики. - № 6. - 2012. - с. 65-73.

5. Балякин А., Жулего В. Модернизация России и высокотехнологичные кластеры в сфере технологий//Вопросы экономики. -№7.-2012.-с. 66-81.

6. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993 .№11.

7. Бернштейн М.М. Новые технологии управления в схемах коммерциализации продуктов инноваций. [Текст] / М.М. Бернштейн // Инновационная экономика, №3-4. - М., 2012.

8. Бовин A.A. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л, 2006.

9. Бондаренко Н. Е. Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики. Автореф.дисс. на соиск.уч. ст. канд. эк. Наук, 08.00.01, 2010.

10. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем // Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд. - М.: Наука, 2005

11. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция// Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 41 - 62.

12. Гаврилов К. Л. Механизм обновления: концепция развития НИС России, -М.: Дашков и К, 2003, -131 с.

13. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарёв В.В. Новая ли новая политическая экономия. //Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 1. - С.70-79.

14. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. -М.: Наука, 2011. - 634 с.

15. Голиченко О.Г. Модели развития, основанного на диффузии технологий//Вопросы экономики. - № 4. - 2012. -с. 117-131.

16. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса [Текст] / С.Ю. Глазьев.- М.: Экономика, 2010.- 255 с.

17. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели. Общ. ред. В.Л. Макарова. - М.: ЛЕНАНД, 2010. - 240 с.

18. Дейн ван Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. - СПб., 2000.

19. Друкер П. Ф. Бизнес и инновации. - М., 2007.

20. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: Изд-во СПбИЭФ, 1994.

21. Егоров А.Ю. Инновационное направление развития как основа социально - экономического прогресса/ в «Экономическая история мира» в 6 т./ колл. авторов; под общ. ред. проф. М.В. Конотопова. - Т.6. Кн. 2. - Очерки экономической теории. - М.: КНОРУС, 2012. -с. 345 - 484.

22. Елецкий Н. Д. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории //

Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №2. - С. 2231.

23. Елизарьев Э.А. Время общества. - Новосибирск: Наука, 1969.

24. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? - М., 2005. - 144 с.

25. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. - М.: «Academia» - «Наука», 1998.

26. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 -2012 годы. Федеральная целевая программа. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. №613.

27. Касаев Б.С. Особенности трансформации процессов инфраструктурной модернизации в условиях глобализации экономики. -М.: Инновации и инвестиции, № 1, 2012.

28. Карпов А. Инжиниринговая платформа для трансфера технологий/ЛЗопросы экономики. - № 7. - 2012. - с. 47-65.

29. Клейнер Г. Системный ресурс экономики//Вопросы экономики, № 1, 2011, с. 89 - 100.

30. Климов Н. Рабочий день в обществе, строящем коммунизм. -М.: Соцэкгиз, 1961, с. 25-41.

31. Клинова М., Сидорова Е. Человеческий капитал в Европейском союзе: государственный и наднациональный контексты//Вопросы экономики. - № 8. - 2012. - с. 80-97.

32. Кравченко, H.A. Инновации и конкурентоспособность предприятий / Н. А. Кравченко.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2010. - 322 с.

33. Кудров В. Международные экономические сопосотавления и проблемы инновационного развития. - М.: Юстицинформ, 2011. - 616 с.

34. Лепский В.Е. Альтернативная глобализация -потенциальный локомотив инновационного развития России//Клуб инновационного развития; www.reflexion.ru/club.

35. Львов Д.С., Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

36. Макаров A.M. Методология стратегического управления интеллектуальным капиталом хозяйственной организации// Автореф. дисс. докт. эконом, наук. - Ижевск - 2005.

37. Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы //Гл. 1 в книге Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 11-26.

38. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Соч. Т.46. Ч. II, - С. 217.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. ., т. 46, ч.1

40. May В. Человеческий капитал: вызовы для России//Вопросы экономики. - № 7. - 2012. - с. 114 - 132.

41. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: Инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. - М., 2003.-№ 1.

42. Модернизация российской экономики: инновации, инструменты, управление [Текст]: сб. научных статей / под общей ред. И.С. Межова, В.А. Титовой.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011.- 380 с.

43. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Н. Новгород, 1997.

44. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. Минобрнауки, М., 2009.

45. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов/ Рук. междисц. проекта и научн. ред. О.Т.Богомолов; зам. рук.междисц. проекта Б.Н.Кузык. - М.: Институт экономических стратегий, 2010. - 800 с.

46. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. - Владикавказ, 1998.

47. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ИНФРА-М, 2001.-240 с

48. Об инновационной деятельности в Российской Федерации. Законопроект № 271376-5/ http://www.eg-online.ru/document/law/82958/

49. Орехов В.В. Экономическая политика государства в инновационной сфере: теоретический анализ современного опыта//Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эк. н., 08.00.01, 2006.

50. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу(проект)/ http://www.uiec.ru/news/0/7788.html

51. Потемкин А. Бюрократическая экономика - М.: ПоРог, 2006. -320 с.

52. Пястолов С.М. Перспективы теории перспектив // Вопросы экономики, № 12, 2007, с.43-60.

53. Пястолов С.М. Экономика обучающегося субъекта. Монография/ Пястолов С.М., Сударев О.И. и др. - М.: МИОО, 2010.

54. Пястолов С.М., Сударев О.И., Суховский A.M. Основы экономики/ С.М.Пястолов, О.И. Сударев, А.М.Суховский. Моск.гос.ин-т.междунар.отношений (ун-т) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2011.504 с.

55. Погребинская Е.А. Методология создания инновационной среды и выбор схемы инновационного трансферта/ Организационные

127

структуры экономики знаний: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Пястолов С.М. - М., 2010.- с.41-63.

56. Рамазанов А. Интеллектуализация отношений собственности// Экономист. - 2005. - №2. - С.57-61.

57. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития /Под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 542 с.

58. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) - М.: Институт Гайдара, 2011. 591 с.

59. Российский работник: образование, профессия. Квалификация / Под.ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И.Капелюшникова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.-574 с.

60. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

61. Саяпин И.Г. О сущности заработной платы в свете новой экономической парадигмы. /Социально трудовые отношения в трансформируемой России - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 187с.

62. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии. //Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №2. -С.5-10.

63. Стратегия развития предприятий на основе реализации инновационной политики : сб. науч. тр: / Российская академия наук, Сибирское отделение; под ред. В.В. Титова и В.Д. Маркова .Новосибирск : Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2009. - 340 с.

64. Стребков Д., Шевчук А. Электронная самозанятость в России// Вопросы экономики. - № 10. - 2011. - с. 91 - 112.

65. Сударев О.И. Инвестиции в информационные технологии и сетевые ресурсы как ключевой элемент инновационной политики региона/ Организационные структуры экономики знаний: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Пястолов С.М. - М., 2010. - с. 64-73.

66. Сударев О.И. Потенциал инновационного развития региона/ О.И. Сударев. Монография. - М.: Палеотип, 2006. - 64 с.

67. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.

68. Хватова Т.Ю, Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009.-212 с.

69. Цыплакова Д. А. Интернализация внешних эффектов знаний как предпосылка формирования экономики знаний//Дисс. на соиск. уч. ст. канд. эк. н. 08.00.01,2010.

70. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. Под общ.ред. Н.Я.Петракова, В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой М.:ИНФРА-М, 2008. - 384 с.

71. Юданов А. Что такое инновационная фирма?//Вопросы экономики. - № 7. - 2012. - с. 30 - 46.

72. Ягуткин С.М., Киселева Я.Ф., Фомин Р. Факторы формирования интеллектуальной экономики в современной России // Образование, наука, производство и управление: Сборник трудов международной научно-практической конференции: В 4-х т. - Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. - Т.2. - 522с.

73. Яковлев A.A. Агенты модернизации. - М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006. -426 с.

74. Adler N., Doktor R., Redding S. From the atlantic to the pacific century: Cross-cultural management reviewed// Journal of Management, 1986, 12(2): 295-318.

75. Alshekaili S.A.R., Boerhannoeddin A. Human capital approach towards enhancing innovation performance in Omani industrial firms: The role of knowledge management//Progress in Business Innovation & Technology Managements 1. - 2011. - PP. 23- 33.

76. Albert M., Kleinman D.L. Bringing Pierre Bourdieu to science and technology studies // Minerva. - L., 2011. - Vol. 49, N 3. - P. 263-273

77. American Accounting Association. A Statement of Basic Accounting Theory, Evanston, IL: AAA, revised ed., 2010.

78. Amsden A. Asia's Next Giant: South Korea and late industrialization. New York: Oxford University Press. 1989.

79. Ahrens T., Mollana M. Organisational control as cultural practice - A shop floor ethnography of a Sheffield steel mill//Accounting, Organizations and Society, 2007, 32(4-5), 305-331.

80. Attewell P., Heil S., Reisel L. Competing explanations of undergraduate noncompletion // American educational research j. - 2011. -Vol. 48, N3.-P. 536-559

81. Bergenholtz C., Waldstrom C. Inter-organizational network studies - a literature review // Industry and innovation. - 2011. - Vol. 18, N 6. -P. 539-562.

82. Boedker C., Mouristan J., Guthrie J. Enhanced business reporting: international trends and possible policy directions// Journal of Human Resource Costing & Accounting, 2008, 12 {1), 14.

83. Bogers M., Lhuillery S. A functional perspective on learning and innovation: Investigating the organization of absorptive capacity // Industry and innovation.-2011.-Vol. 18, N 6. - P. 581-610.

84. Bontis N. Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models// Management Decision, 1998, Vol.36 No. 2, pp 63-76.

85. Bowen H. Investment in Learning - San-Francisco; Wash; London: Jossey- Bass. 1978.

86. Bullen M.L. Human resource accounting: A useful tool for measurement and management in organizations // Leadership and Organizational Management Journal. 2007. PP. 85-103.

87. Chesbrough H. Managing open innovation//Research Technology Management. - 2004. - Vol. 4. -N.3. - PP.23 - 26.

88. Chenhall R. H. Accounting for the horizontal organization: A review essay// Accounting, Organizations and Society 33 (2008) 517-550

89. Cohen W.M., Levinthal D.A. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation // Administrative science quarterly. -1990. - Vol. 35, N1. - P. 128-152

90. Dixon C. East Asian Miracle. London Metropolitan University, London, UK. 2009.

91. Flamholtz E.G., Bullen M.L., Hua W. Measuring the ROI of management development: An application of the stochastic rewards valuation model//Journal of Human Resource Costing and Accounting, 2003, 7 (1-2), 21-40.

92. Frey K., Luthje C., Haag S. Whom Should Firms Attract to Open Innovation Platforms?//Long Range Planning. 2011 . - vol, 44, - pp. 397-420.

93. Grazia D., Pini S., Pini P. New HRM practices and exploitive innovation: A Shopfloor level analysis // Industry and innovation. - 2011.

94. Greenwood R., Hinings C.R. 'Understanding Strategic Change: The Contribution of Archetypes'// Academy of Management Journal. 1993. -Vol. 36, No. 5, October, pp. 1052-1081.

95. Hess D.J. Bourdieu and science and technology studies: Toward a reflexive sociology // Minerva. - L., 2011. - Vol. 49, N 3. - P. 333-348

96. Hansen A., Mouritsen J. Management accounting and operations management: Understanding the challenges from integrated manufacturing. In C. S. Chapman, A. G. Hopwood, & M. D. Shields (Eds.). Handbook of

131

management accounting research (Vol. 2, pp. 729-752). Amsterdam, The Netherlands: Elsevier. 2007.

97. Haworth, N. (2012) Compressed Development: Global value chains, multinational enterprises and human resource development in 21st century Asia. Journal of World Business, http://dx.doi.Org/10.1016/j.jwb.2012.07.009

98. Hofstede G. "Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations", Second Edition. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, 2001, ISBN 0-8039-7323-3.

99. Hofstede G., and Gert Jan Hofstede, "Cultures and Organizations: Software of the Mind". Revised and Expanded 2nd Edition. New York: McGraw-Hill USA, 2005, ISBN 0-07-143959-5.

100. Hofstede G., Gert Jan Hofstede and Michael Minkov, "Cultures and Organizations: Software of the Mind". Revised and Expanded 3rdEdition. New York: McGraw-Hill USA, 2010, ISBN 0-07-xxxxxx-x.

101. Improving teaching in engineering education: Adjunct enterprise professors programme / Baladron C., Jiménez M.I., Aguiar J.M., Carro B., Sánchez-Esguevillas A.J. // J. of intellectual manufacture. - 2011.

102. Janicijevic N. Methodological approaches in the research of organizational culture // Economic annals. - 2011. - Vol. 56, N 189. - AprilJune. - P. 69-99.

103. Kean J. Global Civil Society? - Cambridge university press, 2003. -213 p.

104. Kelly S., Price H. The correlates of tracking policy: Opportunity hoarding, status competition, or a technical-functional explanation? // American educational research journal. - 2011. - Vol.48, N 3. - P. 560-585

105. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle. Foreign Affairs. 1994. Vol.73, Iss. 6. PP. 62 - 79.

106. Organizing inter- and intra-firm networks: What is the impact on innovation performance? / Colombo G.M., Laursen K., Magnusson M., Rossi-Lamastra C. // Industry and innovation. - 2011. - Vol. 18, N 6. - P. 531-538.

107. Marini M. Cultural evolution and economic growth: a theoretical hypothesis with some empirical evidence/ /The Journal of Socio-Economics. 2004.-№33.-P. 765-784.

108. Moore R. Measuring how 'human capital' appreciates in value over time. Plant Engineering. 2007. 61 (4), 29.

109. Piva E., Grilli L., Rossi-Lamastra C. The creation of high-tech entrepreneurial ventures at the local level: The role of local competences and communication infrastructures // Industry and innovation. - 2011. - Vol. 18, N 6.-P. 563-580.

110. Reiter-Palmon R., Wigert B., de VreedeTeam T. Creativity and Innovation: The Effect of Group Composition, Social Processes, and Cognition/Handbook of Organizational Creativity. Elsevier; DOI: 10.1016/B978-0-12-374714-3.00013-6, 2012. PP. 295 - 326.

111. Ross J. Comments on Paul Krugman and Alwyn Young on The Myth of Asia's Miracle - why 'quantity' may be more important than 'quality' in economics, http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/2009/05/when-quantity-is-more-important-than-quality-in-economics.html

112. Schein E.H. 'Coming to a New Awareness of Organizational Culture'//^/oa« Management Review. 1984. - Vol. 25, Winter, pp. 3-16.

113. Schein E.H. 'What Is Culture?', in Frost, P.J., Moore, L.F., Louis, M.R., Lundberg, C.C. and Martin, J. (Editors), Reframing Organizational Culture, Sage , Newbury Park, California, 1991. pp. 243-253.

114. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership (Second edition), Jossey-Bass, San Francisco. 1992.

115. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the PostIndustrial Economy. L., 1983.

116. Subbarao A.V., Zehgal D. Human resources information and disclosure in annual reports : An international comparison//Journal of Human Resource Costing and Accounting, 2007. N 2 (2), 53-73.

117. The Global Innovation Index 2012 Report. Электронная версия: режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org/gii/

118. The impact of social capital on ideation / Bjork J., Divincenzo F., Magnusson M., Mascia D. // Industry and innovation. - 2011. - Vol. 18, N 6. -P. 611-630.

119. Toffler A. The Third Wave. - N. Y.: Morrow, 1980.

120. Thurow L. Investment in Human Capital - Belmont. 1970

121. Tidd J., Bessant J. Developing an organizational culture that facilitates radical innovation in a mature small to medium sized company: Emergent findings//www.wileyeurope.com/college/tidd; 2004;

122. Widener S. K. An empirical investigation of the relation between the use of strategic human capital and the design of management control system// Accounting, Organizations and Society. 2004. - 29(3-4). PP. 377399.

123. Whittaker H., Zhu Т., Sturgeon Т., Tsai M., Okita T. Compressed development// Studies in Comparative International Development, 2010. - N. 45. PP. 439-467.

124. World Values Survey - сайт ассоциации Исследование мировых ценностей: http://worldvaluessurvey.org/

125. WVS http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSAnalizelndex.isp

126. World Values Survey - База данных, с сервисом для эконометрических исследований: http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSAnalizeStudy.jsp