Оценка отдаленных результатов различных методов дезинтеграции камней почек и мочеточников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Алексеева, Инна Владимировна

• Алексеева, Инна Владимировна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Алексеева, Инна Владимировна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Современный подход к лечению больных мочекаменной болезнью.

1.1. Дистанционная литотрипсия

1.2. Контактная литотрипсия

1.3.Литолиз

1.4. Оценка последствий воздействия ударных волн на биологические ткани

1.4.1. Влияние ударных волн на организм экспериментальных животных

1.4.2.Влияние ударных волн на организм человека: а) ранние осложнения литотрипсии б) поздние осложнения литотрипсии

Глава 2. Материал и методы

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Методы обследования больных

2.3. Характеристика уретероскопов

2.4. Характеристика литотрипторов

2.5. Методы статистической обработки информации

Глава 3. Анализ отдалённых результатов различных методов дезинтеграции мочевых камней.

3.1. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от локализации конкрементов

3.2. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от размеров конкрементов.

3.3. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от количества импульсов ударной волны.

3.4. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от физико-технических характеристик ударной волны.

3.5. Возможное влияние сопутствующих заболеваний на отдаленные результаты дистанционной литотрипсии.

3.6. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от осложнений в раннем послеоперационном периоде.

3.7. Отдаленные результаты контактной лазерной и контактной пневматической литотрипсии в зависимости от локализации конкрементов у больных уретеролитиазом.

3.8. Отдаленные результаты контактной лазерной и контактной пневматической литотрипсии в зависимости от размеров конкрементов у больных уретеролитиазом.

3.9. Отдаленные результаты контактной лазерной литотрипсии у больных с камнями мочеточников в зависимости частоты импульсов.

3.10. Отдаленные результаты контактной лазерной литотрипсии у больных с камнями мочеточников в зависимости от мощности лазерного импульса.

3.11. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии в зависимости от минерального состава камней.

3.12. Отдалённые результаты дистанционной литотрипсии у больных уролитиазом в зависимости от времени нахождения катетера «стент» в мочевых путях.

3.13. Анализ влияния факторов, определяющих выбор методики и параметры литотрипсии, на динамику артериального давления в отдалённые сроки после дробления камня.

Глава 4. Прогнозирование отдалённых результатов ДЛТ с помощью математического анализа

Глава 5. Заключение 114 Выводы 121 Практические рекомендации 122 Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВМП - верхние мочевые пути

ДЛТ - дистанционная литотрипсия

ККИТ - консервативная камнеизгоняющая терапия

KJIJIT - контактная лазерная литотрипсия

КПЛТ - контактная пневматическая литотрипсия

МКБ - мочекаменная болезнь

ХПН - хроническая почечная недостаточность

ХП - хронический пиелонефрит

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка отдаленных результатов различных методов дезинтеграции камней почек и мочеточников»

Мочекаменная болезнь (МКБ) - важная проблема медицинской науки в современном обществе. Анализ литературы по эпидемиологии МКБ наглядно показывает, что это заболевание широко распространено во всём мире (ЗузукГ Ф.В., 2002; Полиенко А.К. и соавт, 2005; Тиктинский O.JL, Александров В.П., 2000). Заболеваемость МКБ неуклонно растёт и составляет на сегодняшний день в различных странах 1% - 3,8% от общего населения. Заболеваемость населения России уролитиазом составляет 0,4 - 0,96% (Фарбирович В .Я., -Голенда И.Л., Худяшов С.А. и др., 2001). Среди младшей детской возрастной группы частота МКБ увеличилась с 17,8 до 19,9 на 100000 населения, в подростковой группе с- 68,9 до 81,7, во взрослой с- 405,2 до 460,3 больных на 100000 населения. МКБ занимает одно из первых мест среди урологических заболеваний, составляя, в среднем, по России 34,2% (Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., 2003; Осипов И.Б., Баиров Г.А., 1999).

Большинство пациентов, страдающих этим заболеванием, находится в самом трудоспособном, активном возрасте — от 30 до 60 лет (Киселёва А.Ф. и соавт., 1979; Тиктинский О.Л., 1980; Александров В.П., 1988; Дзеранов Н.К., 1994; Исаенко В.И. и соавт., 1997; Лопаткин Н.А и соавт., 1999; Scott R., 1985).

Нерешёнными вопросами в проблеме МКБ остаются невозможность проведения этиотропной терапии, адекватных профилактических и метафилактических мероприятий вследствие сложного полиэтиологического характера заболевания, а также высокая частота рецидивного камнеобразования (до 50-70%) (Тиктинский О.Л., 1990; Дзеранов Н.К., 1994; Яненко Э.К. и соавт., 1996; Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1999; Knoll Т., et al., 2004; Backman U. et al., 1985).

Трудности в лечении больных МКБ, имеющих рецидивные камни, связаны с необходимостью оперативных пособий на фоне уже имеющихся значительных патологических изменений в мочевыводящих путях. Процент тяжелых осложнений у больных МКБ прямо пропорционально увеличивается по отношению к кратности оперативных вмешательств. Высока послеоперационная летальность при выполнении повторных оперативных вмешательств при МКБ, которая, по данным различных авторов, колеблется от 1,8 до 3,4% (Ткачук В.Н. и соавт., 1981; Павлова Л.П., 1990; Дзеранов Н.К., 1994; Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997).

Инвалидизация по причине МКБ составляет около 6% в общей структуре потерь трудоспособности (Павлова Л.П., 1990). Наиболее часто стойкая и необратимая утрата трудоспособности наблюдается после многократных оперативных вмешательств при рецидивах заболевания, множественных и коралловидных камнях (Горбачев А.Г., 1982, 1986).

В настоящее время основным методом лечения больных МКБ является литотрипсия — дистанционная ударно-волновая (ДЛТ) (Шевцов И.П. и соавт., 1986; Панин А.Г., 1987, 2000; Лопаткин Н.А. и соавт., 1991, 1994; Ткачук В.Н. и соавт., 1990, 1991, 1992, 1994; Горячев И.А. и соавт., 1992; Тиктинский О.Л. и соавт., 1992; Аль-Шукри С.Х. и соавт., 1997; Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., 1999; Khastgir J. et al., 2004; Chaussy С. et al., 1986, 1997; Zanetti G. et al., 1986; Aronne L.J. et al., 1988; Newman J., 1996; Kostakopoulos A. et al., 1997) и контактная эндоскопическая (КЛТ) (Мартов А.Г. и соавт., 1991; Комяков Б.К., 1993; Лопаткин Н.А. и соавт., 1994; Волошаненко В.А. и соавт., 2000; Панин А.Г., 2000; Стецик О.В., 2000; Lahme S., et al., 2004; Morse R.M., Resnic M.I., 1991; Adams D.H., 1997; Eden C.G. et al., 1998).

Доля открытых операций по поводу уролитиаза составляет на сегодняшний день 15-20% (Assimos D.G., 1989; Lehtoranta К., 1995), а при камнях мочеточников — до 3-8% (Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., 1999; Шпиленя Е.С. и соавт., 2003; Lingeman J.E., 1996; Segura J.W. et al., 1997). Уретеролитотомия выполняется в настоящее время лишь тогда, когда пациентам с камнями мочеточников требуется хирургическая коррекция анатомических аномалий верхних мочевых путей (Тиктинский О.Л. и соавт., 2000; Kirkali Z. et al., 1997; Paik M.L., Resnic M.I., 1997; Singal R.K., Denstedt J.D., 1997).

С момента разработки первых литотриптеров и по настоящее время остаются до конца не изученными последствия воздействия ударной волны на организм человека. В изученной литературе нам встретились единичные работы, в которых рассматривались отдалённые результаты ДЛТ (Жукова И.Л., 1998; Шарвадзе К.О., 1997). Работ, посвящённых изучению отдалённых результатов различных вариантов контактной литотрипсии, нам найти не удалось.

Вопросы особенностей отдалённых результатов литотрипсии в зависимости от исходного состояния больных уролитиазом, технических режимов вмешательства определяют актуальность и объясняют цели и задачи настоящего исследования.

Цель исследования.

Улучшение отдалённых результатов применения дистанционной литотрипсии и контактной литотрипсии у больных с камнями почек и мочеточников.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи.

Задачи исследования.

1. Изучить частоту рецидива камнеобразования (истинного и ложного), течение пиелонефрита, функциональные возможности почек у больных с камнями почек и мочеточников после применения различных методик и технических параметров дистанционной литотрипсии (ДЛТ) в отдалённые сроки.

2. Изучить частоту рецидива камнеобразования (истинного и ложного), течение пиелонефрита, функциональные возможности почек у больных уретеролитиазом, образования стриктуры мочеточника после контактной (лазерной и пневматической) литотрипсии в отдалённые сроки.

3. Выделить из факторов, определяющих выбор методики и параметры дистанционной литотрипсии, наиболее значимые, влияющие на развитие патологических изменений верхних мочевых путей и почек в отдалённые сроки после дробления камня. 4. Оценить взаимосвязь признаков, определяющих физико-технические характеристики литотрипсии, и развития артериальной гипертензии у больных, перенесших ДЛТ.5. Проанализировать влияние сроков нахождения мягких силиконовых мочеточниковых катетеров-«стент» на состояние верхних мочевых путей и почек, на частоту рецидивов камнеобразования.6. Разработать модель математического прогнозирования рецидивов камнеобразования, отдалённых осложнений ДЛТ. ~

Научная новизна

Впервые проведён детальный анализ отдалённых результатов дистанционной и контактной литотрипсии с использованием различных аппаратов для дробления камня.

Впервые изучены последствия воздействия ударной волны и импульсного лазерного и пневматического дробления камней различных физико-технических параметров на состояние мочевыводящих путей на поздних сроках после проведённых вмешательств.

Впервые разработана база учёта больных мочекаменной болезнью, которым выполняется дистанционная ударно-волновая литотрипсия.

Впервые разработан способ прогнозирования отдалённых исходов лечения больных МКБ с учётом совместного влияния прогностических факторов.

Практическая значимость.

В результате проводимых исследований проанализированы причины поздних осложнений и рецидивов уролитиаза у больных, подвергшихся камнедроблению.

Предложенная форма учёта больных позволяет оценивать ближайшие и отдалённые результаты лечения больных, произвести статистическую обработку информации, выявлять факторы, неблагоприятно влияющие на результаты ДЛТ, позволяет стандартизировать подходы к изучению влияния ударной волны на организм человека.

Проведённые исследования помогут повысить эффективность литотрипсии, проводить вмешательства в оптимальных для данного больного режимах, что существенно снизит количество осложнений и негативных последствий воздействия ударной волны на состояние мочевыводящей системы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Современные способы разрушения мочевых камней — ДЛТ и KJIT - при выборе оптимальных методов и режимов вмешательства не способствуют развитию патологических изменений в верхних мочевых путях в отдалённые сроки.

Состояние верхних мочевых путей в отдалённые сроки после ДЛТ определяется совокупностью факторов, наиболее значимыми из которых являются локализация конкремента, размер конкремента, влияние сопутствующих заболеваний на течение МКБ и факторы, связанные с режимом дробления (количество импульсов ударной волны и ее физико-технические характеристики).

Отдалённые результаты дробления камней мочеточников с применением ДЛТ и КЛТ существенно не отличаются. Выбор метода дезинтеграции камня определяется индивидуально в каждом конкретном клиническом случае.

Возможно математическое прогнозирование отдаленных исходов лечения больных МКБ с учетом совместного влияния прогностических факторов и выбором целенаправленных профилактических мероприятий.

Внедрение материалов работы.

Результаты исследования внедрены в практику работы кафедры и клиники урологии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии (СПбГМА) им. И.И. Мечникова, отделения дистанционной литотрипсии Александровской больницы, урологического отделения центральной медико-санитарной части (ЦМСЧ) № 122 города Санкт-Петербурга на базе клинической больницы им. Л.Г. Соколова, урологического отделения МСЧ №70 ГП «Пассажиравтотранс», урологического кабинета городской поликлиники №87. Результаты диссертационной работы нашли отражение в практических и семинарских занятиях с врачами-интернами и клиническими ординаторами клиники урологии СПбГМА им. И.И. Мечникова.

Апробация работы.

Материалы исследования доложены на научно-практических конференциях: «Проблемы охраны здоровья и окружающей среды» СПбГМА им И.И. Мечникова, 2002; «Проблемы укрепления здоровья и профилактика -заболеваний» СПбГМА им И.И. Мечникова 20-27 апреля 2004; «Человек и его здоровье», 2005, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне; на 871-ом заседании Санкт-Петербургского научного урологического общества им. С.П. Федорова; научных конференциях молодых ученых СПбГМА им. И.И. Мечникова; кафедры урологии СПбГМА им. И.И. Мечникова.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Оформлено рационализаторское предложение № 1698 от 15.11 2004 ГОУВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова «База данных для регистрации и оценки результатов лечения больных уролитиазом с применением дистанционной литотрипсии».

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав с изложением материалов собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста, содержит 28 рисунков и 26 таблиц. Список литературы включает 231 источник, их них 132 иностранных автора.

Заключение диссертации по теме «Урология», Алексеева, Инна Владимировна

Выводы

1. Анализ отдалённых результатов дистанционной литотрипсии (ДЛТ) выявил истинных рецидивов до 6,8%, сохранность нормальной функции почек в 56,8 % случаев, прогрессирование хронического пиелонефрита в 8% случаев, что позволяет считать этот метод лечения больных уролитиазом эффективным и наиболее безопасным.

2. Анализ отдалённых результатов контактной (лазерной и пневматической) литотрипсии позволяет считать эти методы лечения больных с камнями мочеточников эффективными и безопасными. ДЛТ и КЛТ могут считаться альтернативными методами лечения пациентов с камнями мочеточников.

3. Состояние верхних мочевых путей в отдалённые сроки после дробления определяется совокупностью факторов, наиболее значимыми из которых являются размеры и локализация конкремента, физико-технические параметры литотрипсии, наличие осложнений в раннем послеоперационном периоде, сопутствующие заболевания.

4. Зависимость развития артериальной гипертензии в отдалённом послеоперационном периоде от признаков, определяющих физико-технические характеристики литотрипсии, статистически не достоверна.

5. С увеличением времени нахождения мягких силиконовых катетеров «стент» в мочевых путях наблюдается тенденция к увеличению частоты рецидивов камнеобразования, ухудшению функциональных возможностей почек, прогрессированию пиелонефрита.

6. Достоверная вероятность прогнозирования рецидивов камнеобразования, отдалённых осложнений ДЛТ с помощью предложенной математической модели составляет 91%

Практические рекомендации

1. Использование в практической работе сформированной базы учёта больных уролитиазом в формате Microsoft Access позволит удобно регистрировать каждый клинический случай, составлять детальные отчёты о работе отделения или кабинета литотрипсии, производить статистическую обработку информации, оценивать ближайшие и отдалённые результаты лечения.

2. Целесообразно включение в группу риска в отношении развития отдаленных осложнений ДЛТ и КЛТ больных, имеющих камни крупных размеров (от 2 см и более), дробление которых проводилось в более «жёстких» технических режимах, с высоким (3000 и более) количеством импульсов ударной волны; имеющих осложнения в раннем послеоперационном периоде; страдающих сахарным диабетом.

3. Больным, перенесшим ДЛТ и КЛТ, показано обследование (клинико-лабораторное, УЗИ мочевых путей, обзорная рентгенография мочевых путей) через 1-3 месяца после перенесённого вмешательства для выявления резидуальных фрагментов камня, оценки их клинической значимости, наблюдения за динамикой хронического пиелонефрита.

4. Возможность прогнозирования рецидива камнеобразования как состояния, во многом определяющего характер и выраженность патологических изменений верхних мочевых путей у больных уролитиазом, диктует необходимость проведения комплексных метафилактических мероприятий.

5. Больные, перенесшие литотрипсию, у которых прогнозируется высокая вероятность рецидивов камнеобразования в отдалённом периоде, подлежат включению в группу риска, нуждаются в диспансерном наблюдении и метафилактическом лечении.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Алексеева, Инна Владимировна, 2006 год

1. Абоян И.А., Павлов С.В. и др. Ультразвуковая денсиометрия в прогнозировании эффективности ДЛТ камней почек. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С 34-35.

2. Авдейчук Ю.И. Бесконтактное разрушение мочевых камней сфокусированными ударными волнами (экспериментальное исследование): Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1988. -22 с.

3. Авдейчук Ю.И., Голубчиков В.А., Дзеранов Н.К. Экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия: Обзор лит.// Мед. реф. журн. -1987. -разд. 19, №5.-С. 1-5.

4. Авдошин В.П., Андрюхин М.И. и др. Оценка повреждающего действия ДУВЛ на канальцевый аппарат почки. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. -М., 2003.- С 44-45.

5. Александров В.П. Этиология и патогенез уролитиаза (клинико-биохимические и иммуногенетические аспекты): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1988. -41 с.

6. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Голощапов Е.Т. Активаторы фибринолиза в метафилактике камнеобразования при нефролитиазе // Урол. и нефрол. -1999. -№ 3. -С. 13-16.

7. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах нефролитиаза. СПб: 1997. -190 с.

8. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Дубинский В.Я. Наш опыт дистанционной ударно-волновой литотрипсии у больных с камнями единственной почки. //

9. Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С 49-50.

10. Барчуков В.Г., Соломахин С. Л. и др. Прогнозирование результатов дистанционной литотрипсии при лечении мочекаменной болезни // Урол. и нефрол. -1997. -№ 4. -С. 8-10.

11. Беляев В.В., Шведов М.Ю., Беляев Д.В. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии у больных с множественными камнями почек. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. -М., 2003.- С 71-72.

12. Бешлиев Д.А., Никитинская Л.П. и др. Функция почек в отдаленный период после ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С 75-76.

13. Бутин П.С. Волков И.Н. и др. ДЛТ после контактной уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С 88-89.

14. Возианов А.Ф., Серняк П.С., Байло В.Д. Хирургическое лечение рецидивного нефролитиаза. Киев: Здоров я, 1984. -151 с.

15. Волков И.Н., Бутин П.С., Дзеранов Н.К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролитотрипсия. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. — М., 2003.- С 91-92.

16. Волошаненко В.А., Скотенко Г.В., Долятовский В.В. Контактная эндоскопическая уретеролитотрипсия в терапии МКБ // III съезд Ассоциации урологов Дона «Актуальные вопросы урологии»: Тезисы. Ростов-на-Дону, 2000. -С. 59-61.

17. Горбачев А.Г. Врачебно-трудовая экспертиза при урологических заболеваниях. -Л.: 1986.

18. Горбачев А.Г. Причины и профилактика инвалидности при мочекаменной болезни // Научное общество урологов Грузии; Конф.; 2-я: Тезисы докладов. -Тбилиси, 1982. -С. 40.

19. Деревянко И.М., Науменко А.А. Дистанционная литотрипсия в лечении почечной колики // Урол. и нефрол. -1996. -№ 3. -С 13-16.

20. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударноволновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1994. -20 с.

21. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. и др. Функциональное состояние почек по данным динамической нефросцинтиграфии в отдаленный период после дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. -1998. №5.- С. 36—40.

22. Дзеранов Н.К., Гришкова Н.В. и др. Условия проведения дистанционной литотрипсии при различном физико-химическом составе мочевых камней // Урол. и нефрол. -1994. -№ 6. -С. 10-13.

23. Дзеранов Н.К., Мудрая И.С. др. Функциональное состояние верхних мочевых путей при неотложной дистанционной литотрипсии // Урология и нефрология. -2000,-№4.-С. 36-40.

24. Зузук Ф.В. Минералогия уролитов. Т.1: Распространение мочекаменной болезни среди населения мира (на укр. яз.). Луцк: Изд-во «Вежа» Волын. Гос ун-та; 2002.

25. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии // Урол. и нефрол. -1995. -№ 3. -С. 47-50.

26. Казаченко А.В., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. Пути профилактики повреждения почек при выполнении нефролитотомии или дистанционной литотрипсии по поводу нефролитиаза // Урология и нефрология. 1998. - №4. - С. 10-13.

27. Камалов А.А. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция: Автореф. дис. канд. мед. наук. -М., 1992. -25 с.

28. Каприн А.Д., Иваненко К.В. и др. Влияние дистанционной литотрипсии на изменение внутрипочечного кровотока. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. -М., 2003.- С 161-162.

29. Касаткин Ю.Н., Видюков В.И., Герасимова Н.П. Параметрические изображения в радионуклидной оценке функции почек после дистанционной литотрипсии //Современные диагностические технологии в медицине: Тез. докл. науч. конф. -Минск, 2000. С. 61

30. Кирпатовский В.И., Мудрая И.С. Варианты нарушений функции верхних мочевыводящих путей при мочекаменной болезни // Урология и нефрология. -1998. №3 .- С. 21-25.

31. Киселёва А.Ф., Голигорский С.Д., Благодаров В.Н. Почечнокаменная болезнь.- Киев: Здоровья, 1979. 103 с.

32. Комяков Б.К. Эндоскопическая уретеролитотрипсия цветным пульсирующим лазером // Урол. и нефрол. -1993. -№ 1. -С. 4-7.

33. Кузьменко А.В., Кузьменко В.В. и др. Воспалительные и репаративные процессы в паренхиме почки после ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. -М., 2003,- С 184-185.

34. Кузьменко В.В., Безрядин Н.Н. и др. Влияние химического состава мочевых камней на результаты дистанционной литотрипсии // Воронежская областная клиническая больница: специализированная медицинская помощь: Сб. науч. ст.- Воронеж, 1996. -С. 426-429.

35. Лилов А., Патрашков Т. и др. Уретероскопия при лечении камней мочеточника // Урол. и нефрол. -1989. -№ 6. -С. 28-31.

36. Лисицин К. М., Шевцов И.П. и др. Эндоскопия мочеточника и чашечно-лоханочной системы почки // Урол. и нефрол. -1987. -№ 5. -С. 24-27.

37. Лопаткин Н.А., Даренков А.Ф. и др. // Урол.и нефрол. 1987. - № 5. - С. 3-5.

38. Лопаткин Н.А., Дзеранов Н.К., Голованов С.А. Дистанционная ударноволновая литотрипсия 5 лет спустя // Урология и нефрология. -1994. -№ 1. -С. 8-11.

39. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К. и др. Окклюзирующий фактор в развитии осложнений мочекаменной болезни // Урол. и нефрол. -1999. -№ 1. -С. 5-8.

40. Лопаткин Н.А., Яненко Э.К. и др. Профилактика и лечение осложнений дистанционной литотрипсии // Урол. и нефрол. -1991. -№ 3. -С. 3-7.

41. Люлько А.В., Зорин А.Н. и др. О физико-химических свойствах мочевых камней // Здравоохранение Таджикистана. -1991. -№ 4. -С. 42-50.

42. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология): Автореф. дис. . док. мед. наук. М., 1993. -32 с.

43. Мартов А.Г. Чрезкожное удаление камней почек и мочеточников // Урол. и нефрол. -1987. -№ 1. -С. 59-66.

44. Мартов А.Г., Симонов В .Я. и др. Эндоскопическая контактная литотрипсия коралловидных камней почек // Новые методы эндоскопической диагностики и лечения: Материалы симпозиума. Курск, 1991. -С. 35-36.

45. Меринов Д.С., Бутин П.С. и др. Влияние катетеризации на эффективность дистанционной литотрипсии камней мочеточника. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С. 207-208.

46. Михайличенко В.В., Александров В.П. и др. Профилактика рецидивного камнеобразования у больных после ДЛТ. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С. 209.

47. Москаленко С. А., Дзеранов Н.К. и др. Отдаленные результаты применения ДЛТ камней единственной почки. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. — М., 2003.-С. 211-212.

48. Надточий О.Н. Профилактика постишемических функциональных расстройств почки при операциях с временным прекращением почечного кровотока: Автореф. дис. .канд. мед. наук: М., 2000. -27с.

49. Неймарк А.И., Цвет П.И. Осложнения дистанционной литотрипсии, их диагностика и лечение // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. -Пермь, 1994. -С. 225-226.

50. Осипов И.Б., Баиров Г.А. Неотложная урология детского возраста. — СПб.: «Питер», 1999. 99 с.

51. Павлова Л.П. Медико-социальные аспекты мочекаменной болезни // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. М., 1990. -С. 9.

52. Панин А.Г. Патогенез дезинтеграции, растворения мочевых камней и физические методы лечения уролитиаза: Дис. . д-ра мед. наук. СПб., 2000. -203 с.

53. Панин А.Г., Зайцев Е.И., Вероман В.Ю. О бесконтактном разрушении мочевых камней в эксперименте // Вестник хирургии им. И.И.Грекова.- 1987.-№1.- с.85-86.

54. Панин А.Г., Хейфец В.Х. и др. Современные возможности рентгенологической диагностики конкрементов мочевых путей. // В кн.: Актуальные вопросы военной рентгенологии. Л., 1987. -С. 105.

55. Панин А.Г., Чарыков А.К., Буткевич О.В. Растворение камней почек и их осколков с целью последующего выведения их из мочевых путей // Вестн. хирургии. -1984. -Т.133, № 12. -С. 24-29.

56. Патрашков Т., Михайлов П. и др. Лечение камней почек и мочеточников экстракорпоральной литотрипсией ударными волнами // Урол. и нефрол. -1988. -№ 6. -С. 9-13.

57. Петров С.Б., Шпиленя Е.С., Саматыго А.Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистанционной литотрипсии у больных нефролитиазом // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. -М., 2003.- С. 250-251.

58. Полиенко А.К., Севостьянова О.А., Моисеев В.А. Эпидемиология мочекаменной болезни. // Урология. 2005. - №5. - С. 68 - 71.

59. Серняк П.С., Резников Д.Б. и др. Опыт наблюдения и терапия осложнений после дистанционной литотрипсии у больных уролитиазом // Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. -С. 242-243.

60. Симонов В .Я., Варенцов Г.И. Эндоскопическая литотрипсия излучением оптического квантового генератора // Урол. и нефрол. -1984. -№ 3. -С. 15-21.

61. Симонов В.Я., Дзеранов Н.К. и др. Опасности и осложнения эндоскопической трансуретральной уретеролитотрипсии, литоэкстракции и пути их профилактики // Урол. и нефрол. -1989. -№ 3. -С. 36-39.

62. Симонов В.Я., Мартов А.Г. и др. Камни мочеточников: опыт лечения на литотрипторе «Литостар» // Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. -М., 1990. -С. 51-52.

63. Симонов В.Я., Мартов А.Г. и др. Дистанционная ударноволновая уретеролитотрипсия // Урол. и нефрол. -1991. -№ 1. -С. 18-22.

64. Ситдыкова М.Э., Аитова Э.Р. и др. Влияние дистанционной пьезоэлектрической нефролитотрипсии на почечную гемодинамику у больных уролитиазом // Казанский медицинский журнал. 2001. - Т. 82. - №3. - С. 184 -186.

65. Степанов В.Н., Перельман В.М. и др. Влияние физико-химических свойств структуры мочевых камней на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урол и нефрол. -1994. -№ 1. -С. 15-19.

66. Стецик О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсия в лечении больных уретеролитиазом: Автореф. дис. канд. мед. наук. Спб., 2000. -20 с.

67. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Функциональное состояние почек после дистанционной ударно-волновой литотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С. 295.

68. Тиктинский О.Л. Мочекаменная болезнь: виды этиологического и патогенетического консервативного лечения; комбинированное и экстракорпоральное лечение (программный доклад) // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. -М., 1990. -С. 29-30.

69. Тиктинский О.Л. Уролитиаз. Л.: Медицина, 1980. - 192 с.

70. Тиктинский О.Л., Александров В.П. и др. Современная хирургическая тактика при мочекаменной болезни // III съезд Ассоциации урологов Дона «Актуальные вопросы урологии»: Тезисы. -Ростов-на-Дону, 2000. -С.238-239.

71. Тиктинский О.Л., Кривенко А.Е. и др. Дистанционная нефроуретеролитотрипсия на установке «Урат-П» // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. -Ростов-на-Дону, 1992. -С.175-176.

72. Тиктинский O.JI., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 384 с.

73. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х. и др. Место дистанционной ударноволновой литотрипсии в лечении больных нефролитиазом // Пленум Всероссийского научного общества урологов: Тезисы. -Ростов-на-Дону, 1992. -С. 177-178.

74. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Шарвадзе К.О. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударноволновой литотрипсии. Всероссийский симпозиум по литотрипсии, 2-ой: Материалы. Пермь, 1994. -С. 247-248.

75. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю. и др. Дистанционная ударноволновая литотрипсия на аппарате «Сонолит-3000» // Урол. и нефрол. -1991. -№ 5. -С. 22-25.

76. Ткачук В.Н., Вероман В.Ю. и др. Наш опыт бесконтактной ударноволновой литотрипсии // Материалы IV Всесоюзного съезда урологов. -М., 1990. -С. 2930.

77. Ткачук В.Н., Тарасов Н.И., Нурмедов A.M. Повторные операции на единственной почке при рецидивах нефролитиаза // Урол. и нефрол. -1981. -№ 5. -С. 12-15.

78. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии // Урол. и нефрол. -1999. -№ 1. -С. 8-12.

79. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долги О.Н. Непосредственные и отдаленные результаты дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл. М., 2003.- С. 315-317.

80. Трапезникова М.Ф., Захматова Ю.М. и др. Оценка состояния почечной паренхимы и околопочечной клетчатки при электропьезолитотрипсии методом рентгенокомпьютерной томографии // Урология и нефрология. -1992. №3.- С. 25 - 28.

81. Фарбирович В.Я., Голенда И.Л. и др. Повреждающие действия дистанционной ударно-волновой литотрипсии // Урология. 2001. - №3. - С. 32 - 34.

82. Шарвадзе К.О. Отдалённые результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии при различных клинических формах нефролитиаза: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 1997. - 18 с.

83. Шевцов И.П., Панин А.Г. и др. К методике бесконтактного дробления мочевых и желчных камней // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. -1983. -№11.- С. 54-57.

84. Шевцов И.П., Панин А.Г., Вероман В.Ю. Бесконтактное разрушение мочевых камней. // Материалы VII пленума Всесоюзного общества урологов 10-11 декабря 1986г.- Казань, с.164-165.

85. Шевцов И.П., Панин А.Г. и др. Бесконтактный метод дробления камней почек и мочеточников // Военно-медицинский журнал.-1986.-№11.-С. 22-24.

86. Шевцов И.П., Панин А.Г. и др. Применение почечного литотриптора для дробления коралловидных камней // 2-ая республиканская конференция урологов Молдавской ССР: Тез. докл.- Кишинев., «Штимица», 1984.- С112-113.

87. Шевцов И.П., Панин А.Г. и др. Бесконтактное разрушение мочевых и желчных камней путем экстрокорпорально фокусированных ударных волн // Вестник хирургии им. И.И. Грекова.-1983.-№9.- С.131-133.

88. Шпиленя Е.С., Марингос В.Б., Лебедев О.В. Отдаленные результаты дистанционной литотрипсии у больных коралловидным нефролитиазом. // Пленум правления Российского общества урологов. Сочи 28-30 апреля 2003г: Тез. докл.-М., 2003.- С 350-351.

89. Adams D.H. Holmium:YAG laser and pulsed dye laser: a cost comparison // Lasers Surg. Med. -1997. -Vol. 21. -№ 1. -P. 29-31.

90. Aoki Y, Ishitoya C. et al. Changes resistive of an index the ambassador Extracorporeal of a Shockwave Lithotripsy // Int. J. Urol. 1999. -Vol. 6. - №10. - P. 483-492

91. Aronne L.J., Braham R.L. et al. Cost- effectiveness of extracorpreal shockwave lithotripsy //J. Urol. -1988. -Vol. 31. -№ 3. -P. 225-231.

92. Assimos D.G. The role of open stone surgery since extracorporeal shock-wave litotripsy // J. Urol. -1989. -Vol. 142. -№ 3. -P. 263-268.

93. Assimos D.G., Royce W.H. et al. // J.Urol. (Baltimore). 1989. - Vol. 132, № 3. - P. 687-690.

94. Ather MH, Paryani J. et al. A 10-year experience of managing ureteric calculi: changing trends towards endourological intervention—is there a role for open surgery? // BJU Int 2001 Aug;88(3): 173-7.

95. Baba S.; Hata M. et al. Long-term bioeffects of extracorporeal shock waves on renal tissue and blood pressure in normotensive and spontaneously hypertensive rats Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi; 1990, Aug; 81(8); p.l 197-204.

96. Backman U., Danielson B.G., Ljuinghall S. Renal Stones: Etiology, Management, Treatment. -1985. -P. 7-15.

97. Bataille P, Pruna A. et al. Renal and hypertensive complications of extracorporeal lithotripsy. [Article in French] // Presse Med 2000 Jan 15;29(l):34-8.

98. Baumgartner B.R., Dickey K.W. et al. // Radiology. 1987. - Vol. 163. - P. 531-534.

99. Behnia R., Moss J. et al. Hemodynamic and catecholamine responses associated with extracorporeal shock wave lithtripsy. J Clin Anesth; 1990 May-Jun;2(3);p.l58-62.

100. Berman С., Chandhoke P., Sankey N. Impact of extracorporeal shock wave lithotripsy on the epidemiology of stone disease // J. Urol. -1995. -Vol. 153. -№ 4. -P. 351.

101. Chang C.P., Huang S.H. et al. Optimal treatment for distal ureteral calculi: extracorporeal Shockwave lithotripsy versus ureteroscopy. // J Endourol 2001 Aug;15(6):563-6.

102. Chaussy Ch. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. — Basel, 1982.

103. Chaussy Ch. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. Technical Concept. Experimental Research and Clinical Application. -New-York; Basel: Karger, 1986. -134 p.

104. Chaussy Ch., Brendel W., Schmiedt E. Extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves // Lancet. -1980. -Vol. 11. -№ 8207. -P. 1265-1268.

105. Chaussy Ch., Schmiedt E. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy: Newaspects in the treatment of kidney stone disease. Basel: Karger, 1982. -112 p.

106. Chaussy Ch., Schmiedt E. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for treatment of urolithiasis // Urology. -1984. -Vol. 23. -№ 1. -P. 59-66.

107. Claro J. de A, Lima M.L. et al. Blood pressure changes after extracorporeal shock wave lithotripsy in normotensive patients. J. Urol., 1993, Dec; 150(6): 1765-7.

108. Cope R.M.; Middleton R.G.; Smith J.A. A 2-year experience with the Wolf piezoelectric lithotripter impact of repeat treatment on results and complications. J. Urol; 1991 Jun; 145(5); p.1141-4; discussion 1.

109. Coptcoat M.J., Ison K.T. et al. Lasertripsy for ureteric stones in 100 cases // J. Endourol. -1987. -Vol. 1. -№ 2. -P. 119-122.

110. Coptcoat M.J., Webb D.R. et al. The complications of extracorporeal Shockwave lithotripsy: management and prevention // Br. J. Urol. -1986. -Vol. 58. -№ 6. -P. 578-580.

111. DeLeskey KL, Massi-Ventura G. Management of the extracorporeal shock wave lithotripsy patient. // J Perianesth Nurs 2000 Apr;15(2):94-101.

112. Dore В., Romain J.P., Ingrand P. Experimental study of urinary calculi fragmentation with pulsed laser Shockwave, based on their chemical composition // Progr. Urolog. -1995. -Vol. 5. -№ 5. -P. 663-670.

113. Dretler S.P. Stone fragility a new therapeutic distinction // J. Urol. -1988. -Vol. -139. -№11. -P. 1124-1128.

114. Dushinski J.W., Lingeman J.E. High-speed photographic evaluation of holmium laser //J. Endourol. -1998. -Vol. 12. -№ 4. -P. 177-181.

115. Eden C.G., Mark I.R. et al. Intracorporeal or extracorporeal lithotripsy for distal ureteral calculi? Effect of stone size and multiplicity on success rates // J. Endourol. -1998. -Vol. 12. -№ 8. -P. 307-312.

116. Ehreth J.T., Drach G.W. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy: multicenter study of kidney and upper ureter versus middle and lower ureter treatments. J. Urol. 1994 Nov; 152(5 Pt 1); p.1379-85.

117. Eisenberger F., Miller K. Urologische Steintherapie (ESWL) und Endourologie. -Stuttgart-New-York: Georg. Thieme Verlag, 1987. -999 s.

118. Eisenberger F., Miller K., Kassveiler J. Stone Therapy in Urology. Stuttgart, 1991.

119. Erhard M., Salwen J., Bagley D.H. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi //J. Urol. -1996. -Vol. 155. -№ 1. -P. 38-42.

120. Erturk E. Ptak A.M., Monaghan J. Fertility measures in women after extracorporeal Shockwave lithotripsy of distal ureteral stones.// J-Endourol. 1997 Oct; 11(5): 315-7.

121. Evan A.P.; Willis L.R. et al. Shok wave lithotripsi-induced renal injury. Am. J. Kidney Dis.; 1991 Apr.; 17(4); p. 445-50.

122. Fair H.R. Jnr: In vitro destruction of urinary calculi by laser induced stress waves // Med. Instrum. -1978. -Vol. 12. -№ 1. -P. 100-105.

123. Freyaldenhoven B. Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen zur Pathogenese der Harnsteine: Inaug. Dis. - Bonn, 1977. - 136 S.

124. Fuchs A.M., Coulson F., Fuchs G.J. // J.Endourol. 1988. -Vol. 2. - P. 341344.

125. Gambaro G., Favaro S., D'Angelo A. Risk for renal failure in nephrolithiasis. // Am J Kidney Dis 2001 Feb;37(2):233-43.

126. Graham C.W., Lynch S.C. et al. Laparoscopic evacuation of a subcapsular renal hematoma causing symptomatic hypertension. // J Endourol 1998 Dec;12(6):551-3.

127. Grasso M. Ureteropyeloscopic treatment of ureteral and intrarenal calculi. // Urol Clin North Am 2000 Nov;27(4):623-31.

128. Grasso M., Beaghler M., Loisides P. The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi: II. Cost and outcome assessment of 112 primary ureteral calculi // Urology. -1995. -Vol. 45. -№ 3. -P. 372-376.

129. Grofe R., Dohring W., Aeikens B. // Fortschr. Rontgenstr. 1986. - Bd 144. -S. 434-439.

130. Gupta M., Bolton D.M. et al. The effect of newer generation lithotripsy upon renal function assessed by nuclear scintigraphy. // J-Urol. 1995 Sep; 154(3): 947-50.

131. Hamano S., Nomura H. et al. Experience with ureteral stone management in 1,082 patients using semirigid ureteroscopes. // Urol Int 2000;65(2):106-11.

132. Haupt G., Haupt A. et al. // J.Urol. (Baltimore). 1988. - Vol. 149, № 2. - P. 259-262.

133. Heinrich В., Lutzeyer W. Die Komplikation der Ureterorenoskopie // Der Urologe Ausg. A. -1985. -Bd. 24. -№ 4. -S. 195-197.

134. Heral M., Mastandrea F., Black T. Cost comparison and effectiveness between ESWL and percutaneous nephrolithotripsy in management of staghorn calculus // J. Urol. -1995. -Vol. 153. -№ 4. -P. 284-289.

135. Howard D., Sturtevant B. In vitro study of the mechanical effects of shockwave lithotripsy. // Ultrasound-Med-Biol. 1997; 23(7): 1107-22.

136. Janetschek G., Frauscher F. et al. New onset hypertension after extracorporeal shock wave lithotripsy: age related incidence and prediction by intrarenal resistive index see comments. // J Urol 1997 Aug; 158(2):356.

137. Jzumi H., Shiokawa H. et al. // Nippon Hinyo Gakkai Zasshi. 1992. - Vol. 83, № 3. - P. 298-304.

138. Kachel T.A., Vijan S.R., Dretler S.P. Endourological experience with cystine calculi and a treatment algorithm // J. Urol. -1991. -Vol. 145. -№ 1. -P. 25-28.

139. Kageyama Y., Kusuyama H. et al. Treatment of urinary stones with Therasonic, the third generation piezoelectric shock wave lithotripter. Hinyokika Kiyo; 1990 Sep; 36; p.1009-14

140. Kahn R.I. Endourological treatment of ureteral calculi // J. Urol. -1986. -Vol. 135. -№ 2. -P. 239-143.

141. Kallerhoff M., Muller-Siegel K. et al. // Urologie. -1991. Vol. 30, № 2. - P. 85-88.

142. Karlsen S.J., Berg K.J. // Brit J.Urol. 1991. - Vol. 67, № 3.-P. 241-245.

143. Karlsen S.J., Berg KJ. // Brit. J. Urol. (Baltimore) 1991. -Vol. 145, № 2. - P. 253-256.

144. Kauffmann J. Experimented Untersuchungen zum Wachstum und zur Auflosung von Harnsteine in Abhangigkeit von der Umspiillungsflussigkeit: Inaug. -Diss. Bonn. - 1979. - 123 s.

145. Kelly J.D., Keane P.F. et al. Laser lithotripsy for ureteric calculi: results in 250 patients // Ulster Med. J. -1995. -Vol. 64. -№ 2. -P. 126-130.

146. Kesseler H. I. Experimented Untersuchungen von Wachstum und Auflosung der Harnsteinminerale Struvit und Harnsaure in Abhangigkeit der Elektrolytkonzentration der Umspiilungsflussigkeit: Inaug. Dis. - Bonn. - 1983. -233 s.

147. Keutel H.J. Fractination of kidney stone matrix // Urol. Intern. 1965. - Vol.19. - №4. - P.233-243.

148. Kinder R.B., Oxbjrn D.E. et al. Ureteroscopy and ureteric calculi: Hof useful? // Brit. J. Urol. -1987. -Vol. 60. -№ 6. -P. 506-508.

149. Kirkali Z., Mungan M.U. et al. Is there still a place for surgery in the treatment of ureteral stones? // Act. Urol. Belg. -1997. -Vol. 65. -№ 10. -P. 35-40.

150. Kishimoto Т., Senju M. et al. // Europ.Urol.- 1990. Vol. 18, № 4. P. 290-298.

151. Kisimoto Т., Yamamoto K. et al. // Ibid. 1986. -Vol. 12, № 5. - P. 308-313.

152. Kitada S., Kuramoto H. et al. // Urol.int. — 1989. Vol. 44, № 1. - P. 35-37.

153. Klug R., Kurz F. et al. Small bowel perforation after extracorporeal Shockwave lithotripsy of an ureter stone // Dig Surg 2001;18(3):241-2.

154. Knapp R., Frauscher-F. et al. Age-related changes in resistive index following extracorporeal shock wave lithotripsy. // J-Urol. 1995 Sep; 154(3): 955-8.

155. Konzellman Ch. Rasterelektronenmikroskopische in vitro Untersuchungen zur Harnsteinauflosung unter Beriicksichtigung ureaspaltender Bakterien: Inaug.-Dis. - Bonn, 1977. - 67 s.

156. Kostakopoulos A., Stavropoulos N.I. et al. Experience in 3,500 patients with urinary stones treated with the Dornier HM-4 bath-free lithotriptor // Int. Urolog. Nephrol. -1997. -Vol. 29. -№ 2. -P. 547-153.

157. Lehtoranta K. Cost and effectiveness of different treatment alternatives in urinary stone practice // Scand. J. Urol. Nephrol. -1995. -Vol. 29. -№ 4. -P. 437-447.

158. Lingeman J.E. Lithotripsy and surgery // Sem. Nephrol. -1996. -Vol. 16. -№ 5. -P. 487-498.

159. Lingeman J.E.; Woods J.R.; Toth P.D. Blood pressure changes following extracorporeal shock wave lithotripsy and other forms of treatment for nephrolithiasis. JAMA; 1990 Apr 4; 263(13); p.1789-94.

160. Lingeman-J.E., Woods J.R., Nelson-DR. Commentary on ESWL and blood pressure comment. //J-Urol. 1995 Jul; 154(1): 2-4.

161. Madbouly K., Sheir K.Z. et al. Risk factors for the formation of a steinstrasse after extracorporeal shock wave lithotripsy: a statistical model. // J Urol 2002 Mar;167(3): 1239-42

162. Markovic S., Butorajac J. et al. Dynamic scintigraphy of the kidney using 99m-Tc-DTPA before and after extracorporeal shock wave lithotripsy. [Article in Serbo-Croatian (Cyrillic)].// Vojnosanit Pregl 2001 May-Jun;58(3):259-61.

163. Matin SF, Yost A, Streem SB. Extracorporeal shock-wave lithotripsy: a comparative study of electrohydraulic and electromagnetic units. // J Urol 2001 Dec;166(6):2053-6.

164. Matsuoka K., Iida S. et al. Holmium: Yttrium-Aluminium-Garnet laser for endoscopic lithotripsy // Urology. -1995. -Vol. 45. -№ 6. -P. 947-951.

165. Montgomery B.S.; Cole R.S. et al. Does extracorporeal Shockwave lithotripsy cause hypertension? Br. J. Urol; 1989 Dec; 64(6); p. 567-71.

166. Moran M.E., Abrahams H.M. et al. Utility of oral dissolution therapy in the management of referred patients with secondarily treated uric acid stones. // Urology 2002 Feb;59(2):206-10.

167. Morse R.M., Resnick M.I. Ureteral calculi: natural history and treatment in an era of advanced technology // J. Urol. -1991. -Vol. 145. -№ 2. -P.263-265.

168. Mullen K.D.; Hoofnagle J.H.; Jones E.A. Shock wave-induced pancreatic trauma. Am. J.Gastroenterol; 1991 May; 86(5); p.630-2.

169. Mulvaney W.P., Beck C.W. The laser beam in urology // J. Urol. -1968. -Vol. 99.-№ l.-P. 112-115.

170. Muscher R., Schmeller N.T. et al. // Shock Wave Lithotripsy State of the Art / Eds J.E.Lingeman, D.E.Newman. New York, 1988. - P. 405-406.

171. Netto N.R., Lemos G.C., Claro J.F.A. Methodology for endoscopic treatment of ureteral calculi // J. Urol. 1986. - Vol.135. - №5. - P.909-911.

172. Newman J. Advances in lithotripsy and stone disease // Radiolog. Techn. -1996. -Vol. 67. -№ 6. -P. 497-500.

173. Nguyen T.A., Belis J.A. Endoscopic management of urolithiasis in the morbidly obese patient // J. Endourol. -1998. -Vol. 12. -№ 2. -P. 33-35.

174. Nishiola N.S. Mechanism of laser induced fragmentation of urinary and biliary calculi // Lasers in the Life Sciences. -1987. -№ 3. -P. 231-145.

175. O'Toole G.C., Khan S.M. et al. The management of ureteric calculi without extracorporeal shock-wave lithotripsy. // Ir J Med Sci 2000 Apr-Jun; 169(2): 119-21.

176. Paik M.L., Resnick M.I. The role of open stone surgery in the management of urolithiasis // Techn. Urol. -1997. -Vol. 3. -№ 2. -P. 96-99.

177. Pautler S.E., Vallely J.F., Denstedt J.D. Perinephric abscess following extracorporeal Shockwave lithotripsy. // Can J Urol 1998 Oct;5(4):623-626.

178. Pensel J., Frank F. et al. Destruction of urinary calculi by neodymium YAG laser irradiation //Laser. -Tokyo, 1981. -P. 1004-1006.

179. Peters N., Dahmen G. et al. Uber die Auswirkungen von extrakorporalen

180. Ultraschall-Stossenwellen auf weitentwickelte Embryonen des Knochenfisches Oryzias latipes.Effects of extracorporeal ultrasound shockwaves on the relatively mature embryos of the teleost Oryzias latipes. Ultraschall-Med. 1998 Apr; 19:52-8.

181. Pfister R.G., Dretler S.P. Percutaneous chemolysis of renal calculi // Urol. Radiol. 1984. - Vol. 6. - №12. - P.138-143.

182. Rao P.N. Fluid absorption during urological endoscopy // Brit. J. Urol. -1987. -Vol. 60. -№ 2. -P. 93-99.

183. Recker F., Rubben H. et al. // Urol.Res. -1989. Vol. 17, № 4. - P. 229-233.

184. Robert M., Rakotomalala E. et al. Urologic management of cystine lithiasis in the upper urinary tract. Modalities and indications // Progres en Urologie. -1998. -Vol. 8. -№ 2. -P. 32-40.

185. Sakamato W., Kisimoto T. et al. // Urology. Vol. 16, № 2. - P. 101-104.

186. Schaub Т., Witsch U. et al. // Fortschr. Rontgenstr. 1992. - Bd 157, № 4. - S. 338-343.

187. Schaub Т.; Kunisch M. et al. Computed tomography following extracorporaeal Shockwave lithotripsy (ESWL) of the kidneys: Correlation with acute histopathological findings in experimental animals. ROFO; 1991 Mar; 154(3); p.231.

188. Schmiedt E., Chaussy C. // Urol. int. 1984. - Vol.39, № 4. - P. 193-198.

189. Scott R. Epidemiology of stone disease // Br. J. Urol. -1985. -Vol. 57. -№ 5. -P. 491-497.

190. Segura J.W., Preminger G.M. et al. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi // J. Urol. -1997. -Vol. 158. -№ 5. p. 1915-1921.

191. Shagam JY. Extracorporeal shock wave lithotripsy. // Radiol Technol 2000 Nov-Dec;72(2): 145-63; quiz 164-7,143.

192. Singal R.K., Denstedt J.D. Contemporary management of ureteral stones // Urol. Clin. N. Am. -1997. -Vol. 24. -№ 2. -P. 59-70.

193. Sofer M, Watterson J.D. Holmium: YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculi in 598 patients. // J Urol 2002 Jan;167(l):31-4.

194. Tailly G.G. The Dornier Lithotripter U/15/50: a multifunctional and multidisciplinary workstation //J. Endourol. -1998. -Vol. 12. -№ 8. -P. 301-305.

195. Tanahashi Y., Numata I. et al. Transurethral disintegration of urinary calculi by the use of the laser beam // Presented at the fourth International Congress of laser medicine and surgery. Laser-Tokyo-81. -Tokyo, 1981. -P. 239-240.

196. Tanahashi Y., Orikasa S. et al. Disintegration of urinary calculi by laser beam: drilling experiment in extracted urinary stones // Tohuko J. Exp. Med. -1979. -Vol. 128. -№ 2. -P. 189-196.

197. Tazi K, Karmouni T. et al. Treatment of stafhorn calculi. Report of 71 cases., [Article in French]. // Ann Urol (Paris) 2000 Dec;34(6):365-9.

198. Thibault P., Cotard J.P. et al. // Aim.Urol. 1986. -Vol. 20. - P. 20-25.

199. Thomas R., Sloane В., Robert I. // J.Urol. (Baltimore). 1988. - Vol. 138, № 3. - P. 323; 1991. - Vol. 146, № 1. -P. 1 -12.

200. Tolley D.A., Beynon L.L. Ureteroscopy, an alternative view // Br. J. Urol. -1985. -Vol. 57. -№ 2. -P. 281-283.

201. Torrecilla Ortiz C., Ponce Campuzano A. et al. Treatment of lithiasis in horseshoe kidney with extracorporeal shock-wave lithotripsy. [Article in Spanish]. //Actas Urol Esp 2001 Jan;25(l):50-4.

202. Trinchieri A., Mandress A. et al.// Urol.Res.1987. Vol. 30, № 3. - P. 224-227.

203. Trobetta C., Berretta A. et al. // Hippon Hinyo Gakkai Zasshi. 1992. - Vol. 83,№ 10.-P. 1586-1592.

204. Trombetta C.; Berretta A. Evaluation of hematochemical parameters and renal echography after ESWL. Eur. Urol; 1992; 21 Suppll;p. 53-6.

205. Unekawa Т., Vamate T. et al. // Urol.int. 1992. -Vol. 48, № 4. - P. 415-419.

206. Usai E., Scarpa M., De Lisa A. Ureteroscopic lithotripsy using the laser // Ann. Urol. -1997. -Vol. 31. -№ 1. -P. 49-53.

207. Vaidyanathan S., Hirst R. et al. Bilateral extracorporeal shock wave lithotripsy in a spinal cord injury patient with a cardiac pacemaker. // Spinal Cord 2001 May; 39(5):286-9.

208. Vassar G.J., Teichman J.M., Glickman R.D. Holmium: YAG lithotripsy efficiency varies with energy density // J. Urol. -1998. -Vol. 160. -№ 8. -P. 471-476.

209. Weichert Jacobsen K., Scheidt M. . Morphological correlates of urinary enzyme loss after extracorporeal lithotripsy. // Urol-Res. 1997; 25(4): 257-62.

210. Weinberg J.J., Ansong K., Smith A.D. Complications of ureteroscopy in relation to experience: report of survey and author experience // J. Urol. -1987. -Vol. 137. -№ 4. -P. 384-389.

211. Wellhootl J.M., Price R.G., Ellis D.G. // Clin. chim. Acta. -1976. Vol. 69, № 7. - P. 85-91.

212. Wilbert D.M., Jungbluth A. et al. // Invest. Urol. 1978. - Vol. 2. - P. 98-102.

213. Williams C.M.; Kaude J.V. et al. Extracorporeal Shockwave lithotripsy: iong-term complications. AJR Am J Roentgenol; 1988 Feb; 150(2); p. 311-5.

214. Yang L.C. Stress waves generated in thin metallic fibers by a Q- switched ruby laser // J. Appl. Physics. -1974. -Vol. 45. -№ 12. -P. 2601-2609.

215. Yao B, Ravery V. et al. Does ureteroscopy still play a role in the treatment of ureteral calculi.? Article in French]. // Prog Urol 2000 Sep; 10(4): 537-41.

216. Yokoyama M., Shoji F. et al. Blood pressure changes following extracorporeal shock wave lithotripsy for urolithiasis. J. Urol; 1992 Mar; 147(3); p. 553-7; discussion 55.

217. Zanetti G., Kartalas Goumas I. et al. Extracorporeal Shockwave lithotripsy in patients treated with antithrombotic agents. // J Endourol 2001 Apr; 15(3): 237-41.

218. Zanetti G., Montanari E. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of ureteral lithiasis: methodological controversies and therapeutic efficacy // Arch. Ital. Urol. Androl. -1996. -Vol. 68. -№ 4. -P. 277-282.

219. Zanetti G.R.; Montanari E. et al. Long-term followup after extracorporeal shock wave lithotripsy treatment of kidney stones in solitary kidneys. J. Urol; 1992 Sep; 148 (3 Pt 2); p.1011-4.

220. Zhong P., Tong H.L. et al. Transient cavitation and acoustic emission produced by different laser lithotripters // J. Endourol. -1998. -Vol. 12. -№ 8. -P. 371-378.