Оценка микроэкономических факторов потребления алкоголя молодыми людьми тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пономарева, Марина Сергеевна

• Пономарева, Марина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пономарева, Марина Сергеевна

Введение.

1 Потребление алкоголя: масштабы и экономические последствия.

1.1 Масштабы проблемы.

1.2 Особенности потребления алкоголя в России.

1.3 Экономические последствия потребления алкоголя.

2 Экономический анализ потребления алкоголя: теоретические основы и эмпирические оценки.

2.1 Факторы, определяющие потребление алкоголя: обзор исследований

2.2 Обоснование необходимости государственного вмешательства.

2.3 Оценка релевантности мер государственной антиалкогольной политики в отношении молодых людей: обзор исследований.

3 Эмпирическая оценка микроэкономических факторов, влияющих на потребление алкоголя молодыми людьми в России.

3.1 Описание источника данных и обоснование допущений анализа.

3.2 Гипотезы эмпирического исследования.

3.3 Обоснование выбора и построения зависимых и независимых переменных.

3.4 Оценка факторов, влияющих на потребление спиртных напитков

3.4.1 Потребление пива.

3.4.2 Потребление водки.

3.4.3 Потребление вина.

3.4.4 Потребление алкоголя в целом.

3.4.5 Проверка выдвинутых гипотез.

3.5 Рекомендации для государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя среди молодого населения России.

Список используемой литературы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка микроэкономических факторов потребления алкоголя молодыми людьми»

Актуальность темы исследования

Здоровье населения, обозначенное на государственном уровне одним из основных национальных приоритетов, является важнейшей составляющей человеческого капитала страны. Качество человеческого капитала, в свою очередь, определяет эффективность функционирования экономики и благополучие общества в целом. По данным Всемирной организации здравоохранения (далее ВОЗ), в России одной из основных угроз для здоровья нации выступает именно чрезмерное потребление алкоголя, поскольку оно непосредственным образом влияет на количество (рост смертности) и качество (ухудшение здоровья, снижение производительности труда и т. п.) человеческого капитала.

Проблема потребления спиртных напитков вызывает особое беспокойство ввиду роста популярности алкоголя среди молодежи и снижения возраста инициации потребления. А именно молодые люди представляют собой кадровый потенциал и основу экономики будущего. Потребление алкоголя молодыми людьми может оказывать существенное влияние на качество трудовых ресурсов, отражаясь сначала на успеваемости в период обучения, а затем на вероятности трудоустройства и уровне заработной платы, то есть в конечном итоге - уровне валового внутреннего продукта страны.

Многочисленные исследования доказывают существование ряда особенностей данной возрастной группы в отношении потребления алкоголя, что вызывает к ней особый исследовательский интерес. К таким особенностям относятся: возможная «нерациональность» решения о потреблении алкоголя; существенное влияние психологических факторов и факторов социализации (окружения), которые определяют выбор; отличная от взрослых модель потребления (нерегулярный характер, больший единовременный объем потребления, преобладание слабоалкогольных напитков и т.д.); высокие общественные издержки от потребления алкоголя 4 молодыми людьми; большая чувствительность к мерам государственной политики ввиду отсутствия привычки.

Сокращение потребления алкоголя молодыми людьми - чрезвычайно важная и актуальная задача социально-экономической политики. Для того чтобы приблизиться к ее решению, необходим анализ факторов, оказывающих влияние на выбор индивида в отношении потребления спиртных напитков. Как он выбирает «пить или не пить»? Как решает, сколько пить? Что именно он выбирает из спиртных напитков и почему? Кто и что влияет на его решение, и насколько оно рационально? Понимание ответов на эти и другие вопросы поможет определить направления государственной политики, выбрать мероприятия, необходимые для снижения объемов потребления алкоголя молодыми людьми.

Степень научной проработанности проблемы

Потребление алкоголя давно привлекает ученых всего мира в качестве предмета исследования. Ряд связанных с этим вопросов, таких как последствия потребления спиртных напитков и эффективность государственных мер, изучены достаточно хорошо. Однако по-прежнему ряд важных и актуальных вопросов остаются малоизученными, в частности это относится к потреблению алкоголя молодыми людьми.

Теоретической базой исследования выступали работы, основанные на неоклассической микроэкономической теории (Г. Беккер, М. Гроссман, K.M. Мерфи, Дж. Грубер, Ф. Дж. Чалупка, X. Саффер, П. Копп), поведенческой (Дж. Норткот, Р. Сивинг, Ч. Перри и К. Уильяме, Дж. Г. Уильяме и Дж. П. Смит) и внутрисемейной моделях (JI. Гатман, М. Вангхенсинг, К.И. Леонард и П. Мыодар) объяснения возникновения привычки.

Относительно недавно в числе зарубежных публикаций стали появляться статьи, посвященные потреблению алкоголя молодыми людьми (отчеты ВОЗ, статьи Дж. Норткота, П. Пьерани и С. Тьецци, П. Чаттержи и Дж. ДеСимоне). В российской же экономической науке подобных работ сравнительно немного и, главным образом, они сводятся к анализу трендов и описательному анализу потребления (В.А. Прохода).

В зарубежной и отечественной литературе хорошо изучены последствия потребления алкоголя (как отрицательные, так и положительные), в том числе для здоровья. Здесь можно отметить отчеты ВОЗ, а также исследования таких ученых, как JI. Джус, Д.Р. Инглиш, Д. Трейсман, И.А. Денисова, И.Б. Назарова, В.А. Прохода. Особенное внимание экономисты уделяют вопросу влияния потребления алкоголя на занятость, успеваемость и заработную плату (П.Дж. Кук и М.Дж. Мур, Е. Текин, П. Чаттержи и Дж. ДеСимоне, Я.М. Рощина).

Значительно меньше исследований посвящено выявлению факторов, влияющих на потребление алкоголя. Среди них можно выделить зарубежные работы - Дж. Ахерн, С. Галеа и Ф. Jle, Д. Дэйва и X. Саффера, СЛ. Деккера и Э.Э. Шварца, J1.M. Гутмана, М. Ливингстона и Р. Рума, и российские исследования - Ю.В. Андриенко и A.B. Немцова, A.A. Демьяновой, О.В. Лазаревой.

Подробно проанализированы в литературе вопросы эффективности мер государственной политики и их эмпирические оценки (труды Дж. Бхаттачарии, К. Гатман и Г. Миллера, А. Лакситаи, Дж. Норткота, Д.Трейсмана, A.M. Харкина, Ф.Дж. Чалупки, Д.А. Халтуриной и A.B. Коротаева).

Таким образом, предыдущие исследования были посвящены, главным образом, изучению потребления алкоголя взрослыми без выделения отдельных возрастных групп. Ряд работ, затрагивая категорию молодежи, представляют лишь дескриптивный анализ данных. Выделение группы молодых людей для комплексного анализа проблемы потребления алкоголя важно в силу обозначенных ранее особенностей потребительского поведения данной возрастной группы.

Более того, в проводившихся ранее исследованиях все потребление алкоголя сводилось к суммарному объему этилового спирта, без выделения б пива, вина, водки и других спиртных напитков по отдельности. Немногочисленные исследования, посвященные анализу потребления различных алкогольных напитков, не затрагивали категорию молодых людей.

Незатронутым оставался и вопрос связи микроэкономических факторов, характеризующих молодого индивида и его домохозяйство, с уровнем потребления алкоголя. Понимание влияния микроэкономических факторов на уровень и структуру потребления алкоголя необходимо для разработки адекватных государственных мер, направленных на снижение потребления спиртных напитков молодыми людьми. Именно выявлению и оценке такого влияния посвящена настоящая работа.

Объектом исследования является российская молодежь в возрасте от 16 до 23 лет.

Предметом исследования выступают микроэкономические факторы, оказывающие влияние на потребление алкогольных напитков: демографические, территориальные, характеристики семьи, образования, трудового статуса, доходов и цен.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении микроэкономических факторов, оценке их влияния на потребление алкоголя молодыми людьми в Российской Федерации и в выработке предложений для эффективной государственной политики.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать источники, представляющие оценки масштабов проблемы потребления алкоголя, в частности молодыми людьми, и оценить масштабы проблемы в Российской Федерации;

2) обозначить и классифицировать благоприятные и неблагоприятные экономические последствия от потребления алкоголя молодыми людьми в терминах издержек и выгод;

3) аргументировать необходимость государственного вмешательства в процесс принятия индивидуального решения о потреблении алкоголя;

4) проанализировать теоретические подходы к изучению факторов влияния, методологию расчетов и эмпирические оценки факторов, влияющих на решение индивида о потреблении спиртных напитков;

5) сформулировать гипотезы о факторах, влияющих на потребление алкоголя молодыми людьми в России, аргументировать выбранную методологию оценивания и при помощи эконометрического анализа проверить выполнение выдвинутых гипотез в отношении потребления различных спиртных напитков (пиво, водка, вино);

6) сформулировать выводы и представить рекомендации относительно эффективности мер государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя молодыми людьми в России.

Методологической основой исследования выступают положения неоклассической микроэкономической теории, а также экономики общественного сектора.

Для достижения цели исследования автором использовались следующие методы исследования: обобщение результатов теоретических и эмпирических работ по теме диссертации; метод анализа выгод и издержек; сравнительный анализ данных и результатов расчетов; эконометрические методы для проверки выдвинутых гипотез (модели Хекмана, бинарные пробит-модели, порядковые пробит-модели, множественные регрессионные модели и т.д.).

Информационной базой для исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ1 (далее РМЭЗ-ВШЭ) за 1998-2010 годы, данные исследований Лаборатории экономических

1 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (НЬМБ-НБЕ), проводимый Национальным исследовательским университетом - Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапал Хгише и Института социологии РАН. (Сайты обследования НЬМЭ-НБЕ: 1Н1р://\у\у\у.срс.ипс.ес1и/ргн|ес15/г1тч и 1Мр:/Лу ww.tise.ru/rlms). исследований общественного сектора Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ (далее ЛЭИОС ЦФИ ЫИУ ВШЭ), статистические материалы Росстата, а также данные, опубликованные в периодических изданиях и Интернете. Важным источником информации послужили отчеты ВОЗ, посвященные вопросам потребления алкоголя, его влияния на здоровье и государственной антиалкогольной политике.

Научная новизна исследования:

1) Предложена классификация выгод и издержек потребления алкоголя молодыми людьми, классификация микроэкономических факторов, влияющих на потребление ими алкоголя, а также классификация мер государственной политики, направленных на снижение потребления алкоголя молодыми людьми.

2) Впервые дано научное обоснование в пользу вмешательства государства в выбор потребителя, основанное на микроэкономической теории (наличие внешних эффектов, неполноты информации, ограниченная рациональность индивидов);

3) Впервые проведен эмпирический анализ данных, характеризующих потребление алкоголя молодыми людьми в Российской Федерации, который показал отличия характера потребления и факторов, влияющих на потребление молодых людей, по сравнению с взрослыми.

4) Впервые на российских данных проведен дифференцированный анализ факторов, влияющих на потребление алкогольных напитков молодыми людьми. Предложенное разделение напитков позволило определить специфические факторы, влияющие на потребление каждого отдельного напитка, что важно и для разработки дифференцированных мер антиалкогольной политики, и для понимания тенденций изменения культуры потребления алкогольных напитков.

5) Предложен и обоснован авторский подход к выбору методологии расчета и к построению отдельных зависимых и независимых переменных, участвующих в эконометрическом анализе, проведены эконометрические 9 оценки влияния выбранных факторов на факт и объем потребления алкоголя молодыми людьми.

6) Предложены рекомендации релевантных мер государственной политики, направленной на снижение объемов потребления алкоголя молодыми людьми (ценовые механизмы, ограничение минимального возраста на уровне минимум 20 лет, ограничение физической доступности, региональный характер мер, а также продвижение здорового образа жизни и мер образовательной политики в качестве поддерживающих).

Практическая значимость работы заключается в возможности использования основных выводов и результатов диссертационного исследования при разработке мер государственной социальной политики, направленной на повышение качества трудовых ресурсов и улучшение здоровья и благосостояния общества, в частности молодежи.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на следующих международных научных и научно-практических конференциях: «Здоровое поколение - международные ориентиры XXI века» (СамГМУ, г. Самара, 2010), «Социальная политика в контексте трансформаций современного общества: реформы и повседневность» (НИУ-ВШЭ, г. Москва, 2011), на международном научном семинаре «Здоровье и экономика здравоохранения» в Университетском Колледже Лондона (иСЬ, Великобритания, г. Лондон, 2012) и обсуждены на научных семинарах ЛЭИОС ЦФИ НИУ ВШЭ в 2009-2011 гг., а также на научном семинаре Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ в 2013 г. Результаты работы были использованы при подготовке отчетов по проектам НИР ЛЭИОС ЦФИ НИУ-ВШЭ «Влияние мер государственной политики на формирование здорового образа жизни» (2010-2011 гг.), а также при разработке предложений экспертной группы «Здоровье и среда обитания» к Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г.

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 2,1 печатных листа (лично автором - 2,1 п.л.), из них 2 публикации - в журналах, рекомендованных ВАК.

Логика и структура диссертационной работы определяется поставленной целыо и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 153 источника, и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пономарева, Марина Сергеевна

Выводы, полученные в ходе анализа теоретических и эмпирических исследований, помогут в дальнейшем сформулировать гипотезы о зависимости объемов потребления алкоголя молодыми людьми от различных микроэкономических факторов, таких как образование, место жительства, возраст, доход и других, а также помогут при анализе мер государственной политики.

3 Эмпирическая оценка микроэкономических факторов, влияющих на потребление алкоголя молодыми людьми в России

В третьей главе диссертационного исследования на основе эмпирических данных анализируется проблема потребления алкоголя молодыми людьми, рассматриваются тенденции в потреблении и выявляются микроэкономические детерминанты, которые влияют на решение молодого человека о потреблении алкоголя. Глава начинается с описания источника данных, на основе которых проводится анализ, а также с обсуждения основных условий анализа и характеристик выборки. Затем выдвигаются исследовательские гипотезы, приводится подробное описание зависимых и независимых переменных, используемых в моделях; демонстрируются построенные модели по каждому типу алкогольного напитка для работающих и неработающих индивидов, мужчин и женщин. В завершении главы на основании всех полученных результатов предлагаются рекомендации по введению мер государственной политики, направленных на сокращение потребления алкоголя молодыми людьми.

3.1 Описание источника данных и обоснование допущений анализа

Эмпирический анализ работы основывается, главным образом, на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ за 2009 год (18 волна).

РМЭЗ-ВШЭ - это обзор экономического благосостояния и состояния здоровья индивидов и домохозяйств в Российской Федерации1. Эта база представляет собой серию общенациональных репрезентативных опросов. Данные РМЭЗ-ВШЭ собирались с 1994 по 2012 годы, за исключением 1997 и 1999 годов. Основным достоинством РМЭЗ-ВШЭ является масштаб исследований: как в отношении объема выборки, так и в отношении набора

1 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом - Высшей школой экономики и ЗАО «Делюскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMS-HSE: http://www.срс.une.edu/proiects/rlms и http://www. lise, ru/rlms). представленных показателей. База включает в себя ответы на более чем 3000 вопросов. Индивиды и домохозяйства, участвующие в опросе, представляют 38 регионов Российской Федерации. РМЭЗ-ВШЭ содержит различную социальную и экономическую информацию, данные о доходах и расходах населения, образовании, статусе занятости и здоровье. Более того, РМЭЗ-ВШЭ позволяет посмотреть потребление различных алкогольных напитков индивидами и расходы на отдельные виды напитков домохозяйствами.

В то же время результаты анализа данных РМЭЗ-ВШЭ необходимо интерпретировать с учетом следующих особенностей:

1) Выборка может быть смещена ввиду нерепрезентативности по доходу. В РМЭЗ-ВШЭ представлены, главным образом, респонденты со средним уровнем дохода и ниже. Поскольку респонденты получают символическую плату, людей с высоким уровнем дохода трудно стимулировать к участию в опросе. В нашем случае, это может привести к занижению оценок, поскольку большинство исследователей придерживаются мнения об U-образной зависимости потребления алкоголя от дохода, а анализ данных РМЭЗ-ВШЭ говорит даже о наличии положительной линейной зависимости.

2) Данные о потреблении алкоголя могут оказаться заниженными ввиду отрицательного отношения к алкоголизму и наличия психологических барьеров у индивидов к сообщению объективной информации (особенно молодых, так как опрос проводится в присутствии родителей). Данное предположение подтверждается рядом исследований, посвященных анализу потребления алкоголя (Midanik, 1982; Cook and Moore, 2000). Поэтому возникает риск получения смещенных (заниженных) оценок. Тем не менее, Текин (Tekin, 2002), ориентируясь на РМЭЗ-ВШЭ, по ряду работ делает вывод о том, что самооценка потребления алкоголя является смещенной, но не сильно.

3) Поскольку потребление алкоголя может определяться ненаблюдаемыми факторами, а также факторами, на которые оно само

96 оказывает влияние (например, здоровье, доход, курение и т.п.), возможно возникновение эндогенности, что также приводит к смещенности оценок.

4) Ввиду существования психологического дискомфорта при ответе на вопросы, касающиеся потребления алкоголя, некоторые респонденты отказываются отвечать на них, что приводит к наличию пропусков в базе. Рем (НеИт, 1998) оценивает уровень ответов на вопросы об алкоголе не выше 60-80%, что является допустимым, однако создает трудности для оценок из-за истощения выборки.

Стоит заметить, что 2009 год был выбран для исследования ввиду того, что при сравнении показателей потребления алкоголя в динамике он отражает «средний», ровный уровень, не выделяясь на фоне остальных лет. Пространственная выборка отражает характеристики индивидов непосредственно в данном периоде, что важно для молодых людей, так как многие их характеристики неустойчивы во времени (уровень образования, статус занятости, семейный статус). Использование панельных данных привело бы к существенному истощению выборки, так как каждый год ряд респондентов пришлось бы исключать из категории «молодых», и, наоборот, в выборку попадали бы новые «молодые», которых еще не было в предыдущей волне. Более того, при использовании панельных данных нельзя учесть смещение отбора. В случае потребления алкоголя молодыми людьми проблема смещения отбора представляется более важной, чем проблема учета индивидуального эффекта, выявляемая на панельных данных. Таким образом, было решено проводить эмпирический анализ на базе пространственной выборки 2009 года.

Первоначальная репрезентативная выборка 18-ой волны РМЭЗ-ВШЭ за

2009 г. включает в себя 13991 индивида старше 15 лет. Для настоящего исследования мы оставляем только респондентов молодого возраста, исключая детей до 16 лет и взрослых старше 23 лет (именно в 23 года достигается устойчивое соотношение работающих и неработающих индивидов, которое остается относительно постоянным до пенсионного

97 возраста, и к 23 годам молодые люди в большинстве своем выходят на рынок труда), при этом оставляя возможность для сопоставительного анализа с альтернативными источниками данных1. Таким образом, объектом анализа являются индивиды от 16 до 23 лет включительно. Среди молодых людей очевидной является неоднородность таких групп, как работающие и неработающие индивиды, мужчины и женщины. В конечном счете, анализировались 6 основных подвыборок: подвыборка юношей - 513 человек, подвыборка работающих юношей - 143 человека, подвыборка неработающих юношей - 370 человек, подвыборка девушек - 605 человек, подвыборка работающих девушек - 172 человека и подвыборка неработающих девушек - 432 человека2. Для анализа также выделялись дополнительные подвыборки лиц, употребляющих и не употребляющих каждый вид напитка, размер этих подвыборок указан далее при непосредственной демонстрации результатов.

Модели потребления различных спиртных напитков (пиво, водка, вино) существенно отличаются друг от друга, поэтому было бы не совсем корректно рассматривать потребление алкоголя в целом, сведя весь алкоголь к этиловому спирту и просуммировав, как было сделано в иных работах по исследуемой тематике. Более того, построение моделей по отдельным напиткам может сыграть важную роль при формировании рекомендаций для мер государственной антиалкогольной политики. Поэтому далее отдельно изучаются факторы, влияющие на потребление пива, водки и вина (поскольку именно эти спиртные напитки - наиболее употребляемые молодыми людьми в России).

1 В частности, есть возможность сравнить результаты с данными исследования Национального Исследовательского Университета - Высшая школа экономики, проведенного в 2010 году и посвященного здоровому образу жизни студентов (от 16 до 23 лет), в котором автор принимал непосредственное участие.

2 Как видно из первичного анализа данных и работ других исследователей, модели потребления алкоголя мужчин и женщин, работающих и неработающих индивидов сильно различаются. В процессе моделирования выявлены различные факторы и степени влияния на потребление алкоголя мужчинами и женщинами, работающими и неработающими индивидами. Поэтому далее мы приводил! псе результаты для этих групп отдельно. Проведенные тесты па возможность объединения выборок мужчин и женщин показали отрицательный результат. О возможности объединения подвыборок работающих и неработающих индивидов далее сказано отдельно.

В качестве инструментов эконометрического анализа были использованы порядковые пробит-модели, модели Хекмана и МНК-модели (описание моделей см. Приложении Е4). Такой выбор сразу нескольких способов оценивания обосновывается тем, что использование множественной регрессионной модели ограничено ввиду цензурированности выборки, модель Хекмана может показать не совсем корректные результаты, поскольку зависимые переменные не представляют собой в чистом виде ряд непрерывных значений. Поэтому ожидается, что наиболее адекватные результаты оценивания покажет порядковая пробит-модель. Порядковая пробит-модель - не совсем классическая для анализа потребления алкоголя. Однако пробит-модели построены как с учетом респондентов, не употребляющих данный вид алкогольного напитка, так и без учета таких респондентов. Это предоставляет более ясную картину того, какие факторы влияют на факт потребления алкогольного напитка, а какие - на объем потребления. Именно для того, чтобы интерпретация результатов была более корректной, и чтобы было ясно, какие факторы влияют на факт потребления, а какие - на его объем, используются все три названных метода оценивания.

Рассматриваемые подвыборки мужчин и женщин разделены на подвыборки работающих и неработающих индивидов, поскольку для работающих индивидов существует ряд дополнительных условий и факторов, существенно влияющих на их выбор (занятость, заработная плата, удовлетворенность работой). После оценки моделей для работающих и неработающих индивидов были проведены тесты Уальда на возможность объединения подвыборок в одну общую модель. Результаты тестов показали, что подвыборки работающих и неработающих мужчин и женщин можно объединить при анализе потребления пива и водки (выводы частных и общих моделей непротиворечивы), однако при анализе потребления вина модели лучше рассматривать отдельно. В виду же малого числа наблюдений для работающих индивидов (127 юношей и 114 девушек) и небольшого числа лиц, потребляющих вино (48 юношей и 115 девушек), полученные

99 результаты стоит интерпретировать с осторожностью. Поэтому даже для вина были построены общие модели. Кроме того, были оценены модели Хекмана и МНК-регрессии для общего объема потребляемого алкоголя, для того, чтобы была возможность сравнить, насколько сильно отличаются полученные результаты по отдельным напиткам.

3.2 Гипотезы эмпирического исследования

Целью дальнейшего анализа было выяснить, какие микроэкономические факторы влияют на факт потребления алкоголя, а также на объемы его потребления среди юношей и девушек. На основе предыдущего анализа данных и литературы были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Имеет место обратная и-образной взаимосвязь между возрастом индивида и потреблением алкоголя (его фактом и объемами).

2. Индивиды, проживающие в городе и экономически развитых регионах, потребляют больший объем алкоголя, чем лица, проживающие в сельской местности и регионах, отстающих в экономическом развитии.

3. Проживание с партнером отрицательно сказывается на объемах потребления алкоголя.

4. Наличие детей снижает объемы потребляемого алкоголя.

5. Потребление алкоголя родителями положительно влияет на потребление алкоголя молодым человеком (как на сам факт, так и на объем).

6. Обучаясь в высшем учебном заведении, молодой человек снижает объемы потребляемого им алкоголя.

7. Для работающих индивидов потребление алкоголя главным образом зависит от трудового дохода, а не от иных поступлений (доходы иных членов домохозяйства, нетрудовые доходы). Зависимость объемов потребления алкоголя от показателей дохода положительна.

8. Молодые люди чувствительны к цене, и поэтому цена - один из основных факторов, отрицательно влияющих на решение индивида о количестве потребляемого алкоголя.

9. Приверженность здоровому образу жизни (отказ от курения и занятия спортом) снижает вероятность потребления алкоголя.

10. Позитивные психологические факторы, такие как удовлетворенность работой и удовлетворенность жизнью, снижают количество потребляемого алкоголя.

11. Негативные психологические факторы, такие как стресс, увеличивают объем потребления алкоголя.

12.Влияние отдельных факторов на потребление разных алкогольных напитков разнонаправлено и выражено в неодинаковой степени.

3.3 Обоснование выбора и построения зависимых и независимых переменных

Для определения зависимых и независимых переменных, участвующих в анализе, использовался широкий спектр вопросов РМЭЗ-ВШЭ о потреблении алкоголя, как из индивидуальных анкет, так и из анкет домохозяйств (см. Приложение Г). Часть переменных выбрана непосредственно из ответов на вопросы анкет, однако большая часть переменных подверглась определенным преобразованиям, о которых подробно будет рассказано далее. В Приложении Д - Таблица 1 показаны дескриптивные характеристики переменных.

• Зависимые переменные потребления алкоголя

Для определения объемов выпитого алкоголя использовались три вопроса:

- «Сейчас я буду перечислять разные спиртные напитки, а Вы скажете, какие из них Вы пили в течение последних 30 дней. Вы пили пиво (водку, сухое вино, крепленое вино и т.д.)?»

- «Сколько грамм пива (водки, сухого вина, крепленого вина) Вы обычно выпивали за день?»

- «Сколько дней в месяц пили пиво (водку, сухое вино, крепленое вино)?»

Для удобства все алкогольные напитки были переведены в чистый спирт с учетом того, что содержание чистого спирта в пиве составляет 5%, в водке 40%, в сухом вине 12%, в крепленом вине 20%. Для удобства и ввиду небольшого числа наблюдений, а также близости напитков сухое и крепленое вина были объединены. Таким образом, общее количество потребленного алкоголя в граммах чистого спирта было получено путем перемножения количества дней в месяц, когда индивид употреблял алкоголь, на количество потребляемого алкоголя в день и на процент чистого спирта, содержащегося в определенном напитке. Далее в расчетах индивидуальный объем потребления алкоголя оценивается в граммах чистого спирта, выпитого за последние 30 дней.

При построении моделей были использованы бинарные переменные факта употребления алкоголя и непрерывные переменные объема потребляемого алкоголя с учетом и без учета непьющих индивидов: drink - бинарная переменная факта употребления алкоголя за последние 30 дней: {1 - пьет, 0 - не пьет}; drinkbeer- бинарная переменная факта употребления пива за последние 30 дней: {1 - пьет, 0 - не пьет}; drinkyodka- бинарная переменная факта употребления водки за последние 30 дней: {1 - пьет, 0 - не пьет}; drinkyvine- бинарная переменная факта употребления вина за последние 30 дней: {1 - пьет, 0 - не пьет};

InAlcohol - натуральный логарифм общего объема потребления алкоголя в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих алкоголь;

InBeer - натуральный логарифм объема потребления пива в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих пиво;

InVodka - натуральный логарифм объема потребления водки в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих водку;

InWine — натуральный логарифм объема потребления вина в граммах чистого спирта для лиц, употребляющих вино;

InAlcohol z - натуральный логарифм общего объема потребления алкоголя в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет алкоголь;

InBeerjz — натуральный логарифм объема потребления пива в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет пиво; lnVodkaz - натуральный логарифм объема потребления водки в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет водку; lnWinez - натуральный логарифм объема потребления вина в граммах чистого спирта, включая тех, кто не употребляет вино.

Поскольку в ответах респондентов переменные объема потребляемого алкоголя по отдельным спиртным напиткам принимают в среднем от 20 до 30 значений, было принято решение, помимо логарифмических переменных объема потребления, взять в качестве зависимой переменной порядковые переменные потребления пива, водки и вина, что одновременно поможет выявить переменные, влияющие как на факт, так и на объемы потребления определенного типа алкоголя.

Таким образом, получилось три порядковых зависимых переменных:

- ordbeer - порядковая переменная потребления пива;

- ordvodka - порядковая переменная потребления водки;

- ordwine - порядковая переменная потребления вина.

Зависимые порядковые переменные принимают значения от 1 до 6, соответствующие разным объемам потребления отдельных напитков для

103 мужчин и женщин. Эти значения с условными названиями представлены в Таблице 3.1. Разбивка по значениям была произведена в соответствии с «точками скопления» фактических значений переменных для каждого типа напитков (см. Приложение Д - Рисунок 1, Рисунок 2). Для каждой модели также проверялась возможность объединения интервалов, чтобы проверить корректность разбивки. Также был проведен тест на устойчивость результатов оценивания, который полностью подтвердил корректность разбиения и устойчивость результатов.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило определить основные микроэкономические факторы, влияющие на факт и объем потребления различных алкогольных напитков молодыми людьми.

В рамках исследования:

1) Проведен анализ масштабов потребления алкоголя в мире и в России, в частности в отношении потребления алкоголя молодыми людьми. Показано, что это проблема, требующая неотложного решения!

2) Изучены и представлены теоретические подходы к анализу проблемы, а также эмпирические оценки факторов, влияющих на потребление алкоголя.

3) Приведено микроэкономическое доказательство необходимости государственного вмешательства в принятие решения индивидом о потреблении спиртных напитков.

4) Сформулированы гипотезы о возможном влиянии различных микроэкономических факторов на потребление алкоголя молодыми людьми.

5) На основе базы данных РМЭЗ-ВШЭ проведен эконометрический анализ потребления различных алкогольных напитков молодыми людьми при помощи порядковых пробит-моделей, моделей Хекмана и МНК-регрессий, на основе такого анализа представлены результаты по подтверждению/опровержению выдвинутых гипотез.

6) Сформулированы рекомендации по мерам государственной политики, направленным на снижение потребления алкоголя молодыми людьми в России.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В России в 2007 году произошла смена тренда в потреблении алкоголя: снизилась доля лиц, потребляющих алкоголь, а также само количество потребляемого алкоголя.

2. За последние 20 лет существенно изменилась структура потребления алкогольных напитков: все больше людей употребляют пиво и сухое вино, а доля тех, кто употребляет водку и самогон, снижается.

3. Среди лиц, употребляющих алкоголь, мужчины в среднем употребляют алкоголя в 3.5 раза больше женщин.

4. Молодые люди более подвержены негативным последствиям употребления алкоголя, чем взрослые.

5. Наиболее сильно издержки общества от потребления алкоголя молодыми людьми проявляются в косвенной форме, а именно - в снижении качества человеческого капитала.

6. Во всем мире наблюдается снижение возраста инициации употребления алкоголя, и Россия не составляет исключения.

7. В 2009 году в России пиво употребляли 56% молодежи, водку -17%, сухое вино - 21%). Более 40% молодежи, употреблявшей алкогольные напитки, употребляли только пиво.

8. Анализ потребления алкоголя необходимо проводить отдельно для каждого типа спиртного напитка, это доказано при сравнении полученных результатов с результатами оценивания моделей, где зависимой переменной являлся общий уровень потребления этанола.

9. Для молодежи имеет место обратная и-образная зависимость потребления алкогольных напитков от возраста с пиком потребления алкогольных напитков в 19 лет, следовательно, именно возраст 20 лет, на который приходится первый спад в потреблении, является оптимальным возрастом для ограничительной политики в отношении минимального допустимого возраста для продажи алкоголя.

10. Экономическая развитость региона проживания, отражающая предложение алкоголя, то есть его физическую доступность, напрямую связана с фактом и объемами потребления всех типов алкогольных напитков. Из этого следует необходимость проведение региональной политики и введения мер, ограничивающих доступность алкоголя в развитых регионах.

158

Большая доступность пива и вина в городе, по сравнению с селом, также положительно отражается на потреблении девушек.

11. Образование благоприятно сказывается на объемах потребляемого алкоголя, то есть лица, проходящие обучение в средних, средних специальных и высших учебных заведениях, а также лица, окончившие заведения такого типа, употребляют алкоголя меньше. Это может быть важным аргументом в пользу расширения финансирования образовательной политики в стране.

12. Потребление алкоголя родителями - один из наиболее важных факторов, влияющих на решение молодого человека о факте потребления алкоголя и его объеме.

13. Эластичность спроса на алкоголь по цене для молодых людей выше, чем для взрослых, ввиду отсутствия привычки потребления и более жестких бюджетных ограничений. Высокая эластичность спроса по цене подтверждена для обеих тендерных групп и всех алкогольных напитков, что позволяет сделать вывод о релевантности ценовых методов регулирования потребления.

14. Антиалкогольная политика должна быть адресной и включать в себя комбинацию различных мер государственного вмешательства. Исходя из результатов исследования, эффективными мерами, направленными на снижение потребления алкоголя молодыми людьми, могли бы служить ценовые механизмы, подкрепленные ограничением доступности алкоголя (на региональном уровне), повышением минимального возраста покупки алкоголя до 20 лет, проведением просветительской деятельности (в том числе продвижение здорового образа жизни, института семьи, поддержка образования и т.п.) и ограничением маркетинговой активности алкогольных компаний.

В дополнение к результатам, представленным в иных научных работах, в настоящем исследовании делается ряд новых выводов:

1. Впервые проведен анализ микроэкономических факторов потребления алкоголя молодыми людьми в России. По сравнению с зарубежными исследованиями, посвященными, главным образом, изучению факторов социального окружения, влияющих на потребление алкоголя молодым человеком, в данном исследовании рассмотрено влияние микроэкономических факторов, характеризующих, главным образом, самого индивида. В данном исследовании, так же как и для других стран, было подтверждено сильное влияние моделей потребления алкоголя окружением молодого человека (родителями), большая склонность к потреблению алкоголя юношей, чем девушек, обнаружена обратная и-образной зависимость потребления алкоголя от возраста. Основные отличительные выводы на основе российских данных: положительная зависимость потребления от дохода (на зарубежных данных имеет место и-образная зависимость), положительная зависимость от развитости региона проживания (ранее такая переменная не использовалась в моделях), отрицательная зависимость от любого уровня законченного образования и от обучения в среднем, среднем специальном или высшем учебном заведении (среди зарубежных исследований нет единого мнения о характере зависимости от образования), отрицательная зависимость от уровня цен, измеренная на основе готовности платить за алкоголь (ранее не использовалась такая конструкция переменной цены).

Если сравнивать результаты с российскими исследованиями, изучающими факторы, влияющие на потребление алкоголя взрослыми индивидами, то можно обнаружить, что одинаково положительно влияют на потребление алкоголя, как взрослых, так и молодых людей, доходы, проживание в городе и аддиктивное поведение ближайшего окружения.

Особенными с точки зрения влияния на молодежь оказались переменные возраста (для взрослых связи не обнаружено, у молодежи - обратная 11образной), семейного положения (для взрослых обнаружена связь для женщин, в то время как для молодежи - у мужчин) и образования (наличие

160 образования у взрослых увеличивает потребление алкоголя, в то время как у молодежи - уменьшает).

2. Впервые проведен анализ факторов, влияющих на потребление отдельных алкогольных напитков. Ранее исследования изучали влияние факторов на совокупный объем чистого спирта либо изучали качественную сторону потребления отдельных алкогольных напитков. Сопоставление результатов анализа потребления отдельных алкогольных напитков и анализа потребления совокупного объема чистого спирта в рамках данного исследования показало «искаженность» обобщенных результатов. В моделях с общим объемом алкоголя сильно занижено влияние факторов дохода, уровня образования, семейных, психологических факторов, показателей здоровья, искажено влияние переменных возраста и цен.

Предложенный в работе новый подход к анализу потребления алкоголя молодыми людьми позволил обосновать наиболее эффективные направления социальной политики, нацеленной на сокращение потребления в этой возрастной группе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пономарева, Марина Сергеевна, 2013 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. От 05.08.2000 №117-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 19.07.2000.

2. Доклад Общественной палаты Российской Федерации «Злоупотребление алкоголем в Российской Федерации: социально экономические последствия и меры противодействия», 2009.

3. Андриенко Ю.В., Немцов A.B. Оценка индивидуального спроса на алкоголь. Москва, EERC 05/10, 2005.

4. Арженовский С. Социально-экономические детерминанты курения в России. Квантиль № 1. с. 81-100, 2006.

5. Гальперин В.В., Гальперин В.М. 50 лекций по микроэкономике: в двух томах. СПб.: Экономическая школа, 2004.

6. Демьянова A.A. Факторы и типы потребления алкоголя и табака в России. Электронный журнал «Экономическая социология». Том 6. №1, 2005. С. 78-94.

7. Кислицына O.A. Детерминанты здоровья подростков. Электронный научный журнал «Социальные аспекты здоровья населения» № 3 (19), 2011. С. 15-15.

8. Колосницына М.Г., Ситдиков М.Т. Макродетерминанты здорового образа жизни. Мировая экономика и международные отношения, 2012. № 2 . С. 27—37.

9. Коссова Т.В., Коссова Е.В., Суходоев В.В. Статистическое исследование межрегиональных различий в потреблении алкоголя населением России. Вопросы статистики, 2011. № 12. С. 64—68.

10. Назарова И.Б. Здоровье занятого населения. Москва: ГУ-ВШЭ. МАКС Пресс, 2007. 526 с.

11. Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы). Социологические исследования, №11, с. 57-69, 2003.

12. Платоненко К.В. Исследование взаимосвязи потребления алкоголя и занятости индивида по данным РМЭЗ-ВШЭ. Выпускная квалификационная работа. ГУ-ВШЭ, 2010.

13. Прохода В.А. Алкоголизация российской молодежи. Образ жизни и здоровье населения новых независимых государств (отв. ред. X. Хаерпфер, Д. Ротман, С. Туманов). Минск, 2003. С. 257-275.

14. Рощина Я.М. Динамика и структура потребления алкоголя в современной России. Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ. № 2, 2012. С. 238-257.

15. Рощина Я.М. Микроэкономический анализ отдачи от инвестиций в здоровье в современной России. Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 14. № 3, 2009. С. 428-450.

16. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. М.: ЛЕНАНД, 2008.

17. Abel E.L. Prevention of alcohol-abuse related birth effects public education efforts. Alcohol and Alcoholism. Vol. 33(4). pp. 411-416, 1998.

18. Anderson P., Baumberg B. Alcohol in Europe: a public health perspective. A report for the European Commission, 2006.

19. Anderson L.R., Mellor J.M. Predicting health behaviors with an experimental measure of risk preference. Journal of Health economics. Vol. 27. pp. 1260-1274, 2008.

20. Anthony J.C., Echeagaray-Wagner F. Epidemiologic analysis of alcohol and tobacco use. Alcohol Research and Health. Vol. 24. pp. 201-208, 2000.

21. Auld M.C. Smoking, drinking, and income. Journal of Human Resources. Vol. 40(2), 2005. pp. 505-518.

22. Ayer L.A., Harder V.S., Rose G.L., Helzer J.E. Drinking and stress: an examination of sex and stressor differences using IVR-based daily data. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 115. pp. 205-212, 2010.

23. Babor T., Caetano R., Casswell S., Edwards G., Giesbrecht N., Graham K. Alcohol: no ordinary commodity Research and public policy. Oxford University Press, 2010.

24. Baltagi B.H., Geishecker I. Rational alcohol addiction: evidence from the Russian longitudinal monitoring survey. Health Economics. Vol. 15. pp. 893914, 2006.

25. Bates M.E., Tracy J.I. Cognitive functioning in young "social drinkers": Is there impairment to detect? Journal of Abnormal Psychology, Vol. 99, 1990.

26. Becker G., Grossman M., Murphy K.M. An empirical analysis of cigarette addiction. American Economic Review. Vol. 84(3). pp. 396-418, 1994.

27. Becker G., Grossman M., Murphy K.M. Rational Addiction and the Effect of Price on Consumption. The American Economic Review. May. pp. 237241, 1991.

28. Becker G., Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction. Journal of Political Economy. Vol. 96. August, pp. 675-700, 1988.

29. Benham L., Benham A. Employment, earnings, and psychiatric diagnosis. Economic Aspects of Health. University of Chicago Press, 1992.

30. Berger M. C., Leigh J. P. The Effect of Alcohol Use on Wages. Applied Economics. Vol. 20(10). pp. 1343-1351, 1988.

31. Berkowitz A.D., Perkins H.W. Recent research on gender differences in collegiate alcohol use. Journal of American College Health. Vol. 36. № 2, 1987. pp. 123-129.

32. Bhattacharya J., Gathmann Ch., Miller G. The Gorbachev Anti-alcohol campaign and Russia's mortality crisis. Working paper 18589. National bureau of economic research, 2012.

33. Cerda M., Johnson-Lawrence V.D., Galea S. Lifetime income patterns and alcohol consumption: investigating the association between long- and short-term income trajectories and drinking. Social Science & Medicine, pp. 1-8, 2011.

34. Chaloupka F. J., Grossman M. and Saffer H. The effects of price on the consequences of alcohol use and abuse. The Consequences of Alcoholism. New York, NY: Plenum Press. Vol. 14. pp. 331-346, 1998.

35. Chaloupka F.J., Wechsler H. The impact of price, availability, and alcohol control policies on binge drinking in college. National Bureau of Economic Research, 1995.

36. Chaloupka F.J. Rational addictive behavior and cigarette smoking. Journal of Political Economy. Vol. 99 (4). pp. 722-742, 1991.

37. Chatterji P., DeSimone J. High School Alcohol Use and Young Adult Labor Market Outcomes. NBER Working Paper No. 12529, 2006.

38. Chatterji P., DeSimone J. Adolescent Drinking and High School Dropout. National Bureau of Economic Research Working Paper 1 1337, 2005.

39. Clark A. E. and Loheac Y. It wasn't me, it was them! Social influence in risky behavior by adolescents. Journal of Health Economics. Vol. 26 (4). pp. 763-784, 2007.

40. Cnossen S. Alcohol taxation and regulation in the European Union. International Tax and Public Finance. Vol. 14. pp. 699-732, 2007.

41. Coate D., Grossman M., Effects of alcohol beverage prices and legal drinking ages on youth alcohol use. National Bureau of Economic Research, 1986.

42. Coles C.D., Platzman K.A., Raskind-Hood C.L. A comparison of children affected by prenatal alcohol exposure and attention deficit hyperactivity disorder. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. Vol. 20. pp. 150-161, 1997.

43. Cook P.J., Moore M.J. Alcohol. Handbook of Health Economics. Vol. 1 edited by Culyer A.J. and Newhouse J., 2000.

44. Cook P.J., Moore M.J. Drinking and Schooling. Journal of Health Economics, 1993.

45. Cutler D., Lleras-Muney A. Understanding differences in health behaviours by education. Journal of Health economics. Vol. 29. PP. 1-28, 2010.

46. Czech S., Shakeshaft A.P., Breen C., Sanson-Fisher R.W. Whole-of-community approaches to reducing alcohol-related harm: What do communities think? Journal of Public Health 18:543-551, 2010.

47. Dave D., Saffer H. Alcohol demand and risk preference. Journal of Economic Psycology. Vol. 29. PP. 810-831, 2008.

48. Dawson D.A., Grant B.F., Ruan W.J. The association between stress and drinking: modifying effects of gender and vulnerability. Alcohol and Alcoholism. Vol. 40(5). pp: 453-460, 2005.

49. Dawson D.A. Drinking as a risk factor for sustained smoking. Drug Alcohol Depend. Vol. 59. pp: 235-249, 2000.

50. Decker S.L., Schwartz A.E. Cigarettes and alcohol: substitutes or complements? National Bureau of Economic Research, 2000.

51. Denisova I. Adult mortality in Russia: a microanalysis. Economics of Transition. 2010. Vol. 18 (2). pp. 333-363.

52. Duncan D. K. We're Letting Down Our Kids Over Tobacco and Alcohol. The National Council on Alcoholism and Drug Abuse, 2006.

53. Edwards G., Anderson P., Babor T.F., Casswell S., Ferrence R., Giesbrecht N. Alcohol policy and the public good. Oxford, Oxford University Press, 1994.

54. Eggert J., Theobald H., Engfeldt P. Effects of alcohol consumption on female fertility during an 18-year period. Fertility and sterility, vol. 81 (2). pp. 379383,2004.

55. English D.R., Holman C.D.J., Milne E. The quantification of drug caused morbidity and mortality in Australia, 1995 edition. Canberra, Commonwealth Department of Human Services and Health, 1995.

56. European School Survey Project on Tobacco, Alcohol and Drugs. National Report. Podgorica, 1999.

57. Fenoglio Ph., Parel V., P. Kopp. Le coût social de l'alcool, du tabac et des drogues illicits en 2000. Santé publique № 1, Mars 2006.

58. Food and Agriculture Organization of the United Nations, World Drink Trends, 2003.

59. Gabhainn S.N., François Y. Substance use. In: World Health Organization Regional Office for Europe (WHO-EURO), Health behaviour in schoolchildren. Copenhagen, WHO-EURO, 2000.

60. Gottlieb N.H., Baker J.A. The relative influence of health beliefs,parental and peer behaviors and exercise program participation on smoking,167alcohol use and physical activity. Social Science and Medicine. Vol. 22 (9), pp. 915-927, 1986.

61. Gruber J. Tobacco at the Crossroads: the past and future of smoking regulation in the U.S. Journal of Economic Perspectives. Vol. 15(2). P. 193-212, 2001.

62. Gruber J., Koszegi B. Is addiction rational? Theory and evidence. Quarterly Journal of Economics. November. PP. 1261-1303, 2001.

63. Guo G., Elder G.H., Cai T., Hamilton N. Gene-environment interactions: peers' alcohol use moderates genetic contribution to adolescent drinking behavior. Social Science Research. Vol. 38. PP. 213-224, 2009.

64. Gutman L.M., Eccles J.S., Peck S. Malanchuk O. The influence of family relations on trajectories of cigarette and alcohol use early to late adolescence. Journal of Adolescence. Vol. 34. PP. 119-128, 2011.

65. Hall W. Changes in the public perceptions of the health benefits of alcohol use, 1989 to 1994. Aust. NZ J. Public Health, vol. 20. PP. 93-95, 1996.

66. Hayatbakhsh M.R., Najman J.M., Bor W., Clavarion A., Alati R. School performance and alcohol use problems in early adulthood: a longitudinal study. Alcohol, pp. 1-9, 2010.

67. Heeb J.L., Gmel G., Zurbrugg C., Kuo M., Rehm J. Changes in alcohol consumption following a reduction in the price of spirits: a natural experiment in Switzerland. Addiction, 98:1433-1446, 2003.

68. I-Ielzer J.E., Bager G.J., Searles J.S., Rose G.L., Mongeon J.A. Stress and alcohol consumption in heavily drinking men: 2 years of daily data using interactive voice response. Alcohol. Vol. 30. pp. 802-811, 2006.

69. Helzer J.E., Burnam A., McEvoy L.T. Alcohol abuse and dependence. In: Robins, L.N., Regier, D.A. (Eds.). Psychiatric Disorders in America. Free Press, New York, 1991.

70. Henriksen T. B., Hjollund N. H., Jensen T. K., Bonde J. P., Andersson A. M., Kolstad H. Alcohol consumption at the time of conception and spontaneousabortion. American Journal of Epidemiology, Volume 160, 2004.168

71. Hilton M.E., Clark W.B. Changes in American drinking patterns and problems, 1967-1984. In: Pittman, D.J., White, H.R. (Eds.). Society, Culture, and Drinking Patterns Reexamined. Rutgers Center of Alcohol Studies, New Brunswick, 1991.

72. Holder H.D. Effects of alcohol, alone and in combination with medications. Walnut Creek, CA: Prevention Research Center, 1992.

73. Holmila M., Warpenius K. Community-based prevention of alcohol-related injuries: Possibilities and experiences. International Journal of Alcohol and Drug Research. Vol. 1 (1), 2012.

74. Howard J., Taylor J.A., Ganikos M.L., Holder H.D., Godwin D.F., Taylor E.D. An Overview of Prevention Research: Issues, Answers, and New Agendas. Public Health Reports. Vol. 103, N.6 Nov-Dec, 1988, pp. 674-683.

75. Howat P., Sleet D., Maycock B., Elder R. Effectiveness of health promotion in preventing alcohol related harm. IUHPE publication, 2006.

76. Huerta M.C., Borgonovi F. Education, alcohol use and abuse among young people adults in Britain. Social Science & Medicine. Vol. 71. pp. 143-151, 2010.

77. Jernigan D.H. WHO. Global Status Report: Alcohol and Young People. Geneva, 2001.

78. Kenkel D.S., Ribar D.C. Alcohol consumption and young adults' socioeconomic status. Brookings Papers on Economics Activity: Microeconomics. P. 119-175, 1994.

79. Koch S.F., Ribar D.C. A Siblings Analysis of the Effects of Alcohol Consumption Onset on Educational Attainment. Contemporary Economic Policy, 2001.

80. Kopp P. Political economy of illegal drugs. Routledge, 2004.169

81. Kopp P. Les analyses formelles des marches de la drogue // Revue du Tiers Monde. T. 33. № 131. P. 565-579, 1992.

82. Lachenmeier D.W., Taylor B.J., Rehm J. Alcohol under the radar: Do we have policy options regarding unrecorded alcohol? International Journal of Drug Policy 22, 153-160, 2011.

83. Laixuthai A., Chaloupka F.J. Youth alcohol use and public policy. NBER working paper series № 4278, 1993.

84. Lazareva O. Health Effects of Occupational Change. CEFIR/NES Working Paper No. 129, 2009.

85. Le F., Ahern J., Galea S. Neighborhood education inequality and drinking behavior. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 112. pp. 18-26, 2010.

86. Levine S.B., Coupey S.M. Adolescent substance use, sexual behavior, and metropolitan status: is "Urban" a risk factor? Journal of Adolescent Health. Vol. 32. pp. 350-355,2003.

87. Leonard K.E., Mudar P. Peer and partner drinking and the transition to marriage: A longitudinal examination of selection and influence processes. Psychology of Addictive Behaviors 17:115-125, 2003.

88. Pacula R.L. What Can Be Learned from Economic Analyses of Alcohol? International Journal of Drug Policy, 2011.

89. Livingston M., Room R. Variations by age and sex in alcohol-related problematic behavior per drinking volume and heavier drinking occasion. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 101. pp. 169-175, 2008.

90. Loveland-Cherry C.J. Alcohol, children, and adolescents. Annual Review of Nursery Research. Vol. 23. pp. 135-177, 2005.

91. MacDonald Z., Shields M. A. The Impact of Alcohol Consumption on Occupational Attainment in England. Economica, August 2001, 68(271), 427-453.

92. Makela K., Mustonen H. Positive and negative consequences related to drinking as a function of annual alcohol intake. British Journal of Addiction. Vol. 83. pp. 403-408, 1988.

93. McVicar D., Polanski A. Peer Effects in UK Adolescent Substance Use: Never Mind the Classmates? Melbourne Institute Working Paper No. 8/12, 2012.

94. Midanik L. The validity of self-reported alcohol consumption and alcohol problems: a literature review. British Journal of Addiction. Vol. 77. P. 357382, 1982.

95. Moore M.H., Gerstein D.R.: Alcohol and public policy: beyond the shadow of prohibition. National Academy Press. Washington DC, 1981.

96. Mullahy J., Sindelar J.L. Alcoholism, work, and income. Journal of Labour Economics. Vol. 11(3). P. 494-520, 1993.

97. Nezlek J.B., Pilkington C.J., Bilbro K.G. Moderation in excess: Binge drinking and social interaction among college students. Journal of Studies on Alcohol, Volume 55, 1994.

98. Neufeld K.J., Peters D.H., Rani M., Bonu S., Brooner R.K. Regular use of alcohol and tobacco in India and its association with age, gender, and poverty. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 77. pp. 283-291, 2004.

99. Northcote J. Young adults' decision making surrounding heavy drinking: A multi-staged model of planned behavior. Social Science & Medicine 72, 2020-2025,2011.

100. OECD. Consumption Tax Trends 2010: VAT/GST and Excise Rates, Trends and Administration Issues, OECD Publishing, 2011.

101. Oliver G., Wardle J., Gibson E.L. Stress and food choice: a laboratory study. Psychosomatic Medicine. Vol. 62. pp. 853-65, 2000.

102. Pastor A.D., Evans S.M. Alcohol outcome expectancies and risk for alcohol use problems in women with and without a family history of alcoholism.

103. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 70. pp 201-214, 2002.171

104. Peele S., Brodsky A. Exploring psychological benefits associated with moderate alcohol use: a necessary corrective to assessments of drinking outcomes? 2000.

105. Pernanen K. Alcohol in human violence. Guilford, 1991.

106. Petersen D.R. Alcohol, iron-associated oxidative stress, and cancer, Alcohol. Vol. 35. pp. 243-249, 2005.

107. Pierani P., Tiezzi S. Addiction and Alcohol Consumption: Evidence from Italian Data. University of Siena, 2007.

108. Poulin C., Single F., and Fralick J. Canadian community epidemiology network on drug use (CCENDU): second national report. Ottawa, Canadian Centre on Substance Abuse, 1999.

109. Redmond G., Spooner C. Alcohol and other drug related deaths among young people in CIS countries: Proximal and distal causes and implications for policy. International Journal of Drug Policy 20, 38-47, 2009.

110. Rehm, J. Measuring quantity, frequency and volume of drinking. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. Vol. 22. pp. 4S-14S, 1998.

111. Rehn N., Room R., Edwards G. Alcohol in the European Region -Consumption, Harm and Policies. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe. 2001.

112. Ruhm C.J., Black W.E. Does drinking really decrease in bad times? Journal of Health Economics. Vol. 21. pp. 659-678, 2002.

113. Ruhm C.J. Economic conditions and alcohol problems. Journal of Health economics. Vol. 14(5). P. 583-603, 1995.

114. Sato M., Ohkusa Y. An Empirical Study of Alcoholic Consumption and JLabor Productivity in Japan, 2003.

115. Schulenberg J., Wadsworth K.N., O'Malley P.M. Adolescent risk factors for binge drinking during the transition to young adulthood: Variable- and pattern-centered approaches to change. Developmental Psychology 32:659-679, 1996.

116. Sieving R.E., Perry C.L., Williams C.L. Do friendships change behaviors, or do behaviors change friendship? Examining paths of influence in young adolescents' alcohol use. Journal of Adolescent Health. Vol. 26. pp. 27-35, 2000.

117. Skorobogatov A. An effect of valuable skills on drinking patterns in contemporary Russia. Научный исследовательский университет Высшая школа экономики - Препринт., 2012. 26 с. http://www.hse.ru/data/2012/10/09/1247033699/20121002-Text-Skorobogatov.pdf

118. Stuckler D. The public health impact of economic crises and alternative policy responses in Europe. The Lancet. Early Online Publication, 2009.

119. Tekin E. Employment, wages, and alcohol consumption in Russia: evidence from panel data. IZA working paper No. 432, February 2002.

120. The European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs,2007.

121. The European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs,1999.

122. The European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs,1995.

123. Treisman D. Death and Prices: The Political Economy of Russia's Alcohol Crisis. Economics of Transition. Vol. 18 (2). pp. 281-331, 2010.

124. Vungkhanching M., Sher K.J., Jackson K.M., Parra G.R. Relation of attachment style to family history of alcoholism amd alcohol use disorders in early adulthood. Drug and Alcohol Dependence. Vol. 74. pp. 47-53, 2004.

125. Wechsler H., Davenport A., Dowdall G., Moeykens В., Castillo S. Health and behavioral consequences of binge drinking in college: National survey of students at 140 campuses. Journal of the American Medical Association, Volume 272, 1994.

126. Wechsler H., Dowdall G.W., Maenner G., Gledhill-Hoyt J., Lee H.

127. Changes in binge drinking and related problems among American college studentsbetween 1993 and 1997. Journal of American College Health, Volume 47, 1998.173

128. Williams J.G., Smith J.P. Alcohol and other drug use among adolescents: family and peer influences. Journal of Substance Abuse. Vol. 5. pp. 289-294, 1993.

129. World Health Organization. Global Status Report on Alcohol and Health, 2011.

130. World Health Organization. European Status Report on Alcohol and Health. 2010.

131. World Health Organization. Global Status Report on Road Safety,2009.

132. World Health Organization. Alcohol and injury in emergency departments: summary of the report from the WHO collaborative study on alcohol and injuries, 2007 (a).

133. World Health Organization. Expert Committee on Problems Related to Alcohol Consumption. Geneva, 2007 (b).

134. World Health Organization. Interpersonal violence and alcohol in the Russian Federation. Policy briefing, 2006 (a).

135. World Health Organization. Global Burden of Disease and Risk Factors, 2006 (b).

136. World Health Organization. Alcohol use and sexual risk behaviour: A cross-cultural study in eight countries. Geneva, Switzerland, 2005.

137. World Health Organization. Global Status Report on Alcohol, 2004 (a).

138. World Health Organization. Global Status Report: Alcohol Policy, 2004 (b).

139. World Health Organization. The World Health Report. Reducing risks, promoting healthy life. Geneva, 2002.

140. Tetsuji Y., Kendix M., Tadashi Y. The Impact of Alcohol Consumption and Marijuana Use on High School Graduation. Health Economics, 1996.

141. Zhou X., Su Z., Deng H., Xiang X., Chen H., Hao W. A comparativesurvey on alcohol and tobacco use in urban and rural populations in the Huaihuadistrict of Hunan province, China. Alcohol. Vol. 39. pp. 87-96, 2006.1741. Электронные ресурсы

142. American Medical Association web-site: http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/public-health/promoting-healthy-lifestyles/alcohol-other-drug-abuse/facts-about-youth-alcohol/minimum-legal-drinking-age.page

143. Auld M.C. Wages, alcohol use, and smoking. Simultaneous estimates. University of Calgary and Institute of Pharmacoeconomics. 1998. http://129.3.20.41 /eps/hew/papers/9808/9808001 .pdf

144. Djousse L. Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, 2009. http://www.cardiosite.ru/new.asp?id=30779

145. Сайт статистических исследований Финляндии: http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote0062007-03-01en.html

146. National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism No. 27 PH 355 January 1995, http://www.niaaa.nih.gov/publications/alalerts.htm

147. Сайт статистики по странам ОЭСР www.stats.oecd.org152. http://www.udetc.org/UnderageDrinkingCosts.asp

148. Сайт Независимого института социальной политики: www.socpol.ru