Оценка ландшафтной структуры Сийского лесопарка Архангельской области с применением геоинформационных технологий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат наук Тымчук Наталья Александровна

• Тымчук Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тымчук Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1.Понятие и сущность ландшафта

1.2. Структура ландшафта

1.3. Перспективы ландшафтного подхода при организации лесных земель

1.4. Выводы по главе

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика природных условий Архангельской области

2.2. Природные условия объекта исследований - Сийского лесопарка

2.3. Выводы по главе

3. ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Методы исследований

3.2. Объем выполненных работ

3.3. Выводы по главе

4. ЛАНДШАФТНАЯ СТРУКТУРА ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА СИЙСКОГО ЛЕСОПАРКА

4.1. Ландшафтная структура местности №

4.2. Ландшафтная структура местности №

4.3. Ландшафтная структура местности №

4.4. Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Фото

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка ландшафтной структуры Сийского лесопарка Архангельской области с применением геоинформационных технологий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Существующая система пространственной организации использования ресурсов леса не позволяет раскрыть многие его свойства. В последнее время, возрастает интерес к ландшафтным подходам при рассмотрении вопросов выбора лесопользования, в том числе рекреационного [16, 31, 32, 43, 47, 51, 52]. Игнорирование ландшафтной организации местообитаний, при лесопользовании, часто приводит к заболачиванию лесных земель, к массированной плоскостной эрозии, образованию оврагов и снижению продуктивности лесов. Важно дать оценку функционального (продукционно-энергетического, экологического и организационно-хозяйственного) места географических местностей, урочищ. Используемые традиционно лесохозяйственные подходы к оценке лесных земель, далеко не полно характеризуют комплекс весьма многоаспектного, пространственного, продукционного и экосферного их потенциала. С использованием ландшафтного подхода представляется возможность охарактеризовать преобладающие механизмы взаимосвязей в рядах фаций разных типов урочищ, типы связей между урочищами разных географических местностей. Создается база для совершенствования управления и организации рекреационного направления лесоводства.

Степень изученности вопроса. Ландшафтный подход, при рассмотрении лесной территории, является ключом для понимания закономерностей типологической и биогеоценотической структуры лесных земель. Этой проблеме посвящены исследования А.Д. Волкова, А.Н. Громцева, А.Г. Исаченко, Д.М. Киреева, В.Ф. Цветкова и др. [22, 23, 24, 29, 30, 41, 45, 49, 50, 105, 111, 113, 115, 118, 121].

В Архангельской области вопросы ландшафтной организации лесов изучены слабо, поэтому нами была выбрана эта тема для исследований.

Цель и задачи исследования. Целью работы является оценка ландшафтной структуры земель Сийского лесопарка как эффективного средства расширения их защитной, природоохранной и рекреационной значимости.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Изучить природные условия района исследований.

2. Исследовать лесоводственную структуру древостоев Сийского лесопарка.

3. Проанализировать ландшафтную основу лесов объекта исследований.

4. Выполнить моделирование рельефа местностей Сийского лесопарка посредством применения геоинформационных технологий

5. Провести учет площадей выделов, урочищ и местностей объекта исследований посредством применения геоинформационных технологий.

6. Дать оценку ландшафту Сийского лесопарка и разработать предложения по оптимизации использования лесов в рекреационном направлении.

Научная новизна.

Выполнены исследования структуры ландшафта на отдельных ключевых участках Сийского лесопарка, выявлены их основные особенности.

При оценке ландшафтной структуры Сийского лесопарка использованы геоинформационные технологии и моделирование, что позволяет провести зонирование лесных земель с учетом рельефа и таксационных показателей насаждений.

Для ключевых участков Сийского лесопарка составлены карты-схемы спектра высот, рельефа, типологической, возрастной структуры и структуры категорий генезиса (происхождения) насаждений посредством ГИС.

Проведена инвентаризация ландшафта Сийского лесопарка, позволяющая оценить его современное состояние и возможности дальнейшего хозяйственного использования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные материалы могут быть применены для повышения эффективности лесохозяйственных мероприятий, расширения возможностей рекреационного направления использования лесов Сийского лесопарка, а также использоваться в учебном процессе бакалавров и магистров по направлению «Лесное дело». Методология и методы диссертационного исследования. Методология основана на изучении литературных данных отечественных и зарубежных авторов; на применении методик сбора и обработки материалов в соответствии с требованиями; на применении средств современного программного обеспечения при обработке и анализе материалов исследований. Выводы сформулированы на основании экспериментального материала, полученного в ходе исследования.

Положения, выносимые на защиту:

- Дифференциация пространств Сийского лесопарка на морфологические единицы разного порядка - местности, урочища, фации позволяет оценить ландшафтную структуру лесных земель.

- Применение геоинформационных технологий позволяет получить спектр высот для визуализации и моделирования рельефа местностей Сийского лесопарка.

- Использование геоинформационных технологий позволяет рассчитать площади земель, занятые различными древесными породами с учетом их таксационных показателей.

- Проведение зонирования лесопарка с учетом ландшафтной организации территории дает возможность существенно повысить эффективность многоцелевого, природоохранного, рекреационного использования земель. Степень достоверности исследований подтверждается достаточным

объемом полевого, таксационного, картографического материала, с использованием современных методов его обработки и анализа.

Апробация результатов и публикации по теме диссертации.

Результаты исследований докладывались на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова

(Архангельск, 2012, 2014 гг.); на Всероссийской конференции с международным участием XIII Перфильевские научные чтения, посвященных 130-летию со дня рождения И.А. Перфильева «Изучение, охрана и рациональное использование растительного покрова Арктики и сопредельных территорий» (Архангельск, 2012 г.);на ежегодных отчетных конференциях Архангельского центра Русского географического общества (Архангельск, 2014, 2015 гг.);на Всероссийской научной конференции «Научные основы устойчивого управления лесами» (Москва, 2014 г.); а также в научно-технической конференции «Леса России: политика, промышленность, наука, образование» (С-Петербург, 2016 г.)

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 10 работах, в том числе 2 статьи, в журналах рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Личный вклад автора состоит в разработке цели, задач, программы исследований, определении подходов, методов сбора и анализа материалов, выполнении полевых работ, камеральной обработке собранных материалов, подготовке рекомендаций и выводов.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 112 страниц, состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 143 наименования, в том числе 14 иностранных, приложения. В работе содержится 17 таблиц, 19 рисунков.

Благодарности. Автор выражает глубокую благодарность и признательность научному руководителю д. с.-х. н, проф. В.Ф. Цветкову за всестороннюю помощь в работе над диссертацией, за консультации и ценные советы коллективу кафедры лесоводства и лесоустройства САФУ; особую благодарность д. с.-х. н., проф. Е.Н. Наквасиной, д. с.-х. н., доценту С.В. Коптеву, к. с.-.х. н., доценту С.В. Любовой, д. с.-х. н., доценту С.В. Третьякову -за оказанную помощь и поддержку; сотрудникам ГКУ Архангельской области «Сийский лесопарк», сотрудникам ФБУ «СевНИИЛХ», в частности, старшему научному сотруднику - А.П. Богданову, сотрудникам Архангельского филиала ФГБУ Рослесинфорг; отдельную благодарность ведущему специалисту-геодезисту ООО «Геоизыскания» М.И. Таракановой.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1.Понятие и сущность ландшафта

Ландшафт - это территориальная система, состоящая из взаимодействующих, простых, преимущественно, природных, а также антропогенных компонентов, включающая комплексы более низкого таксонометрического ранга, наполняющие географическое, ресурсное, экономическое, социально-хозяйственное и экологическое содержание конкретной территории [7].

Впервые, слово «ландшафт» прозвучало в IX веке в трудах монахов Фульдского монастыря в Германии. Они при переводе с латыни «Евангелической гармонии» богослова Татиана заменили слово лат. regio — район, страна на lantscaf, что значит «единая священная земля, единой паствы земля обетованная), территория, упорядоченная, согласно общегерманскому плану; форма, соответствующая содержанию, суть которого благодать, нисходящая на «братьев и сестер во Христе». В дальнейшем это понятие постепенно трансформировалось в понятие, далекое от первоначального смысла [101].

Слово «ландшафт», давшее название целой отрасли географической науки, первоначально употреблялось для обозначения общей идеи о взаимосвязанном сочетании различных явлений на земной поверхности, и долгое время понятие о ландшафте не имело однозначного научного толкования со строго ограниченным объемом. Эта давняя традиция сказывается до сих пор в общем понимании ландшафта, которое часто встречается в литературе [45].

По мере накопления данных о сложности территориальной структуры географической оболочки и развития представлений о разных уровнях ее внутренней организации все более настоятельной становилась необходимость упорядочения системы территориальных комплексов и, в связи с этим, самого понятия о ландшафте. Еще в 30-е годы ХХ столетия попытки внести строгое содержание в термин «ландшафт» привели к двум разным его толкованиям — региональному (или индивидуальному) и типологическому. Согласно типологическому представлению, ландшафт - это неконкретный своеобразный участок территории, а «тип» или совокупность некоторых общих типических свойств, присущих разным территориям [45].

Региональная, или индивидуальная, трактовка ландшафта лишена противоречий и терминологических неудобств, присущих «типологическому пониманию». Согласно этой трактовке, ландшафт есть, во-первых, конкретная территориальная единица; во-вторых, достаточно сложная геосистема, состоящая из многих элементарных географических единиц; в-третьих, ландшафт представляет собой основную ступень в иерархии геосистем [45]. Любой ландшафт может рассматриваться в нескольких аспектах:

- элементарная единица комплексной системы дифференциации географического пространства, ландшафтной сферы;

- ресурсная (ресурсосодержащая и ресурсопроизводящая) природная система;

- среда жизни и деятельности человека;

- природная система, способная сохранить генофонд биоты;

- природная лаборатория по изучению многих принципиальных вопросов взаимоотношения человека с природой;

- источник эстетических восприятий и психологической гармонизации мироощущений человека [41].

Наибольшую значимость для человека имеет ресурсосодержащая роль ландшафта, как источник, прежде всего возобновимых утилитарных благ. В лесном и сельском хозяйстве ландшафт (природно-территориальный комплекс) рассматривается как естественная система по воспроизводству биомассы. Для экологов природный ландшафт - биологическая система с определенным

экологическим (санитарно-гигиеническим, водорегулирующим,

климатозащитным) потенциалом, с определенным уровнем влияния на окружающие территориальные геосистемы [44].

Ландшафт двойственен по своей организации. С одной стороны он внутренне разнороден, поскольку сложен различающимися по природе компонентами. Вместе с тем, компоненты разнородны по форме существования, по своему проявлению (разные формы и элементы рельефа, разные виды водоемов, разные виды почв и т.п.) С другой стороны, ландшафт целостен, поскольку объединен функционально и в динамическом аспекте [41].

По мнению Н. А. Солнцева [92], сущность ландшафта определяется через соответствующие состав, структуру и функции составляющих компонентов. Любой географический ландшафт обладает следующими свойствами:

- характерный вещественный состав и специфическая структура (размер, форма, набор компонентов, внутренние функциональные неоднородности);

- комплекс взаимосвязей (потоков вещества, энергии и информации), внешне проявляющихся слабо или не проявляющихся;

- происхождение (исток) географических ландшафтов во всех случаях находится как внутри его, так и за его пределами [92].

Ландшафт представляет собой биокосную систему. Помимо животных, растений и микроорганизмов в него входят кора выветривания, почвообразующая горная порода, почва, поверхностные воды, илы, водоносные горизонты. Б.Б. Полынов [82] считал ландшафт промежуточным звеном между почвой, водоносными горизонтами, с одной стороны и биокосными системами более высокого, чем сам ландшафт, порядка, природной зоной, провинцией, округом, с другой стороны [82].

Объединяемые ландшафтом блоки природно-территориального комплекса (ПТК) проявляются в разных сферах. Геологический фундамент, рельеф, климат, атмосфера, почва представляют собой неорганический мир. Воды, растительность и животное население составляют блок живой природы -неодухотворенный органический мир. Человек, общество людей представляют собой одухотворенный (общественный) мир [26, 82].

На территориях с сохранившейся естественной средой, природные (коренные) ландшафты целиком заполняют пространство. Здесь действуют силы, представляющие только две первые сферы проявления ПТК (неорганический мир и неодухотворенный органический мир). Понятно, что доля территорий, где природные ландшафты сохранились в неизменном виде, невелика [11].

Ландшафты не изолированы друг от друга. Влияние одних на другие проявляется посредством переносов семян, растений, миграции животных, переноса вещества в виде пыли, спор, пыльцы [11].

Функционирование ландшафтов проявляется через закономерные потоки вещества, энергии и информации между их компонентами и элементами, через круговорот этих составляющих. Круговороты вещества и энергии имеют разные масштабы и характеризуются разной степенью замкнутости. Очень разнообразной оказывается ритмика круговоротов. Имеют место различные сочетания суточной, сезонной, годовой, многолетней динамики изменения свойств, структуры и функций ландшафта [11].

Неотъемлемой частью ландшафта на территориях распространения лесной растительности выступают лесорастительные комплексы: массивы лесных дач, комплексы насаждений (биогеоценозов) в рамках отдельных лесных массивов, конкретные лесные биогеоценозы, составляющие элементарные лесные участки территорий [48].

Лесной массив, включающий в себя несколько лесных биогеоценозов, а возможно и биогеоценозы других типов (болотных, например), должен рассматриваться как часть ландшафтного таксона более высокого ранга, как часть географической местности, как урочище. Лесная дача, включающая несколько компактно расположенных, однородных по геоморфологии и по сочетаниям типов почвенно-гидрологических условий (автоморфные, полугидроморфные и др.) лесных массивов, в ландшафтном измерении будет представлять географическую местность [48].

Распространено мнение, что ландшафтная дифференциация лесных земель имеет место (выражена) только на территориях с развитым рельефом или в горных странах. Действительно, в сложных геоморфологических условиях

выраженность гетерогенности лесных участков очевидна. Однако и на равнине, при слабой расчлененности дневной поверхности, неоднородность условий среды и обусловленная ею гетерогенность потоков вещества, биогеохимических круговоротов, неоднородность растительности, животного населения ландшафтом имеет место быть. Различия только в интенсивности обмена веществом и энергией между компонентами природно-территориальных комплексов, в скорости миграционных потоков, в выраженности их проявления, а также в выраженности границ между таксонами. Природе, как известно, некуда торопиться. И различия в скоростях и интенсивности проявления тех или иных процессов в разных геоморфологических условиях не могут служить основанием для распространения ландшафтных идей только на территории с выработанным рельефом [48].

Примером может служить очевидность структурной тополого-экологической организации таких геосистем, как сочетание сопряженных бассейнов рек двух смежных порядков. Даже при очень слабой расчлененности рельефа, обязательно в тонких местностях выделяются такие топо-элементы рельефа, как «вершина», «язык», «кресло», «седловина», «склон», «пойма», «тальвег», «устье» и др. [70]. Очевидно, что перечисленные элементы местности будут различаться экспозицией, выраженностью уклона, величиной и направлением стока, теснотой взаимосвязей, типами биогеохимического круговорота [69].

Лесные экосистемы, являясь элементами подобных пространственно-топологических систем, активно участвуют в круговоротах и обменах вещества и энергии между составными элементами ландшафта. Элементы ландшафтной системы характеризуются разными величинами и режимами стока, разным радиационным балансом и суммой солнечной радиации. В одних случаях лесная растительность умеряет потоки, в других усиливает миграцию, в третьих -делает круговороты более специализированными и направленными. В одних случаях лесные экосистемы служат главным звеном в образовании биогеохимических барьеров на путях миграции химических веществ и элементов. В других играют роль своеобразных экотонов - выполняют мембранно-фильтрующие функции [69].

Хотя, многие из процессов, идущих в лесных биогеоценозах, несоразмеримы во времени с геологическими процессами, часть из них на ландшафтном уровне поддается лесоводственной интерпретации. Во всяком случае, связь между явлениями ландшафтного и биогеоценотического направлений на лесных землях несомненна [94].

С лесоводственными масштабами динамики экосистем связаны, в частности, такие геологические процессы, как эрозия, изменение положения водораздельных линий, развитие микрорельефа, отложение аллювия и формирование аллювиальных лесных биогеоценозов, заболачивание или разболачивание. Больше того, часть перечисленных геологических явлений несет одновременно и прямую лесоводственную смысловую нагрузку. Одни из

и и т-\

них связаны с динамикой свойств экотопа лесных экосистем. В частности, под влиянием развития склонной эрозии в ландшафтах изменяются типы биохимического круговорота, направления и темпы почвообразовательных процессов, изменяется режим и структура стока. В некоторых случаях упорядочение и управление геологическими процессами требует специальных лесоводственых решений. Некоторые из перечисленных геологических явлений являются объектами лесоводственных мероприятий и выводят на приемы хозяйствования [94].

Параллельно протекающие ландшафтно-геологические и эколого-биогеоценотические процессы, в конечном счете, приводят к существенным перестройкам всего природного комплекса и диктуют изменения в системах хозяйствования. Происходят, прежде всего, пространственные изменения природно-территориального комплекса, в структуре лесных экосистем и в их свойствах [69, 70].

Согласно концепции В.Н. Тимофеева-Ресовского [96], элементарной ячейкой организационной структуры лесных земель в любой системе ординации должен быть принят биогеоценоз в определении В.Н. Сукачева. Эта ячейка, как первичная единица территории, может быть положена в качестве исходной в основу двух самостоятельных системных иерархических рядов:

1. Эколого-типологический, систематизации с ординацией лесных земель по однородным условиям произрастания и сходству лесных фитоценозов;

2. Ландшафтный, географо-топологический - ряд усложнения участков лесных земель от биогеоценоза, представляющего фацию, до лесных провинций, областей через леса урочищ, местностей, комплексы лесных местностей, географических ландшафтов, ландшафтных районов, округов и провинций [96].

Объектом эколого-типологического рассмотрения территорий является систематизация лесных земель на принципах гомогенности биогеоценотической природы природно-территориальных комплексов. Предмет лесного ландшафтоведения - ландшафтные географо-топологические закономерности распространения и свойств лесов, а также структуры лесного фонда [96].

Лес, как сложная природная система, требует соответствующего многоаспектного и многостороннего понимания не одностороннего, а комплексного эколого-биологического и географо-топологического [96].

Ландшафтное рассмотрение лесной территории является ключом для понимания закономерностей типологической и биогеоценотической структуры лесных земель любого ранга. Свойства ландшафта определяют во многом не только список типов леса и биогеоценотический их состав, но также конфигурацию выделов, их размеры и пространственное соотношение. Типологическая структура лесов, в свою очередь определяет многие стороны

/-Ч о о

стратегии и тактики лесопользования. С ней напрямую связан ресурсный потенциал территории, экономическая ценность и хозяйственная доступность. Нередко ландшафтная характеристика лесных земель определяет меру их освоенности и общий уровень лесоводства [49].

Ландшафтный подход к лесной территории предполагает рассмотрение конкретной лесной экосистемы в одном ряду с другими пространственно смежными участками лесных земель, образующими в конкретной географической среде систему более высокого ранга. Любой лесной биогеоценоз в пределах фации должен рассматриваться с учетом наличествующих рядом с ним других биогеоценозов, не только лесных, но также других (болотных, луговых и т. п) [49].

Видение участка леса, как составной части природного комплекса, тесно связанного функционально с другими биологическими и биокосными системами, меняет традиционные подходы к оценке объекта лесоводственного

производства. Возникает необходимость считаться с тем обстоятельством, что осуществляемые на том или ином участке леса мероприятия, предпринимаемые те или иные воздействия на экосистему, неизбежно отразятся на состоянии и функционировании смежных природно-территориальных комплексов [49].

Для лесоводства несомненный интерес вызывают такие характеристики ландшафта лесных земель, как лесистость, заболоченность, базис эрозии, уклон, протяженность, крутизна и экспозиция склонов, тип геохимического круговорота [65, 98, 107]. Очевидно, что ряд приведенных характеристик входит в лесоводственно-биогеоценотическую атрибутику природно-территориального комплекса.

Существует несколько подходов к отражению структурной по региональной организации систем природных комплексов. Среди таковых -системно-географический (геоморфологический), ландшафтный и экосистемный. Принято считать, что наибольшей разрешающей возможностью, полнотой и иерархической глубиной обладает ландшафтный. Однако роль отдельных компонентов в отражении сущности преимуществ ландшафтного подхода не одинакова. Все зависит от отраслевой специфики. Совершенно не случайно так много трактовок понятия «ландшафт» [49, 50].

Для большей части решаемых на основе ландшафтного подхода проблем практического, утилитарного плана нет необходимости в глубоком познании геологического фундамента, специфики региональной тектоники, свойств отложений докембрия, даже роли геологических пертрубаций до ледниковья в истории планеты [52].

Для природопользователей, работающих с самыми динамичными категориями элементов природных комплексов (климат, рельеф, растительность, животный мир, почвы и почвообразующие породы), ландшафт воспринимается как объект достаточно полно понимаемый, на основе логистического выстраивания визуально воспринимаемых конкретных физических параметров пространства и известных умозрительных представлений о природно-территориальных комплексах разной природы. Самое важное здесь «биота». Растительность и животное население вместе со средой обитания (мезо- и микроклимат, мезорельеф, почвообразующие породы, почва), здесь определяют

сущность природно-территориального комплекса. Такое определение очень близко к определению понятия «экосистема» [52].

Это, разумеется, не означает, что сторонники экосистемных взглядов на природно-территориальные комплексы не признают связи природных сообществ биосферы с геологической историей местности, но природопользователи этих направлений хорошо понимают, что эти связи сильно опосредованы, затушеваны и деформированы живым веществом, биологическими круговоротами, характеризующими экосистемы определенного природно-территориального комплекса [50].

Изложенные соображения выводят, казалось бы, к ориентации при характеристиках лесных земель на экосистемные принципы, поскольку в ландшафте главную роль играет не биота, а рельеф и почвенные условия. Именно эти факторы, вместе с климатом, по мнению многих ландшафтоведов, определяют разнообразие и богатство растительного и животного мира в местообитании. К сожалению, понятие экосистема не предполагает ранжирования природно-территориального комплекса в режиме иерархичности, то есть не позволяет рассматривать экосистемы разных масштабов в едином алгоритме их функционирования [50].

1.2. Структура ландшафта

В состав ландшафта входят взаимосвязанные части твердой земной коры, водной оболочки и атмосферы вместе с населяющими их биоценозами и почвами. Названные составные части ландшафта представляют собой его вещественные компоненты. Но кроме них к числу компонентов ландшафта относят климат и рельеф [46].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тымчук Наталья Александровна, 2019 год

- 324 с.

82. Полынов, Б.Б. Геохимические ландшафты. Географические работы / Б.Б. Полынов // М.:Географгиз. 1956. - 400 с.

83. Приступа, Г.К. Экономическая оценка рекреационной функции леса / Г.К. Приступа // Лесное хозяйство. -1981.- №3. С. 9-11.

84. Раменский, Л.Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение / Л.Г. Раменский // Л: Наука, 1971. - 327 с.

85. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс // М.: Мысль, 1990. - 640 с.

86. Репшас, Э.А. Определение стадии дигрессии и экологической емкости рекреационных лесов. Методические рекомендации / Э.А. Репшас // Каунас, 1988. - 6 с.

87. Руководство по выделению групп производных типов леса в лесной зоне Европейской части РСФСР.М.: Госкомлес ВНИИЛМ,1981. - 20 с.

88. Рыжова, Е. А. Антониево-Сийский монастырь / Е.А. Рыжова // Житие Антония Сийского: Книжные центры Русского Севера. Сыктывкар, 2000. - 370, [1] с.

89. Рысин, Л.П. Урболесоведение / Л. П. Рысин, С. Л. Рысин // М.: Товарищество научных изданий КМК. 2012. - 240 с.

90. Соболева, Н.П. Ландшафтоведение: учеб.пособие / Н.П. Соболева, Е.Г. Язиков // Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. - 175 с.

91. Сойкин, П.П. Сийский Антониев монастырь в Холмогорском уезде / П.П. Сойкин // Православные русские обители: Полное иллюстрированное описание православных русских монастырей в Российской Империи и на Афоне. — СПб.: Воскресение, 1994. — С. 59-65. — 712 с

92. Солнцев, Н.А. Основные проблемы советского ландшафтоведения / Н.А. Солнцев // ВГО. 1962. Т. 92. Вып. 1. - С. 3-14.

93. Солнцев, Н.А. История физико-географического районирования европейской части СССР. - В кн.: Физико-географического районирования европейской части СССР. / Н.А. Солнцев // М., 1960. - 178с.

94. Спиридонов, А.Н. Геоморфология европейской части СССР. Учебное пособие для студентов-географов университетов / А.Н. Спиридонов // М., Высшая школа, 1978. - 335 с.

95. Счастная, И.И. Общее ландшафтоведение: курс лекций / И.И. Счастная // Минск: БГУ, 2002. - 90 с.

96. Сукачев, В.Н. Идея развития в фитоценологии / В.Н. Сукачев // Советская ботаника, 1942, № 1-2. С. 5-17.

97. Сукачев, В.Н. Методические указания к изучению типов леса / В.Н. Сукачев, С.В. Зонн // М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 144 с.

98. Тажикенова, Н.А. Особенности ландшафтной организации лесов субарктики) Материалы V Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы северных регионов и пути их решения» / Н.А. Тажикенова, В.Ф. Цветков //Ч.2. Апатиты, 2014. С. 76-79.

99. Терминологический словарь по физической географии / под ред. Ф.Н. Милькова // М.: Высш. шк., 1993. - 288 с.

100. Труды XI съезда русского географического общества. Том 8. Материалы международной научно-практической конференции. «Лесоводство севера на рубеже столетий. (II Мелеховские чтения). Санкт-Петербург, 2000. -288 с.

101. Тютюнник, Ю.Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» / Ю.Г. Тютюнник// Изв. РАН.Сер.геогр.2004.№ 4. С. 116— 122.

102. Флинт, Р.Ф. История земли. Перевод с английского /Р.Ф. Флинт // Москва, «Прогресс», 1978. - 357 с.

103. Цветков, В.Ф. Типы формирования насаждений и динамическая типология лесов / В.Ф. Цветков // Тезисы докладов Всероссийского рабочего совещания. Архангельск. 1995.АГТУ С. 53-55.

104. Цветков, В.Ф. Вопросы лесовозобновления в связи с рубками на Европейском Севере России / В.Ф. Цветков // Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства. Сб. научных работ кафедры лесоводства и почвоведения. Архангельск: АГТУ. 2005.С. 29-76.

105. Цветков, В.Ф. К вопросам изучения ландшафтной организации и трансформации лесов среднего левобережья р. Северная Двина / В.Ф. Цветков, Н.А. Маслова, В.В. Андриянов // Лесоведение. 2014. №3 С. 3-14.

106. Цветков, В.Ф. Географические закономерности ординации лесных местообитаний. Растительность и растительные ресурсы Европ. Севера России /В.Ф. Цветков // Материалы X Перфильевских чтений. Архангельск: РГО. 2003. С. 159-162.

107. Цветков, В.Ф. О лесоводственно-экологическом и функциональном потенциале таежных ландшафтов. География Европейского Севера. Проблемы природопользования: социальные, экономические, экологические) / В.Ф. Цветков // Сб. научн. Архангельск: ПГУ. 2002. С. 163172.

108. Цветков, В.Ф. Проблемы лесопользования на Европейском Севере России. Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства / В.Ф. Цветков // Материалы Всесоюзн. конфер. Архангельск. 2002. С. 248-251.

109. Цветков, В.Ф. Типы леса на Европейском Севере России и их полевое описание, изучение и учет лесовозобновления/ В.Ф. Цветков //Методическое пособие по проведению учебной практики по курсу «Лесоведение». Архангельск: АГТУ.2003. - 65 с.

110. Цветков, В.Ф. Лесной биогеоценоз / второе дополненное издание/ В.Ф. Цветков // Монография. Архангельск:Арханг. Центр РГО.2004. - 267 с.

111. Цветков, В.Ф. О лесной политике на Европейском Севере России. Наука северному региону / В.Ф. Цветков // Сборник научн. трудов. Т. ЬХ.Архангельск: АГТУ. 2004. С. 351 - 357.

112. Цветков, В.Ф. К проблемам лесного комплекса Архангельской области Развитие минерально-сырьевой базы Архангельской области: проблемы, перспективы, задачи / В.Ф. Цветков // Сборник научн. трудов международн. научн.-практич. конференции. Ч.2. Архангельск. 2004. С. 242247.

113. Цветков, В.Ф. Вопросы лесовозобновления в связи с рубками на Европейском Севере России. Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере России / В.Ф. Цветков // Сб. научн. работ кафедры лесоводства и почвоведения АГТУ. Архангельск. АГТУ. 2005. С. 29-76.

114. Цветков, В.Ф. Экологические функции лесов Архангельской области. Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере России / В.Ф. Цветков// Сб. научн. работ кафедры лесоводства и почвоведения АГТУ. Архангельск. АГТУ. 2005. С. 130-157

115. Цветков, В.Ф. Динамические ряды лесообразования в связи со сплошными рубками на Европейском Севере / В.Ф. Цветков //Научные труды МГУЛ. № 274. М. 1995. - С. 50-57.

116. Цветков, В.Ф. Камо грядеши (Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европейском Севере) / В.Ф. Цветков // Архангельск: Изд-во Арханг.гос. техн. Ун-та, 2000. - 253 с.

117. Цветков, В.Ф. К районированию территории Беломрско-Кулойского плато/ Соавтор Точилов Н.А. / В.Ф. Цветков //Европ. Север

России: прошлое, настоящее, будущее: материалы науч. конф. Архангельск: Северн. Отдел РГО. 1999. С. 153-161.

118. Цветков, В.Ф. Ландшафтная организация лесных местообитаний и трансформация лесов на европейском Севере России. Методические указания для практических занятий по дисциплинам «Лесоведение», «Лесоводство», «Ландшафтоведение», «Экология» / В.Ф. Цветков, Н.А. Маслова, Н.А. Тажикенова, В.В. Андриянов, А.Н. Бровина// Архангельск: САФУ. 2014. - 54 с.

119. Цветков, В.Ф. О лесоводственно-экологическом и функциональном потенциале таежных ландшафтов. / В.Ф. Цветков // География Европейского Севера. /Проблемы природопользования, социально-экономические, экологические. Сб. научн. трудов. Архангельск: ПГУ. 2002. С. 163-172.

120. Цветков, В.Ф. Система шкал для оценки рекреационного потенциала лесных земель ряда районов Архангельской области (рукопись, фонды кафедры лесоводства и почвоведения АГТУ) / В.Ф. Цветков // Архангельск 2003. - 34 с.

121. Цветков, В.Ф. Типологическая и ландшафтно-формационная структура лесов, как основа лесоводства на Европейском Севере России / В.Ф. Цветков, Б. А. Семенов // Некоторые вопросы лесоведения и лесоводства на Европ. Севере России / Сборник науч. работ кафедры лесоводства и почвоведения АГТУ. Архангельск: АГТУ. 2005. С. 87-118.

122. Цветков, В.Ф. Формирование производных насаждений в свете динамической иппологии леса / В.Ф. Цветков //Проблемы таежного лесоводства /Сб.научн. трудов. Архангельск: СевНИИЛХ. 2010. С. 69-83.

123. Цветков, В.Ф. Этюды экологии леса: моногр. /В.Ф. Цветков // Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - 354 с.

124. Цветков, В.Ф. К оценке биосферного потенциала лесных экосистем притундровой зоны / В.Ф. Цветков, А.Н. Бровина // Труды Архангельского Центра РГО/Сб. научных статей. Вып.2 Архангельск, 2014. С. 241-246.

125. Цветков, В.Ф. Познание ландшафтной организации лесов Европейского Севера России, как средство повышение значимости их ресурсно-сырьевого и биосферного потенциалов / В.Ф. Цветков, Н.А. Маслова, В.В. Андриянов, Н. А. Тажикенова// Материалы Всеросс. научн. конференции «Вопросы устойчивого управления лесами». М. ЦЭПЛ, 2014. С. 136-139.

126. Цветков, В.Ф. Систематизация, районирование и типология лесов [Текст] : монография / В. Ф. Цветков // М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. автоном. образоват. учреждение высш. проф. образования "Сев. (Аркт.) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова". - Архангельск: САФУ, 2015. - 274, [1] с. : ил., цв. ил., табл., рис. ; 20 см. - Библиогр.: С. 269274.

127. Чертовской, В.Г. Динамика типа леса / В.Г. Чертовской // Изучение и охрана природы на Севере. Сыктывкар, 1984. С. 43-52.

128. Шейнгауз, А.С. Комплексное лесохозяйственное, районирование / А.С. Шейнгауз, А,А. Дорофеева, Д.Ф. Ефремов, Л.П. Сапожников // Дальневосточный НЦ АН СССР. 1980. - 140 с.

129. Шелехов, A.M., Фитоценотические и экологические особенности преобладающих типов леса в различных ландшафтах средней тайги / А.М. Шелехов, А.Ф. Пыжин// Структура и динамика лесных ландшафтов Карелии. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1985. - С. 38-46.

130. Andrew Fall, Marie-Josée Fortín et. al. Consequences of various landscape-scale ecosystem management strategies and fire cycles on age-class structure and harvest in boreal forests // Canadian Journal of Forest Resourses. -2004. -№34(2). P. 310-322.

131. Angelstam P. Landscape analysis as a tool for the scientific management of biodiversity // Ecological Bulletins 1997. - № 46. - P. 140-170.

132. Bailey R.G. Suggested hierarchy of criteria for multi-scale ecosystem mapping // Landscape and Urban planning. 1987. - №12. - P. 313-319.

133. Bailey R.G. Explanatory supplement to ecoregions map of the continents // Environment Conservation. 1989. - №16/4 - P. 307-310.

134. Benjamin Cashore. Global Environmental Forest Policies: Canada as a Constant Case Comparison of Select Forest Practice Regulations // International Forest Resources. Yale, 2004. - P.55

135. Dean L. Urban. Tactical Monitoring of Landscapes. USA, Durham: Duke University, 2001. - 22 p.

136. Demidov I.N., Houmak-Helsen M., Kjaer, Larsen E. The last Scandinavian Ice Sheet in Northwest: ice flow patterns and decay dynamics // Boreas. Oslo, 2006. - Vol.35 - P. 425-443.

137. Fedorets N, Erukov Y. Soil cover of the Kostomuksha Nature Reserve // Ecosystems, fauna and flora of the Finnish-Russian Nature Reserve Friendship. -Helsinki, 1997.-P. 19-24.

138. FransKlijn, Helias A. A hierarchical approach to ecosystems and its implication for ecological land classification // Landscape Ecology. 1994. -Vol.9. -№2.- P. 89-104.

139. IlkkaVanha-Mmajama, JyrkiJalonen. Green tree retention in Fennoscandian forestry // Scandinavian Journal of Forest Resourses. 2001. -№3. -P. 79-90./)

140. Karin Tornquist. Ecological landscape planning in Swedish forestry // EFI Proceedings. 1996. - №13. - P. 189-196. Lee J.J. Monitoring forest operations // Can. Surv. 1974. - Vol.28. -№2-P. 135-141.

141. Odum E. P. Fundamentals of ecology. Philadelphia-London: W.B. Saunders Company, 1954. - 384 p.

142. Swee May Tang, Jerry F. Franklin et. al. Forest harvest patterns and landscape disturbance processes // Landscape Ecology. 1997. - №12. - P. 349363.

143. Walter H. Vegetation of the earth and ecological systems of the geo-biosphere. 2nd edition. New York: Springer Verlag, 1979. - 274 p.

Фото 1. Сосняк черничный.

Фото 3. Напочвенный покров в ельнике черничном.

Фото 4. Подрост ели в ельнике черничном.

Фото 5. Озеро Плоское.