Оценка кредитного риска при секьюритизации активов оперативного лизинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Петрова, Екатерина Александровна

• Петрова, Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Петрова, Екатерина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Подходы к оценке кредитного риска секьюритизированных лизинговых активов, предусмотренные регулятивными документами

1.1 Методы оценки кредитного риска секьюритизированных активов, предложенные в соглашении Базель II

1.1.1 Стандартизированный подход и подход RBA в рамках

подхода IRB

1.1.2 Подход SF в рамках подхода IRB

1.1.3 Подход 1RB

1.2 Изменения доктрины в отношении оценки кредитного риска секьюритизированных активов, предложенные в соглашениях Базель

II. 5 и Базель III

1.3 Перспективы изменения доктрины в отношении оценки кредитного риска секьюритизированных активов

1.3.1 Первая редакция проекта документа «Уточнения к рамочному подходу соглашений Базелъского комитета к секъюритизации»

1.3.2 Вторая редакция проекта документа «Уточнения к рамочному подходу соглашений Базелъского комитета к секъюритизации»

1.4 Подход к оценке риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов, предусмотренный доктриной

1.5 Выводы к главе 1

Глава 2. Альтернативные подходы к оценке риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов

2.1 Развитие лизингового бизнеса и опыт проведения сделок секъюритизации лизинговых активов в США, Европе и России

2.2 Анализ существующих альтернативных подходов к оценке риска остаточной стоимости лизингового портфеля

2.3 Авторский подход к оценке риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов, основанный на применении

модели «копула»

2.4 Факторы, влияющие на размер риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов

2.4.1 Ставка возврата и ставка реализации остаточных стоимостей портфеля лизинговых активов

2.4.2 Прогнозирование остаточной стоимости предмета лизинга

2.4.3 Подходы к прогнозированию остаточной стоимости предмета лизинга в зависимости от типа лизинговой компании

2.4.4 Факторы, влияющие на риск остаточной стоимости активов автомобильного лизинга

2.4.5 Снижение риска остаточной стоимости при формировании пула активов автомобильного лизинга

2.5 Выводы к главе 2

Глава 3. Оценка чувствительности кредитного риска секьюритизированных активов оперативного лизинга к факторам, влияющим на его размер

(на примере активов автомобильного лизинга)

3.1 Результаты эконометрического тестирования влияния различных факторов на уровень цен на вторичном рынке автомобилей

3.2 Авторская эконометрическая модель по оценке чувствительности риска остаточной стоимости секьюритизированных активов автомобильного лизинга к факторам, влияющим на его размер

3.2.1 Общий вид эконометрической модели

3.2.2 Построение эконометрической модели

3.2.3 Тестирование адекватности эконометрической модели

3.3 Выводы к главе 3

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Статистические поквартальные данные за 2000 - 2008 года для факторов и объясняемой переменной авторского эконометрического исследования, проведенного в отношении американского рынка ценных бумаг, обеспеченных активами

автолизинга

Приложение 2. Поквартальные данные за 2000 - 2008 года для прологарифмированных факторов и объясняемой переменной авторского эконометрического исследования, проведенного в отношении американского рынка ценных бумаг, обеспеченных активами автолизинга

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка кредитного риска при секьюритизации активов оперативного лизинга»

Введение

Актуальность темы исследования. Лизинг зарекомендовал себя как весомое и эффективное направление инвестиционного развития отдельных предприятий и отраслей экономики. В России лизинговый рынок очень динамично развивается, начиная с 2000-х годов. За последние несколько лет конкуренция в российской лизинговой отрасли сильно обострилась. Это побуждает лизинговые компании расширять линейку лизинговых продуктов и искать альтернативные источники финансирования лизинговых сделок, одним из которых может выступить секьюритизация. Инструмент секьюритизации, как формы привлечения финансирования путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки, дает лизинговым компаниям доступ к более дешевому финансированию. Это наделяет лизинговые компании дополнительным конкурентным преимуществом при предложении лизинговой ставки лизингополучателю. Как результат, более низкая лизинговая ставка способствует росту лизингового портфеля и завоеванию большей доли рынка. Кроме того, кредитование на рынке капитала приводит к увеличению сроков фондирования.

Широкое использование механизма секьюритизации свидетельствует, прежде всего, о высоком развитии лизинговой отрасли. В США и Западной Европе лизинговые компании активно прибегают к секьюритизации лизинговых активов на протяжении последних двадцати лет, и с каждым годом объемы эмиссий в этих странах растут. Напротив, секьюритизация на российском рынке лизинговых услуг пока не является общепринятой деловой практикой. Традиционно, российские лизинговые компании финансируют свои лизинговые портфели на рынке банковского кредитования или за счет собственных средств. Вместе с тем, в результате мирового финансово-экономического кризиса в России резко сократилась емкость кредитного рынка, в результате чего у крупных лизинговых компаний появился интерес

к более ликвидному рынку капитала, и потенциал роста объема эмиссий увеличился.

Наряду с этим, в настоящее время оперативный лизинг получил в России существенно меньшее распространение, чем финансовый, в то время как в США и Западной Европе он, напротив, очень популярен. Это обусловлено более гибкой политикой, не всегда нацеленной на приобретение актива в конце срока договора, а пользование имуществом во временных рамках производственной необходимости, а также получением дополнительных услуг от лизингодателя. Кроме того, эксперты не исключают в среднесрочной перспективе сокращения льгот по налогообложению, предусмотренных для финансового лизинга в России. В совокупности с развитием в стране лизинговых отношений и изменениями в отечественном законодательстве это может привести к существенному росту объемов оперативного лизинга.

При проведении секьюритизации лизинговых активов задача обеспечения приемлемости уровня кредитного риска, передаваемого оригинатором инвесторам, в условиях кризиса приобретает особое значение. В диссертационном исследовании автором рассмотрены вопросы, связанные с оценкой кредитного риска секьюритизированных активов оперативного лизинга. Если кредитный риск финансового лизинга в большей степени обусловлен риском дефолта, то оперативный лизинг зависит от риска остаточной стоимости. Риск дефолта лизинговых и кредитных продуктов имеет одинаковую природу и был предметом многих исследований, начиная с 1970-х годов. К настоящему моменту разработано значительное количество моделей для его оценки. В то же время проблема оценки риска остаточной стоимости лизинговых активов не была столь глубоко изучена. На практике при секьюритизации активов оперативного лизинга фактор неопределенности играет большую роль, чем при секьюритизации активов финансового лизинга. Для лизинговой компании это означает необходимость выплаты инвесторам повышенной купонной доходности по ценным бумагам.

Таким образом, достаточно остро стоит проблема разработки модели, позволяющей адекватно оценивать и прогнозировать риск остаточной стоимости секьюритизируемых активов оперативного лизинга, а также сокращать данный риск при формировании пула лизинговых активов. При этом необходимо учитывать опыт управления риском остаточной стоимости в США и Западной Европе, с поправкой на специфику российского рынка.

На привлекательности секьюритизации для российских лизинговых компаний может также отразиться введение требований к резервированию капитала в отношении данных операций в условиях перехода России на международные стандарты расчета капитала соглашений Базель II и Базель III. Поскольку нормы соглашений Базельского комитета по банковскому надзору (Базельского комитета) разработаны для развитых европейских стран, перед их имплементацией в России важно оценить, какой эффект они окажут на развивающуюся российскую финансовую систему, а также, необходимы ли какие-либо корректировки к существующей методике Базельского комитета с учетом российской специфики. Все это определяет актуальность темы проведенного диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в поиске возможных путей повышения привлекательности передачи инвесторам кредитного риска активов оперативного лизинга при финансировании деятельности российских лизинговых компаний через механизм секьюритизации.

Для достижения обозначенной цели в настоящем исследовании решались следующие задачи:

1. оценить значимость лизинговой отрасли и сделок секьюритизации лизинговых активов для финансового рынка США, Западной Европы и России, оценить перспективы использования российскими лизинговыми компаниями секьюритизации как инновационной формы финансирования их деятельности;

2. проанализировать изменение теоретических принципов и методологии оценки кредитного риска секьюритизированных лизинговых активов,

которые предусмотрены регулятивными документами (соглашения Базель II, Базель II.5, Базель III) и обсуждаются в рамках проекта документа «Уточнения к рамочному подходу соглашений Базельского комитета к секьюритизации»;

3. установить основные преимущества и недостатки подходов, предложенных Базельским комитетом, оценить их эффективность с учетом мирового опыта по реализации кредитного риска секьюритизированных активов, в том числе полученного в ходе последнего финансово-экономического кризиса;

4. рассмотреть существующие подходы в области оценки риска остаточной стоимости лизинговых активов, появившиеся в литературе в результате критики доктрины, определить их преимущества и недостатки;

5. для достижения поставленной цели с учетом недостатков, выявленных в методологии доктрины и других обсуждаемых подходов, а также особенностей российского лизингового рынка, предложить альтернативный подход к оценке риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов и определению соответствующих требований к капиталу, после чего на примере эмпирических данных показать эффективность разработанной автором модели;

6. определить особенности, составляющие природу риска остаточной стоимости лизинговых активов, рассмотреть существующие подходы к прогнозированию остаточной стоимости предметов лизинга;

7. на примере рынка легковых автомобилей, как одного из наиболее значимых для рынка секьюритизации лизинговых активов, сформировать систему основных факторов, влияющих на размер риска остаточной стоимости активов автомобильного лизинга, предложить способы снижения риска остаточной стоимости при структурировании секьюритизируемого пула;

8. рассмотреть существующие исследования, в рамках которых для рынков различных стран тестируется зависимость уровня цен на подержанные автомобили от набора объясняющих факторов, дать оценку предложенным моделям с учетом выявленных ранее взаимосвязей между риском остаточной стоимости автомобильных активов и его детерминантами;

9. для достижения поставленной цели на примере американского рынка секьюритизированных активов автомобильного лизинга оценить чувствительность риска остаточной стоимости к объясняющим факторам, определяющим уровень цен на вторичном рынке автомобилей, после чего обосновать полученные взаимосвязи.

Объектом исследования является кредитный риск, передаваемый при секьюритизации активов оперативного лизинга инвесторам, и определяющий уровень купонной доходности эмитированных ценных бумаг, от чего, в свою очередь, зависит стоимость фондирования на рынке капитала для лизинговой компании-оригинатора эмиссии.

Предметом исследования выступают подходы к оценке кредитного риска секьюритизированных активов оперативного лизинга.

Теоретическая основа исследования. К настоящему моменту было опубликовано значительное количество исследований в области секьюритизации. Большой интерес со стороны исследователей обусловлен большой значимостью инструмента секьюритизации для мирового финансового рынка и его участников. Изучением принципов и проблем секьюритизации занимались такие зарубежные исследователи, как: Бэр Х.П., Джексон Г., Картер Дж., Кравит Дж. Х.П., Леви В.А., Невитт П.К., Ракеш К., Хил С., Шварц С., Шива Г. Среди российских исследователей, занимавшихся темой секьюритизации можно перечислить: Белоуса А.П., Качалину Т.В., Миркина Я.М. Специфика секьюритизации лизинговых активов освещена в публикациях Барли Р., Вайламана С., Вайсса П., Газмана В. Д., Казакова A.A., Котари В., Литвина С.М., О'Конелла С., Солдатовой А.О.,

Философовой Т.Г. Вместе с тем, в существующих исследованиях не было уделено должного внимания анализу рисков, возникающих при секьюритизации лизинговых активов, в том числе анализу основного риска, передаваемого инвесторам, - кредитному риску.

Вопросы теории понятия «кредитный риск» были рассмотрены следующими отечественными исследователями: Валенцевой Н.И., Кабушкиным С.Н., Коробовой Г.Г., Лаврушиным О.И., Лобановым A.A., Мищенко В.В, Скобелевой И.П., Соколинской Н.Э., а также следующими зарубежными авторами: Даффи Д., Килхофером С., Найтом Ф., Синглтоном К. Проблемами оценки и эконометрического моделирования кредитных рисков коммерческих банков занимались такие исследователи как: Альтман Е., Вагер К., Гуптон Г.М., Никел П., Пател К., Пауел А., Пересецкий A.A.

Степень научной проработанности проблемы. Ряд подходов к оценке кредитного риска операций по секьюритизации лизинговых активов предложен Базельским комитетом. Достоинства и недостатки этих подходов рассматриваются в работах следующих исследователей: Артеменкова А.И., Артеменкова И.Л., Бенмелеча Е., Бергера М., Бруннермайера М.К., Демиргука А.К., Джурека Дж., Длугосца Дж., Ианнотты Г., Кане Е.Дж., Каприо Г.Дж., Ковала Дж., Лютзенкирхена К., Микерина Г. И., Надаулда Т., Пенначи Г., Роша Д., Стаффорда Е., Шойле X., Штульца Р., Эрела И.

В ряде исследований на эмпирических данных была доказана несостоятельность подходов Базельского комитета к оценке риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов, а также предложены альтернативные подходы к его оценке. К этим исследователям относятся Белле С.Ц., Ваессен С., Геранио М., Де Лаурентис Г., Лаурент М.-П., Пиротте X., Стюк Дж., Флеминг М., Шмит М.

Вклад в изучение природы риска остаточной стоимости лизинговых активов внесли следующие исследователи: Бол Г., Вурт Р., Дин С.Р., Клаасен П., Ли В .Я., Мартин Дж.Д., Рачев С.Т., Роде Д.С., Сенчак А.Дж., Фишбек П.С.,Эйен И. Ряд исследований посвящен изучению того, какие факторы

влияют Hä' риск остаточной стоимости активов через цены на них на вторичном рынке. Так, оценка соответствующих математических зависимостей для рынка легковых автомобилей выполнена следующими исследователями: Беттсом С.Ц., Буссе М.Р., Гордоном Р.Дж., Гриличезом 3., Гудманом A.C., Дексхаймером В., Каном Дж.А., Нау К., Охта М., Пирсом Дж.Л., Пюрохитом Д., Сторчманном К., Тараном 3., Хартманом P.C., Энгерсом М.

Информационная база. Анализ динамики европейского лизингового рынка и, в частности, лидирующего европейского - немецкого лизингового рынка проводился на основе отчетов Leaseurope и Bundesverband Deutscher Leasing-Unternehmen. В ходе исследования были учтены положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся режима налогообложения лизинговых услуг в России.

Информация, необходимая для анализа динамики мирового рынка секьюритизации лизинговых активов, была получена из источников статистической информации Европейского Форума по секьюритизации и Ассоциации участников индустрии ценных бумаг и финансовых рынков.

Анализ предложенных Базельским комитетом подходов к определению требований к капиталу в отношении операций по секьюритизации проводился на основе материалов Банка международных расчетов. При определении с помощью авторской модели требований к капиталу в отношении риска остаточной стоимости ценных бумаг, обеспеченных активами автомобильного оперативного лизинга, которые были эмитированы в рамках сделок VCL 12 и VCL 13, была использована аналитическая и статистическая информация из проспектов эмиссии и отчетов инвесторам, которые представлены на сайте финансовой компании Volkswagen Financial Services AG.

При построении факторообразующей регрессионной модели для американского рынка ценных бумаг, обеспеченных активами автомобильного лизинга, были использованы следующие источники

статистической информации: Федеральная служба государственной статистики США, Бюро экономического анализа США, Федеральное резервное управление США, Федеральный резервный банк Сент-Луис, Калькулятор инфляции США, Национальный научный фонд, Бюро статистики труда США, Управление по информации в области энергетики США, Бюро транспортной статистики США.

При проведении исследования были также использованы аналитические и статистические материалы рейтинговых агентств FitchRatings, Standard&Poor's и Moody's.

Методологическая основа исследования. В ходе проработки теоретического материала проведен системный анализ существующих подходов к оценке кредитного риска. В исследовании применялись следующие математические методы: метод одномерного статистического анализа при построении экстремальной архимедовой модели «копула» Гумбеля, метод полупараметрической оценки модели «копула» Гумбеля с помощью ранговой корреляции Кенделла. Статистический и эконометрический инструментарий исследования включает методы

корреляционного анализа и многофакторного регрессионного анализа. В

!

ходе проведения исследования выполнялось моделирование в программной среде Mathcad и Microsoft Excel.

Научная новизна исследования заключается в разработке подходов к оценке кредитного риска ценных бумаг, обеспеченных активами оперативного лизинга, для целей: формирования адекватных требований к капиталу и создания инструментария, позволяющего эффективно управлять уровнем риска, передаваемого инвесторам. К наиболее значимым результатам, полученным в ходе исследования и формирующим вклад автора в приращение научного знания, относятся следующие:

1. выявлены основные преимущества и недостатки предложенных Базельским комитетом подходов к оценке кредитного риска секьюритизированных лизинговых активов;

2. вьшвлены недостатки существующих альтернативных подходов к оценке риска остаточной стоимости лизингового портфеля;

3. разработана и обоснована авторская методика оценки кредитного риска секьюритизированных активов оперативного лизинга и определения соответствующих требований к капиталу, лишенная недостатков, выявленных в методологии доктрины и других обсуждаемых подходов, и основанная на применении модели «копула»;

4. на примере рынка легковых автомобилей разработана система факторов, влияющих на размер риска остаточной стоимости активов автомобильного лизинга, а также разработаны рекомендации по его снижению при структурировании пула на основе изучения природы риска остаточной стоимости и подходов к его прогнозированию;

5. на основе результатов проведенных эмпирических исследований, нацеленных на установление математической зависимости между ценами подержанных автомобилей и набором объясняющих факторов, предложены рекомендации для снижения риска остаточной стоимости активов автомобильного лизинга;

6. разработана авторская формула определения размера риска остаточной стоимости секьюритизированных лизинговых активов;

7. разработана и обоснована авторская эконометрическая факторообразующая модель, показывающая чувствительность риска остаточной стоимости эмитированных на американском рынке ценных бумаг, обеспеченных активами автомобильного лизинга, к набору объясняющих факторов, определяющих уровень цен на вторичном рынке автомобилей, которая позволяет управлять уровнем кредитного риска при структурировании пула лизинговых активов.

Теоретическая значимость. Внесен вклад в расширение теории кредитного риска оперативного лизинга, а именно: выявлены подходы к его прогнозированию, разработана система определяющих его факторов, вынесены рекомендации по его снижению при структурировании пула. На

основе установленных в эмпирических исследованиях математических зависимостей между ценами автомобилей и набором объясняющих факторов вынесены рекомендации по снижению риска остаточной стоимости активов автомобильного лизинга. Выведена авторская формула определения размера риска остаточной стоимости.

Практическая значимость. Создан эконометрический инструментарий, позволяющий лизинговой компании в зависимости от прогнозов в отношении набора экономических факторов при структурировании пула лизинговых активов эффективно управлять уровнем кредитного риска, передаваемого инвесторам. Предложен подход к определению требований к резервному капиталу в отношении кредитного риска секьюритизированных лизинговых активов, основанный на модели «копула» и учитывающий специфику риска остаточной стоимости.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинарских занятий курса «Финансовый лизинг и факторинг» при подготовке магистров 2-го курса направления «Фондовый рынок и инвестиции» НИУ ВШЭ и научно-исследовательского семинара курса «Современные проблемы анализа финансовых рынков и их участников» при подготовке магистров 2-го курса направления «Фондовый рынок и инвестиции» НИУ ВШЭ.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах «Методологические подходы к оценке кредитного риска при секьюритизации лизинговых активов», «Эволюция оценки кредитного риска секьюритизации лизинговых активов Базельским комитетом», «Управление кредитным риском при секьюритизации активов оперативного лизинга автомобилей» на девятой, десятой и одиннадцатой межвузовских научных конференциях «Современное состояние, инструменты и тенденции развития фондового рынка». Конференции были проведены в Москве 12 апреля 2012 года, 19 апреля 2013 года и 16 апреля 2014 года на Московской межбанковской

валютной бирже при содействии Московской Биржи, Научно-технического общества имени Академика Вавилова С.И. и Школы срочного рынка. Материалы докладов были опубликованы в сборниках трудов участников по итогам девятой и десятой конференций.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 работах автора общим объемом 3,64 п.л. Из них 3 работы опубликованы в российских рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, общим объемом 2,74 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 9 таблиц и 2 приложения. Общий объем работы составляет 152 страницы. Список использованной литературы включает 118 источников.

Глава 1. Подходы к оценке кредитного риска секьюритизированных лизинговых активов, предусмотренные регулятивными документами

В настоящее время российская банковская система постепенно переходит на международные стандарты расчета капитала соглашений Базель II [17, 60] и Базель III [22, 30]. Первоначально Банк России планировал внедрить нормы соглашения Базель II в России еще в 2009 году [106], однако в результате негативного влияния мирового финансово-экономического кризиса временные горизонты внедрения были уточнены. Так, нормы соглашения Базель II в отношении расчета требований к капиталу по кредитному риску действуют в России в соответствии с письмом N 192-Т «О Методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков» [23] с 2013 года. Постепенное внедрение норм соглашения Базель III в России согласно положению Банка России N 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» [18, 25] запланировано на период с 2014 по 2018 год.

В настоящее время российским лизинговым компаниям законодательно не предписано формировать регулятивные требования к капиталу. В свою очередь, вложения материнских банков в дочерние структуры вычитаются из регулятивного капитала банков. В этой связи российский лизинговый рынок характеризуется низкой капитализацией - обеспеченность лизинговых компаний собственным капиталом составляет порядка 5% [116] в структуре баланса. Вместе с тем, для лизинговых компаний в Европе и США требования к капиталу предусмотрены. Для повышения прозрачности и надежности российского лизингового рынка в настоящее время активно обсуждается возможность распространения регулирования в рамках соглашений Базельского комитета и на лизинговую сферу тоже.

В условиях высокой значимости лизинга в России и высокого потенциала роста объемов оперативного лизинга и секьюритизации активов оперативного лизинга исследование того, каким образом отразятся нормы

соглашений Базель II и Базель III на привлекательности секьюритизации как источника финансирования для лизинговых компаний, приобретает большое значение.

Ниже введен ряд понятий, которыми автор оперирует в настоящем исследовании.

Секьюртизация лизинговых активов представляет собой комплекс имущественных отношений, которые складываются между участниками сделки в рамках системы взаимосвязанных договоров по поводу привлечения лизингодателем выгодного финансирования для новых лизинговых проектов посредством селекции и обособления ликвидных активов, генерирующих денежные потоки, уступки прав по дебиторской задолженности по лизингу и сопряженных с этим процессом формирования залогового обеспечения, перераспределения рисков и проведения эмиссии ценных бумаг. [6, с. 204] Секьюритизация бывает двух типов - традиционная и синтетическая.

В соответствии с соглашением Базель II секьюритизация должна отвечать следующим требованиям:

1. В результате секьюритизации значительная доля кредитного риска по секьюритизированным активам должна быть передана инвесторам.

2. Инвесторы приобретают ценные бумаги, которые обеспечены только базовыми активами, но не всеми активами лизингодателя.

3. Оригинатор не сохраняет прямого или косвенного контроля над секьюритизированными активами, т.е. не может их выкупить для последующей реализации, либо удерживать риски, связанные с ними. Секьюритизированные активы юридически изолированы от лизингодателя, в том числе в случае его банкротства или введения конкурсного управления. При этом лизингодатель может выступать в качестве агента по обслуживанию пула.

4. В ходе секьюритизации риск передается специально созданному юридическому лицу (Спецюрлицо, special purpose entity (SPE)), деятельность которого ограничивается операциями, необходимыми

для проведения секьюритизации. Спецюрлицо может быть создано в форме траста или иного юридического лица, которому продается пул лизинговых активов в обмен на денежные средства, полученные в ходе его секьюритизации. При этом Спецюрлицо изолировано от кредитного риска лизингодателя. На уровне Спецюрлица может быть сформирован избыточный спрэд, равный разнице между валовыми лизинговыми платежами или прочими доходами Спецюрлица и процентами по сертификатам, комиссионными за обслуживание, списаниями или прочими расходами Спецюрлица.

5. Условия секьюритизации не предусматривают, что после осуществления секьюритизации активов при ухудшении кредитного качества пула оригинатор будет улучшать средневзвешенное качество пула за счет замены базовых активов, увеличения позиции первого убытка (first loss position), предоставления дополнительного обеспечения (credit enhancement), либо иного увеличения доходов инвесторов или провайдеров кредитного обеспечения.

Размер кредитного риска, который принимает на себя инвестор, определяется размером кредитного риска активов секьюритизированного пула. Вместе с тем, оригинатор может сохранить или принять на себя часть кредитного риска, предоставив инвестору дополнительное обеспечение.

Денежные поступления от секьюритизированных активов направляются на обслуживание двух и более стратифицированных траншей, которым присущи различные уровни кредитного риска. Траншевая структура секьюритизации предполагает, что, при возникновении убытков по пулу, первые убытки будут поглощаться младшими траншами, не прерывая платежей по старшим траншам. Таким образом, инвесторы получают различную доходность, соответствующую принятому на себя риску.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрова, Екатерина Александровна, 2014 год

Список использованной литературы

1. Алескеров Ф.Т., Андриевская И.К., Пеникас Г.И., Солодков В.М. Анализ математических моделей Базель II. М.: Физматлит, 2010, 288 с.

2. Артеменков И.Л., Артеменков А.И., Микерин Г.И. Обзор Новых Базельских соглашений («Базель 2»). М.: Российское общество оценщиков, 2004, 86 с.

3. Бондарчук П.К., Тотьмянина K.M. От Базеля II к Базелю III: шаг вперед? // Лизинг. Технологии бизнеса, 2012, № 5, с. 3 - 17.

4. Бэр Х.П. Секьюритизация активов. М.: Волтерс Клувер, 2007, 624 с.

5. Выдумкин П. А. Материалы по курсу эконометрика (Тема 4 «Мультиколлинеарность»). Методический материал. М.: НИУ ВШЭ, 2006, 10 с.

6. Газман В.Д. Лизинг: финансирование и секьюритизация. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011, 469 с.

7. Газман В.Д. Исследование динамики лизингового рынка России: результаты 14-го ежегодного обследования российского рынка лизинговых услуг. // Лизинг ревю, 2012, №2, с. 8 - 20.

8. Газман В Д. Результаты 15-го ежегодного исследовательского проекта «Лизинг России - 2012». М.: НИУ ВШЭ, 2013, 43 с.

9. Газман В.Д. Результаты 16-го ежегодного исследовательского проекта «Лизинг России - 2013». М.: НИУ ВШЭ, 2014, 47 с.

10. Газман В Д. Секьюритизация лизинговых активов // Экономический журнал ВШЭ, 2010, № 3, с. 349 - 378.

11. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999, 402 с.

12. Елисеева И.И., Курышева C.B., Костеева Т.В. Эконометрика. М.: Финансы и статистика, 2003, 344 с.

13. Корепанов С. И. Базель II: документы и комментарии. М.: Бизнес и банки, 2007, 496 с.

14. Кремер Н.Ш., Путко Б. А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 311 с.

15. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: Дело, 2000, 400 с.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.07.2000 № 118-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 02.04.2014).

17. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы. Б.: Банк международных расчетов (Базельский комитет по банковскому надзору), 2004, 266 с.

18. Опплигер Б., Битюцкий В. Внедрение стандартов Базеля Ii/Базеля III в России. М.: Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В., 2013, 18 с.

19. Пеникас Г.И. Модели «копула» в приложении к задачам финансов // Журнал новой экономической ассоциации, 2010, № 7, с. 24 - 44.

20. Пеникас Г.И. Модели «копула» в управлении валютным риском банка // Прикладная эконометрика, 2010, № 1 (17), с. 62 - 87.

21. Пеникас Г.И., Симакова В. Б. Управление процентным риском на основе копулы-GARCH моделей // Прикладная эконометрика, 2009, № 1 (13), с. 3-36.

22. Повышение устойчивости банковского сектора. Б.: Банк международных расчетов (Базельский комитет по банковскому надзору), 2010, 107 с.

23. Письмо Центрального банка РФ от 29 декабря 2012 года N 192-Т «О Методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».

24. Покровский Д.А. Курс лекций по эконометрике (лекции 5-6 «Метод ' наименьших квадратов», лекция 11 «Спецификация уравнения

множественной регрессии», лекция 17 «Гетероскедастичность», лекция 18 «Автокорреляция»). Методический материал. Спб.: НИУ

ВШЭ - Санкт-Петербург, 2010. URL: http://hse-da.narod.ru/ (дата обращения: 21.09.2014).

25. Положение Банка России от 28 декабря 2012 г. N 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» (с изменениями и дополнениями от 25 октября 2013 г.).

26. Сапожников В.Н., Осипов А.С. Меры снижения рисков при передаче оборудования в лизинг строительным организациям. URL: http://www.business.rin.ru/cgi-

bin/search.pl?action=view&num=342260&razdel=44&w=0&p_n=4 (дата обращения: 21.09.2014).

27. Солдатова А. О. Факторинг и секьюритизация финансовых активов: Учебное пособие. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013, 604 с.

28. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации».

29. Апе Th., Kharoubi С. Dependence Structure and Risk Measure. // Journal of Business, 2003, № 3 (76), pp. 411 - 438.

30. Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 2011, 77 pages.

31. Batchvarov A. Hybrid products: instruments, applications and modelling. London: Risk books, 2004, 350 pages.

32. Benmelech E., Dlugosz J. The credit rating crisis. // NBER Working Paper, 2010, pp. 161 -207.

33. Berger M. Securitization and Capital Implications Under the Basel II Accord. // Banking & Financial Services Policy Report, 2011, № 30 (1), pp. 6-16.

34. Betts S. С., Tar an Z. The "brand halo' effect on durable goods prices: brand reliability and the used car market. // Academy of marketing studies journal, 2004, № 1 (8), pp.7 - 18.

35. Bol G., Rachev S.T., Wurth R. Risk assessment: decisions in banking and finance. Heidelberg: Physica-Verlag, 2009, 286 pages.

36. Brunnermeir M.K. Deciphering the Liquidity and Credit Crunch 20072008. // Journal of Economics Perspectives, 2009, № 23 (1), pp. 77 - 100.

37. Busse M.R., Knittel C.R., Zettelmeyer F. Pain at the pump: how gasoline prices affect automobile purchasing in new and used markets. // Working Paper of National Bureau of Economic Research NBER, 2009, pp. 1 - 54.

38. Caprio G.Jr., Demirguc A.K., Kane E.J. The 2007 Meltdown in Structured Securitization - Searching for Lessons, not Scapegoats. // The World Bank Research Observer, 2010, pp. 125 - 155.

39. Cech C. Copula-Based Top-Down Approaches in Financial Risk Aggregation. // Working Paper Series by the University of Applied Sciences of BFI Vienna, 2006, pp. 3 - 78.

40. Cooke P.N.C. BCA report: Residual values, forecasting and risk minimization. // 2009, 8 pages. URL: http://www.buckingham.ac.uk/wp-content/uploads/2011/05/pnc-residual-working-paper-l-jan09.pdf (дата обращения: 21.09.2014).

41. Coval J., Jurek J., Stafford E. The economics of structured finance. // Journal of Economic Perspectives, 2009, № 23 (1), pp. 3-25.

42. De Laurentis G., Geranio M. Leasing recovery rates. // Leaseurope -Bocconi University Business School Research Paper, 2001, pp. 1 - 28.

43. De Longevialle B. Standard & Poor's Financial Services report: Standard & Poor's Response to the December 2013 consultative document on revisions to the Basel securitization framework. // 2014, pp. 1 - 15. URL: http://www.bis.org/publ/bcbs269/standardandpoor.pdf. (дата обращения: 21.09.2014).

44. Dexheimer V. Hedonic methods of price measurement for used cars. // Working paper of German Federal Statistical Office, 2009, pp. 1-10.

45. Dill A.C., Afshar S., Carrette M.V. Moody's Investors Service report: Moody's approach to rating auto lease securitization. // 1998, 32 pages. URL:

https://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBS_ SF258848 (дата обращения: 21.09.2014).

46. Engers M., Hartmann M., Stern S. Annual miles drive used car prices. // Journal of applied econometrics, 2009, № 1 (24), pp. 1-33.

47. Enhancements to the Basel II framework. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 2009, 129 pages.

48. Erel I., Nadauld Т., Stulz R. Why did U.S. Banks invest in highly-rated securitizations tranches? // NBER Working Paper, 2011, pp. 1-53.

49. Fleming M. Calculation of Risk Weights for Residual Value Purposes International Convergence of Capital Measurements and Capital Standards, Paragraph 524. // Equipment Leasing Association, 2005, pp. 1-5.

50. Frees E., Valdez E. Understanding Relationships Using Copulas. // North American Actuarial Journal, 1998, № 1 (2), pp. 1-25.

51. Goodmann A.C. Willingness to pay for car efficiency: a hedonic price approach. // Journal of transport economics and policy, 1983, № 3 (17), pp. 247 - 266.

52. Gordon R.J. The measurement of durable goods prices. Chicago: University of Chicago Press, 1990, 724 pages.

53. Gordy M., Jones D. Capital allocation for securitizations with uncertainty in loss prioritization. // Federal Reserve Board, 2002, 23 pages.

54. Gordy M, Jones D. Random Tranches. // Risk, 2003, № 3, pp. 78 - 83.

55. Gumbel E.J. Bivariate exponential distributions. // Journal of the American Statistical Association, 1960, № 55, pp. 698 - 707.

56. Gupta R.R., Edwards N., Petu D., Amador I., Cartier J.S., Bella J.H. FitchRatings report: Rating U.S. auto lease-backed securitizations: an

update. // 2007, 24 pages. URL:

http://www. securitization.net/pdf/Fitch/RatingUpdate_ 16Jan07 .pdf (дата обращения: 21.09.2014).

57. Hartmann R.S. Product quality and market efficiency: the effect of product recalls on resale prices and firm valuation. // The Review of Economics and Statistics, 1987, № 2 (69), pp. 367 - 372.

58. Iannotta G., Pennacchi G. Bank Regulation, Credit Ratings, and Systematic Risk. // Universita Bocconi and University of Illinois, 2011, pp. 1-42.

59. International convergence of capital measurement and capital standards. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 1988, 26 pages.

60. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 2004, 251 pages.

61. Investor report VCL 12, URL: http://www.vwfsag.de/en/home/investor_relations/refinanzierung/asset_bac ked_securities.html (дата обращения: 21.09.2014).

62. Investor report VCL 13, URL: http://www.vwfsag.de/en/home/investor_relations/refinanzierung/asset_bac ked_securities.html (дата обращения: 21.09.2014).

63. Jouanin J.-F., Ribouler G., Roncalli Th. Financial Applications of Copula Functions (in the book of Szego G. Risk Measures for the 21st Century. John Wiley & Sons, 2004, 512 pages).

64. Kahn J.A. Gasoline prices and the used automobile market: a rational expectations asset price approach. // The Quarterly Journal of Economics, 1986, № 2 (101), pp. 323 - 339.

65. Klaasen P., Eeghen I. Economic Capital: how it works and what every manager needs to know. London: Elsevier, 2009, 285 pages.

66. Kole E., Koedijk K., Verbeek M. Selecting Copulas for Risk Management. // Journal of Banking & Finance, 2006, № 31, pp. 2405 - 2423.

67. Laurent M.-P., Schmit M. Estimating "distressed" lgd on defaulted exposures: a portfolio model applied to leasing contracts (in the book of Resti A., Sironi A., Altman E. Recovery Risk: The next Challenge in Credit Risk Management. Risk Books and Journals, 2005, 364 pages).

68. Laurent M.-P., Schmit M., Van Belle S.C. An empirical approach to residual value risk estimation in automotive leases. // Managerial Finance, 2009, № 10 (35), pp. 874 - 884.

69. Lee W.Y., Martin J.D., Senchack A.J. The case for using options to evaluate salvage values in financial leases. // Financial Management, 1982, № 3 (11), pp. 33-41.

70. Lützenkirchen К., Rösch D., Scheule H. Ratings based capital adequacy for securitizations. II Journal of Banking & Finance, 2013, pp. 1 - 37.

71. Maute U. FitchRatings report: EMEA consumer ABS rating criteria - auto residual value addendum. // 2013, 25 pages. URL: https ://www. fitchratings. com/creditdesk/reports/report_frame. cfm?rpt_id=7 11602 (дата обращения: 21.09.2014).

72. Meneguzzo D., Vecchiato W. Copula sensitivity in collateralized debt obligations and basket default swaps. // The Journal of Futures Markets, 2004, № 1 (24), pp. 37-70.

73. Morone M., Cornaglia A., Mignola G. Economic capital assessment via copulas: aggregation and allocation of different risk types. // 2007, pp. 1 -20.

74. Nau K. An empirical analysis of residual value risk in automotive lease contracts. Stuttgart: Universität Hohenheim, 2012, 153 pages.

75. Ohta M. Gasoline cost and hedonic price indexes of U.S. used cars for 1970-1983: a note. // Journal of Business & Economic Statistics, 1987, № 4 (5), pp. 521 -528.

76. Ohta M, Griliches Z. Automobile prices revisited: extensions of the hedonic hypothesis (in the book Terleckyj N. E. Household Production and

Consumption. New York: National Bureau of Economic Research, 1976, pp. 325 - 398).

77. Ohta M, Griliches Z. Automobile prices and quality: did the gasoline price increase change consumer tastes in the U.S.? // Journal of Business & Economic Statistics, 1986, № 2 (4), pp. 187 - 198.

78. Peretyatkin V.M., Perraudin W. Capital for Structured Products. // Risk Control Limited, 2004.

79. Peretyatkin V.M., Perraudin W. Expected loss and probability of default approaches to rating collateralised debt obligations and the scope for "ratings shopping" (in the book of Ong M.K. Credit ratings -methodologies, rationale and default risk. London: Risk Books, 2002, pp. 495 - 506).

80. Pierce J.L. Does organizational structure affect firm strategy and performance? Evidence from consumer automobile leasing. Berkeley: University of California, 2003, 40 pages.

81. Pirotte H., Vaessen C. Residual value risk in the leasing industry: A European case. // The European Journal of Finance, 2008, № 2 (14), pp. 157- 177.

82. Prado S. Hedging residual value risk using derivatives. // Working Paper 2009-31 of Université Université de Paris Ouest Nanterre La Défense, 2008, pp. 1-45.

83. Prado S.M. The European used-car market at a glance: hedonic resale price valuation in automotive leasing industry. // Economics Bulletin, 2009, № 3 (29), pp. 2086 - 2099.

84. Prospectus Offering Circular VCL 12. URL: http://www.vwfsag.de/en/home/investor_relations/refinanzierung/asset_bac ked_securities.html (дата обращения: 21.09.2014).

85. Prospectus Offering Circular VCL 13. URL: http://www.vwfsag.de/en/home/investor_relations/refinanzierung/asset_bac ked_securities.html (дата обращения: 21.09.2014).

86. Purohit D. Exploring the relationship between the markets for new and used durable goods: the case of automobiles. // Marketing Science, 1992, №2 (11), pp. 154- 167.

87. Pykhtin M., Dev A. Credit risk in asset securitizations: An analytical model. // Risk, 2002, № 5, pp. 16 - 20.

88. Pykhtin M., Dev A. Coarse-grained CDOs. // Risk, 2003, № 1, pp. 113 -116.

89. Revisions to the Basel Securitisation Framework. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 2012, 46 pages.

90. Revisions to the Securitisation Framework. Basel: Basel Committee on Banking Supervision, 2013, 46 pages.

91. Ris i M., Foo W.C., Martin A.S. Standard & Poor's Financial Services report: Special Report: auto ABS. // 2012, 54 pages. URL: http://www.standardandpoors.eom/spf/swf/auto_abs/index.html#/13 (дата обращения: 21.09.2014).

92. Rode D.C., Fischbeck P.S., Dean S.R. Residual risk and the valuation of leases under uncertainty and limited information. // Journal of Structured and Project Finance, 2002, № 7 (4), pp. 1-43.

93. Rôsch D., Scheule H. Capital incentives and adequacy for securitizations. // Journal of Banking & Finance, 2012, № 36, pp. 733 - 748.

94. Rosenberg J., Schuermann TA. A general approach to integrated risk management with skewed, fat-tailed risks. // Journal of Financial Economics, 2006, № 79, pp. 569-613.

95. Rousseau M. Copula functions: a semi-parametric approach to the pricing of basket credit derivatives. // Ecole Centrale Paris - France - National University of Singapore, 2007, pp. 1 - 96.

96. Schmit M., Stuyck J. Recovery rates in the leasing industry. // Working paper presented at Leaseurope's Annual Working Meeting, 2002, pp. 1 -13.

97. Sklar A. Fonctions de repartition a n dimensions et leurs marges. // Publication Institutionnelles Statistiques Université Paris, 1959, pp. 8: 229 -231.

98. Sohl В., Rowe M., Kushnir E., Bella J.H. FitchRatings report: Criteria for rating U.S. auto lease ABS. // 2013, 33 pages. URL: https://www.fltchratings.com/creditdesk/reports/report_frame.cfm?фt_id=7 06699 (дата обращения: 21.09.2014).

99. South A.H., De Longevialle В. Standard & Poor's Financial Services report: S&P's Response to Consultation on Basel Securitization Framework. // 2013, pp. 1 - 15. URL: https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/renderArticle.do7articleId =1097266&SctArtId=159386&from-CM&nsl_code=LIME. (дата обращения: 21.09.2014).

100. Storchmann К. On the depreciation of automobiles: an international comparison. // Transportation, 2004, № 4 (31), pp. 371 - 408.

101. Swardt N., Bhavani D., Kerschkamp M.-J., Cataldo A. Moody's Investors Service report: Moody's approach to rating UK securities exposed to residual value risk. // 2010, 13 pages. URL: https://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBS SF184416 (дата обращения: 21.09.2014).

102. Szmigin J. The Alta Group report: Setting and mitigating residual value risk. // URL: http://www.thealtagroup.com/ (дата обращения: 21.09.2014).

103. Tang A., Valdez E. Economic Capital and the Aggregation of Risks using Copulas. // 2006, pp. 1 - 29.

104. http://bdl.leasingverband.de/en - Федеральная ассоциация немецких лизинговых компаний (Bundesverband deutscher leasing-unternehmen).

105. http://www.bea.gov/index.htm - Бюро экономического анализа США (Bureau of Economic Analysis).

106. http://www.cbr.ru/ - Центральный банк РФ.

107. http://www.census.gov/ - Федеральная служба государственной статистики США (U.S. Census Bureau).

108. http://data.bls.gov/pdq/SurveyOutputServlet - Бюро статистики труда США (U.S. Bureau of Labor Statistics).

109. http://www.eia.gov/ - Управление по информации в области энергетики США (U.S. Energy Information Administration).

110. http://www.federalreserve.gov/default.htm - Федеральное резервное управление США (Federal Reserve Board).

111. http://leaseurope.org - Европейская федерация ассоциаций лизинговых компаний (European Federation of Leasing Company Associations).

112. http://www.nsf.gov/ - Национальный научный фонд (National Science Foundation).

113. http://research.stlouisfed.org/fred2/ - Федеральный резервный банк Сент-Луис (Federal Reserve Bank of St. Louis).

114. http://www.rita.dot.gov/bts/ - Бюро транспортной статистики США (Bureau of Transportation Statistics).

115. http://sifma.org - Ассоциация участников индустрии ценных бумаг и финансовых рынков (Securities industry and financial markets association, SIFMA).

116. http://raexpert.ru/ - Рейтинговое агентство «Эксперт РА».

117. http://www.standardandpoors.com/en_US/web/guest/home - Рейтинговое агентство Standard & Poor's.

118. http://www.usinflationcalculator.com/inflation/consumer-price-index-and-annual-percent-changes-from-1913-to-2008/ - Калькулятор инфляции США (U.S. Inflation Calculator).

Приложение 1. Статистические поквартальные данные за 2000 - 2008 года для факторов и объясняемой переменной авторского эконометрического исследования, проведенного в отношении американского рынка ценных бумаг, обеспеченных активами автолизинга

Год / фактор RR RVF-MV RVR NASinAS Sg DPI per capita IRA / Ircons Alg NACEinACE

2000 01 0,5742 -0,11 0,511038 0,848875 1,061017 31193 0,645349 1,011111 0,638123

2000 02 0,5764 -0,1 0,51873 0,878853 1,054885 31439 0,663787 1,022222 0,67151

2000 (^3 0,5785 -0,1 0,52068 0,87092 1,063161 31721 0,695087 1,033333 0,661094

2000 04 0,5807 -0,09 0,528437 0,801582 1,027119 31744 0,683688 1,044444 0,612779

2001 01 0,5624 -0,07 0,523032 0,84188 1,065902 31941 0,669343 1,045455 0,641118

2001 02 0,5441 -0,05 0,516895 0,846542 1,057478 31839 0,65188 1,046465 0,637788

2001 03 0,5258 -0,03 0,510026 0,819853 1,018295 32506 0,626415 1,047475 0,621025

2001 04 0,5075 -0,01 0,502425 0,854712 0,974028 32021 0,622821 1,048485 0,69728

2002 01 0,5075 -0,01 0,502425 0,835517 1,000997 32729 0,606532 1,049495 0,662836

2002 02 0,5075 0 0,5075 0,829849 0,991675 32822 0,615752 1,050505 0,633341

2002 03 0,5111 0,02 0,521322 0,842798 0,976471 32696 0,606886 1,051515 0,649427

2002 04 0,5111 0,02 0,521322 0,851163 0,996461 32773 0,599673 1,052525 0,650579

2003 01 0,4979 0,02 0,507807 0,840348 0,968345 32800 0,607692 1,025758 0,65089

2003 02 0,4846 0,02 0,494292 0,823802 0,984447 33200 0,578343 0,99899 0,652058

2003 Q3 0,4714 0,01 0,476064 0,831618 0,98993 33661 0,564745 0,972222 0,645627

2003 Q4 0,4581 0,01 0,462681 0,822504 1,028764 33716 0,569758 0,945455 0,6341

2004 Q1 0,4546 0,0225 0,464777 0,833718 1,032602 33896 0,565657 0,934848 0,649978

2004 Q2 0,4510 0,035 0,466785 0,83631 1,070289 34156 0,544915 0,924242 0,629334

2004 Q3 0,4475 0,0375 0,464229 0,826154 1,104985 34250 0,544925 0,913636 0,625309

2004 Q4 0,4439 0,05 0,466095 0,837001 1,079212 34592 0,566723 0,90303 0,634266

2005 Q1 0,4587 0,0325 0,473634 0,833333 1,128066 34186 0,571191 0,928788 0,629958

2005 Q2 0,4736 0,015 0,480653 0,860759 1,140778 34383 0,574274 0,954545 0,660046

2005 Q3 0,4884 -0,0125 0,48227 0,879221 1,163709 34473 0,579378 0,980303 0,674477

2005 Q4 0,5032 -0,03 0,488104 0,883997 1,228265 34669 0,621757 1,006061 0,659605

2006 Q1 0,5176 -0,035 0,499484 0,880722 1,330508 35383 0,606732 1,028283 0,671091

2006 Q2 0,5320 -0,04 0,51072 0,871162 1,319143 35357 0,604134 1,050505 0,670444

2006 Q3 0,5464 -0,035 0,527276 0,880109 1,313559 35367 0,641129 1,072727 0,676233

2006 Q4 0,5608 -0,04 0,538368 0,885572 1,326022 35737 0,634107 1,094949 0,672022

2007 Q1 0,5677 -0,04 0,544992 0,914286 1,279212 35892 0,628247 1,096465 0,684884

2007 Q2 0,5746 -0,04 0,551616 0,898513 1,282403 35883 0,632083 1,09798 0,675094

2007 Q3 0,5815 -0,04 0,55824 0,896814 1,228764 35883 0,6251 1,099495 0,654301

2007 Q4 0,5884 -0,04 0,564864 0,896681 1,208076 35823 0,624178 1,10101 0,672653

2008 Q1 0,5871 -0,0425 0,562124 0,891582 1,185693 36004 0,636045 1,029293 0,662424

2008 Q2 0,5858 -0,045 0,559391 0,905867 1,139482 36679 0,614004 0,957576 0,673367

2008 Q3 0,5844 -0,0475 0,556665 0,92489 1,128564 35754 0,602787 0,885859 0,648233

2008 Q4 0,5831 -0,04 0,559776 0,894251 1,096361 35893 0,617133 0,814141 0,618765

Приложение 2. Поквартальные данные за 2000 - 2008 года для прологарифмированных факторов и объясняемой переменной авторского эконометрического исследования, проведенного в отношении американского рынка ценных бумаг, обеспеченных активами автолизинга

Год/ фактор RVR NASinAS Sg DPI per capita IRA/ Ircons Alg NACE inACE

2000 (^1 -0,67131 -0,16384 0,059228 10,34795 -0,43796 0,01105 -0,44922

2000 (22 -0,65637 -0,12914 0,053432 10,3558 -0,40979 0,021979 -0,39823

2000 (^3 -0,65262 -0,13821 0,061246 10,36473 -0,36372 0,03279 -0,41386

2000 04 -0,63783 -0,22117 0,026757 10,36546 -0,38025 0,043485 -0,48975

2001 01 -0,64811 -0,17212 0,063822 10,37165 -0,40146 0,044452 -0,44454

2001 02 -0,65992 -0,1666 0,055886 10,36845 -0,4279 0,045417 -0,44975

2001 03 -0,67329 -0,19863 0,01813 10,38918 -0,46774 0,046382 -0,47638

2001 04 -0,68831 -0,15699 -0,02632 10,37415 -0,4735 0,047346 -0,36057

2002 01 -0,68831 -0,1797 0,000997 10,39602 -0,5 0,048309 -0,41123

2002 02 -0,67826 -0,18651 -0,00836 10,39885 -0,48491 0,049271 -0,45675

2002 03 -0,65139 -0,17103 -0,02381 10,39501 -0,49942 0,050232 -0,43166

2002 04 -0,65139 -0,16115 -0,00355 10,39736 -0,51137 0,051192 -0,42989

2003 01 -0,67765 -0,17394 -0,03217 10,39818 -0,49809 0,025431 -0,42942

2003 02 -0,70463 -0,19382 -0,01568 10,41031 -0,54759 -0,00101 -0,42762

2003 Q3 -0,7422 -0,18438 -0,01012 10,4241 -0,57138 -0,02817 -0,43753

2003 Q4 -0,77072 -0,1954 0,028358 10,42573 -0,56254 -0,05609 -0,45555

2004 Q1 -0,7662 -0,18186 0,032082 10,43105 -0,56977 -0,06737 -0,43082

2004 Q2 -0,76189 -0,17876 0,067929 10,43869 -0,60712 -0,07878 -0,46309

2004 Q3 -0,76738 -0,19097 0,099832 10,44144 -0,60711 -0,09032 -0,46951

2004 Q4 -0,76337 -0,17793 0,076231 10,45138 -0,56788 -0,102 -0,45529

2005 Q1 -0,74732 -0,18232- 0,120504 10,43957 -0,56003 -0,07387 -0,4621

2005 Q2 -0,73261 -0,14994 0,13171 10,44532 -0,55465 -0,04652 -0,41545

2005 Q3 -0,72925 -0,12872 0,151612 10,44793 -0,5458 -0,01989 -0,39382

2005 Q4 -0,71723 -0,1233 0,205603 10,4536 -0,47521 0,006042 -0,41611

2006 Q1 -0,69418 -0,12701 0,285561 10,47399 -0,49967 0,02789 -0,39885

2006 Q2 -0,67193 -0,13793 0,276982 10,47325 -0,50396 0,049271 -0,39982

2006 Q3 -0,64003 -0,12771 0,27274 10,47353 -0,44452 0,070204 -0,39122

2006 Q4 -0,61921 -0,12152 0,282183 10,48394 -0,45554 0,090708 -0,39746

2007 Q1 -0,60698 -0,08961 0,246245 10,48827 -0,46482 0,092091 -0,37851

2007 Q2 -0,5949 -0,10701 0,248735 10,48802 -0,45873 0,093472 -0,3929

2007 Q3 -0,58297 -0,10891 0,206009 10,48802 -0,46984 0,094851 -0,42419

2007 Q4 -0,57117 -0,10905 0,189029 10,48635 -0,47132 0,096228 -0,39653

2008 Q1 -0,57603 -0,11476 0,170327 10,49139 -0,45249 0,028872 -0,41185

2008 Q2 -0,58091 -0,09886 0,130573 10,50996 -0,48775 -0,04335 -0,39547

2008 Q3 -0,58579 -0,07808 0,120946 10,48442 -0,50619 -0,1212 -0,43351

2008 Q4 -0,58022 -0,11177 0,091996 10,4883 -0,48267 -0,20562 -0,48003