Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса: На примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ивашина, Наталья Викторовна

• Ивашина, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивашина, Наталья Викторовна

Введение.

1. Теоретические основы анализа конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

1.1. Анализ понятия конкурентоспособность экономических объектов различного уровня.

1.2 Методы оценки конкурентоспособности.

1.3. Факторы конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, межотраслевого комплекса.

2. Анализ конкурентоспособности и тенденций развития рыбного комплекса Приморского края.

2.1. Социально-экономические условия Приморского края как фактор развития регионального межотраслевого рыбного комплекса.

2.2. Анализ состояния и тенденций развития рыбного комплекса Приморского края.

2.3. Методика рейтинговой оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края.

3. Методические подходы к комплексной оценке конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

3.1. Построение функций желательности для показателей, характеризующих конкурентоспособность рыбного комплекса.*.

3.2. Интегральная оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

3.3. Анализ динамики изменения конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса: На примере Приморского края»

Актуальность темы исследования. Структурные преобразования экономики и общественной жизни современной России привели к существенному изменению внешней среды функционирования предприятий и организаций всех сфер экономики страны. Эти изменения требуют соответствующей трансформации принципов, методов и форм управления хозяйствующими субъектами и поиск технологий управления, адекватных нестабильной внешней среде и процессам глобализации экономики. Для соответствующих преобразований систем управления необходимы объективные оценки состояния хозяйствующего субъекта, его потенциала и конкурентоспособности.

Современное состояние рыбного комплекса Приморского края характеризуется, прежде всего, потерей конкурентных позиций как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В период с 1990 по настоящий день происходит сокращение всех показателей деятельности рыбного комплекса на фоне снижения сырьевой базы традиционных объектов промысла, главным образом минтая. С 1990 по 2004г. улов рыбы уменьшился на 70%, за тот же период производство товаров пищевой рыбопродукции уменьшилось на 53.6%. При этом темпы спада производства рыбной продукции в Приморском крае оказались выше, чем в среднем по России. Ограниченные сроки хранения готовой продукции и высокие транспортные расходы по сравнению с продукцией Северного, Южного и Западного рыбопромышленных бассейнов вынуждают приморских производителей в большей степени ориентироваться на экспорт. При этом около 80% экспортируемой рыбной продукции составляет продукция с низким уровнем добавленной стоимости, то есть основной составляющей экспорта является сырье и продукты с низкой степенью переработки. Российский экспорт преимущественно идет непосредственно из районов промысла без надлежащего оформления. Высока доля теневого и криминального оборота в рыбной промышленности, большая часть экспорта биоресурсов из России является контрабандой. 3

Вместе с тем рыбохозяйственный комплекс всегда являлся основным составляющим в структуре промышленного производства Приморского края, что обусловлено, прежде всего, географическим положением региона. Функционирование рыбохозяйственного комплекса оказывает значительное влияние на развитие береговых сопутствующих производств, уровень занятости и благосостояния населения, то есть на экономическое состояние региона в целом. Поэтому системный кризис в региональном рыбном комплексе привел к значительному снижению уровня жизни населения прибрежных городов и поселков, сокращению числа рабочих мест, росту социальной напряженности. Данные обстоятельства требуют поиска путей выхода регионального рыбного комплекса из кризиса и в первую очередь, определения уровня её конкурентоспособности для принятия оптимальных управленческих решений.

К настоящему времени в научной литературе достаточно хорошо проработаны и обоснованы методы оценки конкурентоспособности на уровне товаров и предприятий. В то же время вопросы оценки конкурентоспособности на мезо- уровне освещаются не так детально, отсутствует методика комплексной оценки конкурентоспособности отраслей и межотраслевых комплексов, позволяющая на основе определенной системы показателей количественно оценить конкурентоспособность экономического объекта. При этом необходимо учитывать, что межотраслевой комплекс, в отличие от отрасли, представляет собой сложную систему, состоящую из различных отраслевых производств и объединений, каждое из которых вносит свой вклад в итоговые результаты производственной деятельности.

Таким образом, актуальность теоретических и практических вопросов оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса и недостаточная научная проработка исследуемых проблем определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.

Цель диссертации состоит в разработке методического обеспечения оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработка методического подхода к анализу конкурентоспособности регионального межотраслевого комплекса, учитывающего его позицию среди других отраслей и межотраслевых комплексов региона в конкуренции за ресурсы и конкурентоспособность комплекса относительно аналогичных комплексов других регионов;

2. Анализ состояния и основных тенденций развития регионального рыбного комплекса Приморского края, исследование проблем, сдерживающих развитие рыбной промышленности края в современных условиях;

3. Проведение рейтинговой оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края на основе разработанной системы показателей и определения занимаемых им позиций в сравнении с основными отраслями промышленности Приморского края и в сравнении с рыбо-хозяйственными комплексами регионов Дальнего Востока России;

4. Проведение интегральной оценки конкурентоспособности региональных рыбных комплексов Дальнего Востока России на основе авторской методики;

5. Разработка методики анализа динамики изменения интегрального показателя конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

Объектом исследования являются условия функционирования предприятий рыбного комплекса региона и результаты их экономической деятельности.

Предметом исследования являются современные тенденции развития и методы оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой проблеме, в которых рассматривались проблемы оценки конкурентоспособности различных экономических объектов: Г.Л. Азоева, Андрианова В., М.И. Гельва-новского, Н.П. Гончаровой, П.Г. Перервы, Л.Н. Родионовой, О.Г. Кантора,

Ю.Р. Хакимовой, Ф.Н. Завьялова, И.У. Зулькарнаева, JI.P. Ильясовой, М. Портера, А.З. Селезнева, И.М. Смолейчук, P.A. Фатхутдинова, Д.К. Шевченко и других. В процессе исследовательской работы применялись методы логического, сравнительного, факторного анализа, метод экспертных оценок, статистические методы обработки данных.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, Указы президента, решения федеральных и региональных органов власти, статистические материалы Приморского краевого комитета государственной статистики, администрации Приморского края.

Результаты исследования. Основным результатом исследования является разработка методического обеспечения количественной оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса и анализа динамики её изменений. Данные результаты представляют собой разработки, выполненные лично автором:

- предложен и апробирован методический подход к анализу конкурентоспособности регионального межотраслевого комплекса, синтезирующий оценку позиций комплекса среди других отраслей и межотраслевых комплексов региона в конкуренции за ресурсы и конкурентоспособность комплекса по отношению к аналогичным комплексам других регионов;

- проведена комплексная оценка конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края, включающая рейтинговую оценку на основе предложенной совокупности показателей и интегральную оценку по авторской методике;

- определены основные тенденции развития рыбного комплекса Приморского края;

- разработан и реализован методический подход к оценке динамики изменений конкурентоспособности регионального рыбного комплекса на основе учета изменений составляющих и их значимости.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- предложено определение конкурентоспособности регионального межотраслевого комплекса, выделены и систематизированы факторы, влияющие на его конкурентоспособность;

- предложена новая функция желательности для оценки предпочтительности характеристик экономического объекта, обладающая по сравнению с существующими функциями желательности более равномерным ростом;

- разработана методика оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса, включающая формирование совокупности показателей, характеризующих деятельность и экономический потенциал комплекса, методику построения функции желательности для сравнительной оценки показателей;

- предложен методический подход к оценке динамики изменения конкурентоспособности экономического объекта, учитывающий темпы изменений составляющих элементов конкурентоспособности и их значимость.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методического обеспечения комплексной оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса, учитывающего внутренние и внешние условия его функционирования в современных условиях. Реализация предложенных в диссертации методических разработок по интегральной оценке конкурентоспособности регионального рыбного комплекса и анализу динамики её изменения будет способствовать повышению объективности оценки конкурентных позиций регионального рыбного комплекса и принятию адекватных управленческих решений.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации и выступлениях на региональной научно-технической конференции "Молодежь и научно-технический прогресс" (Владивосток, 2004), VI и VII международных научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал вузов на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток, 2004, 2005), международной научной конференции «Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы» (Владивосток, 2004), международной научно-практической конференции "Эффективность экономики прибрежных районов в условиях развития интеграционных процессов в АТР" (Петропавловск-Камчатский, 2005).

Публикации. Результаты диссертационного исследования представлены в 7 публикациях общим объемом 3,47 п.л. [45-51].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 120 наименований и 1 приложения. Диссертация содержит 149 страницы машинописного текста, 34 таблицы, 6 схем и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ивашина, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования в соответствии с поставленными целью и задачами изучены теоретические и методологические подходы отечественных и зарубежных ученых в области определения сущности понятия "конкурентоспособность" и различные методы, применяемые для её оценки, по отношению к различным экономическим объектам (товар, предприятие, отрасль, межотраслевые комплексы, национальная экономика).

Анализ отечественной и зарубежной литературы по данному вопросу показал, что единого общепринятого подхода к определению конкурентоспособности ни в России, ни в мире не существует. В зависимости от экономического объекта различают конкурентоспособность продукции, конкурентоспособность предприятия, конкурентоспособность отрасли (межотраслевого комплекса), национальной экономики. Анализ и оценка конкурентоспособности различных экономических объектов имеют определенные конкретные различия, вытекающие из их экономических и функциональных особенностей, но в то же время общую принципиальную основу, то есть конкурентоспособность продукции, предприятия, отрасли, межотраслевого комплекса, национальной экономики по своей сути представляют собой различные уровни конкурентоспособности. Традиционным направлением анализа проблем конкурентоспособности являются исследования микроконкурентоспособности (продукции, предприятия). Тем не менее, в последнее время всё больше внимания уделяется проблемам конкурентоспособности также и на уровне национальной экономики в целом. Наименее разработанными остаются проблемы конкурентоспособности отраслей и межотраслевых комплексов (мезоуровень), хотя именно отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и формирует ключевые факторы успеха как национальной экономики, так и отдельных предприятий и товаров.

Категорию "конкурентоспособность межотраслевого комплекса" некоторые исследователи отождествляют с категорий "конкурентоспособность отрасли". На самом деле существуют значительные различия между подходами к определению конкурентоспособности данных категорий, обусловленные экономическими и иными различиями между понятиями "отрасль" и "межотраслевой комплекс". В связи с этим в работе сформулированы основные различия между категориями "отрасль" и "межотраслевой комплекс" и предложено определение понятия "конкурентоспособность межотраслевого комплекса".

Анализ методов оценки конкурентоспособности различных экономических объектов показал, что в настоящее время как в России, так и за рубежом не существует единого подхода к этому вопросу. Зарубежными специалистами в основном разрабатываются методы для оценки конкурентоспособности предприятий, также оценивается конкурентоспособность национальной экономики различных стран. В России исследования ведутся в основном в области оценки конкурентоспособности товаров, предприятий. Проблема оценки конкурентоспособности отраслей, а тем более межотраслевых комплексов в настоящее время практически не изучена. Предлагаемые некоторыми авторами методы носят общий характер и не позволяют однозначно оценить конкурентоспособность отрасли или межотраслевого комплекса.

Конкурентоспособность любого экономического объекта формируется под влиянием определенных условий как внешней, так и внутренней среды -факторов. В связи с этим в работе предложена классификация факторов конкурентоспособности регионального межотраслевого комплекса. Факторы подразделяются на внешние, которые определяются внешней средой и не поддаются управлению, и внутренние, определяемые структурой и свойствами самого комплекса. Был проведен детальный анализ основных факторов, определяющих конкурентоспособность рыбного комплекса Приморского края на региональном уровне (территориально-географическое положение региона, обеспеченность сырьевыми ресурсами, трудовыми ресурсами, инвестиционная привлекательность края, степень развития инфраструктуры, поддерживающих отраслей (судостроение и судоремонт)).

Проведенный в работе анализ состояния и тенденций развития регионального рыбного комплекса Приморского края, показал, что его следует оценивать как критическое. За период с 1990 по 2004г. улов рыбы уменьшился на 70 %, за тот же период производство товарной пищевой рыбопродукции уменьшилось на 53.6 %. Значительное сокращение сырьевой базы рыбных ресурсов привело к введению с 1992 г. системы распределения квот на вылов рыбных ресурсов, сокращению улова рыбы и других морепродуктов, усилению конкуренции за рыбные ресурсы. Вложения в основной капитал в рыбной промышленности за последние годы не превышали 18% к уровню 1991г., в результате этого за последнее десятилетие количество крупнотоннажных судов сократилось на 26%, а рыбообрабатывающих плавбаз и транспортных рефрижераторов - на 50%. На сегодняшний день общий износ промысловых судов составляет около 65%, что снижает эффективность производства. Ведущим направлением переработки в рыбной промышленности сти края является производство потрошеной рыбы и её замораживание с 'использованием отходов для производства рыбной муки. Мороженая рыба составляет 75-80% всей рыбопродукции, то есть основную часть продукции регионального рыбного комплекса составляет продукция с низким уровнем добавленной стоимости.

Таким образом, ситуация, сложившаяся в настоящее время в рыбохо-зяйственном комплексе, требует принятия соответствующих управленческих решений и проведения ряда мероприятий, направленных на повышение его конкурентоспособности. Для этого необходимо в первую очередь провести комплексную оценку уровня конкурентоспособности рыбохозяйственного комплекса и выявить основные факторы, оказывающие наибольшее влияние # на её итоговый уровень.

На основе разработанной совокупности показателей была проведена рейтинговая оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края. При этом конкурентоспособность оценивалась с двух позиций: 1) конкурентоспособность рыбного комплекса в сравнении с основными отраслями промышленности Приморского края;

2) конкурентоспособность рыбного комплекса Приморского края в сравнении с рыбохозяйственными комплексами регионов Дальнего Востока России.

Оценка конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края проводилась по совокупности показателей, объединенных в пять основных блоков: условия и результаты производственной деятельности; состояние материально-технической базы; обеспеченность сырьевыми и трудовыми ресурсами; состояние отраслевого рынка; инвестиционная привлекательность.

В качестве основных отраслей для сравнения были выбраны электроэнергетика, машиностроение и металлообработка, лесопромышленный комплекс. Рейтинговая оценка конкурентоспособности отраслей промышленности Приморского края показала, что наиболее конкурентоспособными отраслями региона являются электроэнергетика и рыбный комплекс. При этом' отрицательное влияние на конкурентоспособность рыбохозяйственного комплекса оказывают такие факторы, как низкий уровень рентабельности продукции, высокая степень износа ОПФ и низкий уровень инвестиционной привлекательности отрасли. Тем не менее, комплекс является достаточно конкурентоспособным на региональном рынке, благодаря наличию больших запасов сырьевых ресурсов, трудовых ресурсов и большой доле экспорта в общем объеме производства комплекса.

Далее в работе проводится оценка конкурентных позиций рыбного комплекса Приморского края в сравнении с комплексами основных рыбодобывающих регионов Дальнего Востока Российской Федерации -Камчатской областью и Сахалинской областью. По итоговой рейтинговой оценке конкурентоспособности региональных рыбных комплексов Дальнего Востока России лидером является рыбный комплекс Камчатской области -первое место по трем блокам показателей. Рыбный комплекс Приморского края находится на втором месте, на третьем - Сахалинской области. При этом рейтинговая оценка конкурентоспособности показывает, что оценка конкурентоспособности показывает, что Приморский край обладает значительными конкурентными преимуществами по сравнению с другими регионами Дальневосточного региона (обеспеченность сырьевыми, трудовыми ресурсами, состояние материально-технической базы), однако эти преимущества используются неэффективно.

Основной частью диссертационного исследования является разработка методики, позволяющая однозначно оценить конкурентоспособность регионального рыбного комплекса Приморского края. Предложенную методику можно описать следующим образом:

1. Разработана совокупность показателей, характеризующих состояние рыбохозяйственного комплекса Приморского края. Все показатели разбиты на пять блоков, каждый из которых характеризует деятельность комплекса с определенной стороны.

2. Поскольку все показатели имеют различные единицы измерения, то для приведения их к одному уровню размерности предлагается использовать разработанную функцию желательности. На основе совокупности показателей с использованием функции желательности строится интегральный показатель, позволяющий количественно оценить конкурентоспособность регионального рыбного комплекса. Соответственно проводится расчет интегрального показателя конкурентоспособности для региональных рыбных комплексов Приморского края, Камчатской и Сахалинской областей. Значение интегрального показателя оказалось наибольшим для рыбного комплекса Приморского края, причем он значительно опережает Сахалинскую и Камчатскую области. Для выявления основных тенденций развития регионального рыбного комплекса была рассмотрена динамика значений интегрального показателя конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края за период 1998 - 2003гг. Расчеты показали, что начиная с 1999г. наблюдалась положительная динамика интегрального показателя, а с 2001г. резкий спад. В 2003 г. произошел рост уровня конкурентоспособности рыбного комплекса Приморского края. Проведение подобного анализа позволило не только определить уровень конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края, но и выявить основные причины, вызывающие его изменение.

3. Проведение анализа динамики интегрального показателя конкурентоспособности рыбохозяйственного комплекса Приморского края для определения основных факторов, вызывающих снижение этого показателя. Для этого был использован показатель изменения конкурентоспособности регионального рыбного комплекса, учитывающий вклад каждого блока в изменение интегрального показателя. За базу сравнения был выбран 2000г., характеризующийся наибольшим значением интегрального показателя.

Таким образом, комплексная оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса и анализ полученных результатов позволяют определить наиболее слабые места в развитии рыбной промышленности Приморского края и подготовить базу для выработки направлений повыше-в* ния конкурентоспособности и принятия соответствующих управленческих решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивашина, Наталья Викторовна, 2005 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208с.

2. Андреева О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг. М.: Дело, 2001, 224с.

3. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг, 1999. №1. С. 3-26.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.

5. Араи Н. Российский экспорт морепродуктов в Японию: противоречия официальной статистики и реальной ситуации. // Регион: экономика и социология, 2004. № 4. С. 45-51.

6. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: МГТУГА, 1997. 92с.

7. Бобровников Г.Н. Создание конкурентоспособной промышленной продукции. М.:АНХ СССР,1988.157с.

8. Бобылов Ю.А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России. // Рыбное хозяйство, 2004. №3. С. 10-14.

9. Бойкова В.В. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. М., 1999. 182с.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азримяна. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. 528с.

11. Бондаренко Т.В. Стратегический менеджмент. Владивосток. Изд-во ДВГУ, 1997. 99с.

12. Боярчук И.Г. Государственное регулирование конкурентоспособности продукции предприятий нефтяной промышленности: Дис. канд. экон. наук. М., 1999. 162с.

13. Васильев Г.А. Коммерческое товароведение и экспертиза. М.: ЮНИТИ, 1997.

14. Внешнеэкономическая деятельность в Приморском крае в 2003г. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 32с.

15. Воронов A.A. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий. // Машиностроитель, 2000. №12. С. 27-29.

16. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994. 272с.

17. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ, 1998г. №3. С. 67-77.

18. Гельвановский М.И. Национальная конкурентосособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики, 1999. №12.

19. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики, 2000. №3. С. 19-24.

20. Гемба В.Н. Совершенствование инфраструктуры регионального продовольственного рынка (на примере Приморского края). Авт. дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2004. 22с.

21. Герчикова И.Н. Маркетинг. М.: Банки и биржи, 1994.

22. Глухов А. Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы её обеспечения // Маркетинг, 1999. № 2. С. 56-64.

23. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом, 1999. № 2. С. 27-43.

24. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие Киев: Вира-Р, 1998. 267с.

25. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. Учебное Пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994. 178с.

26. Гребнев Е.Т., Новиков Д.Т., Захаров А.Н. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2002. №3.

27. Грейсон Дж.К., О Дели К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1999. 319с.

28. Дальний Восток России: экономический потенциал. / Под ред. Минакир П.А., Михеева H.H. Владивосток: Дальнаука,1999. 593с.

29. Дерманов В.К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции. М.: Междунар. Отношения, 1985. 192с.

30. Доклад о глобальной конкурентоспособности // БИКИ, 2003. №12, Зс.

31. Долианов В.Н., Напольский Б.М. Повышение конкурентоспособности международных автомобильных перевозчиков на основе сертификации систем качества на соответствие стандартам IS 09000 M.: АСМАП, 2000. 48с.

32. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991. 128с.

33. Емельянов C.B. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2001. №6. С. 60-73.

34. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика:Учебник. М.: ДИС, 1997. 320с.

35. Жуковская В.М. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1976.152с.

36. Журавлева JI.A. Современная концепция конкурентоспособности. Отраслевой и региональный уровни оценки. // Кожевенно-обувная промышленность, 2002. №1. С.20-22.

37. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский Экономический Журнал, 1995. №12. С.50-56.

38. Завьялов Ф.Н., Каплина О.В., Зайченко Д.А. Ранговая оценка конкурентоспособности массового потребительского товара (на примере рынка хлебобулочных изделий Ярославской области) // Маркетинг в России и за рубежом, 2005. № 3. С. 90-103.

39. Захарченко В.И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции.// Маркетинг в России и за рубежом, 1999. №5. С. 42-49.

40. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №4. С. 17-27.

41. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. 398с.

42. Иванов Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия. -Уфа: УНЦ РАН, 1995.32с.

43. Ивашина Н.В. Факторы конкурентоспособности регионального межотраслевого комплекса // Материалы региональной научно-технической конференции "Молодежь и научно-технический прогресс" Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2004. С. 154-155 (0,13 пл.).

44. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.С.112-118 (0,7п.л.).

45. Ивашина Н.В. Оценка конкурентоспособности регионального рыбного комплекса Приморского края. // Вестник ТГЭУ, 2005. № 1. С. 47-59 (1,06 п.л.).

46. Ивашина Н.В. Методика оценки конкурентоспособности регионального рыбного комплекса на основе функции желательности // Вестник ТГЭУ, 2005.№ 3. С. 26-36 (0,9 п.л.).

47. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.215с.

48. Итоги и тенденции социально-экономического развития Приморского края в 2002г. Владивосток: Изд.-во Тихоокеанского центра стратегии, разработок, 2003. 203с.

49. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива) // Маркетинг, 2001. № 4. С. 56-64.

50. Каредин Е.П., Борец JI.A. Сырьевая база рыбной промышленности Дальневосточного бассейна на период до 2010г. // Рыбное хозяйство, 2001. №6. С. 18-19.

51. Концепция развития рыбного хозяйства Дальнего Востока на период до 2010г. Отчет по НИР/ ТИНРО ЦЕНТР. - Владивосток, 1996. 208с.

52. Концепция развития рыбного хозяйства Приморского края на период до 2010г. Владивосток, 2002. 154с.

53. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий. // Тезисы докладов международной научно-практической конференции "Менеджмент организации XXI века" Набережные Челны: КамПи, 2002. С. 115-117.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Изд. Дом "Вильяме", 2003. 656с.

55. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001. №6. С. 36-49.

56. Ларин В., Яшин Н. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход // Власть, 1999. №10. С. 36-41.

57. Леонов В. Рыбаки приморья на пути в ВТО // Рыбак приморья, 2004. №13.С. 6.

58. Лесопромышленный комплекс Приморья. Статистический сборник. -Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 23с.

59. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М.: Дело, 1993. 352с.

60. Литвиненко А.П. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции) // Приложение к "БИКИ", 1984. №12 . С.2.

61. Магомедов Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество, 2000. № 9. С.78-79.

62. Макконел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Т. 2. М.: Республика, 1992. 400с.

63. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг, 1996. № 3. С. 33 -39.

64. Марченко Г., Мачульская О. Основные результаты рейтинга // Эксперт. -2004. №45. С. 98-108.

65. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 2т.М.:Прогресс, 1993.310 с.

66. Мескон М.Х., Адьберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 702с.

67. Мокренко П.С. Организация рынков рыбных товаров России в условиях реформирования экономики. Дисс. канд. экон. наук. М., 2001. 202с.

68. Молодкина Г.К. Пути повышения конкурентоспособности рыбной отрасли региона в рыночных условиях хозяйствования (на примере Приморского края). Дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2005. 178с.

69. Новикова С.А. Метод расчета интегральной конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий Приморского края // Вестник ДВГАЭУ,2002. № 4. С. 41- 46.

70. О квотах на вылов водных биологических ресурсов. Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2002 г. N 1863-р Электронный ресурс. // Справочная система "Гарант".

71. О квотах на вылов водных биологических ресурсов. Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2003г. № 1947-р Электронный ресурс. // Справочная система "Гарант".

72. О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае. Закон Приморского края от 30 апреля 2002 года № 220-КЗ с изм. от 20.07.2005. // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края, 2005. № 115. С. 59-64.

73. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник / Под ред. С. И. Долгова, В.В. Васильева. М.: Высшая школа, 1990. 245с.

74. О состоянии и обновлении основных фондов Приморского края в 2003г. Статистическая записка. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 4с.

75. Павлова H.H. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности товара // Маркетинг в России и за рубежом, 2004. № 1. С 82 89.

76. Перцовский Н.И., Спиридонов И.А., Барсукова С.В. Международный маркетинг. М.: Высшая школа, 2001. 239с.

77. Печенкин А.Н., Фомин В.Н., Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг, 2000. №2 С.23-26.

78. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкоомика: пер. с англ. М.: Экономика, 1992. 230с.

79. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом "Вильяме", 2001. 495с.

80. Портер М. Международная конкуренция. М: Международные отношения, 1993. 896с.

81. Приморский край в 2003 году. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 286с.

82. Приморский край. Уроки рыночных реформ. / Под ред. Латкина А.П. -Владивосток, 1997. 310с.

83. Приморье в цифрах. Статистический сборник. Владивосток: ИзД-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2005. 103с.

84. Природопользование в прибрежной зоне: проблемы управления на Дальнем Востоке России. Владивосток: Дальнаука, 2003. 251с.

85. Программа развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края на 2004-2010 гг. Владивосток: Изд-во "ТЦСР", 2004.196 с.

86. Промышленность Приморского края в 2003г. Статистический сборник. -Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 49с.

87. Рикардо Д. Сочинения: Т.З. М.: Госполитиздат: Соцэкгиз, 1961.320с.

88. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. №1. С. 63-77.

89. Рыбная промышленность Приморского края. Статистический сборник. -Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 1998. 40с.

90. Рыбная промышленность Приморья. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2002. 36с.

91. Рыбная промышленность Приморского края в 2002г. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2003. 31с.

92. Рыбная промышленность Приморского края в 2003г. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 33с.

93. Рыбная промышленность Приморского края. Статистический сборник. -Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2005. 36с.

94. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формировании доходной части федерального бюджета (Аналитичеф екая записка). М., 1999. 75с.

95. Саати Т.Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.314с.

96. Савкина Р. Конкурентоспособность малых предприятий торговли // Малое предприятие, 1998. №9. С. 13-15.

97. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики, 2000. №2 С. 18-25.

98. Сапрыкина Е.В. Конъюнктура мирового рынка рыбных товаров как фактор развития рыбной промышленности Приморского края: Дисс. . канд. экон. наук. Владивосток, 2003. 168с.

99. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфрастуктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999. 384с.

100. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц. - экон. литературы, 1962. 648с.

101. Смолейчук И. М. Конкурентоспособность легкой промышленности: методология и опыт. Владивосток: Дальнаука, 2002. 260с.

102. Смолейчук И. М., Авеличева С.Н., Серебрякова JI.A. Оценка конкурентоспособности: теоретические и практические аспекты. Уч. пособие. Владивосток, 2003. 150с.

103. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М., 1997.

104. Согомонов Э.С. проблемы повышения конкурентоспособности предприятий хлебопродуктов: Автореф. Дис. . канд. Экон. Наук. М., 2000. 26с.

105. Сторомилов А.И. Организационно-экономические условия повышения эффективности океанического рыболовства. Дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2000. 166с.

106. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель, 1998. №2. С.6-12.

107. Татьянченко М.А., Литвененко А.Н. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинно-технической продукции // БИКИД981. Приложение №1. С. 36-69.

108. Тихонов P.M. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции: Обзор. М.: НИИмаш, 1984. 142с.

109. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции М.: Издательство стандартов, 1985. 114с.

110. Томпсон, Артур. Стратегический менеджмент. М., 2003. 928с.

111. Транспорт в Приморском крае. Статистический сборник. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета государственной статистики, 2004. 47с.

112. Трофимов В И. Организационно-экономический механизм преобразований в промышленности: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000. 24с.

113. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под ред. Валдайцева C.B. СПб.; Изд-во Санкт- Петербургского университета, 1995. 208с.

114. Тюрин Ю.Н. Статистический анализ данных на компьютере. М., 1998. 528с.

115. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом, 2003. № 4. С. 54-67.

116. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. 212с.

117. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество, 2000. №10. С. 10-13.

118. Федюкин В.К. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. М.: Филинъ, 2001. 327с.

119. Цветков C.B. Повышение конкурентоспособности как стратегия развития предприятия в условиях рынка: (На примере предпрития промышленбсти строительных материалов): Автореф. дис. канд. экон. наук. Белгород, 1998. 20с.

120. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм её оценки // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика, 2000. №2.С. 57-66.

121. Чмиль П.Т., Шевченко Д.К. Основы управления инновационной деятельностью в рыбной промышленности. Владивосток, Дальневост. гос. техн. рыбохоз. ун-т, 2000. 122с.

122. Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. М.: Буквица, 1999. 186с.

123. Шальминова A.C. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли // Автореф. дисс. канд. эк. наук. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.

124. Шанк Джон. Стратегическое управление затратами: новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб.: Бизнес Микро, 1999. 278с.

125. Шевченко Д.К .,Чмиль П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции // Вестник ДВГАЭУ, 1998. № 2-6. С. 38 45.

126. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. №5. С. 93-111.

127. Яновский А. М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество, 1998. №2. с. 43-45.

128. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Дис. . д-ра экон. наук. Саратов, 1997. 273с.

129. Filippov P. Clusters of Competitiveness Expert - Northwest magazine. № 43 (152). 2003. p. 43-49.

130. The Global Competitiveness Report 2002-2003. Oxford University Press. 2004. 344p.

131. Euroka B. Quality function deployment // Qual, Today. 1989. May. P. 33-39.

132. Porter, M.E. How Competitive Forces Shape Strategy // Harvard Business Review. 1979. Vol.57, No 2. P. 135 -137.

133. Tomkins, C. Corporate Resourse Allocation: Financial, Strategic and Organizational Perspective. New-York, Blackwell. 1991. 214p.