Оценка качества спецификаций требований пользователей на стадии формирования концепции программных средств на основе QFD-методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.11, кандидат наук Курунова, Роксана Рафаилевна

• Курунова, Роксана Рафаилевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Курунова, Роксана Рафаилевна

Введение................................................................................... 4

Глава 1. Анализ существующих подходов к оценке качества программных средств на стадии формирования концепции........................................ 13

1.1 Анализ существующих методов оценки качества программных средств................................................................................. 13

1.2 Анализ подходов к управлению требованиями, предъявляемых к программным средствам........................................................... 19

1.3 Анализ использования методологии РБЭ в задачах управления требованиями, предъявляемых к программным средствам............... 26

1.4 Цели и задачи исследования....................................................... 41

Выводы к первой главе................................................................... 42

Глава 2. Разработка методов оценки качества программных средств

в части непротиворечивости требований............................................ 45

2.1 Разработка метода анализа взаимовлияния требований, на основе РБО-методологии................................................................... 46

2.2 Разработка метода анализа непротиворечивости функциональных и нефункциональных требований.................................................. 54

2.3 Разработка модели анализа непротиворечивости требований, соответствующих разным стадиям жизненного цикла программных средств................................................................................ 67

Выводы ко второй главе................................................................. 73

Глава 3. Разработка методов оценки качества программных средств в части модифицируемости требований.............................................. 75

3.1 Разработка метода формирования «эталонного» объекта.................. 75

3.2 Разработка метода анализа модифицируемости требований на основе анализа целесообразности внесения изменений в требования........... 81

3.3 Разработка метода анализ модифицируемости требований на основе анализа последствий внесения изменений в отдельное требование .... 92

Выводы к третьей главе.................................................................. 101

Глава 4. Разработка инженерной методики и анализ непротиворечивости и модифицируемости требований к программному компоненту встраиваемой системы обработки данных............................................ 104

4.1 Инженерная методика оценивания качества требований к программным средствам на стадии формирования технического задания................................................................................105

4.2 Исследование непротиворечивости требований к программной компоненте медиашлюза ТЭМоР............................................... 114

4.3 Исследование модифицируемости требований к программной компоненте медиашлюза ТЭМоР................................................125

4.4 Оценка эффективности внедрения методики оценивания качества требований на этапе формирования технического задания................134

Выводы к четвертой главе.............................................................. 139

Заключение................................................................................. 142

Список сокращений и условных обозначений...................................... 145

Список литературы....................................................................... 146

Приложение А Акт о внедрении результатов диссертационного

исследования на предприятии АО «НИИ Солитон»..........159

Приложение Б Акт о внедрении результатов диссертационного

исследования в учебный процесс ФГБОУ ВО УГАТУ...... 160

Приложение В Свидетельство о государственной регистрации

программы на ЭВМ..................................................161

Приложение Г Описание программы «Формирование значений матрицы взаимосвязи на основе несовпадающих оценок

экспертов»............................................................ 162

Приложение Д Описание программы «Анализ модифицируемости требований с точки зрения последствий от внесения изменений в отдельное требование»........................... 165

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка качества спецификаций требований пользователей на стадии формирования концепции программных средств на основе QFD-методологии»

Актуальность темы исследования

При реализации программных средств одним из основных является вопрос обеспечения их функциональной полноты, функциональной корректности, модифицируемости (ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015). Эти показатели характеризуют качество разрабатываемых программных средств. В отчетах The Standish Group отмечается, что к числу критических факторов, приводящих к провалу программных проектов и несоответствия качества программных продуктов потребностям пользователей, является низкое качество требований к программным средствам, в особенности на ранних стадиях их жизненного цикла. Согласно ГОСТ Р 28806-90, под качеством понимается: «совокупность свойств программного средства, которые обуславливают его пригодность удовлетворять заданные или подразумеваемые потребности в соответствии с его назначением». В известной литературе неоднократно отмечалось, что низкое качество требований пользователей/заказчика (Voice of Customer - VoC) является предпосылкой неудачных проектных решений (Voice of Engineer - VoE). В литературных источниках подчеркивается, что к числу ключевых факторов, негативно влияющих на потребительские свойства программных средств, является недостаточная формализация процедур анализа свойств требований к программным средствам, в особенности на ранних стадиях жизненного цикла.

Рост требований к качеству программных средств с одной стороны и недостаточная формализация процедур анализа качества требований, в особенности на ранних стадиях жизненного цикла программных средств, с другой стороны, определили направление диссертационного исследования -развитие теоретических, методических основ и инструментальных средств оценки качества программных средств на основе формальных методов

структурного анализа, аппарата нечетких множеств, методов анализа устойчивости систем.

Степень разработанности темы исследования

Вопросам оценки качества программных средств посвящены следующие отечественные нормативные документы ГОСТ Р ИСО/МЭК 912693, ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015, ГОСТ 28195-89, а также зарубежный стандарт Института инженеров электротехники и электроники IEEE Std 7302014, и руководство Европейского космического агентства ESA PSS-05-11. Согласно этим стандартам, оценка качества программных средств производится на всех этапах их жизненного цикла. Требования к спецификациям требований зафиксированы в руководствах ESA PSS-05-02, ESA PSS-05-03, стандарте IEEE Std 830-1998. Однако упомянутые документы носят рамочный характер, в них не определены конкретные модели, методы и алгоритмы анализа свойств спецификаций функциональных и нефункциональных требований к программным средствам. Важность разработки формальных моделей, методов и алгоритмов анализа спецификаций требований обсуждается в работах отечественных авторов Липаева В.В., Корнипаева И., Маглинеца Ю.А. и др., а также таких зарубежных авторов как Куликов С.С., Б. Хэнск, Мацяшек Л.А., Милошевич Д., McConnell S., Hall E., Myers G., Sommerville I., Kotonya G., Leffingwel D., Widrig D. и др.

Одним из подходов к проектированию, обеспечивающим получение продукта, соответствующего ожиданиям заказчика, является подход преобразования голоса пользователя/заказчика (VoC) в измеримые технические характеристики объектов (VoE) в рамках QFD-методологии (Quality Function Deployment - Развертывание Функции Качества). Известно множество публикаций, посвященных использованию QFD-методологии в различных областях производства и сферы услуг, в том числе в области производства программных продуктов. Первой и важной составляющей QFD

является модель «Дом качества» (House of Quality - HoQ). Особенностью модели «Дом качества» является то, что это универсальный инструмент, который позволяет в рамках единой модели выполнить комплексный анализ, как потребительских свойств объекта, так и характеристик, определяющих способ реализации программного средства. Под объектом, согласно ГОСТ Р 51901.5-2005, понимается любая часть, компонент, устройство, подсистема, функциональный модуль, оборудование или система, которая может быть рассмотрена как самостоятельная единица, в том числе, может представлять собой аппаратное средство, программное средство или и то и другое. Эта особенность модели «Дома качества» делает целесообразным использовать эту модель в качестве основы при оценивании качества программных средств, в том числе на стадии формирования концепции жизненного цикла программных средств.

На сегодняшний день разработаны различные подходы для оценивания качества программных средств на основе QFD - методологии SQFD (Software QFD). Теоретическое описание и практическое применение этой методологии в области информационных технологий и программного обеспечения приведено в работах отечественных авторов Пикулева Е.И., Марковой Н., Перемитиной Т.О., а также зарубежных авторов Андона Ф.И., King В., Sullivan L.P., Cohen L., Herzwurm G., Mellis W., Ficalora J.P., Alrabghi L.O., Vahid F., Givargis T., Ohmori A., Mazur G.H., Liu X.F., Krogstie J., Kivihen T. и др.

В литературе, посвященной управлению требованиями, взаимозаменяемо используются понятия «функциональные и нефункциональные требования», либо «требования-возможности и требования-ограничения». В литературе, посвященной SQFD-методологии получили распространения термины «требования пользователей и характеристики программного средства». В настоящей работе применяются понятия «функциональные и нефункциональные требования» и «требования пользователей и характеристики программного средства».

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является качество спецификаций требований на стадии формирования концепции программных средств.

Предметом исследования являются модели, методы и алгоритмы анализа качества требований пользователей на стадии формирования концепции программных средств на основе системного сочетания QFD-методологии, методов структурного анализа, аппарата функций принадлежности, алгебраических методов анализа устойчивости систем.

Цель исследования

Целью работы является разработка формальных методов оценки качества программных средств в части непротиворечивости и модифицируемости спецификаций требований на стадии формирования концепции программных средств.

Задачи исследования

1. Разработать метод, модель и алгоритм анализа программных средств в части непротиворечивости содержания спецификаций требований пользователей с учетом различающихся мнений заинтересованных лиц о взаимном влиянии требований (соответствует п. 1 паспорта специальности).

2. Разработать метод и на его основе алгоритм анализа программных средств в части модифицируемости комплекса функциональных и нефункциональных характеристик качества представленных в виде требований пользователей и характеристик программных средств (соответствует п. 1 паспорта специальности).

3. Разработать метод и на его основе алгоритм анализа программных средств в части модифицируемости требований по критерию устойчивости спецификаций требований пользователей (соответствует п. 1 паспорта специальности).

4. Разработать на основе полученных теоретических результатов методику оценки качества спецификаций требований пользователей, позволяющей автоматизировать исследование свойств спецификаций требований. Продемонстрировать эффективность применения разработанной методики и прототипов программных средств на примере анализа качества требований к программному компоненту, входящего в состав аппаратно-программного комплекса критического назначения (соответствует п. 10 паспорта специальности).

Положения, выносимые на защиту

1. Метод, модель и разработанный на их основе алгоритм анализа непротиворечивости спецификаций требований, основанные на исследовании свойств простых путей в знаково-ориентированном нечетком графе, сформированным на базе системной модели «Дом качества», позволяющие свести процедуру оценки качества требований с точки зрения их непротиворечивости к выявлению взаимного влияния требований на основе определения знаков и расчета метрик, соответствующих простым путям.

2. Метод и разработанный на его основе алгоритм анализа модифицируемости требований, основанный на системном сочетании совокупности подмножеств и матрицы взаимосвязи (составляющие системной модели «Дом качества»), знаково-ориентированных графов, позволяющий свести анализ целесообразности внесения изменений в отдельное требование пользователей к расчету на основе Евклидовой метрики величины комплексного показателя качества.

3. Метод и разработанный на его основе алгоритм анализа модифицируемости требований, основанный на расчете собственных чисел матрицы смежности, формируемой на базе знаково-ориентированного графа, полученного на основе модели «Дом качества», и операций умножения вектора на матрицу смежности, что позволяет свести анализ последствий

внесения изменений в отдельное требование к известному методу анализа потери устойчивости системы по возмущению.

4. Методика оценки качества спецификаций требований по комплексу показателей непротиворечивости и модифицируемости спецификаций требований пользователей к программному средству, разработанные на её основе прототипы программных средств. Результаты применения методики и программных средств для анализа спецификаций требований пользователей, предъявляемых к программному компоненту медиашлюза TDMoP.

Научная новизна результатов работы

1. Научная новизна метода анализа непротиворечивости требований к программному средству основана на с новом системном сочетании совокупности подмножеств и матриц (компоненты системной модели «Дом качества») и аппарата знаково-ориентированных нечетких графов, отличающегося от известных методов тем, что анализ требований сводится к исследованию не только прямых, но и транзитивных связей между требованиями пользователей и характеристиками программного средства, что позволяет формализовать процедуру выявления неявных противоречий в требованиях к программному средству.

Отмеченная новизна соответствует базовому свойству требований, определенному в руководстве ESA PSS-05-02 и стандарте IEEE Std 830-1998, - «непротиворечивость».

2. Научная новизна метода оценки модифицируемости спецификаций требований к программному средству по совокупности требований пользователей и характеристик программного средства основана на новом системном сочетании подмножеств и матрицы взаимосвязи (составляющие системной модели «Дом качества»), и модификации известного метода «идеальной точки», отличающегося от известных методов тем, что анализ целесообразности внесения изменений сводится к расчет

комплексного показателя свойств программного средства на основе Евклидовой метрики, что позволяет формализовать процедуру анализа последствий внесения изменений в требования на стадии формирования концепции программных средств.

3. Научная новизна метода анализа модифицируемости спецификаций требований к программному средству по критерию устойчивости основана на системном сочетании подмножеств, элементам которых соответствуют требования, и матрицы смежности, определяющей наличие взаимного влияния между элементами этих подмножеств (составляющие системной модели «Дом качества»), а также алгебраических критериев устойчивости, отличающегося от известных методов тем что позволяет анализировать возможные последствия внесения изменений в отдельное требование на устойчивость системы спецификаций требований, что позволяет формализовать процедуру выявления возможной потери устойчивости требований из-за внесения изменений в отдельные требования на стадии формирования концепции программных средств.

Выделенные признаки научной новизны в п. 2 и 3 соответствуют базовому свойству требований, определенного в руководстве ESA PSS-05-02 и стандарте IEEE Std 830-1998, - «модифицируемость».

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических, методических, алгоритмических основ оценки качества программных средств в части непротиворечивости и модифицируемости спецификаций требований на стадии формирования концепции за счет разработки на основе нового системного сочетания признанных подходов, формальных моделей, методов и алгоритмов анализа непротиворечивости и модифицируемости спецификаций требований.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке на основе полученных теоретических результатов инженерной

методики оценки качества программных средств и реализации на ее основе прототипов программных средств, позволяющих автоматизировать процесс анализа качества спецификаций требований на стадии формирования концепции программных средств. Разработанная инженерная методика и прототипы программных средств применены на предприятии АО «НИИ «Солитон» при формировании спецификаций требований к программному компоненту медиашлюза TDMoP.

Разработанная инженерная методика применена на предприятии АО «НИИ «Солитон» при формировании функциональных и нефункциональных требований к характеристикам программного обеспечения критического назначения в составе аппаратно-программного комплекса TDMoP.

Методология и методы исследования

Методологическую и методическую основу исследований составляют методы системного анализа; методология Software Quality Function Deployment; аппарат знаково-ориентированных графов; аппарат нечетких графов; аппарат функции принадлежности; алгебраические методы анализа устойчивости.

Степень достоверности и апробации результатов

Достоверность подтверждена результатами теоретических исследований, в основе которых лежат общепризнанные теоретические положения и модели, а также апробацией полученных новых научных результатов при проектировании системы обработки данных медиашлюза TDMoP.

Теоретические и практические результаты, полученные автором, были представлены на 10 международных и всероссийских научно-технических конференциях: Всероссийская молодежная научная конференция «Мавлютовские чтения» (г. Уфа 2012, 2013, 2014); VIII Всероссийская зимняя школа-семинар аспирантов и молодых ученых (г. Уфа, 2014); Международная

конференция «Интеллектуальные технологии обработки информации и управления» 1Т1РМ (г. Уфа, 2014, 2015); Международная научная конференция «Информационные технологии и системы» ИТиС (Банное, 2015, 2016); Международная конференция «Информационные технологии интеллектуальной поддержки принятия решений» ITIDS (г. Уфа, 2016); Всероссийская научно-техническая конференция «Перспективы развития и совершенствования СБУ РВСН - принципы и технологии» (г. Юбилейный, 2016).

Результаты получены в рамках плановых исследований, проводимых на кафедре технической кибернетики УГАТУ в рамках грантов РФФИ №№ 1408-97036, 16-08-00442 А.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры технической кибернетики ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» при проведении практических занятий и лабораторных работ для студентов направления 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника».

Публикации

Основные положения и результаты диссертационной работы опубликованы в 13 работах, включая 3 статьи в научных изданиях, входящих в перечень ВАК; 4 публикаций выполнено без соавторов; имеется свидетельство о государственной регистрации программы на ЭВМ.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и приложений. Основное содержание работы изложено на 167 страницах машинописного текста, включая 46 рисунков и 20 таблиц. Список литературы содержит 140 наименований.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ

Определяются подходы к оценке качества программных средств. Проводится анализ этапов проектирования программных средств. Основную роль в проектировании занимает разработка и управление требованиями, которые предъявляются к программным средствам. Рассматриваются подходы к управлению требованиями к свойствам программных средств. Приводится описание методологии QFD и ее инструмента «Дом качества». Предлагается альтернативное описание инструмента «Дом качества». Проводится анализ использования методологии QFD, в том числе в сфере информационных технологий. Проводится анализ доступного программного обеспечения для развертывания функции качества. Рассматриваются модели и методы формирования модели «Дом качества» при анализе качества программных средств. Формулируется цель и задачи диссертационного исследования.

1.1 Анализ существующих методов оценки качества программных

средств

Возможности технических систем постоянно растут. С развитием технических систем развиваются и выполняемые на них программные системы [96], [104]. Постоянное совершенствование программных систем, увеличение их функциональности, сложности решаемых ими задач вызвало рост требований пользователей к надежности, качеству программного обеспечения [71], [92].

Программные средства не могут функционировать без технических средств и при взаимодействии образуют систему [96]. Согласно [105], программное средство является центральной частью таких систем. Показатели надежности применительно к таким системам делятся на надежность технических средств и надежность программного обеспечения [122]. Надежность аппаратной части (технических средств) определяется в основном

двумя факторами: надежностью компонентов и дефектами в конструкции. Надежность программного обеспечения определяется теми же факторами, однако преобладающими являются дефекты и ошибки проектирования [96]. Майерс в своей работе «Надежность программного обеспечения» [100] отмечает, что возможны три причины отказа технических средств: ошибка проектирования, производственный дефект и сбой. Надежность программных средств - следствие исключительно ошибок проектирования, ошибок, допущенных в процессе разработки [100].

Для разработки и производства качественных программных средств необходимо управлять качеством на всех этапах жизненного цикла программного средства [55]. Жизненный цикл программных средств включает в себя несколько этапов:

• Согласно стандартам Европейского Космического Агентства [36] жизненный цикл программных средств состоит из следующих фаз: фаза определения требований пользователей (также называется концептуальной стадией), фаза определения требований к программному средству, фаза проектирования архитектуры, фаза детального проектирования и изготовления, фаза передачи пользователям, фаза использования и сопровождения.

• Согласно стандарту IEEE 1074 [37] разработка программных средств декомпозируется на следующие активности: группы активностей по управлению проектами; группы активностей, предшествующих разработке (в том числе анализ идей или определение нужд пользователей); группы активностей по разработке; группы активностей, выполняющихся по окончании разработки; группы интегральных активностей.

• Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 [124] к процессам жизненного цикла систем, в том числе программным средствам, относятся следующие процессы: процессы соглашения, процессы предприятия, процессы проекта и технические процессы. Технические процессы подразделяются на: процесс определения требований правообладателей,

процесс анализа требований, процесс проектирования архитектуры, процесс реализации элементов системы, процесс комплексирования, процесс верификации, процесс передачи, процесс валидации, процесс функционирования, процесс технического обслуживания, процесс изъятия и списания.

• Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 [125], процесс разработки включает в себя следующие процессы: процесс анализа требований, процесс проектирования архитектуры, процесс детального проектирования, процесс конструирования, процесс комплексирования и квалификационного тестирования программных средств.

• Согласно ГОСТ 34.601-90 [126], процесс разработки автоматизированных систем (АС) включает в себя следующие процессы: формирование требований к АС, разработка концепции АС, разработка технического задания, эскизный проект, технический проект, разработка рабочей документации, ввод в эксплуатацию, сопровождение.

• Согласно ГОСТ 51904-2002 [127], разработка программного обеспечения встроенных систем включает в себя следующие процессы: процесс определения требований к программному обеспечению (ПО), процесс проектирования ПО, процесс кодирования ПО, процесс интеграции.

В таком многообразии стандартов прослеживается схожесть выполняемых работ при разработке программных средств: сбор и анализ требований, проектирование, разработка, тестирование, ввод в эксплуатацию, сопровождение. Таким образом, этап «сбор и анализ требований» можно отнести к «ранним» этапам жизненного цикла программных средств.

Стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 [125] подчеркивает, что работы проводятся с использованием проектного подхода и могут пересекаться по времени, т.е. проводиться одновременно или с наложением, а также могут предполагать рекурсию и разбиение на итерации [46], [107].

Вопросам оценки качества программных средств посвящены различные отечественные и зарубежные нормативные документы. К отечественным

нормативным документам относятся Государственные стандарты [128], [129],

[130]. В этих стандартах приведены следующие характеристики качества программных средств:

• Функциональные возможности;

• Надежность;

• Практичность;

• Эффективность;

• Сопровождаемость;

• Мобильность.

Каждая из характеристик качества подразделяется на комплексные показатели качества программных средств.

Зарубежные нормативные документы [38], [39], [40] описывают подходы к планированию контроля качества программного обеспечения. Приведенные стандарты применяются для установления требований к качеству программного обеспечения и оценивания программных продуктов. Данные показатели качества применимы как к готовому программному обеспечению, так и к оцениванию технических требований к программному обеспечению.

Понятие «качество продукции» имеет следующее определение -совокупность свойств продукции, обусловливающих её пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с её назначением

[131]. Это определение относится и к программным средствам [128]. Предложенные в стандарте [128] методы оценки качества программных средств описывают испытание (тестирование) разработанного программного средства на соответствие пользовательским требованиям по заранее определенным критериям качества (оценка качества на этапе изготовления). В [40] предлагается оценивать качество программных средств после получения результирующего продукта (конечного - программное средство или промежуточного - например, спецификация требований, программный код

или тестовая документация); в стандарте приводится модель характеристик оценивания качества программных средств и метрики оценки, но методов проведения подобной оценки не приводится. Проведенный анализ информации доступной из открытых источников позволяет заключить, что методы оценки качества программных средств слабо формализованы.

Согласно рассмотренным этапам жизненного цикла программных средств, одним из начальных этапов разработки (и одним из начальных этапов проекта [59]) является разработка технического задания. Разработка технического задания включает в себя такие этапы работ как сбор (выявление), анализ, формирование и управление требованиями. На ранних стадиях жизненного цикла программных средств (до момента получения согласованных спецификаций требований) высока неопределенность проекта. Эта неопределенность уменьшается в процессе выявления и формализации пользовательских требований - составление спецификации пользовательских требований (конус неопределённости в [101]). Из-за высокой неопределенности этап формирования спецификаций пользовательских требований в [36] вынесен за рамки жизненного цикла программных средств. Как правило, заказчики (пользователи) программного средства не могут адекватно формализовать требования к разрабатываемому продукту, его характеристики [96], разные разработчики такие требования могут трактовать не однозначно [33], что в итоге приведет к созданию такого программного средства, которое не будет соответствовать из критериям качества. Таким образом, ошибки, допущенные на этапе формирования технического задания влияют на функциональную пригодность, надежность и качество готового программного средства. Согласно [40], необходимо обеспечить качественные спецификации требований для создания качественного продукта.

Разработаны нормативные документы [41], [42], [43], предъявляющие требования к спецификациям требований к программному обеспечению. Например, в [43] указывается, что «хорошие» спецификации требований должны обладать следующими свойствами: корректность; определенность;

полнота; согласованность (непротиворечивость); ранжированность по важности/устойчивости; верифицируемость; модифицируемость;

трассируемость.

• Корректность - каждое требование, изложенное в спецификации требований, является корректным, если, и только если каждое требование, изложенное в спецификации, является требованием, которому должно удовлетворять программное обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курунова, Роксана Рафаилевна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Alrabghi L.O. QFD In Software Engineering 2013.

2. Axelrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites / R. Axelrod, Princeton university press, 1976. 404 p.

3. Bahill A.T., Chapman W.L. A Tutorial on Quality Function Deployment // Engineering Management Journal. 1993. № 3 (5). P. 24-35.

4. Bossert J.L. Quality Function Deployment: A Practitioner's Approach / J.L. Bossert, ASQC Quality Press, 1991. 127 p.

5. Chai K., Zhang J., Tan K. National University of Singapore, ATRIZ-Based Method for New Service Design // Journal of Service Research. 2005. № 1 (8). P. 48-66.

6. Cohen L. Quality Function Deployment: How to Make QFD Work for You / L. Cohen, Addison Wesley Longman Inc., 1995. 368 p.

7. Dean E.B. Quality Function Deployment: From the perspective of competitive advantage [Электронный ресурс]. URL: http: //akao .larc.nasa. gov/dfc/qfd.html.

8. Ficalora J.P., Cohen L. Quality Function Deployment and Six Sigma: A QFD Handbook, 2nd Edition / J.P. Ficalora, L. Cohen, Prentice Hall, 2009. 480 c.

9. Harty D. Quality Function Deployment. An Overview of QFD and its Applications to Software Engineering / D. Harty, MSE 530, 2001. 20 p.

10. Helferich A., Herzwurm G., Schockert S. The use of Quality-Function Deployment (QFD) for customer-focused Product Development [Электронный ресурс]. URL: https://www.bwi.uni-stuttgart.de/abt8/dokumente/publikationen/Publikationen_Herzwurm/IMCM-Helferichetal.pdf (дата обращения: 02.04.2017).

11. Herzwurm G., Mellis W. Higher customer satisfaction with prioritizing and focused software quality function deployment [Электронный ресурс]. URL: https://www.bwi.uni-

stuttgart.de/abt8/dokumente/publikationen/Publikationen_Herzwurm3/paper.pdf (дата обращения: 02.04.2017).

12. Herzwurm G., Schockert S., Mellis W. Joint requirements engineering: QFD for rapid customer-focused software and Internet-development / G. Herzwurm, S. Schockert, W. Mellis, Springer Science & Business Media, 2000. 296 p.

13. Herzwurm G., Schockert S., Zimmermann P. Usage of Quality Function Deployment in Europe: State of the art and selected case studies / G. Herzwurm, S. Schockert, P. Zimmermann, University of Stuttgard, 2007. 21 p.

14. Ioannou G., Prastacos G., Pramataris K. A Quality Function Deployment Approach to Web Site Development: Applications for Electronic Retailing // Les Cahiers du Management Technologique. 2004. № 13(3). P. 51-66.

15. Jaiswal E.S. A Case Study on Quality Function Deployment (QFD) // Journal of Mechanical and Civil Engineering. 2012. № 6 (3). P. 27-35.

16. Jayaswal B.K., Patton P.C., Zultner R.E. Understanding Customer Needs (Digital Short Cut): Software QFD and the Voice of Customer / B.K. Jayaswal, P.C. Patton, R.E. Zultner, Pearson Education, 2003. 71 p.

17. Kaplan S. [и др.]. New Tools for Failure and Risk Analysis / S. Kaplan, S. Visnepolschi, B. Zlotin, A. Zusman, Ideation International Inc., 2005. 68 p.

18. Karnopp D.C., Margolis D.L., Rosenberg R.C. System Dynamics: Modeling, Simulation and Control of Mechatronic Systems / D.C. Karnopp, D.L. Margolis, R.C. Rosenberg, John Wiley&Sons, 2012. 636 p.

19. King B. Better Designs in Half the Time: Implementing Qfd Quality Function Deployment in America / B. King, Goal QPC Inc., 1989. 315 p.

20. Kivihen T. Applying QFD to improve the requirements and project management in small-scale project / T. Kivihen, University of Tampere Department of Computer Sciences, 2008. 77 p.

21. Kniberg H. Cause-effect diagrams. A pragmatic way of doing root-cause analysis. 2009.

22. Kotonya G., Sommerville I. Requirements Engineering. Process and Techniques / G. Kotonya, I. Sommerville, John Wiley&Sons, 1998. 282 p.

23. Krogstie J. Using Quality Function Deployment in Software Requirements Specification [Электронный ресурс]. URL: http: //www.idi. ntnu.no/~krogstie/publications/1999/REFSQ/fulltext.pdf (дата обращения: 28.02.2017).

24. Liu X.F. Software Quality Function Deployment // IEEE Potentials, Institute of Electrical and Electronics Engineers. 2000. P. 14-16.

25. Mallon J.C., Mulligan D.E. Quality Function Deployment - A system for meeting customers' needs // Journal of Construction Engineering and Management. 1993. № 3 (119). P. 516-531.

26. Mazur G.H. Blitz QFD - The Lean Approach to Product Development [Электронный ресурс]. URL: http://www.mazur.net/works/Mazur_2012_Blitz_QFD_as_Lean_NPD.pdf (дата обращения: 02.04.2017).

27. Mazur G.H. QFD for service Industries from Voice of Customer to Task Development // The Fifth Symposium on Quality Function Deployment Novi. 1993. P. 485-503.

28. Ohmori A. Software quality deployment approach: framework design, methodology and example // Software Quality Journal. 1994. № 4 (3). P. 209-240.

29. Okonta O.E. [и др.]. Embedding Quality Function Deployment In Software Development: A Novel Approach. West African // West African Journal of Industrial & Academic Research. 2013. № 1 (6). P. 50-64.

30. Pelaez E., Bowles J.W. Using Fuzzy Cognitive Maps as a System Model for Failure Modes and Effects Analysis // Information Sciencies. 1996. № 88. P. 177-199.

31. ReVelle J.B., Moran J.W., Cox C.A. The QFD Handbook / J.B. ReVelle, J.W. Moran, C.A. Cox, John Wiley&Sons, 1998. 410 p.

32. Rzevski G. Managing Complexity // Проблемы управления и моделирования в сложных системах. Труды XVI Международной конференции, Самара. 2014. P. 3-12.

33. Senge P. The Art and Practice of the Learning Organization / P. Senge, Doubleday/Currency, 2006. 424 p.

34. Shahin A. Quality Function Deployment: A Comprehensive Review, 2005. 25 p.

35. Vasantha, Kandasamy W.B. Fuzzy Cognitive Maps and Neutrosophic Cognitive Maps / W.B. Vasantha Kandasamy, Xiquan, 2003. 211 p.

36. ESA PSS-05-0. ESA software engineering standards. Issue 2.

37. IEEE Std 1074-1997. IEEE Standard for Developing Software Life Cycle Processes.

38. IEEE Std 730-2014. IEEE Standard for Software Quality Assurance Processes.

39. ESA PSS-05-11. Guide to the software quality assurance.

40. ISO/IEC 9126-1:2001. Software engineering - Product quality - Part 1: Quality model.

41. ESA PSS-05-02. Guide to the software engineering standards.

42. ESA PSS-05-03. Guide to the software requirements definition phase.

43. IEEE Std 830-1998. IEEE Recommended Practice for Software Requirements Specifications.

44. The Standish Group Report [Электронный ресурс]. URL: https: //www.proj ectsmart.co.uk/white-papers/chaos-report.pdf.

45. IEEE Standard Glossary of Software Engineering Terminology // 1990.

46. IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge. SWEBOK // 2004.

47. Абрамова, Н.А. Экспертная верификация при использовании формальных когнитивных карт. Подходы и практика // Управление большими системами. 2010. C. 371-410.

48. Авдеева, З.К. Сравнительный анализ выборочных когнитивных карт по степени формализации. // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2009). 2009. C. 11-22.

49. Алтунин, А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях / А.Е. Алтунин, М.В. Семухин, Тюмень: ТГУ, 2000. 352 с.

50. Андон, Ф.И. [и др.]. Основы инженерии программных систем / Ф.И. Андон, Г.И. Коваль, Т.М. Коротун, Е.М. Лаврищева, В.Ю. Суслов, Киев: Академпериодика, 2007. 672 с.

51. Барсегян, А.А. [и др.]. Методы и модели анализа данных: OLAP и Data Mining / А.А. Барсегян, М.С. Куприянов, В.В. Степаненко, Н.И. Холод, СПб: БХВ-Петербург, 2004. 336 с.

52. Басакер, Р., Саати, Т. Конечные графы и сети / Р. Басакер, Т. Саати, Москва: Наука, 1973. 368 с.

53. Бесекерский, В.А., Попов, Е.П. Теория систем автоматического регулирования: изд. третье / В.А. Бесекерский, Е.П. Попов, Москва: Наука, 1975. 768 с.

54. Бешелев, С.Д., Гурвич, Ф.Г. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич, Москва: Наука, 1973. 158 с.

55. Вайнштейн, В., Македонский, М., Попов А. Управление качеством в процессах разработки программного обеспечения 2003.

56. Вигерс, К. Разработка требований к программному обеспечению / К. Вигерс, Москва: торговый дом «Русская редакция», 2004. 576 с.

57. Виттих, В.А. Организация сложных систем / В.А. Виттих, Самара: Самарский научный центр РАН, 2010. 66 с.

58. Вишнеков, А.В., Карпов, И.П., Ферапонтова, Е.С. Расчет ценности альтернатив для метода «идеальной точки» в многокритериальных задачах принятия решения для ситуационных центров [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/51146900 (дата обращения: 02.04.2017).

59. Гвоздев, В.Е. [и др.]. Элементы системной инженерии: методологические основы разработки программных систем на основе У-модели жизненного цикла / В.Е. Гвоздев, М.Б. Гузаиров, Б.Г. Ильясов, О.Я. Бежаева, Москва: Машиностроение, 2013. 180 с.

60. Гвоздев, В.Е. [и др.]. Информационная поддержка принятия решений на ранних стадиях проектирования на основе концепции «Дома качества» // Труды II международной конференции «Интеллектуальные технологии обработки информации и управления» / В.Е. Гвоздев, О.Я. Бежаева, Р.Р. Курунова, Д.Р. Ахметова. 2015. (1). С. 144-147.

61. Гвоздев, В.Е., Абдрафиков, М.А., Курунова, Р.Р. Формальные процедуры анализа требований к объектам критического назначения на ранних стадиях проектирования // Перспективы развития и совершенствования СБУ РВСН - принципы и технологии. 2016. № 129.

62. Гвоздев, В.Е., Бежаева, О.Я., Блинова, Д.В. Практическое руководство по реализации программных проектов / В.Е. Гвоздев, О.Я. Бежаева, Д.В. Блинова, Уфа: УГАТУ, 2015. 192 с.

63. Гвоздев, В.Е., Бежаева, О.Я., Курунова, Р.Р. Реализация водопадной модели на основе домов качества, Уфа: УГАТУ, 2014. 54-58 с.

64. Гвоздев, В.Е., Бежаева, О.Я., Курунова, Р.Р. Выявление противоречий в требованиях к программному продукту на основе исследования непрямых связей между ними // Программная Инженерия. 2015. № 7. С. 11-20.

65. Гвоздев, В.Е., Бежаева, О.Я., Курунова, Р.Р. Использование аппарата «Дом качества» в анализе проектных решений при разработке радиоэлектронных модулей, Челябинск: ЧелГУ, 2015. 110-112 с.

66. Гвоздев, В.Е., Васильев, В.И., Курунова, Р.Р. Комплексный анализ устойчивости требований к компонентам АПК на основе технологии «Дом качества» // Труды IV международной конференции «Информационные технологии интеллектуальной поддержки принятия решений». 2016. № 1. С. 45-48.

67. Гвоздев, В.Е., Ильясов, Б.Г. Пирамида программного проекта // Программная инженерия. 2011. № 1. С. 16-24.

68. Гвоздев, В.Е., Курунова, Р.Р., Хасанов, А.Ю. Информационная поддержка принятия решений при проектировании аппаратуры связи на основе «Дома качества» // Вестник УГАТУ. 2015. № 1(67) (19). С. 138-146.

69. Дубов, Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец, Москва: Наука, 1986. 296 с.

70. Дюран, Б., Оделл П. Кластерный анализ / Б. Дюран, П. Оделл, Москва: Статистика, 1977. 128 с.

71. Елманова, Н. Современные подходы к созданию программного обеспечения // Компьютер Пресс. 2005.

72. Зак, Ю.А. Принятие решений в условиях нечетких и размытых данных. Fuzzy-технологии / Ю.А. Зак, Москва: Либроком, 2013. 352 с.

73. Ильясов, Б.Г. [и др.]. Сравнительный анализ проектных решений по комплексу потребительских свойств и технических характеристик объектов // Информационные технологии. 2016. № 10 (22). С. 764-770.

74. Исаева, И.Н., Пономарев, С.В. Применение QFD-методологии при планировании улучшения качества печенья // Сборник научных статей молодых ученых, аспирантов и студентов ФГБОУ ВПО ТГТУ. 2008.

75. Йордон, Э. Путь камикадзе / Э. Йордон, Москва: Лори, 2008. 290 с.

76. Каплан, Р.С., Нортон, Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон, Москва: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 512 с.

77. Касти, Д. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы / Д. Касти, Москва: Мир, 1982. 216 с.

78. Коберн, А. Современные методы описания функциональных требований к системам / А. Коберн, Москва: Лори, 2002. 263 с.

79. Корнипаев, И. Требования для программного обеспечения: рекомендации по сбору и документированию. / И. Корнипаев, Москва: Книга по Требованию, 2013. 118 с.

80. Кравченко, Т.К. Управление требованиями при реализации ИТ-проектов // Бизнес-информатика,. 2013. № 3(25). С. 63-71.

81. Криони, Н.К. [и др.]. Элементы системной инженерии. Технология формирования требований к аппаратно-программным комплексам на основе экспертно-статистических методов: монография / Н.К. Криони, В.Е. Гвоздев, Б.Г. Ильясов, О.Я. Бежаева, Д.В. Блинова, Москва: Инновационное машиностроение, 2017. 295 с.

82. Кузнецов, О.П., Кулинич, А.А., Марковский, А.В. Анализ влияний при управлении слабоструктурированными ситуациями на основе когнитивных карт, Москва: КомКнига, 2006. 313-345 с.

83. Курунова, Р.Р. Формализация требований к изделиям радиоэлектронной промышленности при помощи QFD-методологии, Уфа: УГАТУ, 2014. 196-199 с.

84. Курунова, Р.Р. Использование «Домов качества» при разработке и производстве радиоэлектронных изделий // Сб. трудов IX Всероссийской молодежной научной конференции «Мавлютовские чтения». 2014. (3). С. 283-284.

85. Курунова, Р.Р. Использование аппарата «Дом качества» для случая обработки несовпадающих оценок группы экспертов, Челябинск: ЧелГУ, 2016. 115-118 с.

86. Курунова, Р.Р. Методы оценки качества требований к программным средствам на ранних стадиях жизненного цикла на основе QFD-методологии, Уфа: УГАТУ, 2016. 45-48 с.

87. Курунова, Р.Р. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2017610993. Программа формирования значений матрицы взаимосвязи крыльца и крыши «Дома качества» на основе несовпадающих оценок экспертов / Р.Р. Курунова, Москва: Роспатент, 2017.

88. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебных странах: Учебник / О.И. Ларичев, Москва: Университетская книга, 2008. 392 с.

89. Леоненков, А.В. Нечеткое моделирование в среде МАТЬАВ и ^уТЕСН / А.В. Леоненков, СПб: БХВ-Петербург, 2005. 736 с.

90. Леффингуэлл, Д., Уидриг, Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход / Д. Леффингуэлл, Д. Уидриг, Москва: Вильямс, 2002. 448 с.

91. Липаев, В.В. Надежность программных средств. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / В.В. Липаев, Москва: СИНТЕГ, 1998. 232 с.

92. Липаев, В.В. Проблемы обеспечения качества сложных программных средств, 2000.

93. Липаев, В.В. Функциональная безопасность программных средств / В.В. Липаев, Москва: СИНТЕГ, 2004. 348 с.

94. Липаев, В.В. Анализ и сокращение рисков проектов сложных программных средств / В.В. Липаев, Москва: СИНТЕГ, 2005. 224 с.

95. Липаев, В.В. Тестирование крупных комплексов программ на соответствие требованиям: Учебник / В.В. Липаев, Москва:, 2007. 300 с.

96. Липаев, В.В. Надежность и функциональная безопасность комплексов программ реального времени / В.В. Липаев, Москва: Институт системного программирования РАН, 2013. 176 с.

97. Липаев, В.В. Качество крупномасштабных программных средств / В.В. Липаев, Москва-Берлин: Директ-медиа, 2015. 231 с.

98. Лукьяненко, А.А., Мацко, М.Л. Использование метода QFD для разработки мероприятий по улучшению конкурентной позиции предприятия на внешних рынках // Экономика и управление. 2013. № 2(34). С. 98-102.

99. Маглинец, Ю.А. Анализ требований к автоматизированным информационным системам / Ю.А. Маглинец, Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, Интернет-университет информационных технологий, 2008. 200 с.

100. Майерс, Г. Надежность программного обеспечения / Г. Майерс, Москва: Мир, 1980. 360 с.

101. Макконнел, С. Сколько стоит программный проект / С. Макконнел, СПб: Питер, 2007. 297 с.

102. Мацяшек, Л.А. Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML / Л.А. Мацяшек, Москва: Вильямс, 2002. 432 с.

103. Милошевич, Д. Набор инструментов для управления проектами / Д. Милошевич, Москва: ДМК Пресс, 2008. 729 с.

104. Михайлов, А. Технология каскадного тестирования программного обеспечения [Электронный ресурс]. URL: http://software-testing.ru/about/trainers/94-rukol (дата обращения: 01.05.2017).

105. Мостовой, А.Я. Управление сложными техническими системами: конструирование программного обеспечения спутников ДЗЗ / А.Я. Мостовой, Москва: ТЕХНОСФЕРА, 2016. 352 с.

106. Оре, О. Теория графов / О. Оре, Москва: Наука, 1968. 352 с.

107. Орлик, С. Введение в программную инженерию и управление жизненным циклом ПО / С. Орлик, 2004. 183 с.

108. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2: Экспертные оценки. / А.И. Орлов, Москва: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. 486 с.

109. Перемитина, Т.О. Управление качеством программных систем: учебное пособие / Т.О. Перемитина, Томск: Эль Контент, 2011. 228 с.

110. Пономарев, С.В., Мищенко, С.В., Белобрагин, В.Я. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества: учебное пособие / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Белобрагин, Москва: РИА «Стандарты и качество», 2005. 248 с.

111. Пономарев, С.В., Трофимов, А.В., Тимошина, Е.А. Анализ качества эмали ПФ-115 белого цвета с применением QFD-методологии // Качество Инновации Образование. 2005. № 2. C. 78-83.

112. Робертс, Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам / Ф.С. Робертс, Москва: Наука, 1986. 496 с.

113. Рутковская, Д., Пилиньский, М., Рутковский, Л. Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы. / Д. Рутковская, М. Пилиньский, Л. Рутковский, Москва: Горячая линия-Телеком, 2006. 452 с.

114. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати, Москва: Радио и связь, 1993. 278 с.

115. Соммервилл, И. Инженерия программного обеспечения, 6-е издание / И. Соммервилл, Москва: Вильямс, 2002. 624 с.

116. Спортак, М.А. [и др.]. Компьютерные сети. Книга 1. Всеобъемлющее руководство по устройству, работе и проектированию / М.А. Спортак, Д.Ф. Коузи, Ф.Ч. Паппас, Л.С. Мастерс, Киев: ДиаСофт, 432 с.

117. Суворова, Л.А., Цвиров, Р.П. Применение методологии QFD и статистических методов в управлении качеством продукции на промышленном предприятии // Качество Инновации Образование. 2005. № 2. С. 72-78.

118. Тимофеев, А.Н. Почему падают ИТ-проекты? // Практика проектирования систем. 2017. С. 2-11.

119. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: научно-практическое издание / Э.А. Трахтенгерц, Москва: СИНТЕГ, 1998. 396 с.

120. Халл, Э., Джексон К., Дик Д. Разработка и управление требованиями. Практическое руководство пользователя. Пер. с англ.: 2-е издание / Э. Халл, К. Джексон, Д. Дик, Те1е^ю, 2005. 240 с.

121. Чекмарев, А.Н. Квалиметрия и управление качеством. Ч.1. Квалиметрия: учебное пособие / А.Н. Чекмарев, Самара: СГАУ, 2010. 172 с.

122. Черкесов, Г.Н. Надежность аппаратно-программных комплексов. Учебное пособие. / Г.Н. Черкесов, СПб: Питер, 2005. 479 с.

123. Штовба, С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику / С.Д. Штовба, Винница: Континент-Прим, 2003. 198 с.

124. ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005. Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем.

125. ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010. Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств.

126. ГОСТ 34.601-90 Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания.

127. ГОСТ Р 51904-2002. Программное обеспечение встроенных систем. Общие требования к разработке и документированию.

128. ГОСТ 28195-89. Оценка качества программных средств. Общие положения.

129. ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93. Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению.

130. ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015. Информационные технологии. Системная и программная инженерия. Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE). Модели качества систем и программных продуктов.

131. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

132. Управление требованиями к ПО [Электронный ресурс]. URL: http://aplana.ru/services/consulting/vnedrenie-i-nastroyka-po/upravlenie-trebovaniyami-po (дата обращения: 10.04.2017).

133. Домик качества [Электронный ресурс]. URL: http://www.kpms.ru/Implement/Qms_QFD.htm (дата обращения: 02.04.2017).

134. ГОСТ 51901.5-2005. Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности.

135. Описание Flexcon-TDMO [Электронный ресурс]. URL: http://www.nateks.ru/catalog/oborudovanie-konverterov-interfeyso/flexcon-tdmo (дата обращения: 25.03.2017).

136. Описание IPMUX-24 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rad.eom/10/TDM-Pseudowire-Access-Gateway/3123/ (дата обращения: 25.03.2017).

137. Описание MM-116M [Электронный ресурс]. URL: https://www.zelax.ru/products/gateways-voip-tdmop/tdmop-gateway-mm-116m/#tabs%7Cproduct:characteristics (дата обращения: 25.03.2017).

138. Описание QFC-P1S2xH2S1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.qtech.ru/catalog/qfc40/248/chars.htm (дата обращения: 25.03.2017).

139. Описание TDMoP [Электронный ресурс]. URL: http://soliton.com.ru/documents/Media_Gateway.pdf (дата обращения: 25.03.2017).

140. Учебник 4CIO. Версия 1.0. Москва: 4CIO, 2011. 228 с.

Акт о внедрении результатов диссертационного исследования на предприятии АО «НИИ «Солитон»

гл

L J Ростех

Акционерное общество ^AW^ "Научно-исследовательский институт

сопитон

( АО'ннн " СОПИТОН")

450000. г. Уфа. ул. Айская. 46, тел.: [phone].

факс: [phone]. e-mail: [e-mail]

ОКПО 07543896. ОГРН 1020202554558. ИНН/КПП 0274051744/02740 Ю01

/fi.fi/dfi/P №

Первью

на №

«УТВЕРЖДАЮ»

еститель генерального директор по

разработкам «едолитон» К]

В-Н. Хомский >ЦО» 2018 г.

АКТ

о внедрении результатов диссертационной работы Куруновой Роксаны Рафаилевны на тему: «Оценка качества спецификации требований пользователей на стадии формирования концепции программных средств на основе QFD-методологии»

Мы, нижеподписавшиеся, начальник НТО-1 Дударев H.A., начальник НТО-2 Хомский А.Н. и начальник ОВТиП Маргамов A.B. составили настоящий акт о том, что следующие результаты диссертационной работы Куруновой Роксаны Рафаилевны на соискание ученой степени кандидата технических наук, включающие:

1. Инженерную методику оценки качества спецификаций требований по комплексу показателей непротиворечивости и модифицируемости спецификаций требований пользователей к программному средству,

2. Программное средство, позволяющее автоматизировать анализ качества требований с учетом различных мнений заинтересованных лиц об особенностях связей требований,

3. Программное средство, позволяющее автоматизировать анализ модифицируемости требований с точки зрения последствий от внесения изменений в отдельное требование

прошли апробацию и опытную эксплуатацию в Научно-исследовательском институте «Солитон» при разработке программного компонента аппаратно-программного комплекса TDMoP.

Практическое применение инженерной методики и программного средства позволило сократить на 30% время, затрачиваемое при инициативных разработках сложных аппаратно-программных комплексов на формирование согласованных требований к аппаратно-программным комплексам по сравнению с выполнением аналогичных разработок без использования вышеуказанной методики и программного продукта.

Начальник НТО-1 Начальник НТО-2 Начальник ОВТиП, к.т.н.

у-

H.A. Дударев А.Н. Хомский A.B. Маргамов

Акт о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс ФГБОУ ВО УГАТУ

о внедрении результатов кандидатской диссертационном работы Куруновой Роксаны Рафаилсвны на тему: «Опенка качества спецификаций требований пользователей на стадии формирования концепции программных средств на основе QFD-методологии»

Мы, нижеподписавшиеся, настоящим актом подтверждаем, что следующие научные результаты диссертационной рабо ты P.P. Куруновой:

1. Методика преобразования требований к программным средствам в характеристики качества программных продуктов,

2. Алгоритм анализа непротиворечивости требований па стадии формирования концепции программного средства внедрены в учебный процесс кафедры технической кибернетики (ТК) ФГБОУ БО «Уфимский государственный авиационный технический университет» и используются:

1. При изучении курса «Системные вопросы управления программными проектами» при выполнении лабораторных работ студентами по направлению подготовки бакалавров 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника»;

2. При изучении курса «Управление требованиями к информационным системам» при выполнении лабораторных работ и практических занятий студентами по направлению подготовки магистров 09.04.01 «Информатика и вычислительная техника».

Внедрение полученных в диссертационной работе P.P. Куруновой результатов в учебный процесс позволило углубить знания студентов в области управления качеством требований к программным продуктам на ранних стадиях проект ирования.

Акт обсужден на заседании кафедры ТК протокол № б от 24 января 2018 г.

Начальник учебного

АКТ

Заведующий кафедрой ТК д-р техн. наук, проф.

управления

Ученый секретарь кафедры ТК к.т.н.. доцент

Свидетельство о государственной регистрации программы на ЭВМ

Описание программы «Формирование значений матрицы взаимосвязи на основе несовпадающих оценок экспертов»

1. Общие сведения

Наименование: Формирование значений матрицы взаимосвязи на основе несовпадающих оценок экспертов;

Наименование исполняемого файла: RM.exe;

Среда разработки: Microsoft Visual Studio Express 2013;

Язык программирования: C#.

2. Функциональное назначение

Программа реализует разработанный в диссертации алгоритм формирования значений матрицы взаимосвязи на основе несовпадающих оценок группы экспертов предназначена для автоматизации расчетов значений для каждой из ячеек матрицы взаимосвязи и позволяет сформировать матрицу взаимосвязи в модели «Дом качества», служащей исходными данными для последующих исследований.

3. Описание логической структуры

3.1 Алгоритм программы

Алгоритм программы представлен на рисунке Г.1.

3.2 Используемые методы

Применяется метод, предложенный в разделе 2.1 настоящей диссертации.

3.3. Структура программы с описанием функций составных частей и связи между ними

Составных частей не имеет.

3.4 Связи программы с другими программами

С другими программами не связана.

Начало

Ввод количества экспертов b

Ввод в dataGrid

данных от экспертов у, т

1

Расчет результата Z по формуле „ 2/ = ifayXT; ) 2?=1 '

1

Сила взаимосвязи Z

Конец

Рисунок Г.1 - Алгоритм работы программы

4. Используемые технические средства

Программа предназначена для использования на ЭВМ, работающих под управлением операционных систем Windows 7 SP1 и старше.

Для запуска программы специальные аппаратные требования не предъявляются.

5. Вызов и загрузка

Запуск программы осуществляется с помощью запуска файла RM.exe.

Входными данными является количество экспертов, принимающих участие в анализе, список мнений экспертов по каждой взаимосвязи в матрице взаимосвязи модели «Дом качества», выражающаяся в таких значениях как [сильная взаимосвязь; средняя взаимосвязь; слабая взаимосвязь] и их уверенность по каждой из взаимосвязей, выражающейся в процентах.

7. Выходные данные

Выходными данными является результат расчетов, отображенный в экране программы (рисунок Г.2).

Формирование значений матрицы взаимосвязи

Количество экспертов Эксперт № Сила связи

X

Уверенность

Обновить

Результат

Слабая взаимосвязь

Слабая взаимосвязь

70%

Записать в массив

Эксперт № Сила связи Уверенность Л

1 | Слабая взаимо... 80%

2 Средняя взаим... 90%

3 Слабая взаимо... 80%

4 Сильная взаим... 80%

• 5 Слабая взаимо... 70%

Рисунок Г.2 - Окно результата работы программы

Описание программы «Анализ модифицируемости требований с точки зрения последствий от внесения изменений в отдельное требование»

1. Общие сведения

Наименование: Программа анализа модифицируемости требований;

Наименование исполняемого файла: ModReq.exe;

Среда разработки: Microsoft Visual Studio Express 2013;

Язык программирования: C#.

2. Функциональное назначение

Программа реализует разработанный в диссертации алгоритм оценки воздействия на свойства исследуемого программного средства в целом посредством воздействия на отдельное требование или характеристику, предназначена для автоматизации расчетов значений элементов вектора состояния и позволяет оценить воздействие на свойства исследуемого программного средства.

3. Описание логической структуры

3.1 Алгоритм программы

Алгоритм программы представлен на рисунке Д.1.

3.2 Используемые методы

Применяется метод, предложенный в разделе 3.3 настоящей диссертации.

3.3. Структура программы с описанием функций составных частей и связи между ними

Составных частей не имеет.

3.4 Связи программы с другими программами

С другими программами не связана.

Начало

На основе модели

«Дом качества» сформировать *.txt

начальный вектор

К °2.....

матрица а11 "'

а

51

а

ааА

Ввод количества итераций в

-| Заданное количество итераций step

1 г

Умножение вектора

на матрицу

1 г

[01,02, ..., oJ = [оь О2, ..., Од

х

'аи " а1д 1^01 "

[01, 02, ..., Од= [01, 02, ..., Од (1)

или

02, ... , Од= [Ol, 02, ... , Од(2)

где 5 6 [1; 0] или p=step (3)

1) Достигнуто устойчивое состояние

2) Достигнут устойчивый колебательный процесс

3) Достигнуто заданное число итераций

Рисунок Д.1 - Алгоритм работы программы

4. Используемые технические средства

Программа предназначена для использования на ЭВМ, работающих под управлением операционных систем Windows 7 SP1 и старше.

Для запуска программы специальные аппаратные требования не предъявляются.

Запуск программы осуществляется с помощью запуска файла ModReq.exe.

6. Входные данные

Входными данными является текстовый файл с расширением *.Ш, который формируется следующим образом:

1) Вектор состояния, элементы вектора состояния указаны через пробел. Например, 0 0 0 1 0 0 0 0, где 1 - требование, которое модифицируется.

2) Перенос каретки.

3) Матрица, составленная на основе модели «Дом качества». Элементы в строках матрицы указаны через пробел, каждая новая строка - перенос каретки.

7. Выходные данные

Выходными данными является результат расчетов, отображенный в экране программы (рисунок Д.2).

Рисунок Д.2 - Окно результата работы программы