Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Есаулова, Ольга Владимировна

• Есаулова, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Есаулова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

1.1. Инвестиции: сущность и классификация.

1.2. Инвестиционная активность промышленности как объективное условие экономического роста.

1.3. Современные концепции экономического роста и развития промышленности.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ | ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ предприятий.

2.1. Сущность и современные методы оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

2.2. Факторы, формирующие инвестиционную привлекательность промышленных предприятий.

Глава 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Методика комплексной оценки влияния факторов инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

3.2. Обоснование и расчет обобщающего показателя инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инвестиционной привлекательности промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение проблемы улучшения инвестиционного климата в российской промышленности. Это необходимо для того, чтобы на этапе преодоления спада и стабилизации промышленного производства обеспечить предприятия необходимыми ресурсами для активной их реструктуризации и на этой основе достижения роста объемов конкурентной продукции.

Поднимать динамику промышленного производства в течение длительного времени на существующем производственном потенциале не представляется возможным из-за несоответствия его технико-технологического уровня требованиям современной рыночной конкуренции. Проблема развития и повышения эффективности отечественной промышленности до конкурентного мирового уровня является и будет оставаться одной из самых острых. Ее решение лежит в разных направлениях, однако главным большинство исследователей видят в преодолении неблагоприятного инвестиционного климата, который сложился в реальной сфере российской экономики, в частности, в промышленности. Преодоление кризиса российской экономики возможно через становление и развитие конкурентоспособного производства, для создания и развития которого необходимы крупные реальные инвестиции, часто отсутствующие на промышленных предприятиях, что и создает проблему их инвестиционной привлекательности. Для увеличения притока инвестиционных ресурсов из всех источников финансирования за счет оживления инвестиционной активности различных хозяйствующих субъектов необходимо совершенствовать весь организационно-экономический механизм системы инвестирования, в том числе методическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.

Потенциальным инвесторам и другим участникам инвестиционного процесса нужна объективная и комплексная информация об инвестиционной привлекательности российских промышленных предприятий.

Анализ литературных источников и практических рекомендаций по организационно-экономическому механизму управления инвестиционной деятельностью, в том числе оценки инвестиционной привлекательности предприятий остаются недостаточно изученными, что и предопределило выбор темы и основные направления исследования.

Вышеизложенное определяет важную практическую и научную задачу углубленного исследования оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий и приоритетные программы в реальном секторе экономики страны и субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и прикладным проблемам упраьлепия инвестициями в условиях рынка посвящены труды таких известных зарубежных и российских ученых как А.Александер, В.М.Аньшин, Л.М.Бадалов, В.Беренс, Б.Бойд, С.Ю.Глазьев, Л.П.Гончаренко, А.И. Гретченко, М.Н.Кулапов, В.Ю.Озира, Е.А.Олейников, И.В.Липсиц, М.Мескон, В.А.Москвин, Э.Хелферт, У.Шарп , Л.Энджели, А.В.Тарханов, В.З.Черняк ,П.Хавранек и др.

Вопросы анализа финансового состояния предприятия получили отражение в публикациях М.И.Баканова, В.Н.Едроновой, М.Н.Крейниной, Р.С.Сайфулина, А.В.Синягина, А.Д.Шеремета и других. Проблемы поиска методов определения и вычисления инвестиционной привлекательности предприятий различных форм собственности пытаются решить Г. Л.Игольников и Е.Г.Патрушева, М.Крейнина, В.Теплицкий и Ю.Костюковский, А.Шилов, Л.Философов и другие ученые.

Цель и задачи исследования — Цель диссертационного исследования состоит в разработке методов комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий как слагаемого методического обеспечения активизации инвестиционной деятельности, а также разработке организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, способствующим инвестиционной привлекательности его производственно-коммерческой деятельности и эффективному использованию инвестиций.

В процессе работы автором были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

1. определено экономическое содержание понятия «инвестиционная привлекательность промышленного предприятия»;

2. Проанализированы современные концепции экономического роста и развития промышленности для обоснования необходимости активизации инвестиционных процессов;

3. исследованы условия и факторы отраслевой и региональной составляющих внешнего фона инвестиционной привлекательности промышленного предприятия;

4. составлены методические рекомендации по использованию оценки инвестиционной привлекательности для финансирования промышленных предприятий.

Объект исследования - промышленные предприятия России.

Предмет исследования - методические и организационные вопросы анализа и оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с учетом специфики различных форм собственности.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам финансового анализа и оценки инвестиционной привлекательности. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом нормативно-правовых документов, регламентирующих процесс развития рыночных реформ в России, в частности, по вопросам функционирования инвестиционной среды, акционерных обществ и рынка ценных бумаг.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, использующей комплексный и системный методы, статистические приемы экономического анализа, экспертные оценки, экономико-математическое моделирование.

Информационной базой диссертационного исследования послужили материалы государственной статистики, результаты исследований научно-исследовательских организаций при Правительстве РФ и РАН.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методики комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий с учетом региональной и отраслевой составляющих.

1. Дано новое определение инвестиционной привлекательности промышленного предприятия, основанной на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций (в том числе эмитента), которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций;

2. определены и систематизированы основные факторы, отрицательно влияющие на инвестиционную деятельность промышленных предприятий;

3. Комплексно обоснован состав и весомость факторов инвестиционной привлекательности предприятия-реципиента с учетом отраслевой и региональной составляющих;

4. Обоснована необходимость комплексной количественной оценки «инвестиционной привлекательности промышленных предприятий» и усовершенствованной модели вычисления обобщающего показателя «инвестиционной привлекательности промышленных предприятий». Обобщающий показатель вычисляется как мера приближения фактических значений к эталонным;.

5. Разработана новая группировка предприятий по их инвестиционной привлекательности на классы, границы которых рассчитываются по средним отклонениям фактических частных коэффициентов от их эталонов.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что предложенные и внедренные методические и организационные аспекты оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий могут быть использованы органами госуправления, предприятиями и организациями всех организационно-правовых форм собственности, частными инвесторами для улучшения обоснования экономической целесообразности осуществления инвестиций, что позволит укрепить их финансовое положение, приведет к качественному улучшению аналитической работы по обоснованию инвестиционных решений. Основные положения диссертации могут быть использованы при выборе эффективного предприятия с точки зрения инвестора, а также для выбора эффективной стратегии воспроизводства предприятия.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации и отдельные результаты исследований были доложены на научных конференциях: на «Плехановских чтениях» РЭА им. Г.В.Плеханова в 2001 г. и 3 Всероссийской молодежной научно - практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» в 2000 г., а также публиковались в открытой печати.

Методика оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий внедрена в ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки», аккредитованного при Российском Фонде федерального имущества, а также представленные методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий использовались Минэкономразвития России, Минпромнауки России и Аппарате Правительства Российской Федерации при оценке и отборе промышленных предприятий России для инвестирования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 0,82 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Есаулова, Ольга Владимировна

Выводы по третьей главе: отобрана совокупность показателей для измерения количественного влияния на ИППП каждого фактора, рассмотренного в главе 2; систематизированы и разбиты на группы показатели, по которым проводится комплексная оценка финансового состояния предприятия:

1) финансовой устойчивости (насколько предприятие самостоятельно и независимо);

2) ликвидности (платежеспособности) (насколько полно оно может погасить при необходимости свои долги);

3)деловой активности (оборачиваемости) (отражает эффективность использования предприятием средств);

4) рентабельности (насколько прибыльно предприятие). расчет ИППП предлагается проводить на основе совокупности избранных показателей соотношением их значений: наблюдаемых (фактических) и эталонных, в качестве которых можно использовать значения утвержденных нормативов, лучших в отрасли (регионе) или среди сравниваемых предприятий. Обобщающий показатель ИППП (Пиппп) предлагается рассчитывать по формуле:

Пиппп = я, х * л2 «=1 V *э/ J а2 х

I*

ЦФ1 2 ы

Лэ1 э/ У 1

РСип а0х( 11

ОСип экономическая интерпретация математического исчисления ИППП исходит из следующих положений: чем ближе значение Пиппп к нулю, тем ИППП выше; если экономическое улучшение показателя означает уменьшение его величины, то частные коэффициенты ИППП оцениваются отношением эталона к факту; если экономическое улучшение показателя означает увеличение его значения, то частные коэффициенты ИППП оцениваются отношением факта к эталону.

• предлагаемая методика оценки ИППП имеет следующие достоинства: комплексность подхода к оценке ИППП, то есть учет нескольких групп факторов ИППП и учет интересов инвестора и реципиента; достоверность и доступность информации, необходимой для расчетов: исходные показатели берутся из публичной отчетности предприятия, а используемый алгоритм прошел широкую апробацию; коэффициенты ИППП сопоставимы по совокупности анализируемых предприятий;

• на основе указанной методики была предложена классификация предприятий по четырем группам в зависимости от меры их инвестиционной привлекательности: к первому классу относятся компании с абсолютно устойчивым финансовым положением и высокими показателями доходности. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов — не более 10%, то есть диапазон допустимых значений Пиппп при умеренном характере инвестирования — 0-0,220; второй класс образуют предприятия, имеющие признаки финансовой напряженности, но обладающие потенциальными возможностями их преодоления. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов — не более 35%. Диапазон допустимых значений Пипппп при умеренном характере инвестирования — 0,221-0,660; к третьему классу относятся предприятия повышенного риска, но способные преодолеть напряженность финансового состояния за счет изменения формы собственности, диверсификации, обновления продукции, реконструкции, использования новых технологий. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов — не более 70%. Диапазон допустимых значений Пипппп при умеренном характере инвестирования — 0,661-1,538; четвертый класс — это предприятия с неудовлетворительным финансовым положением и отсутствием перспектив его стабилизации. Среднее значение отклонений фактических величин частных показателей от эталонов — более 70%. Значения Пипппп при умеренном характере инвестирования — более 1,538. Названные выше предприятия находятся: ОАО «X» — в третьем, ОАО «У» — во втором классе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная и практическая значимость выполненного исследования состоит в обосновании теоретико-методического подхода к управлению производственно-коммерческой и инвестиционной деятельностью промышленного предприятия с учетом системной взаимосвязи рассмотренных видов деятельности и реализации этого подхода в промышленности. Для этого в диссертации разработаны и предложены следующие выводы и рекомендации.

1. Предстоящий период социально-экономического развития России должен решить проблему обеспечения экономического роста, в первую очередь, в результате развития и активной реструктуризации промышленности. Для разрешения сформированной проблемы сложились благоприятные объективные предпосылки в виде достоинств и преимуществ либеральной рыночной экономики - частная собственность стала определяющей, установлено, в основном, свободное ценообразование, осуществлена пассивная реструктуризация промышленности. Однако ошибки и просчеты в ходе реформ привели к финансовому кризису в экономике России в 1998 году, который можно считать завершенным к началу нового века.

2. Исследование условий и факторов отраслевой составляющей инвестиционной привлекательности промышленного предприятия позволили определить рейтинги отраслевой привлекательности и ранжировать отрасли промышленности по этим рейтингам.

Отраслевая привлекательность промышленности в свою очередь определяется по методике, учитывающей воздействием факторов, каждый из которых должен иметь количественные оценки.

3. Исследование региональной составляющей инвестиционной привлекательности промышленного предприятия позволила вывить ряд общих закономерностей формирования инвестиционного рынка промышленности. Результаты исследования позволили выявить привлекательные стороны (факторы) повышения инвестиционной активности промышленных предприятий.

4. Рассмотрено в отраслевом аспекте, что инвестиционная привлекательность определяет положение предприятия на инвестиционном рынке; основным критерием привлекательности является прибыльность в системном сочетании с другими показателями оценки производственно-коммерческой деятельности.

5. Уточнено понятие ИППП, как экономической или социально-экономической целесообразности инвестирования, основанной на согласовании интересов и возможностей инвестора и реципиента инвестиций (в том числе эмитента), которое обеспечивает достижение целей каждого из них при приемлемом уровне доходности и риска инвестиций.

6. Комплексно обоснованы состав и весомость факторов инвестиционной привлекательности предприятия-реципиента: финансовое положение, риск инвестирования, интенсификация развития производства, дивидендная политика, параметры акций, другая информация о его деятельности, влияющая на ИППП, а также объем прав инвестора, в том числе акционер.

7. Критический анализ существующих методик показал, что оценка ИППП проводится по совершенно разному количеству и составу показателей. Лишь в двух методиках предполагается сравнение расчетных и эталонных значений показателей. Четыре автора предлагают рассчитывать сводный показатель ИППП. Многие авторы называют такие факторы, как риск, конкурентоспособность продукции, доступность информации и другие, но не говорят о том, каким образом учесть эти факторы при расчете ИППП.

8. Разработан обобщающий показатель ИППП, который вычисляется как мера приближения фактических значений частных показателей к эталонным. В состав показателей входят коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности (платежеспособности), деловой активности (оборачиваемости), рентабельности, меры риска (среднеквадратического отклонения доходности компании), доля интенсификации производства, показатели доходности, ликвидности и оцененности предприятия-реципиента. Обобщающий показатель ИППП (Пипппп) предлагается рассчитывать по формуле:

Пиппп — а, х

РСип 1 + я0х(1

ОСип 1

9. Экономическая интерпретация математического исчисления 14111111 исходит из следующих положений: чем ближе значение Пиппп к нулю, тем ИППП выше; если экономическое улучшение показателя означает уменьшение его величины, то частные коэффициенты ИППП оцениваются отношением эталона к факту; если экономическое улучшение показателя означает увеличение его значения, то частные коэффициенты ИППП оцениваются отношением факта к эталону.

10. На основе указанной методики была предложена классификация предприятий по четырем группам в зависимости от меры их инвестиционной привлекательности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях:

1. Есаулова О. В Приватизационная антикризисная экономическая политика // В сб.: Материалы 3 международной научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» .-Москва: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2002 г.,0,04 п.л.

2. Есаулова О. В Приватизационная реформа в России // В сб.: «Инвестиции, инновации и экономическая безопасность» - Москва: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 2002г.,0,4 п.л.

3. Есаулова О. В Приватизационная реформа в России: шаги к оживлению инвестиционной привлекательности // В сб.: Материалы 15 Плехановских чтений- Москва: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 2002г., 0,04 п.л.

4. Есаулова О. В. Совершенствование внешнеэкономических связей как фактор развития современного производства // «Экономика и финансы» №15 - Москва: Издательство «Тезарус», 2002г., 0,12 п.л.

5. Есаулова О. В. Инвестиционная активность промышленных предприятий как объективное условие экономического роста // «Объединенный научный журнал» №27 - Москва: Издательство «Тезарус», 2002г., 0,22 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Есаулова, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Абросимова И.В. Инвестиции: вчера, сегодня, завтра//Робокат-информ.— 1999.—№6.

2. Абросимова И.В. Инвестиционная стратегия региона//Рынок ценных бумаг.—2001 —№14.

3. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Экономист.-2000.-№2.-С. 13-21.

4. Амуржуев О. В., Дорогавцев А. Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения (практическое пособие).— М.: Аркаюр, 1994.

5. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.— М.: Финансы и статистика, 1993.

6. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующегосубъекта: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1999.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять экономикой. —М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1999.

9. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций.— М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995.

10. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий.— М.'.Финансы и статистика, 2001.

11. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий// Вопросы экономики.—1998.—№6.

12. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. — М.: "Инфра-М", 1996.

13. Бухгалтерский анализ. (Рекомендовано Институтом банковского дела). Перевод с англ. / под ред. М. А. Гольцберга и Л. М. Хасан.—Киев: Бек, 1993.

14. Вайнрих В. Коммерческие инновации //Инвестиции в России.—2001.— №8.

15. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист.- 1999.- № 4.- С. 3-10.

16. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист.-2000.-№4.-С. 3-6.

17. Воронов К., Хайт И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов//Финансы.—2000.—№11

18. Вулф Дж. Как производится оценка компании//Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 1.

19. Глазунов В. Некоторые проблемы оценки инвестиционных проектов// Бухгалтерия и банки.—1999.—№4.

20. Глисин Ф. О состоянии инвестиционной деятельности в промышленности в 1999 году// Инвестиции в России.—2000.—№2.

21. Гончаренко Л. Ценные бумаги: учет и налогообложение. — М.: АО1. ДИС", 1994.

22. Грибовский C.B. Методы капитализации доходов.—СПб.:С.-Петерб. унт, 2000.

23. Давыдов С.Б. Об оценке инвестиционного риска // Бухгалтерский учет.— 2000.—№ 8.

24. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. — М.: Инфра-М, 2002.

25. Донцова JI. В., Никифорова Н. А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность.— М.: ДиС, 1998.

26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. / Под ред. С. А. Табалиной.— М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

27. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист.- 2000.- № 3.- С. 8-19.

28. Григорьев J1. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики.-2001.-№4.- С. 4-20.

29. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики.- 2000.- № 4.- С. 21-36.

30. Ефимова О.В. Анализ источников средств предприятия и их использования/УБухгалтерский учет.— 1993.— № 10.

31. Ефимова О.В. Анализ оборачиваемости текущих активов //Бухгалтерский учет.—1993.— № 1.

32. Ефимова О.В. Анализ финансовой устойчивости предприятия // Бухгалтерских учет.—1993.— № 9.

33. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций.—СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

34. Игольников Г.Л. Управление интенсификацией производства промышленного предприятия.—Липецк: ЛГТУ, 1992.

35. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Исследование проблем конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и экономичности производства//Научная жизнь за 25 лет:Юбилейный сборникэкономического факультета.— ЛГТУ, 1997.

36. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методов обоснования и анализа реализации инвестиционных проектов/Юрганизатор производства.—2001.—№2.

37. Игольников Г. Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела. — Липецк: ЛГТУ, 2000.

38. Идрисов А. Сами виноваты//Рынок ценных бумаг.—1999.—№12.

39. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов /Под ред. С. Шумилина.—М.: Финстатинформ, 1995.

40. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен // Мировая экономика и международные отношения-1999.-№11.-С. 90-100.

41. Информация и методы//Эксперт.—2002.—№39.

42. Калашников П. Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. эконом, наук.—СПб., 1997

43. Картер М. Проблемы взаимоотношений с Россией//ТЬе Russia Journal.— 1999.-25-31 October.

44. Ковалев В. В. Финансовый анализ.—М.: Финансы и статистика, 2002.

45. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.—М.: Финансы и статистика, 2002.

46. Ковалев В.В. Методы оценки эффективности инвестиций // Бухгалтерский учет. — 1999. — №8.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом.— М.: Финансы и статистика, 2000.

48. Колб Р. У. Финансовые деривативы. — М.: "Филинъ", 1997.

49. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предпрятий/ /Рынок ценных бумаг.—1999.—№ 16.

50. Уринсон Я. Перспективы российской электроэнергетики // Вопросы экономики-2000.-№ 4.- С. 71-82.

51. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.— М.:ИКЦ«ДИС», 1997.

52. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент/Учебное пособие.—М.: «ДИС», 1998.

53. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с фр. (общ. ред. Н. И. Хрусталевой). — М.: А/О Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993.

54. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Изд. БЕК, 1996.

55. Лоханина И.М. Финансовый анализ на основе бухгалтерской отчетности.— Липецк: ЛГТУ, 1998.

56. Марковская В., Шкурмко А. Инвестиционное положение В 1-м квартале 2002// Инвестиции в России.—2002—№8.

57. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций по оценке ценных бумаг эмитентам/Экономика и жизнь. —1999. — № 52.

58. Леонтьев В. Экономическое эссе: теория, исследования, факты и политика / Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990.- 174 с.

59. Павлова Л. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. Управление денежным оборотом.—М.: ФиС, 1999.

60. Патров В. В., Ковалев В. В. Как читать баланс.— М.: Финансы и статистика, 1999.

61. Полевая 3. Методы оценки инвестиционных проектов//Текстильная промышленность.—1995.— N11,12.

62. Попова А. Анализ законодательных актов, регулирующих инвестиционную деятельность //Рынок ценных бумаг. — 2002.— № 7.

63. Предпринимательство. Серия: поддержка и банкротство предприятий. Выпуск 3. Критерии экономической оценки предприятия.—М.: Политэкс, ' 1994.

64. Приобретение ценных бумаг или как сделать правильный выбор.

65. Исследование надежности ценных бумаг. Анализ платежеспособности эмитента в исследовании надежности ценных бумаг. //Рынок ценных бумаг. — Серия "Бизнес на рынке ценных бумаг. Российский вариант". — 2002. — №1,№2,№3.

66. Разовский Ю. Надежность и риск покупки ценных бумаг //Рынок ценных бумаг.—2002.—№15.

67. Воскресенский Г. Как инвестировать регионы? Ответ на этот вопрос дают московские аналитики: Инвестиционный климат // Инвестиции в России. -2001.-№ 11-12.- С. 13-15.

68. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономика: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.- М.: Республика, 1993.- Т. 2.- 400 с.

69. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных корпораций.—М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1999.

70. Российская банковская энциклопедия. Редколлегия: О.И. Лаврушин (гл.ред.) и др.—М.:"ЭТА", 1995.

71. Рубинштейн В., Поляков В. Инвестиционное проектирование// Деньги и кредит.—1995.—№ 1.

72. Сафронов Б., Марковская М. Инвестиционная ситуация в 1999 году//Инвестиции в России.—2002.—№4.

73. Севрук В.Т. Анализ уровня рисков //Бухгалтерский учет. — 1999. — №4.

74. Симановский Д. О подходах к оценке акций // Рынок ценных бумаг. — 2001. —№ П.— с.38-40, № 15.

75. Синягин А.В. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях//РЦБ.—1999.—№16.

76. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист.- 2000.- № 2.- С. 3-12.

77. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ.- М.: Дело, 1997.- 704 с.

78. Теплицкий В., Костюковский Ю. Индекс инвестиционнойпривлекательности //Экономика и жизнь. — 2002. — № 35.

79. Фатхутдинов Ф.А. Стратегический менеджмент. — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.

80. Филин С. Неопределенность и риск //Инвестиции в России.—2000.— N6.

81. Философов JI. Приватизируемые предприятия: оценка инвестиционной привлекательности //Экономика и жизнь. — 1993.— № 9; он же. Оценка инвестиционной привлекательности. Выбор метода// Экономика и жизнь. — 1993.—№23.

82. Финансовый менеджмент (под ред. Е. С. Стояновой). — М.: "Перспектива", 1999.

83. Финансовый менеджмент/Авторский коллектив под рук. Е.С.Стояновой.—М.: ФиС, 1993.

84. Финансы. Денежное обращение. Кредит/Под ред. J1. А. Дробоздиной.— М.: "Финансы", 1999.

85. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ, со 2-го изд.—М.: "Дело ЛТД", 1995.

86. Хелферт Э. Техника финансового анализа. — М.: "Юнити", 1996.

87. Холт, Барнэс. Планирование инвестиций. —М.: "Сигма+", 1995.

88. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.—М.: "Дело Лтд", 1995.

89. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.— М.:ИНФРА-М, 1999.

90. Шеремет А. Д. и др. Методика финансового анализа предприятия. — М.:Юни-Глоб, 1992.

91. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа.—М.: Инфра-М, 1996.

92. Шилов А. Рискнем не глядя? Как определить качество ценных бумаг//Экономика и жизнь. — 2000.— № 2.

93. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент.— М.: "Филинъ", 1996.

94. Экономическое положение России в2002 г.—М.: Госкомстат РФ, 2002.

95. Энджел Л., Бойд Б. Как покупать акции: Пер. с англ. — М.: "ПАИМС", 1992.

96. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. / Пер. с польского.— М.: Финансы и статистика, 1991.

97. Lewis A., Candler D. If You Want To Buy Stocks-Harper & Collins, 1994.

98. Mishkin F.S. The Economics of money, banking, and financial markets/ -4th ed- Harper Collins College Publishers, 1995.

99. ИЗ. Томилов В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг.-1999.-№3.-С. 17-22.

100. Теневая экономика в России.- М.: Фонд социально-экономических исследований «Перспективные технологии», 1997.-С. 13.

101. Уринсон Я. Перспективы российской электроэнергетики // Вопросы экономики-2002.-№ 4.- С. 71-82.

102. Белоусов Р. А. Законы управления в рыночных условиях // Экономист.-1999.-№5.-С. 3-11.

103. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент движения конкурентоспособности //Вопросы экономики- 1999.-№ 5.-С. 118-127.

104. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стоянова.-М.: Перспектива, 1996.-406 с.

105. Шумпетер И. Теория экономического развития.- М.: Прогресс, 1982.512 с.

106. Юданов Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности // Мировая экономика и международные отношения.- 1999,- № 11.-С. 101-112.

107. Яковец Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист,- 1999.-№ 12.-С. 10-20.

108. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен // Мировая экономика и международные отношения-2001.-№11.-С. 90-100.

109. Яковлев А. А. и др. Задачи и методология исследования товарных рынков в условиях современной российской экономики // Вопросы статистики.-2001.- №3.- С. 3-7.

110. Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики.- 1999.- № 2.- С. 4-28.

111. О й „о о\ Удельный вес инновационной продукции,о ю оо V© ч© -Р» оо Ю Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс. чел.

112. Черная металлургия 91,9 11,5 6,3 673 583 2,3 1,1 53,1

113. Цветная металлургия 95.0 176,1 0,9 469 — 3,1 2,0 51,8

114. Химическая и нефтехимическая промышленность 92,5 122,8 22,4 858 43,9 1,9 1,2 62,7

115. Машиностроение и металлообработка 92,5 124,9 22,6 4856 52^ 1,4 1,3 53,2

116. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 99,6 142,6 14,6 1034 51,7 2,2 2,9 55,4

117. Промышленность строительных материалов 94,2 112,6 13,3 713 34,9 1,8 1,9 53,7

118. Легкая промышленность 88,9 144,4 21,0 888 19,2 1,2 1,7 55,1

119. Пищевая промышленность 98,1 152,9 13,8 1396 40,7 7,4 1,9 43,9

120. Инвестиционная привлекательность регионов1 Номер* Регион

121. Максимальный потенциал минимальный риск (1 А)16 Москва

122. Средний потенциал минимальный риск (2А)29 Белгородская область

123. Низкий потенциал минимальный риск (ЗА)9 Новгородская область

124. Высокий потенциал умеренный риск (1В)7 Санкт-Петербург17 Московская область58 Свердловская область

125. Ханты-Мансийский автономный округ

126. Кабардино-Балкарская Республика

127. Республика Северная Осетия — Алания54 Курганская область60 Республика Алтай71 Республика Хакасия

128. Еврейская автономная область88 Сахалинская область

129. Средний потенциал — высокий риск (2С)59 Челябинская область

130. Ямало-Ненецкий автономный округ79 Республика Саха (Якутия)

131. Пониженный потенциал — высокий риск (ЗС1)11 Брянская область22 Тульская область43 Республика Дагестан83 Хабаровский край

132. Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2)

133. Карачаево-Черкесская Республика

134. Коми-Пермяцкий автономный округ70 Республика Тыва

135. Эвенкийский автономный округ

136. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

137. Агинский Бурятский автономный округ

138. Чукотский автономный округ85 Камчатская область

139. Корякский автономный округ87 Магаданская область

140. Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗБ)44 Республика Ингушетия48 Чеченская Республика

141. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ

142. Регионы пронумерованы в соответствии с сеткой экономического районирования России.