Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Дяденко, Георгий Вячеславович

• Дяденко, Георгий Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дяденко, Георгий Вячеславович

Введение.

1 Теоретические аспекты инвестиций в финансовые активы.

1.1 Особенности принятия решений при осуществлении финансовых инвестиций.

1.2 Ретроспективное исследование формы информационной эффективности российского фондового рынка.

1.3 Инвиционная привлекательнь как критерий выбора финавых активов

2 Методические основы оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов.

2.1 Обзор основных подходов к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов.

2.2 Содержание методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности.

2.3 Методика оценки уровня инвестиционной привлекательности.

3 Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов на примере КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО).

3.1 Идентификация экзогенных параметров методики оценки уровня инвестиционной привлекательности.

3.2 Определение инвестиционной привлекательности обыкновенных акций эмитентов секции негосударственных ценных бумаг ЗАО «Фондовая биржа ММВБ».

3.3 Рекомендации по адаптации методического подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов»

Актуальность исследования. В современной экономике финансовый рынок играет одну из ведущих ролей. Благодаря нему поставщики капитала получают широкий спектр возможностей для размещения ресурсов, а потребители капитала - для их привлечения. Рынок ценных бумаг выступает элементом финансового рынка и предлагает инвесторам такие инструменты, как акции, облигации, паи инвестиционных фондов и др. Уровень развития российского фондового рынка может продемонстрировать тот факт, что по состоянию на конец 2007 года он занимал одно из ведущих мест среди развивающихся рынков по отношению капитализации рынка к ВВП со значением 0,91 (для сравнения, по данным информационного агентства Bloomberg, на конец 2003 года значение показателя составляло 0,44, а аналогичный показатель для США на конец 2007 года составил 1,28). Только за 2007 год объем привлеченных частными компаниями и государством средств посредством фондового рынка в форме акций и облигаций в совокупности составил 2,8 трлн. рублей, а за период с 2000 по 2007 год - 7,5 трлн. рублей. Однако, по мировым меркам российский фондовый рынок, и рынок акций в частности, являются достаточно молодыми: по данным агентства Bloomberg на конец 2007 года капитализация российского рынка акций составляла лишь 1,6% совокупной мировой капитализации.

Тем не менее, российский рынок развивается бурными темпами -увеличиваются как объемы осуществляемых операций, так и количество доступных для инвестирования инструментов. Так, на начало 2008 года на классическом рынке, биржевом рынке и в системе индикативных котировок Российской Торговой Системы были доступны в совокупности более 2000 инструментов, на Фондовой бирже ММВБ - более 1000. В результате обширной дифференциации инструментов и их свойств, рациональный подход сталкивает инвестора с проблемой выбора конкретных активов для вложения средств. С другой стороны, специфические особенности конкретных инвесторов накладывают свои ограничения на допустимое множество инвестиционных альтернатив. Следовательно, во-первых, существует объективная необходимость получения сопоставимых между собой оценок свойств различных объектов инвестирования, и, во-вторых, их соотнесения с индивидуальными предпочтениями инвесторов.

В рамках современного научного знания инвесторам доступен широкий спектр подходов к выбору объектов инвестиций. Однако, во-первых, это разнообразие сталкивает инвестора с проблемой выбора конкретного подхода, а также с проблемой соотнесения результатов применения различных подходов. С этих позиций, автор осуществил разработку методического подхода, позволяющего использовать результаты различных подходов к анализу финансовых активов в единой оценке. Во-вторых, большинство из существующих подходов строятся на таком уровне абстракции, при котором значительно ограничивается возможность их практического использования. Так, инвестор формально лишен возможности использования в рамках финансового анализа методов классической теории вероятности, поскольку в реальности никогда не будет достигнута требуемая ими однородность и репрезентативность выборки. В эмпирическом плане невозможно существование двух абсолютно идентичных компаний, как и невозможно существование двух абсолютно идентичных состояний одной компании в различные моменты времени.

Помимо этого, предпочтения реального инвестора гораздо сложнее, чем это предписывается большинством из существующих моделей. К примеру, в рамках широко распространенной модели САРМ, инвестор описывается исключительно отношением к пропорции ценовой риск - доходность. Данный подход игнорирует множество других особенностей инвесторов, таких как требование к надежности эмитента ценных бумаг, сроку инвестирования или предпочтение ликвидных активов над неликвидными. Из этого следует, что в рамках практического выбора объектов инвестиций возникает необходимость разработки методического подхода, позволяющего преодолеть описанные ограничения.

Таким образом, актуальность исследования можно связать с потребностью инвесторов в получении комплексной и приближенной к реальности оценки соответствия свойств финансовых активов, выбранных в качестве объектов инвестиций, своим разносторонним предпочтениям.

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к определению инвесторами оценок инвестиционной привлекательности финансовых активов.

В рамках реализации заявленной цели поставлены следующие задачи исследования:

1) Исследовать механизм принятия инвесторами решений относительно вложения средств в финансовые активы;

2) Выделить и охарактеризовать этапы эволюции формы информационной эффективности российского фондового рынка как критерия выбора инвестиционной стратегии;

3) Проанализировать существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов;

4) Разработать методику оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов;

5) Реализовать предложенный подход на примере КРАБ «НОВ ОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО);

6) Разработать рекомендации по адаптации методического подхода оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов к особенностям применяющего ее субъекта.

Объектом диссертационного исследования выступает инвестиционная привлекательность финансовых активов. Предметом исследования избраны методы оценки инвестиционной привлекательности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Обоснован критерий периодизации развития российского фондового рынка с точки зрения информационной эффективности, позволяющий определить соответствие инвестиционной стратегии форме информационной эффективности рынка, и выделены соответствующие этапы его развития;

2) Построена система дескриптивных показателей, используемая при оценке соответствия свойств финансовых активов предпочтениям инвестора, комплексно описывающая выбранный объект инвестирования;

3) Разработана методика оценки уровня инвестиционной привлекательности финансовых активов, позволяющая инвестору получить интегральную оценку соответствия свойств финансового актива своим предпочтениям;

4) Предложен алгоритм определения качественных уровней значимостей свойств финансовых активов в зависимости от особенностей инвестора.

Теоретической основой исследования является неоклассическая теория, согласно которой выбирающий финансовые активы инвестор рассматривался как рациональный субъект, с собственными целями и индивидуальными предпочтениями.

Методологической основой настоящей работы является системный подход, в рамках которого происходило описание и исследование объекта и его элементов.

В процессе исследования автором использовались следующие методы познания: абстрагирования, сравнения, аналогии, анализа и синтеза, дедукции, моделирования, наблюдения, описания, измерения.

Для достижения поставленной цели исследования были проанализированы труды ученых и специалистов: Альтмана Э., Барздова Г.А., Бернстайна JI.A., Бригхема Ю., Буренина А.Н., Гилтмана Л.Д., Давыдовой Г.В., Дамодарана А., Джонка М.Д., Диева B.C., Дилигенского Н.В., Доугерти К., Заде JI.A., Иваницкой И.И., Кейнса Дж.М., Манна Г., Марковитца Г., Миркина Я.М., Найта Ф.Х., Недосекина А.О., Новикова А.В., Носко В.П.,

Орлова А.И., Подшиваленко Г.П., Рэдхэда К., Савицкой Г.В., Сайфулина Р.С., Сильвермана Б., Суслова В.И., Таффлера Р., Чессера Д.Л., Фамы Е., Фишберна П., Шарпа У.Ф., Швагера Д., Шеремета А.Д.

Информационной базой исследования послужили данные агентства Bloomberg, Фондовой биржи ММВБ, Российской Торговой Системы, системы раскрытия информации Скрин, а также сайты отдельных эмитентов ценных бумаг.

Диссертационное исследование соответствует пункту 4.9 «Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Практическое использование результатов исследования возможно по следующим направлениям:

Использование разработанного методического подхода институциональными инвесторами, в том числе коммерческими банками и управляющими компаниями, при осуществлении инвестиций в финансовые активы;

- Определение на основе результатов предложенного методического подхода допустимых финансовых активов, принимаемых институциональными инвесторами в залог по операциям обратного РЕПО или при кредитовании клиентов под залог ценных бумаг;

- Разработке на основе предложенного методического подхода программных продуктов, позволяющих проводить автоматизированный анализ выбранных для инвестирования объектов;

- Использование результатов исследования в процессе обучения студентов по специальности «Финансы и кредит».

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались автором на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры «Управление финансовым рынком и оценочная деятельность» Новосибирского государственного университета экономики и управления — «НИНХ» и конференциях аспирантов и преподавателей.

Предложенный автором методический подход использовался КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» ЗАО (г. Новосибирск), ЗАО «Банк ВЕФК-Сибирь» (г. Новосибирск) при управлении портфелем корпоративных ценных бумаг, ООО «Управляющая компания «Инвестиции Сибири» (г. Новосибирск), а также Новосибирским государственным университетом экономики и управления в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,79 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 154 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержатся 48 таблиц, 30 рисунков и 10 приложений. Список литературы содержит 118 источников.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Дяденко, Георгий Вячеславович

Заключение

В результате решения поставленных в диссертационном исследовании задач были получены следующие результаты:

1) Исследование особенностей принятия инвесторами решений относительно финансовых инвестиций обозначило существенное влияние базовой установки инвестора на используемые им подходы к анализу финансовых активов. Степень соответствия базовой установки и выбранной инвестиционной стратегии текущему состоянию рынка оказывает непосредственное влияние на результаты инвестирования: так, в рамках текущего состояния финансового рынка, результаты решений инвесторов, основанные на одних методах, демонстрируют преимущества относительно других. Таким образом, осознанное принятие базовой установки и ее верификация позволяет инвестору избежать использования тех подходов к анализу свойств и тех критериев выбора финансовых активов, которые не адекватны сложившемуся состоянию рынка.

При создании автором методического подхода в настоящем диссертационном исследовании было определено, что инвестор в качестве базовой установки принимает гипотезу эффективного рынка (ЕМН). Гипотеза эффективного рынка является доминирующей парадигмой в современной финансовой теории. В зависимости от вида информации, которая находит отражение в ценах, ЕМН выделяет три формы информационной эффективности: слабую, среднюю (или промежуточную) и сильную. Поэтому принимающему решения инвестору, прежде всего, необходимо определить, какую форму эффективности имеет рынок.

2) Анализ эволюции формы информационной эффективности, влияющей на выбор инвесторами методов принятия решений, позволил выделить три этапа в развитии российского фондового рынка. С момента первоначального зарождения фондового рынка России в начале 90х годов произошли существенные изменения в законодательстве, инфраструктуре рынка, информационной прозрачности, количестве и структурном составе его участников и торгуемых инструментов. Последовательность этих изменений оказала непосредственное влияние на форму информационной эффективности - с неэффективного рынка в начале его формирования до слабой формы информационной эффективности. Критерием периодизации послужила эффективность различных групп методов принятия инвестиционных решений. Причем под эффективностью понимается способность метода систематически приносить инвестору положительную избыточную доходность.

В настоящий момент российский фондовый рынок находится в слабой форме информационной эффективности, о чем свидетельствует как проведенный автором анализ избыточных доходностей паевых инвестиционных фондов, так и исследования в данном направлении других авторов. Таким образом, согласно текущему состоянию российского фондового рынка, существует возможность извлечения инвесторами сверхдоходов при использовании активных инвестиционных стратегий, и для принятия инвестиционных решений следует использовать методы фундаментального анализа или анализа инсайдерской информации. Поэтому, с учетом плавного характера изменения формы информационной эффективности рынка, допустимо использование инвестором предлагаемого методического подхода.

3) В целях анализа, была произведена классификация существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности. Основанием классификации послужила форма выражения свойств объектов инвестиций, используемая при получении оценки инвестиционной привлекательности. На основе классификации были выделены три вида подходов: качественный, количественный и смешанный. Качественный подход заключается в использовании качественной формы выражения свойств объекта инвестиций, основанной на мнении инвестора или иного лица. Количественный подход к определению инвестиционной привлекательности заключается в анализе свойств объекта инвестирования, выраженных в количественном виде. Смешенный подход к оценке инвестиционной привлекательности предполагает использование как количественной, так и качественной формы выражения свойств объекта.

Методический подход автора к оценке инвестиционной привлекательности финансовых вложений разработан в рамках количественного похода. В рамках анализа рассмотрены модели Марковича, модель оценки финансовых активов (САРМ), арбитражная теория ценообразования (APT), рыночная модель, модель стоимость под риском (VaR), методы ARCH (и GARCH), а также модели представленные Альтманом Э., Тоффлерем Р. и Тисшоу Г., Недосекиным А.О.

Результаты проведенного анализа позволили сделать вывод о необходимости разработки методического подхода, позволяющего максимально гибко и комплексно учитывать как особенности субъекта, так и неотъемлемые характеристики объекта инвестиционного процесса. Полученные с использованием методического подхода оценки различных видов финансового риска и ожидаемого результата от обладания финансовым активом должны как определять интегральный показатель инвестиционной привлекательности выбранного объекта, так и создавать возможность для анализа его детерминантов.

4) На основе проведенного сравнительного анализа существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности была выявлена необходимость создания методического подхода, удовлетворяющего заданным критериям. Автором были выделены основные принципы, которым должен отвечать формируемый методический: универсальности, прозрачности, комплексности, сопоставимости результатов и адресности.

Предложенный автором методический подход состоит из 7 последовательных этапов. В качестве экзогенных показателей выступает совокупность информации относительно субъекта инвестиционного процесса, допустимого множества объектов инвестирования и дескриптивных показателей, описывающих основные особенности последних. Одним из элементов разработанного методического подхода является методика оценки уровня инвестиционной привлекательности, позволяющая получить ее оценку для выбранного объекта.

Результатом применения разработанного подхода являются эндогенные показатели, отражающие уровень и степень инвестиционной привлекательности, а также сформулированное инвестором решение относительно целесообразности осуществления инвестиций. Подводя итог, формируемые в результате применение оценки уровня инвестиционной привлекательности переменные тесно связаны с видом инвестора, и учитывают его основные особенности.

5) Предложенный методический подход прошел апробацию на примере КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО). В качестве допустимого множества объектов инвестиций выступали 163 обыкновенные акции российских эмитентов, обращающиеся в секции НГЦБ ЗАО «Фондовая биржа ММВБ». При апробации использовалось в общей сложности 26 дескриптивных показателей, характеризующих кредитный, ценовой риск и риск ликвидности.

При апробации предлагаемого методического подхода были получены следующие результаты:

• Множество значений степеней и уровней инвестиционной привлекательности анализируемых объектов инвестиций (Приложение Ж). Данное множество является, с одной стороны, основой для дальнейших действий субъекта, с другой — базой сравнения при последующем применении методического подхода.

• Множество значений опорных точек нечетких подмножеств, характеризующих уровни дескриптивных показателей (Приложение 3). Полученные опорные точки могут быть использованы при дальнейшем практическом применении методического подхода на иных объектах инвестиций (например, других объектах, не вошедших в первоначальную выборку).

• Решения относительно целесообразности инвестирования средств в каждый из анализируемых объектов, а также возможная структура инвестиционного портфеля, состоящего из наиболее привлекательных объектов инвестиций с точки зрения КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО).

6) Разработаны рекомендации по адаптации методического подхода под особенности применяющего его инвестора. Корректировки необходимы для повышения точности получаемых оценок, а также адресности результатов. Основные направления проведения корректировок состоят в следующем:

A. Корректировка экзогенных показателей методики оценки уровня инвестиционной привлекательности заключается в количественных и качественных изменениях системы дескриптивных показателей, а также в изменении порядка их определения.

Б. Корректировка в методике оценки инвестиционной привлекательности. Этот вид корректировок связан с изменением функций принадлежности нечетких подмножеств и изменении порядка определения уровней значимостей дескриптивных показателей.

B. Корректировка эндогенных показателей методического подхода заключается в изменении построения интегральных показателей или в изменении нечетких подмножеств лингвистической переменной «Рекомендация».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дяденко, Георгий Вячеславович, 2008 год

1. Алексеев М.А., Дяденко Г.В. Построение распределения цены базового актива на примере обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2004. - №4.

2. Алексеенкова М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики: Препринт WP2/2001/01. -М. : ГУ-ВШЭ, 2001.

3. Алехин Б. Случайное блуждание цен на бирже // РЦБ. 2004. - №12.

4. Ананишнов В.В., Ананишнова О.В. Экономика природопользования (http://www.dvo.sut.rU/libr/eius/il89anav/3.htm).

5. Базовый курс по рынку ценных бумаг. Институт фондового рынка и управления, 1998 (http://www.ismm.ru/rsc/online).

6. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. М. : Экономика, 1994.

7. Барздов Г.А. Рынок ценных бумаг и фондовые биржи. Учебно-методическое пособие для студентов экономических специальной. — Минск: Издательский центр БГУ, 2006.

8. Бережная Е.В., Порохня Т. А., Кукота С. И. Анализ существующих определений риска и подходов к его классификации // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2005. - №2.

9. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация. М. : «Финансы и статистика», 1996.

10. Бизнес оксфордский толковый словарь / Пер. с англ., под ред. Осадчей И.М. — М.: Прогресс-академия, 1995.

11. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций / Пер. с англ. М. : Вильяме, 2003.

12. Бородин С.А. Вводный курс эконометрии: Учебное пособие. Минск : БГУ, 2000.

13. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2х томах / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб. : Экономическая школа, 1997. - Т. 1.

14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2х томах / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб. : Экономическая школа, 1997.-Т. 2.

15. Буклемишев О. В., Малютина М. С. Анализ информационной эффективности российского фондового рынка // Экономика и математические методы. 1998. -Т. 34, вып. 3.

16. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М. : 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998.

17. Буренин А.Н. Управление портфелем ценных бумаг. М.: НТО им. Академика С.И. Вавилова, 2005.

18. Ваш С.А. Методы принятия инвестиционных решений на финансовых рынках : дисс. . канд. экон. наук. М. : ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 2006.

19. Воронин В. Г. Организация и финансирование инвестиций. Омск : Омский дом печати, 1999.

20. Гилтман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М. : Дело, 1997.

21. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник СПбГУ, серия 5. Экономика. 1993. - №5.

22. Гридчина М.В. Финансовый менеджмент: Курс лекций. 3-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2004.

23. Гунин Г.А. Нечеткая логика как альтернативный подход к формированию инвестиционного портфеля // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сборник научных трудов: изд-во СПбУЭФ. 2002. -вып.4.

24. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - №3.

25. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / пер. с англ., 2-е изд., исправл. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.

26. Диев B.C. Концептуальные основания анализа риска // Вестник НГУ. Серия: Философия. — 2005. Т.З. Вып. 1.

27. Дипигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. М. : «Издательство Машиностроение — 1», 2004.

28. Доугерти К. Введение в эконометрику. М. : Инфра-М, 1997.

29. Другое А., Могилъницкая М. Рынок государственных ценных бумаг в 2006 году: тенденции и перспективы // РЦБ. 2006. - №12.

30. Дяденко Г.В. Эволюция формы информационной эффективности российского фондового рынка // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2008. - №4.

31. Дяденко Г.В. Инвестиционная привлекательность как критерий выбора финансовых активов // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2008. - №2.

32. Дяденко Г.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности фондовых инструментов // Сибирская финансовая школа (Аваль).-2007.-№3.

33. Дяденко Г.В. Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов // Научные записки НГУЭУ. 2008. - №1.

34. Ельник И. Активный и пассивный инвестиционный менеджмент // РЦБ. -2004. №3.

35. Енгалычев О. Управление рисками // Экономика и жизнь. 2005. - №9.

36. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / Математика сегодня (Сборник статей. Перевод с английского). -М.: Знание, 1974.

37. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М. : Мир, 1976.

38. Игонина JI.JJ. Инвестиции (http://polbu.ru/igoninainvestments/ch02all.html).

39. Инвестиции / Под ред. Подшиваленко Г.П. М.: КНОРУС, 2008.

40. Казакова JI.B. Экономическая природа инвестиций в условиях рыночной экономикиhttp://www.rusnauka.eom/SND/Economics/l 0kazakova%20.v.doc.htm).

41. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Гелиос АРВ, 1999.

42. Коттл С., Мюррей Р.Ф., Блок Ф.Е. «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

43. Криничанский К, Горюнова М, Безруков А. Использование модели Стефана Росса в анализе российского фондового рынка // РЦБ. — 2006. №8.

44. Кудрявцева М.Г. Оценка ценового риска на основе индивидуальных предпочтений : дисс. . канд. экон. наук. М. : Российская академия предпринимательства, 2004.

45. Ларичев О.И., Мечитов А.И. Методологические проблемы анализа риска и безопасности использования новых технологий // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник / Под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского. —М. : Наука, 1988.

46. JIuMumoecKUU М, Нуреев С. Эффективен ли российский рынок? // РЦБ. -2005. №8.

47. Литтл Д. Б., Роудс Л. Как пройти на Уолл-стрит / Пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.

48. Международные стандарты финансовой отчетности / Пер. с англ. М. : Аскери, 2006.

49. Мечитов А.И. Проблемы определения допустимого уровня риска // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях. 1982.

50. Миркин Я.М. Перспективы и риски российского фондового рынка : материалы Ежегодной конференция Национальной фондовой ассоциации «Российский финансовый рынок: перспективы и возможности в 2004 году» (http://www.mirkin.ru).

51. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг : учебное пособие. М. : Финансовая академия при правительстве Российской Федерации, 2002.

52. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М. : Дело, 2003.

53. Наливальский В.Ю., Иванченко И.С. Исследование степени эффективности российского фондового рынка // РЦБ. 2004. - №15.

54. Недосекин А.О. Методические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний : дис. . д-ра экон. наук. СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2003.

55. Недосекин А. О. Нечеткий финансовый менеджмент (http://sedok.narod.ru).

56. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций (http://sedok.narod.ru).

57. Недосекин А.О. Прогнозирование фондовых индексов (http://sedok.narod.ru).

58. Недосекин АО. Скоринг акций с использованием нечетких описаний // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №3.

59. Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях (http://sedok.narod.ru).

60. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. -Новосибирск : Издательство НГАЭиУ, 2000.

61. Носко В.П. Эконометрика для начинающих: основные понятия, элементарные методы, границы применимости, интерпретация результатов. -М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

62. Орлов А.И., Орлова JT.A. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями // Журнал «Экономика XXI века». 2002. - №12.

63. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В., Сетченкова Л.А., Урбазаев Б.М. Экономическая сущность и значение инвестиций (www.colibri.ru/extbinfo/pdf/69294.pdf).

64. Помазанова М.В., Колоколова О.В. Оценка вероятности банкротства предприятия по финансовым показателям (http://www.creditrisk.ru).

65. Рекомендации ЦБР по организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности, приложение 2 к Положению «Об организации внутреннего контроля в банках» №509 от 28.08.1997.

66. Розенберг Д.М. Инвестиции: Терминологический словарь. М. :Инфра-М, 1997.

67. Рэдхэд К, Хьюс. С. Управление финансовыми рисками. М. : Инфра-М, 1996.

68. Саакян Д.А. Многокритериальная оптимизационная задача управления инвестиционным портфелем // Рынок капитала. 2004. - №1-2.

69. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. : Инфра-М, 2003.

70. Салтыков С.Ю. К вопросу о неэффективности российского рынка акций // РЦБ.-1998.-№16.

71. Содерлинд 77. Прогнозирование доходности акций // Квантиль. 2006. - №1.

72. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков А.А. Эконометрия: Учебник. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005.

73. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.

74. Устименко В.А. О возможностях использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставки дисконтирования в российских условиях // Вопросы оценки. 2003. - №3.

75. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М. : Наука, 1978.

76. Шарп У.Ф., Гордон Дж.А., Джеффри В.Б. Инвестиции. М. : ИНФРА-М, 2001.

77. Швагер Д. Технический Анализ. Полный курс. М. : Альбина Паблишер, 2003.

78. Шеремет АД., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. М. : Инфра-М, 1997.

79. Эйтингон В., Анохин С. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы (http://crisis.engec.ru/bankrot5.htm).

80. A new capital adequacy framework. Consultative paper issued by Basle Committee on Banking Supervision. Basle Committee on Banking Supervision, 1999.

81. Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bancruptcy // Journal of finance. 1968. - Sept.

82. Anatolyev S., Gerko A., Shakin D., Kryukovskaya O. Dynamics and predictability in Russian financial markets (http://www.nes.ru/english/research/pdf/2004/Anatolyev-03.pdf).

83. Bernstein R. Style investing. New York : John Wiley & Sons, 1995.

84. Carlsson C., Fuller R., Majlender P. A possibilistic approach to selecting porfolios with highest utility score (http://www.elsevier.com/locate/fss).

85. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending. 1974. - 56(12).

86. Fama E.F. Efficient Capital Markets: a review of theory and empirical work // Journal of Finance. 1970. -№2.

87. Fama E.F. The behavior of stock market prices // Journal of busibess. 1965. -№38.

88. Fama E.F., French K.R. The cross-section of expected returns // Journal of finance. 1992. - №47.

89. Fleming M.J. Measuring treasury market liquidity // FRBNY Economic Policy Review. 2003. - Sept.

90. Grossman S.J., Stglitz J.E. On the impossibility of informationally efficient markets // American Econmics Review. 1980. - June.

91. Inuiguchi M., Tanino T. Portfolio selection under independent possibilistic information (http://www.elsevier.com/locate/fss).

92. Malkiel B. A random walk down Wall Street. New York : WW Norton & Co Ltd., 1985.

93. Mann H.B., Wald A. On the choice of the number of class intervals in the application of the chi square test // Ann. Math. Stat. 1942. - №13.

94. Markovitz H. Portfolio selection // The journal of finance. 1952. - vol. VII, №1.

95. Sahakian C.E. The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 1997.

96. Shiller R. Irrational exuberance. Princeton. New Jersey : Princeton University Press, 1999.

97. Silverman B. W. Density Estimation. London, 1986.

98. Sturgess H.A. The choice of classic intervals // J. Am. Statist. Assoc. 1926. -March.

99. Taffler R.J., Tisshaw H. Going, going, gone four factors which predict // Accountancy. - 1977. - March.