Оценка интеллектуального капитала в управлении знаниями организации: на примере вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цуриков, Сергей Витальевич

• Цуриков, Сергей Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цуриков, Сергей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ.

1.1 Система управления знаниями и место интеллектуального капитала в ее структуре.

1.2. Концепции интеллектуального капитала организации и его роль в формировании и реализации стратегии инновационного развития.

1.3 Обоснование необходимости разработки научно-практического инструментария оценки интеллектуального капитала в управлении знаниями.

2 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Место оценки в механизме управления интеллектуальным капиталом организации.

2.2 Инструментарий оценки интеллектуального капитала организации: зарубежный и отечественный опыт.

2.3 Методические подходы к структурированию и оценке интеллектуального капитала вуза.

2.4 Моделирование параметрической оценки интеллектуального капитала вуза.

3. ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ВУЗА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ (НА ПРИМЕРЕ САФБД).

3.1 Диагностика системы управления знаниями вуза в рамках формирования и реализации его стратегий.

3.2 Анализ конкурентной среды вуза - основа формирования рыночных активов и маркетинговой стратегии.

3.3 Интеллектуальный капитал вуза как ключевой ресурс формирования и реализации его инновационной стратегии.

3.4 Стоимостная оценка интеллектуального капитала вуза в области консалтинговой деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка интеллектуального капитала в управлении знаниями организации: на примере вуза»

Актуальность темы исследования. Необходимость объективной оценки конкурентных преимуществ организаций в современных условиях их функционирования и развития способствует активизации топ-менеджмента в поиске точек роста и проблемных зон в бизнес-процессах, процессах собственно управления, в процедурах формирования системы показателей эффективности деятельности. Многочисленные эмпирические свидетельства ослабления корреляции между учетными данными и прибылями организаций обусловлены возрастанием значения неосязаемых активов в управлении. Стремление менеджеров увеличить стоимость организаций, устранить внутренние источники неэффективности, увеличить прибыли или просто выжить актуализируют проблему измерения активов, ранее остававшихся неизмеренными, эффективно управлять интеллектуальным капиталом (ИК), оценивая не только рыночную, но и человеческую и структурную его составляющие в системе управления знаниями. Существенную проблему представляет оценка воздействия человеческих ресурсов на эффективность и результативность работы организаций. Обзор практики управления знаниями и ИК показывает, что подходы к структуризации, измерению и оценке ИК носят общий характер и трактуются в каждом конкретном случае, в каждой организации в зависимости от целевых установок топ-менеджмента и идеологии управления.

В России в настоящее время существует проблема оценки ИК, связанная с неадекватными ожиданиями и требованиями к ней со стороны общества и государства, которые порождаются определенными мифами о роли оценки ИК в хозяйственном механизме. Следствием существования этой проблемы являются неадекватные действия регулятивного характера, включая попытки создания официальных стандартов или методик оценки. Далеко не всегда оценщики могут сформировать профессиональное суждение о стоимости интеллектуальных активов, руководствуясь национальными стандартами и официальными методиками, так как при их оценке должен использоваться ситуационный подход.

Все вышеназванные причины обусловливают необходимость создания для исследования ИК такого научно-практического инструментария, который обеспечивал бы возможность осуществления достаточно формализованных оценок с учетом специфических особенностей организаций; влияния интеллектуальных активов на инновационную активность и степень достижения ими стратегических целей.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые идею инвестиций в человеческий капитал выдвинул А. Смит. Далее она развивалась Т. Шульцом, Г. Беккером, Я. Менцером и другими зарубежными исследователями. В отечественной экономической литературе интерес к данной проблеме активизировался в 90-е годы прошлого века в работах Р.И. Капелюшникова, И.М. Албегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Немцова, Е.В. Галаевой, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, С.А. Курчанского, А.И. Саградова, В.В. Чекмарева, B.C. Рябушкина, H.A. Хроменкова, В.В. Щетинина и др.

Переход в научном обороте от термина «человеческий капитал» к термину «интеллектуальный капитал», глубокое осмысление экономической сущности данной категории, исследование структуры ИК как важнейшего фактора его оценки, разработку концепции управления интеллектуальным капиталом и его оценки можно найти в работах зарубежных авторов Д. Андриссена, Е. Мота, П. Салливана, К.-Э. Свейби, Д. Тиса, М. Амстронга, К. Баглей, Н. Бонтисома, J1. Эдвинсона, М. Мэлоуна, Дж. К. Гэлбрейта, Т. Стюарта, С. Уоллмана, Э. Брукинга, Г. Сент-Онджа JI.-M. Духарме, Р. Каплана, Б. Лева, Б. Марра, К. Иттнера, У. Иохансона, Л. Канибано, М. Литшка, Л. Накамуры, Д. Нортона, С. Пайка, А. Пулика, Д. Освальда, Р. Рейли, И. Родова, М. Чена, П. Дж. Хэнда и отечественных ученых В.В. Багова, Э.Р. Байбуриной, В.П. Баранчеева, М.А. Бендикова, Д.Л. Волкова, В.В. Глухова, Е.В. Джамай, И.В. Ивашковской, С.М. Климовой, В.А. Козловой, А.Н. Козырева, С.Б. Коробко, Т.В. Марининой, Б.З. Мильнера, К.В. Сафаряна, E.H. Селезнева, А.Е. Степанова, B.C. Ступакова, Ю.Ф. Тимофеева, Е.Г. Юдина, П. Царовина и др.

В отечественной литературе в последние годы поднимаются вопросы управления ИК различных субъектов хозяйствования, в том числе вузов. Среди специалистов, работающих в области управления интеллектуальным капиталом вузов можно назвать таких авторов как А.И. Коваленко, И.Ф. Леонов, М.А. Лукашенко, З.Ф. Мазур, Т.И. Матвеева, A.B. Новиков, О.В. Сагинова, Г.М. Соловьева, Ю. Фомичев, Д.А. Шевченко B.C. Кортов, В.И. Мухопад, О.И. Островская, И.В. Сучкова, Д.Б. Шульгин, А.П. Панкрухин, A.A. Пантюхина, Н.Ю. Черник и др.

Однако проблемам оценки интеллектуального капитала вуза (университета, академии, института) как специфического процесса управления знаниями не уделяется должного внимания. Необходимость решения указанных проблем обусловила выбор темы, цели и задач данного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и реализации методических подходов к оценке интеллектуального капитала вуза.

Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- изучение методологии формирования и реализации механизма управления ИК организации в системе управления знаниями;

- изучение концептуальных основ и систематизация проблем оценки интеллектуального капитала как фактора достижения стратегических целей и инновационного развития организации;

- обоснование необходимости разработки научно-практического инструментария оценки интеллектуального капитала организации;

- анализ тенденций развития методического инструментария оценки интеллектуального капитала организаций, в том числе вузов;

- изучение подходов к структурированию интеллектуального капитала организации и особенностей структурирования интеллектуального капитала вуза с учетом специфики системы управления знаниями;

-разработка и реализация модельно-методического инструментария интегральной оценки интеллектуального капитала вуза с учетом его влияния на инновационную активность и степень достижения стратегических целей.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует п. 10.10 «Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой», п. 10.11 «Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в системе управления организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)»; п. 5.6 «Проблемы и перспективы оценки интеллектуального капитала» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит (оценка и оценочная деятельность)» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Объектом диссертационного исследования являются процессы управления знаниями вуза.

Предмет исследования - оценка интеллектуального капитала вуза как специфический процесс управления знаниями.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования управления знаниями, построения механизма управления ИК, теории систем, теории экономического анализа.

Методологической основой исследования выступают общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе диссертационного исследования для решения поставленных задач использовались общенаучные методы познания: наблюдение, формализация, исторический метод, логический метод, формализация, абстрагирование, анализ, синтез и др.; специальные методы: эвристический метод, моделирование, таксонометрия, SC-метод, SNV-метод, PEST-анализ, PESTEL-анализ, SWOT-анализ и др.

Информационную базу исследования составили: нормативные и правовые акты РФ и материалы международных организаций, внутренние нормативно-правовые документы исследуемых вузов, позволяющие изучить особенности экономического и организационно-правового регулирования формирования и использования объектов ИК; аналитические обзоры и материалы российских и зарубежных исследовательских центров; материалы, содержащиеся в научно-практических публикациях; фактические данные о состоянии рынка образовательных услуг в России и в регионе, позволяющие оценить тенденции и перспективы развития интеллектуального капитала; методические материалы, содержащие сведения о действующих моделях и методиках оценки ИК организаций, в том числе вузов; оперативная и финансовая эмпирическая информация исследуемых вузов.

Научная новизна полученных и представленных результатов в целом заключается в совершенствовании методического инструментария оценки интеллектуального капитала вуза в системе управления знаниями. Наиболее важные результаты исследования, полученные лично автором и обладающие научной новизной заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):

-уточнено определение интеллектуального капитала на основе понятия интеллекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости (п. 10.11); обоснована необходимость представления об интеллектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями (п. 10.11); на основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интеллектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза (п. 10.11; п. 10.10).

По специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит: разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки интеллектуального капитала вуза (п. 5.6); на основе имитационного моделирования сформирована комплексная система показателей для оценки состояния и развития интеллектуального капитала вуза (п. 5.6); на основе анализа чувствительности моделей оценки интеллектуального капитала вуза к изменению их параметров выявлены факторы, определяющие его уровень и предложено разделение системы показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики интеллектуального капитала (п. 5.6) .

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических подходов к параметрической оценке РЖ вуза. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения оценки позволяет учесть в процессе оценки специфику системы управления знаниями в вузе, повысить ее объективность и достоверность.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его наиболее существенные научно-методические результаты могут служить совершенствованию процедурной стороны оценки интеллектуального капитала вузов, повышая конкурентоспособность конкретных вузов в рыночных условиях. Разработанные в диссертации методические подходы к оценке ИК вуза могут быть полезны в поиске факторов и резервов повышения эффективности системы управления, как ИК, так и деятельностью вуза в рамках инновационного развития и достижения стратегических целей.

Научно-методические материалы и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин

Теория экономического анализа», «Менеджмент», «Маркетинг», «Статистика» в НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» (САФБД). Предлагаемые подходы к оценке интеллектуального капитала использовались: при разработке стратегии развития САФБД как инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей (на третьем этапе модернизации многоуровневой образовательной системы вуза — 20022007 гг.); в оценке инновационной активности и инновационного потенциала САФБД (2007 г.); при формировании и реализации инновационной стратегии САФБД (2008 г.).

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе научно-практических конференций и семинаров. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня: VIII, IX научных сессиях СИФБД (2005 - 2006 гг.), научно-практической конференции САФБД (апрель 2007 г.); на научно-методических семинарах в САФБД, посвященных «Методическим подходам к оценке интеллектуального потенциала вуза» (октябрь 2009 г.; сентябрь 2010 г.); на межвузовской научной конференции «Методологические и методические проблемы усвоения знаний» в НГАВТ (апрель 2010 г.). Отдельные результаты диссертационного исследования были оформлены в виде научных отчетов по темам: «Оценка интеллектуального капитала организации», «Образовательный менеджмент и организация документооборота (НОУ ВПО САФБД)», «Развитие маркетинговой стратегии (на примере НОУ ВПО САФБД)», «Система менеджмента качества в образовательном учреждении».

Результаты диссертационного исследования используются в деятельности СФ НОУ ВПО МОСАП, НОУ ВПО САФБД, Российском государственном торгово-экономическом университете (Новосибирский филиал), что подтверждается актами-справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 18,56 п.л. (в том числе авторских 11,55 п.л.), из них 1 монография, 6 статей (4,0 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цуриков, Сергей Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационной работы решен ряд задач для достижения цели исследования:

1. Проведено изучение методологии формирования и реализации механизма управления ИК организации в системе управления знаниями.

Изучение подходов к формированию и реализации механизма управления ИК показало, что оценка занимает особое место в этом механизме, она выступает как совокупность методов в его функциональной подсистеме и как аналитическое обеспечение в его обеспечивающей подсистеме. В процедурах управления ИК можно принять качественное решение только на основе адекватной оценки, принятие неэффективного решения вызывает появление ущербов, денежное выражение которых всегда значительно выше нежели затраты на обеспечение ее качества. Оценку ИК нельзя рассматривать изолированно, она имеет смысл только в контексте механизма управления им.

Обзор теории и практики стратегического управления показал, что для повышения эффективности системы стратегического управления организацией необходимо включать в его процедуры ИК и весь комплекс методов управления знаниями. Исходя из этого представления, ИК определяется отношениями между человеческим капиталом, капиталом клиента и организационным капиталом, максимизирующими потенциал организации создавать стоимость. Между тремя компонентами ИК текут потоки знаний и когда эти компоненты взаимодействуют согласованно, организация обладает преимуществами в создании стоимости.

Анализ концепций ИК показал, что в понятийном аппарате этой предметной области обычно фигурируют понятия: «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы», которые различаются не только по сферам применения, но и по субъектам, их использующим. Формирование концепций ИК началось с исследований, посвященных вопросам формирования и использования человеческого капитала.

В настоящее время отсутствует четко сформулированное понятие ИК. В нашей концепции ИК мы исходим из того, что исследуемый нами термин базируется на двух понятиях: «капитал» и «интеллект», определяемый как способность мышления, рационального познания, результатом которого является знание. В рамках решения данной задачи уточнено определение ИК на основе понятия интеллекта как совокупности знаний и сущности капитала как самовозрастающей стоимости.

2. Исследованы подходы к структурированию ИК организации и особенности структурирования ИК вуза с учетом специфики системы управления знаниями.

В рамках решения данной задачи проведена систематизация подходов к структурированию ИК организации, которая показала, что практически все исследователи выделяют в структуре ИК наряду с человеческим капиталом, внутренние и внешние ресурсы, что эти подходы не являются антогонисти-ческими, а лишь дополняют друг друга, что пока не сложилось общего для всех представления о структуре ИК. Наиболее полная модель состава ИК организации, на наш взгляд, включает: интеллектуальную собственность как актив; человеческий капитал; социальный капитал; структурные активы; рыночные (маркетинговые) активы организации.

Обладание знаниями еще не значит обладание ИК, знания необходимо капитализировать через получение дохода и оптимально структурировать для сохранения стоимости. Принцип сохранения стоимости теории корпоративных финансов (полная стоимость объекта равна сумме стоимостей элементов) нарушается в процессе оценки ИК: потеря одного из его элементов приводит к обесценению всего ИК, т.е. стоимость компонентов ИК надо не складывать, а умножать.

Анализ подходов к структурированию ИК показал, что структурирование ИК необходимо строить исходя из концепции ИК как сложной системы, как совокупности закономерно связанных между собой объектов, явлений и процессов, упорядоченную по отношениям и обладающую определенными свойствами. В рамках этой концепции обоснована необходимость представления об интеллектуальном капитале как о сложной системе и определены два условия его существования как экономической категории: наличие закономерных связей между его объектами (элементами) и вступление субъектов управления в особые отношения (юридические, финансовые, технологические), связанные с формированием, функционированием и развитием системы управления знаниями

3. Проведен анализ тенденций развития методического инструментария оценки ИК организаций, в том числе вузов.

Анализ показал, что в области развития методологии оценки ИК организации наблюдается явно позитивная тенденция, отвечающая закономерностям и тенденциям постиндустриального периода развития экономики государств, а также основным концепциям теории организации, аксиологии, теории эффективных рынков и теории корпоративных финансов.

Систематизация методического инструментария оценки ИК позволила разделить существующие методические подходы на 5 групп и показала, что развитие методов оценки сопровождается формированием определенных принципов, возникновением достаточно жестких требований к характеристикам инструментария.

Обзор подходов к оценке ИК вузов показал, что как система целевого анализа она должна подразделяться на экспресс-диагностику и фундаментальную диагностику с использованием скоринговых моделей и расчета интегральных индексов ИК на основе системы сбалансированных показателей.

4. Обоснована необходимость разработки научно-практического инструментария оценки ИК организации.

Изучение генезиса концепций оценки бизнеса и позиционирования ИК в оценке стоимости организаций позволило систематизировать проблемы в этой предметной области, к которым относим: неадекватность рыночных сигналов и оценок; неточность оценок рыночной стоимости организации; проблему поиска релевантных показателей конкретным целям организации и годных для принятия управленческих решений; наличие внутренних источников, обуславливающих эффективное функционирование организации; недостаток формализованных оценок для формирования и реализации стратегии; трудности учета нематериальных активов; неадекватные ожидания и требования к системе их оценки со стороны общества и государства.

Необходимость активной научно-исследовательской работы в области формирования эффективного методического инструментария оценки ИК обусловлена существованием серьезных проблем в управлении экономическими системами различных иерархических уровней, связанных с обеспечением их экономической надежности в условиях перехода к экономике, основанной на знаниях, а также наличием принципиально разных подходов к формированию методического инструментария оценки ИК.

5. Изучены концептуальные основы и систематизированы проблемы оценки ИК как фактора достижения стратегических целей и инновационного развития организации;

Анализ тенденций развития национальных инновационных систем (НИС) говорят о том, что именно инновационные организации могут стать основой формирования эффективных НИС. Стратегия инновационного развития экономических систем различного иерархического уровня должна опираться на реализацию ИК, что предполагает эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом.

Инновационность организаций, в том числе вузов, и развитие механизма управления ИК это взаимозависимые явления, однако, на наш взгляд, определяющим в этой паре является, все же, развитие механизма управления ИК. Эффективность инноваций вуза определяется его ИК, т.к. инновационное развитие основывается на ранее созданных знаниях, которые могут быть использованы в качестве инноваций только при определенном развитии организационной системы (инфраструктуры управления ИК).

Эффективная реализация инновационной стратегии вуза возможна только на основе ее устойчивых конкурентных преимуществ, которые обеспечиваются высоким уровнем ИК, что и обусловливает его определяющую роль в системе ее инновационного развития, т.е. результативная система мониторинга и оценки ИК вуза становится необходимым условием формирования и реализации его инновационной стратегии.

В рамках решения данной задачи на основе миссии вуза как носителя знаний в различные сферы развития общества и процессного подхода к инновационной деятельности уточнено понятие инновационного вуза и доказано, что интеллектуальный капитал является ключевым фактором инновационной активности вуза.

6. Разработан и реализован модельно-методический инструментарий интегральной оценки ИК вуза с учетом его влияния на инновационную активность и степень достижения стратегических целей.

В рамках диссертационного исследования для оценки системы управления знаниями в вузе и оценки ИК применялись традиционные методы: эвристический метод, графическое моделирование, 8С-метод (подсчета очков), 8ЫУ-анализ, РЕ8Т-анализ, РЕЭТЕЬ-анализ, 8\\ЮТ-анализ и др.

Оценка системы управления знаниями с определением негативных тенденций и выявлением факторов их определяющих позволило САФБД наметить и реализовать организационно-методические стратегические и тактические мероприятия: укрепление стратегии диверсифицированного роста в рамках реализации концепции непрерывного образования и придание функциональным стратегиям наступательного характера на основе развития системы управления ИК.

Анализ рыночного окружения и конкурентных сил САФБД показал, что из пяти сил конкуренции наибольшую угрозу представляют существующие конкуренты и давление потребителей. Значительную угрозу для сохранения конкурентных преимуществ представляют также поставщики материальных ресурсов. Самыми сильными конкурентными силами вуза являются: высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, положительная репутация на рынке образовательных услуг, стратегические альянсы и партнерство с другими субъектами, активная политика в области менеджмента качества. Анализ влияния ИК на реализацию стратегий вуза показал, что ему следует реализовывать стратегию центрированной диверсификации, направленную на создание ценностей для ключевых потребителей, обратить особое внимание на организационно-методическое обеспечение маркетинговой стратегии.

В процессе реализации базовых стратегий вуза определилась закономерность активного влияния ИК вуза на основные параметры стратегического управления, особенно на входные параметры и результаты инновационной стратегии. Исходя из этого, совершенствовалась система управления ИК, особенно в области структурного капитала. Основным вектором в механизме управления ИК стало в последние годы развитие его инфраструктуры.

В процессе исследования возникла необходимость применения такого методического аппарата, который позволил бы не только проводить измерение ИК, но и моделировать ситуации и прогнозировать оценки с учетом достижения стратегических целей вуза. С этой целью разработан методический и модельный инструментарий интегральной оценки ИК вуза. Для измерения ИК с помощью интегрального индекса построены числовые дескриптивные модели, отображающие свойства ИК, его структурные и функциональные параметры, предназначенные для объяснения наблюдаемых фактов и для прогноза поведения объекта исследования. Модели реализованы в Ms Excel. Для балльной оценки ИК применялась скоринговая модель.

Анализ чувствительности моделей к изменению параметров ИК позволил сформировать комплексную систему показателей для оценки состояния и развития интеллектуального капитала вуза, выявить ключевые факторы, определяющие его уровень и разделить систему показателей оценки на показатели экспресс-диагностики и показатели фундаментальной диагностики ИК.

Применение разработанного инструментария позволило прогнозировать оценку ИК с учетом реализации стратегий вуза (маркетинговой, инновационной) на основе развития ИК.

Таким образом, в процессе выполнения диссертационного исследования автором получены теоретические и практические результаты, позволяющие решать проблемы, связанные с оценкой интеллектуального капитала вуза в системе управления знаниями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цуриков, Сергей Витальевич, 2010 год

1. Абдикеев Н.М., Брежнева Т.В. Методы оценки интеллектуального капитала компании URL: www.rea.ru/portal/departments.nsf/ B75884A46638CDDAC325728B006DC48D/$File/MeTcwbi оценки.с!ос (дата обращения: 10.09.2010).

2. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации: пер. с англ. / под ред. А.Г. Сеферяна. М.: Омега-Л, 2006.

3. АмстронгМ. Практика управления человеческими ресурсами: пер. с англ. / под ред. С.К. Мордовина. 8-е изд. СПб.: Питер, 2004. 832 с.

4. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования, пер. с англ. C.B. Ариничева / науч.ред. Ю.П. Адлер. 3-е изд. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.

5. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М-норма, 1997. 328 с.

6. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия / пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 1999.

7. Арабян К.К. Измерение человеческого капитала. URL: http://science-bsea.narod.ru/2006/ekonom2006/arabjanizmerenie.htm.

8. Багов В.П., Селезнёв E.H., Ступаков B.C. Управление интеллектуальным капиталом: Учеб. пособие. М.: ИД «Камерон», 2006. 242 с.

9. Баранчеев В.П., Тимофеев Ю.Ф., Степанов А.Е., Юдин Е.Г. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых долговременных конкурентных преимуществ предприятия // Промышленность России. 2000. № 4(36). С. 43-50.

10. БариновВ.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 9.

11. Барютин Я.С. и др. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд., пер. и доп. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. 518 с. С. 6.

12. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.216 с.

13. Бейли Д., Беннет Д. Реалистичная модель высшего образования // В кн. системы качества в образовании. Вып.1, 4.1. М.: МГИСиС, 2000.

14. БеккерГ. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11-12.

15. Бендиков М.А., ДжамайЕ.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 3-24.

16. БерезинИ. Интеллектуальный капитал // Эксперт. 2002. №25. С. 68-70.

17. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Инновационное развитие предприятий: методологический аспект. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 211 с.

18. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т. 2. 768 с.

20. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб и доп. М.: Книжный мир, 2009. 860 с.

21. БрукингЭ. Интеллектуальный капитал / пер. с англ.; под ред. Л.Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001. 288 с.

22. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 504 с.

23. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организации // Экономический анализ: теория и практика. 20022005 г., №1.

24. Вайят Дж. Когда информация становится знанием // Коммуникации в современной науке. М., 1976.

25. Ващекин Н.П., МунтянМ.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие: монография. М.: Изд-во МГУК, 2002. 588 с.

26. Вениаминов В.Н. Качество в негосударственном вузе. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2005.

27. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука. 1991.270 с.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. 2-е изд. М.: Гардарика, 1998. 296 с. .

29. Владимирова Т.А. Анализ как составная часть финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, СИФБД, 2002. 140 с.

30. Влияние стратегического партнерства вузов на повышение эффективности экономического сотрудничества России и Казахстана / под общей ред. д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007. 423 с.

31. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: учебник для вузов / Л. Е. Стровский, С. К. Казанцев, Е. А. Паршина и др.; под ред. проф. Л. Е. Стровского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 1999. 823 с.

32. Воронова Э.Б. Административные задачи управления в структуре деятельности: особенности процесса переработки информации при принятии решений. Ханты-Мансийск : Полиграфист, 2008. 329 с.

33. Воронова Э.Б., Антонова Н.Л., Ковылина JT.JI. Теоретические и методологические основы менеджмента: учеб. пособие. Сургут : Изд-во СурГУ, 2009. 120 с.

34. Воронова Э.Б., Воронов С. и др. Финансовый менеджмент в условиях инновационной экономики. Сургут: Библиографика, 2010. 230 с.

35. Востриков A.C. Некоторые проблемы развития вузов на примере высшей школы Новосибирска / A.C. Востриков, A.M. Гринь // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 3(31). С. 31-43.

36. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: учебник для вузов. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. 501 с.

37. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.-мл. Организации: поведение структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

38. ГлуховВ.В., Коробко С.Б., МарининаТ.В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 528 с.

39. Голубкин В.Н., КлееваЛ.П., Патока Л.В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики // Бизнес-образование. 2005. №1 (18).

40. Гражданский кодекс Российской Федерации: с постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 1088 с.

41. Деркач А. Акмеология: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

42. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 309.

43. Дойль П., Штерн Ф. Маркетинг менеджмент и стратегии: учебник, пер. с англ. Изд. 4-е. СПб.: Питер, 2007.

44. ДрукерП. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

45. ДумоваИ.И., Колесникова М.В. Инвестиции в человеческий капитал. URL: http://www.buk.irk.ru /library/sbornik01 /kolesnikova.shtml.

46. Дятлов C.A. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб.: СПбГУЭиФ, 1995. 161 с.

47. Дятлов С.А., Давыдова O.A. Примеры расчета экономической эффективности капиталовложений в образование индивида. СПб.: СПбГУЭиФ: 2000. 15 с.

48. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2001.

49. Звездова А.Б. Принципы современной коммуникативной политики: учеб. пособие. СПб.: БалтГТУ, 2005. 76 с.

50. Ивашковская И.В., Байбурина Э.Р. Роль интеллектуального капитала в создании стоимости крупных российских компаний: опыт эмпирического исследования // Вестник Финансовой академии. 2007. № 4.

51. Ильдменов C.B., Ильдменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002 (Серия: Вопрос-ответ), С. 44.

52. Инновационность в образовании: опыт Германии и США: сравнительный анализ, выполненный специалистами философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. URL: http://www.msu.ru/innovation/nmo/innol.rtf (дата обращения: 10.09.2010).

53. Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал / сост. и общ. ред. В.Г. Зинов. M.: АНХ, 2001.

54. Интеллектуальный капитал — основа опережающих инноваций / под общ. ред. A.B. Безгодова, В.В. Смирнова. СПб.: НЦ «Планетарный проект»; Орел: ОрГТУ, 2007. 336 с.

55. Интеллектуальный капитал: инвестиции в будущее // CNews-аналитика. URL: http://www.cnews.ru/reviews/free/national2006/articles/intell2/ (дата обращения: 10.09.2010).

56. Иншаков О.В. Факторы и функции человеческого бытия: Обретение новой меры. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 80 с.

57. Как превратить знания в стоимость: решения от IBM Institute for Business Value / сост. Э. Jleccep, Л. Прусак; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 248 с.

58. КапланР., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

59. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006.

60. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 608 с.

62. Кислицин И.Г. От интеллектуального потенциала к интеллектуальному капиталу предприятия // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. № 18(40). С. 101-106.

63. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2002. 199 с.

64. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП; М.: Знание, 2000. 168 с.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 560 е.; ил. С. 31—32.

66. Козлова В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства: автореф. дис. . канд. экон. наук. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. М., 2001. 24 с.

67. Козырев А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: Центральный экономико-математический институт Российской Академии наук, 2002. 28 с.

68. Козырев А.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов. 2008. URL: http://www.labrate.ru/kozyrev/ kozyrevarticleip-valuationproblems-2008.htm (дата обращения: 28.07.2009).

69. Кондрашова Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2005. № 6. С. 34-52.

70. Коробков A. The Balanced Scorecard (сбалансированная система показателей) — новые возможности для эффективного управления. Управление компанией. 2002. URL: http://www.valex.net/articles/bsc.html (дата обращения: 25.08.2009).

71. Крог Г.фон, Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1996. № 2.

72. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер». 2002.

73. Леонтьева O.A. Внутренняя среда вуза: инновационность как фактор повышения конкурентоспособности // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 12.

74. Макаренков Н.Л. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие. М.: Экзамен, 2005. 224 с.

75. Макаров В.Л., Христолюбова Н.Е., Яковенко Е.Г. Справочник экономического инструментария. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 515 с.

76. Макаров И. В преддверии Болонского семинара // Санкт-Петергбурский университет. 2004. № 27. URL: http://www.spbumag.nw.ru /2004/27/10.shtml (дата обращения 10.09.2010).

77. Марконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2 т., М.: 2007.

78. Мартынов Л.М. Создание ресурсов знаний организации в информационно-коммуникационной среде: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2003. 88 с.

79. Менеджмент XXI века / пер. с англ.; под ред. С. Чоудхари. М.: Ин-фра-М, 2002. 448 с.

80. МесконМ., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1999. 799 с.

81. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Научный потенциал и проблемы управления. 2004. № 1. С. 8-18.

82. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. 177 с.

83. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.

84. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: «Питер», 2001. С. 182.

85. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. 328 с.

86. Никифорова JI.E. Управление инновационным развитием организации на основе принципов стратегического менеджмента // Вестник ТГУ. 2010. № 338. С. 143-148.

87. Никифорова JI.E., Цуриков C.B. Управление знаниями, формирование и развитие интеллектуального капитала организации в рамках обеспечения ее конкурентоспособности // Сибирская финансовая школа. 2010. № 5.

88. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393.

89. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон Рос. Федерации от 23 августа 1996 № 127-ФЗ.

90. О признании интеллектуальной собственности нематериальным активом: письмо Минфина Рос. Федерации от 22 июня 2006 № 07-05-06/155.

91. О применении ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов»: письмо Минфина Рос. Федерации от 23 августа 2001 № 16-00-12/15.

92. О проведении переоценки основных средств и нематериальных активов: письмо ФНС Рос. Федерации от 30 октября 2007 № ВЕ-6-16/836@.

93. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 28 июня 2007 № 825 (ред. от 28.04.2008).

94. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: указ Президента Рос. Федерации от 28 апреля 2008 № 607.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. С. 503.

96. Основы внешнеэкономических знаний: словарь-справочник / С.И. Долгов, В.В. Васильев, С.П. Гончарова и др. М.: Высш. школа, 1990. 432 с.

97. Основы предпринимательской деятельности / под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 2000. 192 с.

98. Оценка бизнеса: учебник' / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

99. Ю.Побыванец B.C. Методология стратегического планирования в учреждениях высшего профессионального образования. Автореф. на соиск. Ученой степени канд. экон. наук. М.: СПб. 2006. С. 12.

100. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

101. Попов С.Г. Управление персоналом: учеб. пособие. М.: Ось-89, 2004. 144 с.

102. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов: утв. Миннауки Рос. Федерации № ОР22-2-64, Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13 марта 1995.

103. Представление и использование знаний. Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1987.

104. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года: доклад на расширенном заседании Госсовета РФ. URL: http://www.kp.ru/daily/24045/ 101039/#history (дата обращения: 12.07.2009).

105. Рабочая книга практического психолога: технология эффективной профессиональной деятельности / под ред. A.A. Деркача. М.: Красная площадь, 1996. 400 с.

106. Саймон Г., СмитбургД., Томпсон В. Менеджмент в организации: Сокр. пер. с англ. М.: РАГС «Экономика», 1995. 336 с.

107. Самородова Е.М. Инвестиции в человеческий капитал (методологический аспект. Автореферат дисс. канд. наук. Орел. 200. 23 с.

108. Сафарян К.В. Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности: автореф. дис. . канд. экон. наук / Центральный экономико-математический институт Российской Академии наук. М., 2002. 16 с.

109. Свищев A.B. Проблемы формирования технологий бизнес-знаний современных фирм // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 2. С. 43—51.

110. СенгеП. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / пер. с англ. М.: ОЛИМП-Бизнес, 1999. 406 с.

111. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 2000.

112. Скибицкий Э.Г., Чередникова JI.E., Черепанова M.B. Реализация инновационной стратегии вуза / под общей редакцией д-ра экон. наук, про-фесора Н.В. Фадейкиной: САФБД, 2008. 187 с.

113. Скоблякова И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала. М.: Машиностроение-1, 2006. 201 с.

114. Скурихина Т.Г., Федосеев А.Ю., Цуриков C.B., Егоренкова H.A. Интеллектуальный капитал: теория конкурентоспособности предприятия в постиндустриальной экономике. Новосибирск: СибАГС, 2005. 138 с.

115. Слесарев Е.С. Воздействие международных стратегических альянсов на процесс создания и получения организационных знаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5. С. 3-17.

116. Страссман П. Информация в век электроники: проблемы управления. М., 1987. 254 с.

117. Страссман П. Как измерить знания? // Computerworld Россия. 1998.15.

118. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998. 870 с.

119. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 389-390.

120. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология // под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

121. Сумаркова Е. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика // Образование и общество. 2004. № 2 (25). С. 86-88.

122. Такер Р.Б. Инновации как формула роста. М.: Олимп-бизнес. 2006.240 с.

123. Тодосийчук A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации, учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Российская академия естественных наук (отделение исследования циклов и прогнозирования), 1999. 156 с.

124. Торкунов А. Наши университеты. На что делать ставку в сфере образования? // Российская газета. 2006. №4083. 2 июня. URL: http://www.rg.ru/2006/06/02/torkunov.html (дата обращения: 23.06.2008).

125. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. М.: ACT, 2002. 776 с.

126. Требования к повышению квалификации в области оценочной деятельности: утв. Минимуществом Рос. Федерации от 22 мая 2003 № зр-4/10060.

127. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.13 9. У правление персоналом на производстве: учеб. пособие для вузов / под ред. Н. И. Шаталовой, H. М. Бурносова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.

128. НО.Утин Е.В., Кудрина E.JI. «Негосударственные вузы в информационном и социокультурном пространстве». URL: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2005/disk/l 27.pdf

129. Федотова M.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во: ЭКМОС, 2000. 352 с.

130. Формирование и развития многоуровневой образовательной системы: опыт Сибирской академии финансов и банковского дела / под общей редакцией д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. Новосибирск: САФБД, 2007. 419 с. (С. 210-215).

131. Цуриков C.B. Влияние научно-технической деятельности на формирование интеллектуального капитала организации // Сборник научных трудов: по материалам VIII Научной сессии СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2005. С. 228-240.

132. Цуриков C.B. Инновационность вуза — фактор его конкурентоспособности // Национальные инновационные системы: Сборник научных статей. Новосибирск: САФБД, 2007. С. 262-274.

133. Цуриков C.B. Инновационность образования значительный ресурс для преумножения интеллектуального капитала в обществе // Сибирская финансовая школа. 2008. № 4. С. 13-18.

134. ЦуриковС.В. Интеллектуальный капитал вузов один из факторов инновационного развития // Сибирская финансовая школа. 2008. № 1. С. 112-116.

135. Цуриков C.B. К вопросу учета интеллектуального потенциала вуза в его рейтинговой оценке // Сборник научных трудов: по материалам международных научно-практических конференций и научных сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2006. С. 155-163.

136. Цуриков C.B. Особенности нормативно-правового регулирования интеллектуального капитала организации // Вестник Томского государственного университета: Экономика. Томск, 2009. № 4. С. 13-18.

137. Цуриков C.B. Проблемы оценки интеллектуального капитала организации // Сибирская финансовая школа. 2009. № 3. С. 143-150.

138. Цуриков C.B., Коваленко A.A. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2. С. 96—100.

139. Цуриков C.B., Короткова Е.А. Особые экономические зоны технико-внедренческого типа в инновационной системе России // Сибирская финансовая школа. 2007. № 4. С. 104-109.

140. Чередникова JI.E. Интеллектуальный капитал в системе стратегического планирования предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 1. С. 85-93.

141. Чередникова Л.Е. Интеллектуальный капитал в устойчивом развитии промышленных предприятий: содержание и методы оценки. Новосибирск: НГУЭУ, 2005. 230 с.

142. Чередникова Л.Е. К вопросу о составляющих интеллектуального капитала предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2. С. 90-96.

143. Чередникова Л.Е. Мониторинг интеллектуальных ресурсов современного предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 124-131.

144. Чередникова Л.Е., Черепанова М.В. Разработка стратегии развития инновационного вуза на основе сбалансированной системы показателей // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2. С. 128—135.

145. Шукшунов В.Е. Состояние, перспективы развития и повышения эффективности инновационной деятельности высшей школы России. // Инновации № 6 (83), 2005.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

147. Эдвиссон Л., МэлоунМ. Интеллектуальный капитал. Определениеистинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

148. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления: междунар. журн. 1998. № 2. С. 2—14.

149. Экономика фирмы: учебник для вузов / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 461 с.

150. Abdolmohammadi M.J., Greenlay L., Poole D.V. Accounting methods for measuring intellectual capital. 1999. URL: http://www.round.table.com/ schol-ars/articles/acctg-intellectual-capital.html (дата обращения: 11.05.2010).

151. AghionP., HowittP. Endogenous Growth Theory. Cambridge; Mass.: MIT Press, 1998.

152. AhonenG. Henkilostotilinpaatos yrityksen ikkuna menestykselliseen tulevaisuuteen. Kauppakaari, Helsinki. 1998.

153. Albert S., Bradley K. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions relating to Organizations and Management Practices // Working Paper Series № 15. Milton Keynes. Open University Business School. 1996.

154. Barsky N., Marchant G. The most valuable resource measuring and managing intellectual capital // Strategic Finance. Montvale: Feb., 2000. Vol. 81, Iss. 8; P. 58.

155. BontisN. Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models, paper presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectul Capital and Innovation, Hamilton, Canada. 1996.

156. Bornemann M. Empircal analysis of the intellectual potential of value systems in Austria according to the VAIC? method. 1999. URL: http://www.measuring-ip.at/Opapers/Bornemann/Empirical/ EmpiricalAnalysi-sAustria.html (дата обращения: 11.05.2010).

157. Brooking A. Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thomson Business Press, London, United Kingdom. 1996.

158. Brooking A. The components of intellectual capital. 1997. URL: http://www.tbroker.co.uk/ intellectual capital/components.html (дата обращения: 13.05.2009).

159. Campbell D J. Legitimacy theory or managerial reality construction? Corporate social disclosure in Marks and Spencer Pic corporate reports, 1969-1997 //AccountingForum. 2000. Vol. 24. № 1. P. 80-100.

160. EcclesR. The performance measurement manifesto? // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69. № 1. Jan.-Feb. P. 131-137.

161. Grant R.M. The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation? // California Management Review. 1991. Vol. 34. Spring. P. 118-119.

162. JacobsenK., Hofman-Bang P., NordbyR.Jr. 1С Rating™ // Journal of Intellectual Capital. 2005. Vol. 6 № 4.

163. Jaffe A. Economic Analysis of Research Spillovers Implications for the Advanced Technology Program / Brandeis University and National Bureau of Economic Research. 1996. Dec. 96 p.

164. Johansson U. et al. Human Resource Costing and Accounting. 1996. URL: http://www.sveiby.com/articles/OECDartUlfioh.htm (дата обращения: 11.05.2010).

165. Johansson U., Koga С., AlmqvistR., SkoogM. Implementing intellectual assets-based management guidelines // Journal of Intellectual Capital. 2009. Vol. 10. №4.

166. Kaplan R.S., Norton D.P. Putting the balanced scorecard to work // Harvard Business Review. 1993. Sept.-Oct. P. 134-47.

167. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard measures that drive performance (Балансовый счет мера изменения производительности) // Harvard Business Review. 1992. Jan.-Fcb. P. 71-79.

168. Kujansivu P., Lonnqvist A. Investigating the value and efficiency of intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2007.

169. LevB. Seeing is Believening A Better Approach To Estimating Knowledge Capital in CFO magazine. 2000. April. URL: http://207.87.9.12/html/charts/99FEseei-2.html (дата обращения: 11.05.2010).

170. Lev В. The boundaries of financial reporting and how to extend them // Paper presented at the United States SEC Symposium on Financial Accounting and Reporting of Intangible Assets. Washington DC. 1996. April.

171. MilostF. A dynamic monetary model for evaluating employees I I Journal of Intellectual Capital. 2007. Vol. 8. № 1.

172. Mouritzen Bukh et al. Intellectual Capital Statements The New Guideline. Ministry of Science and Education Denmark. 2003. URL: http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2003/guidelineuk/html/ com-plete.htm (дата обращения: 11.05.2010).

173. PulicA. An accounting tool for 1С management. 2000. URL: http://www.vaic-on.net/ (дата обращения: 11.05.2010).

174. Ramirez Y. Intellectual capital models in Spanish public sector // Journal of Intellectual Capital. 2010. Vol. 11. № 2.

175. RodovI., LeliaertP. FiMIAM Financial method of intangible assets measurement // Journal of Intellectual Capital. 2002. Vol. 3. P. 323-336.

176. RoosJ, Roos G., Dragonetti N.C., EdvinssonL. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. Macmillan. Houndsmills. Basingtoke. 1997.

177. Roos J., Roos G. Valuing intellectual capital? // FT Mastering Management. 1997. № 3. July-Aug. P. 6-10.

178. Saint-Onge H. Tacit knowledge: the key to the strategic aligment of intellectual capital // Strategy and Leadership. 1996. March-April. P. 10-14.

179. Sanchez P., Elena S., Castrillo R. Intellectual capital dynamics in universities: a reporting model // Journal of Intellectual Capital. 2009. Vol. 10. № 2.

180. SandvikE. Topplinjen Sanseapparatet som gj0r bedriften smartere. Described (in Norwegian only). 2004. URL: http://www.humankapitalgruppen.no/ (дата обращения: 11.05.2010).

181. Scarbrough H. Path(ological) dependency Core competences from an organizational perspective? I I British Journal of Management. 1998. Vol. 9. P. 219-232.

182. Schiuma G., Lerro A., Carlucci D. The Knoware Tree and the Regional Intellectual Capital Index: An assessment within Italy // Journal of Intellectual Capital. 2008. Vol. 9. № 2.

183. Skandia Insurance Company. Visualizing Intellectual Capital in Skan-dia: Supplemetst to Skandia Annual Reports 1994-2000. Skandia Insurance Company. Stockholm. Sweden. 2000. URL: http://www.skandia.com/ (дата обращения: 11.05.2010).

184. SkyrmeD. Measuring The Value of Knowledge // London Business Intelligence Ltd. 1998.

185. Stewart T. Brainpower. Fortune. June 3. 1991/ P. 42-60.

186. Sveiby K.E. Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. URL: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html (дата обращения: 11.05.2010).

187. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA. 1997. URL: http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html (дата обращения: 11.05.2010).

188. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations / Edquist C., ed. London: Pinter, 1997.

189. Tobin J. A general equilibrium approach to monetary theory // Journal of Money Credit and Banking. 1969. Vol. 1, №. 1. P. 15-29.