Оценка интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов для компании розничной торговли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Костинская, Евгения Александровна

• Костинская, Евгения Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Костинская, Евгения Александровна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы работы

1.1. Проблема оценки эффективности и интегральная эффективность портфеля проектов

1.2. Внутренняя стоимость компании как индикатор оптимизации ингегральной эффективности

1.3. Применение методологии управления проектами для анализа инвестиционного портфеля компании

1.4. Сравнительный анализ подходов к управлению проектами

Выводы но главе №1

Глава 2. Практические особенности оценки и анализа инвестиционных проектов в ритейле

2.1. Результаты полевого исследования

2.2. Особенности инвестиционных проектов в компании

2.3. Выявленные проблемы формирования портфеля проектов для оценки

2.4. Анализ существующею инвестиционного процесса в компании

Выводы по главе №2

Глава 3. Методическое обоснование интегральной оценки портфеля проектов дли компании розничной торговли

3.1. Организационно-методическая модель оценки, анализа и оптимизации портфеля проектов

3.2. Метод оценки интегральной эффективности портфеля проектов

3.3. Метод оценки синергии проектов в портфеле в розничной торговле

3.4. Метод сопоставления портфелей проектов

3.5. Метод оценки влияния портфеля проектов на внутреннюю стоимость компании

3.6. Апробация разработанной организационно-методической модели оценки проектов на примере компании розничной торговли

Выводы по главе №3

Рекомендации

Заключение

Библиографический список

Приложение 1 Операционные и финансовые годовые показатели Х5 Retail Group

Приложение 2 Финансовые коэффициенты Х5 Retail Group

Список иллюстраций и таблиц

!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов для компании розничной торговли»

Введение

Актуальность. Рост конкуренции на российском рынке продуктовой сетевой розничной торговли, необходимость увеличения доли рынка и открытия новых торговых объектов приводит к усложнению инвестиционного процесса и росту количества проектов, реализуемых в крупных компаниях. Однако в настоящее время практика инвестиционного анализа ограничивается оценкой отдельных проектов, что не отражает их совокупной эффективности для бизнеса: результаты в целом не соответствуют ожиданиям менеджмента, даже если проекты по-отдельности удовлетворяют критериям принятия решений. Отсутствие комплексной оценки приводит к уменьшению отдачи на капитал, сокращению эффективности компании и потере позиций в отрасли.

Существует практическая необходимость оценки портфеля инвестиционных проектов для определения их соответствия стратегии компании, разработки инструментов анализа проектов различных подразделений, которые существенно отличаются по масштабам и результатам.

Проработанность темы. Проблема оценки эффективности является одной из основных тем в исследовательских работах по управлению. Оценка эффективности компании в целом рассмотрена в фундаментальных работах по управлению, в которых исследуется эффективность организации и способы её повышения путем различных менеджерских практик. Методология оценки эффективности реальных инвестиций рассматривается в работах Крушвица Л., Коссова В.В., Виленского П. J1., Лившица В. Н., Тепловой Т.В. Методы и критерии оценки эффективности проектно-ориентированной деятельности рассмотрены в работах Ципеса Г. Л., Клеланда Д., Кендалла Дж., Грей К., Домбкинса Д., Бовтеева С., Вратенкова С., Симионова Н., Волкова И. Оценка стратегической эффективности портфеля на основе KPI рассмотрена в работе Sanchez Н. и Robert В.

В работах Шеремета А.Д. и Савицкой Г.В. разработан интегральный показатель эффективности компании. В целом исследования интегральной эффективности проектов в российских исследованиях встречаются редко.

Взаимосвязь управления стоимостью и управления проектами возникает при анализе соответствия проектного управления стратегическим целям компании. Если ранее проектное управление рассматривалось как специфический инструмент менеджмента (Mintzberg & Quinn; Hill & Jones, Jackson В., Томпсон, Ансофф), то в последнее время все больше исследований посвящено анализу взаимного влияния управления проектами и стоимости (Van Der Merwe, А.P., Milosevic, D.Z., Srivannaboon, S., Broner, J. M.), а также управления проектами и стратегии компании (Morris, P.W.G., Jamieson, Н., Du Lan-ying, Shi Yong-dong). Вне зависимости от индивидуальных показателей проекта рассматривается его ценность для организации, вклад в корпоративную стратегию (Winter, М., Szczepanek, Т., Van Der Merwe, А.Р., Кендалл Дж., Роллинз С.). Исследователи все больше внимания уделяют согласованности управления проектами со стратегией компании, и реализации стратегии через портфель проектов (McElroy, W., Morris, P.W.G., Jamieson, H.A., Pinto J.K., Du Lan-ying, Shi Yong-dong, Jugdev, K., Van Der Merwe, A.P., Mathur, G., Milosevic, D.Z., Srivannaboon, S., Anderson, D.K., Merna, Т.). Изучение взаимосвязи управления проектами и корпоративной эффективности проводятся и российскими авторами (Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н., Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B.).

В то же время, несмотря на актуальность вопроса, недостаточно изучены само понятие и методы измерения интегральной эффективности портфелей проектов в сетевой рознице, инструментарий для сопоставления разномасштабных портфелей, различающихся по структуре; влияние портфеля проектов на стоимость компании.

Таким образом, можно сформулировать важную научно-практическую задачу исследования содержания и оценки интегральной эффективности

4

портфеля инвестиционных проектов компаний розничной торговли с целью обеспечения его соответствия стратегиям бизнеса.

Цель исследования - разработка методических положений оценки и анализа интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов в диверсифицированной компании сетевого продуктового ритейла, направленных на обеспечение его соответствия стратегическим целям компании.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- исследование особенностей оценки и анализа инвестиционных проектов в сетевом ритейле;

- исследования понятия интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов, методов анализа и критериев оптимизации;

- разработка организационно-методической модели оценки интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов для компаний ритейла;

- формирование метода оценки интегральной эффективности по портфелю проектов, позволяющего получить представление о совокупных характеристиках портфеля проектов;

- разработка методики оценки синергетического эффекта реализации портфеля проектов, позволяющей повысить точность определяемой ценности портфеля для компании;

- формирование подхода к оценке и сравнению портфелей проектов, различающихся по структуре, масштабу и количеству проектов в портфеле;

- разработка метода оценки влияния портфеля проектов на стоимость компании, с учетом эффективности портфеля

инвестиционных проектов и изменения результатов действующих торговых объектов.

Предметом исследования являются методы оценки эффективности портфеля инвестиционных проектов.

Объектом исследования выступают коммерческие организации сетевого продовольственного ритейла.

Методологической и теоретической основой исследования являются такие общенаучные методы, как: абстракция, сравнение, классификация видов, логико-аналитическая оценка параметров, аналогии, ранжирования, методы экспертных оценок, качественного и количественного анализа (факторный, финансово-экономический, инвестиционный), полевое исследование,

Информационной базой исследования являются данные, представленные в работах зарубежных и российских исследователей, а также данные по инвестиционным проектам, собранные для проведения апробации разработанных методик и подходов в компаниях сетевого ритейла.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических положений по анализу, оценке и оптимизации интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов, позволяющих осуществлять контроль и оптимизацию инвестиционных решений крупной компании сетевого продуктового ритейла.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну, полученные лично автором, заключаются в следующем:

- предложена организационно-методическая модель интегральной оценки портфеля инвестиционных проектов для компаний розничной торговли, позволяющая осуществлять оценку разномасштабных портфелей и оптимизировать инвестиционный процесс компании;

- разработана методика оценки интегральной эффективности портфеля инвестиционных проектов диверсифицированных компаний

ритейлеров, необходимая для осуществления контроля за эффективностью инвестиционного процесса на предынвестицинной стадии;

— предложен метод оценки эффектов взаимовлияний совместной реализации проектов розничной торговли, который позволяет учесть возникновение и влияние эффектов положительной и отрицательной синергии проектов;

— разработан показатель измерения соответствия инвестиционных проектов целям и нормативам, позволяющий сравнивать между собой портфели проектов, различающиеся между собой по количеству проектов и масштабу;

— разработана модель оценки вклада портфеля проектов в стоимость компании, позволяющая учитывать эффекты положительной и отрицательной синергии по новым проектам и действующим объектам торговой сети.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в применении подхода управления проектами и методов оценки эффективности портфелей проектов к анализу инвестиционной деятельности компании; в обобщении и систематизации характеристик инвестиционного процесса компаний розничной торговли; предложении классификации видов синергии и методов оценки влияния внешних эффектов на стоимость. Также теоретическую значимость представляет введение в научный оборот понятия «интегральная эффективность портфеля проектов».

Практическая значимость исследования состоит в предложении методов оценки и анализа инвестиционного процесса в компании, которые позволяют:

- сформировать общую концепцию оценки и анализа портфелей инвестиционных проектов в ритейле,

- сопоставить разномасштабные портфели проектов по их соответствию поставленным целям,

- отобрать портфели проектов по величине вклада в стоимость бизнеса с учетом эффектов синергии и каннибализации,

- оценить возможные эффекты от совместной реализации портфеля проектов, что повышает точность определения инвестиционной привлекательности портфеля.

Апробация разработанных методов анализа и подходов проводилась в различных подразделениях группы компаний Х5 Retail Group. Основные положения и выводы обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях факультета менеджмента НИУ ВШЭ «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» в 2010-2013 годах, на втором международном форуме аспирантов и студентов по управлению проектами московского отделения PMI в 2010 г., на открытом практическом семинаре «Анализ инвестиционных проектов в ритейле» Высшей школы управления проектами (октябрь 2013 г.).

Результаты исследования отражены в публикациях. Общее число публикаций по теме исследования - 5, в том числе из списка ВАК - одна. Общий объем публикаций, принадлежащих лично автору, составляет 3,03 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы (186 наименований), двух приложений; общий объём исследования составляет 177 страниц, содержит 17 рисунков и 27 таблиц.

Глава 1. Теоретико-методологические основы работы

1.1. Проблема оценки эффективности и интегральная эффективность портфеля проектов

Эффективность организации рассматривается в большинстве исследований по управлению как менеджерская проблема, которая решается путем повышения результативности таких функций менеджмента, как планирование, лидерство, управление персоналом, организационными изменениями, операционной деятельностью, производительностью и другими. Вопрос финансовой эффективности компаний подразумевает управление структурой и стоимостью капитала, источниками финансирования, финансовыми решениями и так далее. Под эффективностью организации понимается «степень её приближения к поставленной цели, которая показывает, насколько организация преуспела в выполнении своих функций, т.е. предоставлении потребителям необходимых им товаров и услуг» (Дафт, стр. 39).

Определение эффективности деятельности организации с той или иной точки зрения обеспечивается организационным контролем. Под организационным контролем понимается «систематический процесс регулирования деятельности организации, обеспечивающий ее соответствие планам, целям и нормативным показателям» (Дафт, стр. 722). Выявление эффективности в общем случае достигается последовательным выполнением этапов процесса контроля: установка стратегических целей, нормативных показателей, измерение фактических результатов, их сравнение с нормативами и осуществление корректирующих действий в зависимости от полученных результатов.

« г

Одна из ключевых задач финансового подразделения компании, это организация эффективной инвестиционной стратегии. Методология оценки

9

реальных инвестиций традиционно включает понятие о дисконтировании и временной стоимости денег, понятие стоимости капитала, классические методы оценки инвестиций: методы, основанные на дисконтировании денежных потоков (расчет чистой текущей стоимости - КРУ, рентабельности, внутренней нормы доходности) и методы, не предполагающие дисконтирование - расчет периода окупаемости инвестиций, бухгалтерской рентабельности. Кроме того, существует значительное количество различных существенно усложненных модификаций, учитывающих дополнительные риски, условия неопределенности, гибкость управленческих решений (метод реальных опционов) и другие. Модели оценки эффективности инвестиционных проектов в данной работе опираются на методику дисконтированного денежного потока.

Для анализа эффективности различных составляющих элементов управления проектами применяются различные методы оценки эффективности портфелей проектов. На рисунке 1 отражены применяемые методы оценки эффективности, в зависимости от объекта оценки. В рамках исследования, проводимого автором, наибольший интерес представляют методы, применяемые к объектам управления, а именно: проектам, программам и портфелям проектов. В основе всех методов оценки проектов и портфелей - оценка соответствия результата ожиданиями и целям, которые ставились изначально. Многие методы оценки направлены на мониторинг промежуточного состояния проектов (степени готовности, требуемых для окончания проектов ресурсов), для того, чтобы была возможность при необходимости своевременно скорректировать их реализацию. Для оценки степени прогресса проекта, задаются критерии, характеризующие результат выполнения проекта, на основании которых происходит дальнейшая оценка проектов.

Объект оценки

Применяемые методы оценки

Объекты управления

Проектно-ориентированная компания (подразделение) Сбалансированная система показателей Модели зрелости управления проектами в компании

Проекты Метод освоенного объема (EVA) Управление услугами в области информационных технологий (ITSM) Модель совершенства проекта (Project Excellence)

Программы Оценка экономической и социальной эффективности программ (БОР) Оценка удовлетворенности заинтересованных сторон

Портфели проектов Оценка приоритета проекта в портфеле проектов Оценка сбалансированности портфеля проектов

Процессы управления

Бизнес-процессы проектно-ориентированной компании (корпоративный стандарт) Модели зрелости процессов управления проектами

Процессы управления проектами (фактическое исполнение) Аудит, мониторинг, экспертиза

Субъекты управления

Персонал компании Сертификация по одному из международных стандартов компетентности

Команды проектов Оценка по множественным критериям компетентности руководителя проекта и членов проектной команды по результатам проекта

Партнеры компании (потенциальные участники проектов) Оценка подрядчика по множественным критериям в процессе размещения заказа

Подрядчики (фактические участники проектов) Определение рейтинга подрядчика по результатам проекта

Рисунок 1 Сподимн перечень ¡инициируемых мет один оценок. Источник*: Цппсс Г.Л, 2009.

Оценка эффективности портфеля проектов является сложным вопросом. Главный вопрос состоит в том, какие именно характеристики представляют ценность для компании. В качестве критериев оценки проектов исследователи (Ципес Г.Л., 2009) выделяют следующие:

— стратегические,

— финансовые и

— рисковые.

К стратегическим критериям относятся:

- соответствие целям компании - отражает соответствие проекта стратегическим целям компании. В качестве цели может быть применен любой необходимый индикатор деятельности компании - от стратегических целей до тактической задачи.

- оценка влияния на достижение целей - показывает воздействие проекта на достижение целей. Соответствие проекта цели Г.Л. Ципес определяет, как «...степень влияния определяется изменением значения ключевого показателя деятельности, соответствующего цели. Если таких целей и показателей несколько, берется средневзвешенное значение» (Ципес Г.Л., 2009, с. 201)

— срочность - критичность выполнения проекта в определенные сроки. К финансовым критериям относятся:

— измерение стоимости актива,

- период окупаемости,

- NPV,

— IRR или MIRR и так далее.

Таким образом, для оценки эффективности портфеля инвестиционных проектов на предынвестиционной фазе (до начала капитальных вложений) автору представляется необходимым применение таких критериев, как соответствие целям компании, влияние на достижение целей, а также финансовых критериев эффективности инвестиционных проектов.

Понятие интегральной эффективности применяется в научных исследованиях для обозначения общего значения по показателю эффективности. При этом, под интегральным показателем в исследованиях понимают как единую характеристику эффективности, посчитанную на основе нескольких других показателей, так и значение по группе проектов или по организации в целом.

Наиболее глубокий анализ методов и подходов интегральной эффективности хозяйственной деятельности компании, по мнению автора, представлен в работах Шеремета А.Д. (Шеремет А.Д., 2006; Негашев Е.В.,

Шеремет А.Д., 2008; Баканов М.И., Шеремет А.Д., 2001). В работах приведен анализ различных методов комплексной оценки эффективности предприятий. В качестве показателей эффективности Шеремет выделяет прибыль, рентабельность, финансовое состояние и платежеспособность. Методы комплексной оценки в исследованиях предлагается разделять на два вида:

1. Без расчета единого интегрального показателя (эвристические методы - динамические, структурные, пространственные сравнения, группировки показателей по разным признакам);

2. С расчетом единого интегрального показателя.

«Естественным» интегральным показателем Шеремет считает показатель рентабельности деятельности компании. Кроме рентабельности используются следующие методы, подразумевающие расчет единого интегрального показателя (см. таблицу).

Таблица 1 Методы комплексной оцепкп эффсктшнюстп с расчетом единого интегрального

показатели

Название метода Суть метода

Метод сумм Суммируется выбранный показатель эффективности некоторых показателей (например, темп прироста)

Средняя арифметическая взвешенная Суммируется выбранный показатель с учетом его веса по какому-либо признаку

Метод суммы мест Определение рейтинга предприятия на основе суммы по достигнутым компанией местам в рейтинге по разным показателям

Метод балльной оценки Ценность показателя оценивается в баллах, так же, как и прирост показателей

Методы рейтинговой оценки Оценка эффективности компании на основе расчета рейтинговой оценки

Методы относительной экономии Рассчитывается экономия по производственным и финансовым ресурсам

Эвристические методы, по мнению автора, в большей степени подходят для анализа состояния компании в целом, и менее - для анализа эффективности портфеля проектов. В связи с чем, в дальнейшем, в данной работе не рассматриваются.

Оценка стратегической эффективности портфеля с использованием KPI предложена авторами Sanchez Н., Robert В. В статье отмечается, что сложно найти индикатор оценки соответствия портфеля проектов стратегическим целям компании. Для решения данной проблемы авторы предлагают подход к формированию совокупного KPI, основанный на стратегических целях компании. Данный подход включает следующие этапы:

1. Определение или валидация целей портфеля проектов;

2. Определение или валидация ключевых выгод портфеля проектов, которые являются критичными для достижения целей портфеля;

3. Построение связей между проектами портфеля, ключевыми выгодами и

4. Отображение информации п. 1-3 в виде потоков на временной схеме;

5. Определение вклада проектов в достижение целей портфеля в относительных величинах.

Оценка вклада проекта (Р) в достижение целей (О) портфеля выражается следующим образом:

СР0 - вклад проекта Р в достижение цели О;

СРВ - относительный вклад проекта Р в реализацию ключевой выгоды;

целями;

п

В=1

Св0 - относительный вклад ключевой выгоды В в достижение цели О;

Р - проект цепочки проект-выгода-цель;

О - цель цепочки проект-выгода-цель;

В - ключевая выгода цепочки проект-выгода-цель;

п - общее число ключевых выгод, при следующих ограничениях

т

У СРО = 1 для всех О

р=1 л

^ Сво = 1 для всех О

В-1 т

^ СРВ = 1 для всех В

р=1

После выявления основных компонентов KPI портфеля проектов Sanchez Н., Robert В. предлагают их интеграцию в два KPI, один из которых отражает вклад портфеля в реализацию ключевых выгод:

т

КР1В =^{КР1рВ *СРВ) р=1

А также второй KPI, отражающий эффективность портфеля

п

KPIo =^(КР1в *сроI где

в=1

КР1РВ - метрика эффективности проекта Р в отношении вклада в ключевую выгоду В;

КР1В - ключевой показатель эффективности для ключевой выгоды В; КР10 - ключевой показатель эффективности для цели О;

СРВ - относительный вклад проекта Р в реализацию ключевой выгоды; СР0 - относительный вклад ключевой выгоды В в достижение цели О; Р - проект цепочки проект-выгода-цель; О - цель цепочки проект-выгода-цель; В - ключевая выгода цепочки проект-выгода-цель; п - общее число ключевых выгод; т - общее число проектов в портфеле.

Достоинства такого подхода, по мнению Sanchez Н., Robert В, следующие:

— Данный подход рассматривает не только текущую эффективность, но также является вперёдсмотрящим, поскольку учитывает планирование достижимости целей портфеля;

— Такой подход помогает планировать сроки реализации выгод и целей;

- Индикаторы эффективности дополняются стратегическим видением;

- Предложенные KPI и схема «проект-выгода-портфель» могут быть использованы в рамках промежуточных оценок статуса проектов;

- Подход позволяет определить вклад каждого проекта, таким образом, может быть полезен в процессах отбора или приоритезации проектов.

В качестве недостатков такого подхода в исследовании выделены следующие аргументы:

— Сложность оценки времени реализации ключевых выгод и целей ввиду долгосрочного характера планирования;

— Вклады проектов и ключевых выгод оцениваются качественным путём, что добавляет неопределённости к оценкам KPI, полученным таким путем;

— Проблемы с внедрением подхода, связанные с исполнением дополнительных обязательств лицами, непосредственно связанными с разработкой портфелей.

По мнению автора диссертационного исследования, построение KPI для отдельных проектов может быть громоздкой задачей для компаний розничной торговли, учитывая количество реализуемых проектов. Расчет обобщающего показателя на основе ранжирования параметров представляется автору удобным и применимым к потребностям управления проектами в ритейле.

Для оценки вклада проекта в результаты по портфелю или компании в исследовании Ципеса Г.Л. предлагается универсальный показатель на основе средневзвешенной оценки, где шкала оценки, веса и критерии зависят от

целей оценки (Ципес Г.Л., 2009):

RANG =

Kt - вес критерия,

Pi - оценка критерия по пятибалльной шкале, i - порядковый номер критерия, п - количество критериев.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что под интегральной оценкой в исследовательской литературе понимается расчет единого показателя, который в дальнейшем сравнивается по группе проектов.

Для анализа инвестиционных проектов в ритейле в научный оборот было введено понятие «интегральная эффективность портфеля проектов», определяемое автором как результирующая (совокупная) эффективность множества проектов, объединенных в портфель, учитывающая их взаимосвязи, определяемые через показатели положительной и отрицательной синергии проектов. Сама эффективность портфеля может быть выражена через ряд показателей, характеризующих различные свойства портфеля в целом, а именно: общепринятые критерии инвестиционной привлекательности проектов, а также характерных для ритейла — отдача торговой площади, расходы на строительство и ремонты, доходы, выраженные через долю товарооборота.

Введение рассмотренного термина обусловлено необходимостью контролировать совокупную эффективность проектов, сгруппированных по определенному признаку, в целях:

— корректировки критериев принятия инвестиционных решений,

— определения динамики эффективности портфеля по периодам,

— определения эффективности отдельных подразделений,

— контроля результатов проведения инвестиционных комитетов в зависимости от региона, формата и отдельных руководителей.

На основе полученных интегральных значений проводится дальнейший анализ портфелей, сравнение, оценка влияния на стоимость, расчет эффектов от совместной реализации проектов. Таким образом, интегральная оценка портфеля проектов подразумевает:

— анализ большого числа проектов, объединенных в портфели,

— определение по каждому портфелю интегральных значений по показателям эффективности;

— анализ наличия эффектов от совместной реализации проектов,

— возможность оценить влияние портфеля проектов на стоимость бизнеса.

Формирование единого показателя по проекту, который бы являлся обобщающим показателем ценности, не представляется необходимым, поскольку преследуются цели не определения лучшего проекта, а сравнения различных портфелей инвестиционных проектов между собой. Кроме того, ранжирование проектов в соответствии с определенным рейтингом или показателем не требуется в случае, если необходимо оценить эффективность уже принятых к реализации проектов. Для компаний розничной торговли возникает задача сравнения нескольких крупных портфелей, и оценки их интегральной эффективности. Чем больше различных показателей характеризует портфель, тем более полным будет понимание сложившейся ситуации. Применять в этих целях единственный показатель представляется не эффективным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Костинская, Евгения Александровна, 2013 год

Библиографический список

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер, 1999. - 416 е.;

2. Ансофф И., Стратегическое управление. - М. : Экономика, 1989;

3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Учебно-практическое пособие. — 3-е изд., испр. — М.: Дело, 2004. — 280 е.;

4. Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Анализ подходов к распределению ресурсов по проектам портфеля в условиях неопределенности. // Проблемы анализа риска. Научный журнал. Том 4, №3,2007, с.207-221;

5. Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Портфель проектов организации: стратегии, типология, анализ// Управление проектами и программами, №1 (13), 2008,- с. 14-27;

6. Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Портфель проектов на службе управления компанией. // Практика международного бизнеса, № 3-4 (36), 2007, стр. 111-119.;

7. Аньшин В.М., Демкин И.В., Никонов И.М., Царьков И.Н. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности: Научное издание. — М.: МАТИ, 2008. — 194 е.;

8. Аньшин В.М., Бархатов В.Д. Управление портфелем проектов: сравнительный анализ подходов и рекомендации по их применению. -М.: Управление проектами и программами, 01 (29) 2012.;

9. Аньшин В.М., Ильина О.Н., Исследование методологии оценки и анализ зрелости управления портфелями проектов в российских компаниях. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 200 е.;

10. Аньшин В.М., Костинская Е.А., Оценка влияния портфеля проектов на стоимость компании/ Проблемы теории и практики управления. - М.: Официальное издание Международного научно-исследовательского института проблем управления, №3, 2013., с.:116-124.;

11. Астаркина Н.Р., Козин М.Н., Интегральная методика оценки эффективности и выбора инвестиционного проекта на предприятиях малого и среднего бизнеса/Аудит и финансовый анализ, №2, 2010, с. 1-7;

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд., доп.и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 е.;

13. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2003;

14. Баркалов С.А., Воропаев В.И., Секлетова Г.И. и др. Математические основы управления проектами: учеб.пособие / Под ред. В.Н.Буркова. -М.: Высшая школа, 2005.;

15. Баффетт У., Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями / Уоррен Баффетт; сост., авт.предисл. Лоренс Каннингем; пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 268 е.;

16. Берзон Н.И., Аршавский А.Ю., Буянова Е.А., Фондовый рынок: Учеб. Пособеи для высш. Учебн. Зав. Экон. Профиля/ Гос. Унив. - Высшая школа экономики. Высшая школа менеджмента. Под ред. Н.И. Берзона. -3-е изд., перераб и доп. - М.: Вита-Пресс, 2002. - 560 е.;

17. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. — М.: Мир, 1976. — С. 172-215;

18. Бенко К., Мак-Фарлан Ф. Управление портфелями проектов: соответствие проектов стратегическим целям компании. - М.: Вильяме ИД, 2007.-240 е.;

19. Богданов В.В. Управление проектами. Корпоративная система - шаг за шагом. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012;

20. Бородушко И.В. Стратегическое планирование и контроллинг. — М.: Питер, 2006.- 192 е.;

•s

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М. : Олимп-Бизнес, 2007. - 1080 е.;

22. Бригхэм Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 1166 е.;

23. Бригхэм Ю.Ф., Эрхардт М.С. Финансовый менеджмент. 10-у изд. - СПб.: Питер, 2005.-960 е.;

24. Брук Б.Г., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядоченных объектов // Известия. Техническая кибернетика. - 1972.

— №3, — С. 29-39.;

25. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства. - М.: ИПУ РАН, 1997.

- 64 е.;

26. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 479 е.;

27. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебное пособие. — М.: Дело, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. — 888 е.;

28. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. - М.:ЮНИТИ, 1998.-250с.;

29. Галицкая C.B., Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: учебное пособие. - М: Эксмо, 2008. - 652 е.;

30. Гохан Патрик А., Слияния, поглощения и реструктуризация компаний/Патрик А.Гохан; Пер.с англ. - 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-741 е.;

31. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. - уч.пос. 2-е изд. -М. : ТЕИС, 2004.-239 е.;

32. Дамодаран А., Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./ Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1342 е.;

33. Дафт Р., Менеджмент, 6-е изд./Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2007. - 864 е.: ил. - (Серия «Классика МВА»);

34. Демкин И.В. Оценка риска инновационно-инвестиционных проектов на основе имитационного стохастического моделирования// Труды

Вольного экономического общества России, Московское-экономическое общество: Сб.науч.трудов. - М.: 2005. - с. 181 - 195;

35. Демкин И.В. Управление рисками прямого инвестирования с использованием аппарата теории опционов // Технология машиностроения. - 2006, №4 (46).- С. 73-84

36. Демкин И.В. Оценка интегрированного инновационного риска на основе методологии Value at Risk // Проблемы анализа риска.- 2006.- т.З, №4,- С. 362-378;

37. Десмонд Г., Келли Р. Руководство по оценке бизнеса / Пер. с англ. — М.: Российское общество оценщиков, 1995.

38. Друкер П., Бизнес и инновации. - М.: Вильяме ИД, 2007. - 432 е.;

39. Друкер П., О профессиональном менеджменте. - М.: Вильяме ИД, 2006. -320 е.;

40. Друкер П., Энциклопедия менеджмента. - М.: Вильяме ИД, 2004. - 432 е.;

41. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. - М.: Вильяме ИД, 2007. - 336 е.;

42. Ильина О.Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. - М.:ИНФРА-М, 2011;

43. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Уч. пособ. / Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. - 2-е изд. - М.: Дело, 2006. - 584 е.;

44. История экономических учений: Учеб. Пособие/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 784 с. - (Высшее образование);

45. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. - М.: Олимпик Пресс, 2005.

46. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - 2-е изд. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 320 е.;

47. Кендалл Дж., Роллинз С. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI - М: ЗАО «ПМСОФТ», 2004;

48. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М.: Дело, 2008. - 568 е.;

49. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. - М.: Наука, 2000. - 104 е.;

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде.- М.: Экономика, 1997.-288 е.;

51. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. - М. : ГУ-ВШЭ, 2002. -272 е.;

52. Коссов В.В., Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций. - М. : Экономист, 2004. - 347 е.;

53. Костинская Е.А., Исследование различных групп факторов, воздействующих на оценку стоимости компании при слияниях и поглощениях / Современный менеджмент: вопросы теории и практики. Сборник статей аспирантов и студентов факультета менеджмента ГУ-ВШЭ. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010. С. 19-29;

54. Костинская Е.А., Анализ подходов к управлению проектами как к элементу стратегического управления: взаимосвязь развития компании и управления проектами / Современный менеджмент: вопросы теории и практики: Сб. ст. аспирантов и студентов ф-та менеджмента ГУ-ВШЭ. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. -281с., стр.39-48;

55. Костинская Е.А., Измерение и оценка интегральной эффективности портфеля проектов в ритейле / Современный менеджмент: вопросы теории и практики: Сб. ст. аспирантов и студентов ф-та менеджмента НИУ ВШЭ - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ. Вып. 5,2012. стр.356-366;

> м r? Г* S • П <*

56. Костинская Е.А., Взаимосвязь проектного управления со стратегией компании: оценка влияния портфеля проектов на внутреннюю стоимость/ Научные исследования и разработки. Российский журнал управления проектами. - М.: ИНФРА-М, №1(1) 2012, стр. 37-47;

57. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление./Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2005. - Объем.: 576 е.: Издание третье, перераб. и доп.;

58. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж., «Управление стоимостью компании», 2002, http://www.cfin.ru/management/finance/valman/copeland.shtml;

59. Крушвиц Л., Инвестиционные расчеты: учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001.-432 е.;

60. Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М., Финансирование и инвестиции. Сборник зада и решений. - Спб: Питер, 2001. - 320 е.;

61. Лившиц В. Н. (ИСА и ЦЭМИ РАН) О методологии оценки эффективности российских инвестиционных проектов. Научный доклад. - М.: Институт экономики РАН, 2009. — 70 е.;

62. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004,- с. 74-126;

63. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект.-М.:БЕК, 1996.-315 е.;

64. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. «Эконометрика. Начальный курс: Учебник» - 7-е изд., испр. - М.: Дело, 2005. - 504 е.;

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г., Полковников A.B. Управление проектами - М.: Омега-Л, 2009

66. Мартин Дж.Д., Петти Дж.В. VBM - управление, основанное на стоимости. - М.: Баланс Бизнес-Букс, 2006 - 272 с.

67. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов..М.: ПМСОФТ, 2005. - 206 е.;

68. Математические основы управления проектами: учебное пособие/кол. авторов под ред. В.Н. Буркова. - М.: Высшая школа, 2005. - 423 стр.;

69. Мескон.М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - 800 е.;

70. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)/М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. колл.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г.- М.: Экономика, 2000. - 421 е.;

71. Мизес Л. фон, Теория экономического цикла; пер с англ. под ред. A.B. Куряева. - Челябинск: Социум, 2012. 413 е.;

72. Милошевич Д. Набор инструментов для управления проектами. — М.: ДМК, 2006, —736 с.;

73. Никонова И.А., Ценные бумаги для бизнеса: Как повысить стоимость компании с помощью IPO, облигационных займов и инвестиционных операций. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 350 е.;

74. Портер М., Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 е.;

75. Репин В., Елиферов В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Стандарты и качество, 2007. -408 е.;

76. Рид С.Ф., Искусство слияний и поглощений/ Стэнли Фостер Рид, Александра Рид Лажу; Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 957 е.;

77. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов -М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. - 720 е.;

78. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий,- М.: Радио и связь, 1993;

79. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. М.: Изд-во ЛКИ, 2008;

80. Савицкая Г.В., Экономический анализ. 11-е изд., испр. и доп. - М.: Новое, знание, 2005. — 651 е.;

81. Симионова Н.Е., Бабенко Р.В., Актуальные проблемы реализации интеграционных проектов в жилищно-коммунальной сфере// Управление проектами, №1 (1), 2005.;

82. Томпсон-мл., Артур, А., Стрикленд III, А. Дж., Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2007. - 928 е.: с ил.;

83. Теплова Т.В., 7 ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт. - М.: Эксмо, 2009. - 368 с. - (Прицельные финансы);

84. Теплова Т.В., Инвестиции: учебник для бакалавров. - М.: Издательство Юоайт, 2013. - 724 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс.;

85. Теплова Т.В., Григорьева Т.И., Ситуационный финансовый анализ: схемы, задачи, кейсы: учеб пособие для вузов. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 605 е.;

86. Уильяме Д., Парр Т. Управление программами на предприятии. — М. : Баланс Бизнес-Букс, 2005. - 320 е.;

87. Управление проектами: фундаментальный курс [Текст]: учебник / А. В. Алешин, В. М. Аньшин, К. А. Багратиони и др.; под ред. В. М. Аньшина, О. Н. Ильиной; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. — 620, [4] е.;

88. Филатов О. Планирование, финансы, управление на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 384 е.;

89. Филинов Н.Б. Математическое моделирование в анализе и разработке управленческих решений - Учеб. пособие — М. : Гос. ун-т упр., 2003;

90. Финансовый менеджмент: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений/ [Н.И. Берзон и др.]; под ред. Н.И. Берзона. - 4-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 е.;

91. Финансы: учебник для бакалавров/под общ.ред. Н.И. Берзона. -М.:Издательство Юрайт, 2013. - 590 с. - Серия; Учебники НИУ ВШЭ;

92. Царьков И.Н. Оценка инвестиционных проектов. - уч. пособ. - М.: Изд. МИМБ, 2006. - 64 с.

' V'i'f " > и ' *

93. Ципес Г.JI., Методы оценки эффективности проектно-ориентированной деятельности. Обзор текущего состояния и перспектив развития, Управление проектами и программами 03 (09), 2009;

94. Ципес Г.Л., Товб А.С. Менеджмент проектов в практике современной компании - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 304 е.;

95. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 2009. - XII, 1028 е.;

96. Шеремет А.Д., Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 415 с. - (Высшее образование);

97. Шеремет А.Д., Негашев Е.В., Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - 2-е изд., перераб. И дом. -М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 е.;

98. Шумпетер Й.А., Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия, [предисл. B.C. Автономова; пер.с нем. B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко; пер.с. англ. B.C. Автономова, Ю.В. Автономова, Л.А. Громовой, К.Б. Козловой, Е.И. Николаенко, И.М. Осадчей, И.С. Семененко, Э.Г. Соловьева]. - М.: Эксмо, 2008.- 864 е.;

99. Эванс Ф., Бишоп Д., Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях; Пер. с англ. - 2-е изд. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2007. - 332 c.Anderson, D.K., Merna, Т., 2003.;

100. Andrade, G., Stafford, E., 2004. Investigating the economic role of mergers. Journal of Corporate Finance 10, 1-36.;

101. Barros, C.P., Alves, C., 2004. An empirical analysis of productivity growth in a Portuguese retail chain using Malmquist productivity index, Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 11 No. 5, pp. 269-78;

102. Barney, J.В., 1999. How a finn's capabilities affect boundary decisions, Sloan Management Review, Vol. 40, pp. 137-45;

103. Barney, J.В., 2002, Gaining and Sustaining Competitive Advantage, Prentice-Hall, Inc., Upper Saddle River, New Jersey;

104. Barth, M.E., Beaver, W.H., Landsman, W.R., 2001. The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics 31, 77-104;

105. Betancourt, R.R., 2004. The economics of retailing and distribution. Elgar.;

106. Betancourt, R.R. and Gautschi, D.A.,1988. The economics of retail firms, Managerial and Decision Economics, Vol. 9, pp. 133-44;

107. Bremser, W.G. and Barsky, N.P., 2009. Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement. R&D Management 34(3), 229-238;

108. Bhatnagar, A., Ratchford, B.T., 2004. A model of retail format competition for non- durable goods. International Journal of Research in Marketing 21 (1), 3959;

109. Broner, J. M., Ruekert, R. W., & Walker, O. C., 2002. Upper management control of new product development projects and project performance, The Journal of Product Innovation Management, 19, pp. 233-245;

110. Brown J.R., 2010. Managing the retail format portfolio: An application of modern portfolio theory, Journal of Retailing and Consumer Services, 17, pp. 19-28;

111. Buckley A., "Why is Fundamental Value so Fundamental to Directors". European Management Journal Vol. 21, No. 5, pp. 635-646, 2003;

112. Bustos-Reyes,C.A.,Gonza' lez-Benito, O'., 2008. Store and store format loyalty measures based on budget allocation. Journal of Business Research, 61(9), 1015-1025;

113. Canez L., Garfias M., 2006. Portfolio management at the Mexican Petroleum Institute. Research Technology Management, Vol. 49, Iss. 4, pp. 46-55;

114. Clarke C.J., Brennan K. Bilding Synergy in the diversified Business // Long Rang Planning.- 1990.- Vol. 23, № 2,- P. 9-16;

115. Cooper R.G., Edgett S.J., Kleinschmidt E.J., 1997. Portfolio management in new product development: lessons from the leaders-I. Research Technology Management, Vol. 40, pp. 16-27;

! f ? 71 i

116. Cooper R.G., Edgett S.J., Kleinschmidt E.J., 1998. Best practices for managing R&D portfolios. Research Technology Management, Vol. 41, No. 4, pp. 2033.;

117. Cooper R.G., 1990. Stage-gate systems: a new tool for managing new products. Business Horizons, Vol. 33, pp. 44-54;

118. Dean B.V., Nishry M.J., 1965. Scoring and profitability models for evaluating and selecting engineering projects. Journal of the Operations Research Society of America, Vol. 13, No. 4, pp. 550-570.

119. Dittmar A., Dittmar, R.F., 2008. The timing of financing decisions: An examination of the correlation in financing waves. Journal of Financial Economics 90, 59-83;

120. Du Lan-ying, Shi Yong-dong, Implement Business Strategy via Project Portfolio Management: A Model and Case Study, Journal of American Academy of Business, Cambridge. Hollywood: Sep 2007. Vol. 11, Iss. 2; pp.239;

121. Dubelaar C., Bhargava M., Ferrarin D., 2002. Measuring retail productivity. What really matters?, Journal of Business Research, 55, pp. 417-426;

122. Eisfeldt, A., Rampini, A., 2003. Capital reallocation and liquidity. Unpublished working paper. Northwestern University;

123. Epstein Marc J., 2005. The determinants and evaluation of merger success, Business Horizons 48, 37—46;

124. Fama, E.F., 1981. Stock returns, real activity, inflation, and money. American Economic Review 71, pp. 545-565;

125. Fox, E.J., Montgomery, A.L., Lodish, L.M., 2004. Consumer shopping and spending across retail formats. The Journal of Business 77 (2), S25-S60;

126. Frame J.D., 2003. Managing Projects in Organizations: How to Make the Best Use of Time, Techniques and People. San Francisco: Jossey Bass.;

127. Gartner, D.L., Daniel Halbheer, 2009. Are there waves in merger activity after

i

all? International Journal of Industrial Organization. Forthcoming;

128. Gauri, D.K., Trivedi, M., Grewal, D., 2008. Understanding the determinants of retail strategy: an empirical analysis. Journal of Retailing 84 (3), 256-267;

129. Godener, A. and So'derquist, K.E., 2004. Use and impact of performance measurement results in R&D and NPD: an exploratory study. R&D Management 34(2), 191-219;

130. Goedhart M. H., Jiang B., Koller T. The irrational component of your stock price. McKinsey on Finance, #20, 2006;

131. Goedhart M. H., Jiang B., Koller T. Market fundamentals: 2000 versus 2007. McKinsey on Finance, 2007;

132. Goedhart M., Koller T., Wessels D. The right role for multiples in valuation, McKinsey on Finance, #15, 2005;

133. Goldman, A., 2001. The transfer of retail formats into developing economies: the example of China. Journal of Retailing 77 (2), pp. 221-242;

134. Goldman, A., Ramaswami, S., Krider, R.E., 2002. Barriers to the advancement of modern food retail formats: theory and measurement. Journal of Retailing 78 (4), pp. 281-295;

135. Graham B., Zweig J., The intelligent investor: a book of practical counsel, Harper Business Essentials, 2003. - 623;

136. Groenveld P., 1997. Roadmapping integrates business and technology. Research Technology Management, Vol. 40, No 5, pp. 48-55.

137. Hill, C. W. L., & Jones, G. R., 2001. Strategic management: An integrated approach (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin Co;

138. Helin A.F., Souder W.E., 1974. Experimental test of a Q-sort procedure for prioritizing R&D projects. IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. EM-21, No. 4, pp. 159-164

139. Jackson B., 1983. Decision methods for selecting a portfolio of R&D projects. Research Management, Vol. 26, No. 5, pp. 21-26;

140. Jamieson, A., Mo.ving from corporate strategy to project strategy, Publication: Project Management Journal, 2005, by the Project Management Institute, Vol. 36, No. 4,5-18,

141. Jugdev, K., Mathur, G., Project management elements as strategic assets: preliminary findings, Management Research News, Vol. 29 No. 10, 2006, pp. 604-617;

142. Killen C.P., Jugdev, K.,Drouin N., Petit Y., 2012. Advancing project and portfolio management research: Applying strategic management theories, International Journal of Project Management, Vol.30, pp. 525-538;

143. Keh, H.Y. , 2000. Measuring retailer performance, towards an understanding of productivity, Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, Vol. 9 No. 2, pp. 160-73.

144. Keh, H.T. and Chu, S., 2003. Retail productivity and scale economies at the firm level: a DEA approach, Omega, Vol. 31, pp. 75-82.

145. Lamont O. Cash Flow and Investment: Evidence from Internal Capital Markets // Journal of Finance. — 1997. — Vol. 52, № 1, pp. 83-109;

146. Levy, M., Weitz, B.A., 1998. Retailing Management, third ed. McGraw-Hill Irwin, Boston;

147. Loch C.H., Pich M.T., Terwiesch C., Uebschat M., Selecting R&D Projects at BMW: A Case Study of Adopting Mathematical Programming Models, IEEE Transitions on Engineering Management. Vol. 48, No.l, 2001;

148. Lusch, R., Serpkenci, R. and Orvis, B., 1995, Determinants of retail store performance: a partial examination of selected elements of retailer conduct, in Grant, K. and Walker, I. (Eds), World Marketing Congress, Vol. 7, pp. 95-104;

149. Martino J.P., 2003. Project selection. In: Milosevic D.Z. Project Management Toolbox Tools and Techniques for the Practicing Project Manager. Hoboken: John Wiley and Sons, Inc, pp. 19-66;

150. Mason, J.B., Mayer, M.L., Wilkinson, J.B., 1993. Modern Retailing: Theory and Practice, sixth ed. Irwin, Homewood, IL.;

151. Meskendahl S., 2010. The influence of business strategy on project portfolio management and its success -.A conceptual framework, International Journal of Project Management, 28, pp: 807-817;

152. McElroy, W., 1996. Implementing strategic change through projects. International Journal of Project Management, 14(6), pp. 325-329;

153. Milosevic, D.Z., Srivannaboon, S., 2006. A two-way influence between business strategy and project management, International Journal of Project Management, 24, pp. 493-505;

154. Mintzberg, H., & Quinn, J. B., 1996. The strategy process: Concepts, contexts and cases (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall;

155. Mitchell, M., Mulherin, J., 1996. The impact of industry shocks on takeover and restructuring activity. Journal of Financial Economics 41, 193- 229;

156. Morris, P.W.G., Jamieson, H. A., 2004, Translating corporate strategy into project strategy: Achieving corporate strategy through project management. Newtown Square, PA: Project Management Institute;

157. Morris P.W.G., Pinto J.K., Moving from corporate strategy to project strategy, The Wiley Guide to Managing Projects, Hoboken (NJ): Wiley, Inc.; 2004. p. 117-205;

158. Normann, R., Ramirez, R., Designing interactive strategy: from value chain to value constellation, Wiley; 1994;

159. Normann R., Reframing business: when the map changes the landscape, Wiley, 2001;

160. Petersen, G.A., Singh, A., 2003. Performance of hotel investment in a multi-property commercial real estate portfolio: analysis of results from 1982 to 2001. Journal of Retail & Leisure Property 3 (2), 158-175;

161. Project Management Institute (2004). A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide)- Third Edition. Newtown Square, PA: Author;

162. Project Management Handbook, Cleland, King;

163. Phillips R., Neailey K., Broughton T., 1999. A comparative study of six stage-

gate approaches to product development. Integrated Manufacturing Systems, /

Vol. 10, No. 5, pp. 289-297; \ *

164. Ratchford, B.T., 2003. Has the productivity of retail food stores really declined?, Journal of Retailing, Vol. 79, pp. 171-82;

165. Reynolds, J., Howard, E., Cuthbertson, C., Hristov, L., 2007. Perspectives on retail format innovation: relating theory and practice. International Journal of Retail & Distribution Management 35 (8), 647-660;

166. Robert S., McNish, Michael W. Palys, 2005. Does scale matter to capital markets? The McKinsey Quarterly;

167. Roberts E., Berry C.,1983. Entering new businesses: selecting strategies for success. Sloan Management Review Spring, pp. 3-17;

168. Rousey, S.P., Morganosky, M.A., 1996. Retail format change in US Markets. International Journal of Retail & Distribution Management 24 (3), 8-16;

169. International Journal of Retail & Distribution Management 24 (3), 8-16;

170. Saaty T.L., Relative Measurement and Its Generalization in Decision Making. Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors, The Analytic Hierarchy/Network Process. Statistics and Operations Research, Vol. 102 (2), 2008, pp. 251 - 318;

171. Saaty T.L., 1980. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill;

172. Saaty T.L., Vargas L.G., 1984. Comparison of eigenvalue logarithmic least squares, and least squares methods in estimating rations. Mathematical Modelling, Vol. 5.;

173. Saaty T.L., 1996. Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process. Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications.;

174. Sellers-Rubio R., Mas-Ruiz F., Economic efficiency in supermarkets: evidences in Spain, International Journal of Retail & Distribution Management, Vol.34 №2, 2006, pp. 155-171;

175. The process of translating business strategy in project actions. In: Slevin DP, Pinto JK, Cleland DI, editors. Innovations Project Management Research. Newtown Square, PA: Project Management Institute, 200.4);

176. Thomas, R.R., Barr, R.S., Cron, W.L. and Slocum, J.W. Jr (1998), "A process for evaluating retail store efficiency: a restricted DEA approach", International Journal of Research in Marketing, Vol. 15 No. 5, pp. 487-503;

177. Thompson, J. L.,2001. Strategic management (4th ed.). London: Thomson Learning;

178. Tsouma E., 2009. Stock returns and economic activity in mature and emerging markets. The Quarterly Review of Economics and Finance 49, 668-685;

179. Van Der Merwe, A.P., 2002. Project Management and business development: integrating strategy, structure, processes and project, International Journal of Project Management, 20;

180. Venkatesan, R., Kumar, V., Ravishanker, N., 2007. Multichannel shopping: causes and consequences. Journal of Marketing 71 (2), 114;

181. Verhetsel, A., 2005. Effects of neighbourhood characteristics on store performance supermarkets versus hypermarkets. Journal of Retailing & Consumer Services 12 (2), 141-150;

182. Weingartner H.M., 1963. Mathematical Programming and the Analysis of Capital Budgeting Problems. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ;

183. Winter, M., Szczepanek, T., 2008. Projects and programmes as value creation processes: A new perspective and some practical implications, International Journal of Project Management, 26, pp. 95-103;

184. Wheelwright S.C., Clark K.B., 1992. Revolutionizing Product Development: Quantum Leaps in Speed, Efficiency, and Quality. New York: Free Press;

185. Willyard C.H., McClees C.W., 1987. Motorola's technology roadmap process. Research Management, September — October, pp. 13-19;

186. Zhu, J., 2000. Multi-factor performance measure model with an application to Fortune 500 companies, European Journal of Operational Research, Vol. 123, pp. 105-24.

* s

Приложение 1 Операционные и финансовые годовые показатели Х5 Retail Group

I Го.1 окончившийся 31 декабря 2007 2008 2009 2010 2011 2012 I

Финансовые результаты

Чистая выручка млн долл. 5 320 8 892 8717 11 281 15 455 15 795

рост, % (долл.) % 52.6% 67.1% -2.0% 29.4% 37.0% 2.2%

рост. % (руб.) % 44.1% 62.6% 25.2% 24.1% 32.5% 8.1%

Себестоимость млн долл. (3 917) (6 614) (6 610) (8 652) (11 776) (12 071)

Валовая маржа % 26.4% 25.6% 24.2% 23.3% 23.8% 23.6%

EBITDA (Прибыль до выплати процентов, налоюв и амортизации) млн долл. 479 803 736 844 1 130 1 124

EBITDA margin % 9,0% 9,0% 8,4% 7,5% 7,3% 7,1%

Чистая прибыль млн долл. 144 (2 146) 164 271 302 (127)

Рентабельность по чистой прибыли % 2,7% - 1,9% 2,4% 2,0% -

Чистая прибыль (скорректированная) млн долл. - 112 - - - 250

Рентабельность по скорректированной чистой прибыли % - 1,3% - - - 1,6%

Operating results

Количество магазинов 868 1 101 1 372 2 469 3 002 3 802

«Мягкие» дискаунтеры N 674 848 1 039 2 052 2 525 3 220

Супермаркеты N 179 207 275 301 330 370

Гииермаркеты N 15 46 58 71 77 78

Ма1азины «у дома» N - - - 45 70 134

Торговая площадь 609 874 1 063 1 555 1 727 I 970

«Мягкие» дискаунтеры тыс kb м. 358 419 493 881 996 1 191

Супермаркеты тыс KB м. 192 222 284 313 347 383

Гипермаркегы тыс кв. м. 60 232 286 352 371 368

Магазины «у дома» тыс кв. м. - - - 9 13 27

LFL-X5 Retail Group

Выручка % 20,0% 22,0% 10,0% 7,0% 6,0% -1,4%

Траффик % 9,0% 5,0% 5,0% 3,0% -1,0% -3,1%

Средний чек % 11,0% 17,0% 5,0% 4,0% 7,0% 1,7%

LFL - «Мягкие» дискаунтеры

Выручка % 19,0% 23,0% 17,0% 13,0% 5,0% 0,5%

Траффик % 6,0% 5,0% 10,0% 5,0% -1,0% -2,6%

Средний чек % 13,0% 18,0% 7,0% 8,0% 6,0% 3,1%

LFL - Супермаркеты

Выручка % 22,0% 23,0% 0,0% 0,0% 10,0% -1,3%

Траффик % 14,0% 6,0% -4,0% -4,0% 2,0% -4,4%

Средний чек % 8,0% 17,0% 4,0% 4,0% 8,0% 3,1%

LFL - Гипермаркегы

Выручка % 17,0% 19,0% 7,0% 0,0% 0,0% -9,9%

Траффик % 11,0% 4,0% 0,0% -2,0% -3,0% -5,6%

Средний чек % 6,0% 15,0% 7,0% 2,0% 3,0% -4,3%

Г КГ - Магазины «у дома»

Выручка % - - - - 10,0% 10,2%

Траффик % - - - - 0,0% 0,8%

Средний чек % - - - - 10,0% 9,4%

Собственный капитал и ликвидность

Денежный поток от операционной деятельности млн долл. 427 629 734 378 926 609

Денежный поток от инвестиционной деятельности млн долл. 899 ' 1 656 434 1 548 894 796

Чистый долг млн долл. 1 539 1 783 1 532 3414 3 225 3 619

Приложение 2 Финансовые коэффициенты Х5 Retail Group

Финансовые коэффициенты

Рентабельность 2 008 2 009 2010 2011 2 012

Рост выручки (руб.) % 40,5% 25,1% 23,9% 32,6% 8,1%

Рост выручки (долл.) % 44,6% -2,0% 29,4% 37,0% 2,2%

Валовая рентабельность % 25,6% 24,2% 23,3% 23,8% 23,6%

EBITDA маржа % 9,0% 8,4% 7,5% 7,3% 7,1%

Рентабельность по чистой прибыли % 1,3% 1,9% 2,4% 2,0% 1,6%

Эффективная налоговая ставка % - 37,3% 29,8% 25,4% 24,5%

Доходность собственного кагш 1ала % 4,3% 10,3% 14,2% 13,3% 11,3%

Доходность инвестированного капитала % 12,4% 11,7% 9,8% 10,3% 12,5%

Покрытие 2 008 2 009 2 010 2011 2 012

Коэффициент покрытия процентных платежей X 4,7х 5,4х 6,2х 4,Ох 3,5х

Коэффициент покрытия процентных платежей X 4,9х 4,8х 4,6х 3,7х З.Зх

Долговая нагрузка 2 008 2 009 2 010 2011 2012

Чистый долг к прибыли до выплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) X 2,22х 2,08х 3,70х 3,13х 3,15х

Операционный денежный поток / Общий долг % 30,6% 37,7% 10,3% 25,7% 15,1%

Структура капитала 2 008 2 009 2 010 2011 2012

Доля краткосрочной задолженности % 28,1% 85,2% 13,8% 25,3% 41,7%

Отношение чистого долга к собственному капиталу % 108,8% 86,5% 166,8% 146,9% 164,4%

Отношение общего долга к собственному капиталу % 125,7% 109,7% 180,0% 164,4% 182,9%

Отношение общего долга к совокупному капиталу % 36,5% 31,5% 42,0% 41,0% 42,0%

Оборотный капитал 2 008 2 009 2 010 2011 2012

Оборачиваемость дебиторской задолженнос ти ДНИ 10 13 14 12 12

Оборачиваемость кредиторской задолженности дни 65 71 72 62 65

Оборачиваемость запасов дни 24 28 34 31 30

Цикл конверсии наличности дни -31 -30 -23 -19 -23

Дополнительная информация 2 008 2 009 2010 2011 2012

Отношение денежного потока от операционной деятельности к денежному потоку от инвестиционной деятельности % 38,0% 169,1% 24,4% 103,6% 76,5%

Доля общих, коммерческих и административных расходов в выручке % 20,6% 20,0% 19,7% 20,5% 23,5%

Расходы на персонал (включая F.SOP) % 9,4% 8,7% 8,9% 8,4% 8,2%

Расходы на аренду % 3,1% 3,0% 3,3% 3,7% 3,8%

Прочие расходы на магазины % 1,5% 1,3% 1,3% 1,4% 1,7%

Амортизация основных средств и нематериальных активов % 2,8% 3,1% 2,6% 2,8% 5,9%

включая переоценку активов % - - - - 3,0%

Коммунальные расходы % 1,7% 1,8% 1,9% 2,1% 2,1%

Расходы на услу1и третьих сторон % 1,1% 0,9% 0,9% 0,7% 0,8%

Прочие расходы % 1,0% 1,2% 0,8% 1,5% 1,0%

Список иллюстраций и таблиц

Рисунок 1 Сводный перечень анализируемых методов оценок. Источник: Ципес ГЛ., 2009...........................11

Рисунок 2 Создание стоимости для акционеров. Источник: Коунленд Т., Коллер Т., Муррин Д., 2002..........20

Рисунок 3 Схема координации проектного менеджмента и корпоративной стратегии. Источник: Milosevic,

D.Z., Srivannaboon, S., 2006......................................................................................................................................35

Рисунок 4 Модель превращения бизнес-стратспш в проекты через РРМ. Источник: Du Lan-ying, Shi Yong-

dong, 2007...................................................................................................................................................................40

Рисунок 5 Сравнительный анализ подходов к управлению портфелем проектов. Источник: Аныиин В.М.,

Бархатов В.Д., 2012...................................................................................................................................................51

Рисунок б Структура акционерного капитала Х5 по состоянию на 30 июня, информация с сайта компании.

Источник: официальный сайт компании http://www.x5.ru/...................................................................................55

Рисунок 7 Динамика цен акций компании Х5 Retail Group на фондовой бирже в Лондоне с 2009 г. Источник:

сайт http://www. bloomber.com/................................................................................................................................59

Рисунок 8 Схема уровней принятия инвестиционных решений в компании Х5 Retail Group. Источник:

исследование автора..................................................................................................................................................61

Рисунок 9 Уровни принятия инвестищюнных решений в Х5 Retail Group. Источник: исследование автора. 74 Рисунок 10 Организационно-методическая модель интегральной оценки портфеля проектов. Источник:

разработка аптора......................................................................................................................................................81

Рисунок 11 Оптимизация инвестиционного процесса компании. Источник: разработка автора......................87

Рисунок 12 Организация проведения интегральной оценки портфеля инвестиционных проектов. Источник:

разработка автора......................................................................................................................................................89

Рисунок 13 Метод оценки интегральной эффективности портфеля проектов. Источник: разработка автора .92

Рисунок 14 Типология показателей эффективности проектов. Источник: исследование автора......................98

Рисунок 15 Этапы метода оценки синергии. Источник: разработка автора......................................................113

Рисунок 16 Метод сопоставления разномасштабных проектов. Источник: разработка автора.......................119

Рисунок 17 Стоимость акций компании Х5 Retail Group L.V. на London Stock Exchange за пять лег (стоимость акций указана в долларах США). Источник: сайт http://www.Reuters.com/...................................126

Таблица 1 Методы комплексной оценки эффективности с расчетом единого интегрального показателя.......13

Таблица 2 Организационно-методическая модель оценки портфеля проектов: методы и этапы реализации .91

Таблица 3 Методы расчета инвестиционных показателей по проектам..............................................................98

Таблица 4 Метод расчета финансовых показателей проектов............................................................................100

Таблица 5 Портфель и субпортфели проектов в ритейле....................................................................................102

Таблица 6 Методы расчета интегральных инвестиционных показателей но поргфелю..................................104

Таблица 7 Методы расчета интегральных финансовых показателен по портфелю..........................................106

Таблица 8 Сравнение различных параметров" взвешивания" показателей......................................................110

Таблица 9 Параметры проекта до учета эффекта синергии................................................................................114

Таблица 10 Показатели по портфелю с учетом синергии....................................................................................115

Таблица 11 Рассчитанные значения синергии для рассматриваемого примера................................................116

Таблица 12 Пример расстановки приоритетов по параметрам проектов...........................................................121

Таблица 13 Список анализируемых портфелей и субпортфелей........................................................................132

Таблица 14 11ример расчета показателей эффективности по проектам в субпортфелях и пор!феле..............133

Таблица 15 Пример расчета интефальных показателей эффективности по портфелю проектов..................134

Таблица 16 Пример расчета эффекта синергии по портфелю............................................................................136

Таблица 17 Расчет интефальной эффективности по портфелю с учетом эффекта синергии..........................136

Таблица 18 Расчет эффекта синергии по субпортфелям.....................................................................................137

Таблица 19 Анализируемые показатели эффективности проектов в портфеле.................................................137

Таблица 20 Попарное сравнение показателей эффективности...........................................................................138

Таблица 21 Определение веса кршерия на основе метода ранжирования........................................................138

Таблица 22 Расчет 01клонения по субпортфелям по показателям эффективное! и..........................................140

Таблица 23 Значения индекса соответствия целевой эффективности по субпор1фелям.................................141

Таблица 24 Значения индекса соответствия целевой эффективности по портфелям.......................................142

Таблица 25 Значения показателя ЫРУ по анализируемым портфелям..............................................................145

Таблица 26 Расчет значений величины и стоимости эффектов каннибализации и синергии по портфелям

проектов...................................................................................................................................................................146

Таблица 27 Расчет величины влияния портфеля проектов на стоимость подразделения................................147