Оценка инновационного потенциала проектных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Ниязов, Руслан Анварович

• Ниязов, Руслан Анварович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ниязов, Руслан Анварович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТНЫХ ГРУПП НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Общая характеристика инновационного процесса в проектной группе наукоемкого предприятия

1.2. Формирование команды проектной группы

наукоемкого предприятия

Выводы по главе 1

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И МОДЕЛИ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ

2.1. Основные подходы к анализу инновационного потенциала проектных групп

2.2. Характеристика основных моделей оценки инновационного потенциала экономических

субъектов

Выводы по главе 2

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

ПРОЕКТНОЙ ГРУППЫ

3.1. Модель оценки инновационного потенциала проектной группы

3.2. Методика оптимизации проектной группы

Выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка инновационного потенциала проектных групп»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) обострило проблему модернизации российской экономики. Ключевым направлением решения проблемы модернизации является активизация инновационной деятельности, повышение ее эффективности и результативности. Это во многом зависит от способностей экономических субъектов к восприятию и генерации новых знаний, их анализу, адаптации и практическому использованию и генерации новых конкурентоспособных и технологически реализуемых идей.

В настоящее время экономика многих стран получила реальную возможность повысить свою конкурентоспособность за счет оптимальной организации и результативного управления инновационной деятельностью. Опыт передовых стран, первыми вступивших на путь инновационного развития и формирующих инновационную экономику, основанную на знаниях, свидетельствует о том, что инновационные механизмы развития адаптированы и эффективно используются во многих странах, однако ни в одной стране такой перенос инновационного опыта не проходил непосредственно путем прямого его заимствования. В каждом случае решающими были социально-экономические особенности страны, ее трудовой, интеллектуальный, ресурсный, технологический потенциал.

Для Российской Федерации в условиях усиливающейся международной конкуренции, глобализации экономического развития наиболее приемлемым является инновационное направление развития экономики. Это определяется, прежде всего, наличием достаточно высокого инновационного потенциала, большим заделом в области фундаментальных и ряда прикладных наук, позволяющим решить вопросы адаптации зарубежного инновационного опыта, дополнить его учетом отечественной специфики. Следовательно, становится востребованной инновационная экономика, в которой от работника требуются такие качества, как профессионализм, умение адаптировать-

ся, нестандартность мышления, инициативность, ответственность, трудолюбие и добросовестность. При этом работник становится не только фактором развития инновационного процесса, но и его целью, средством и мерилом конкурентоспособности предприятия.

Развитие предприятий, особенно относящихся к наукоемким, в настоящее время в значительной мере степени зависит от способностей работников к восприятию новых знаний, идей и технологий, от готовности работников к нововведениям. Отсюда возникает закономерный интерес у руководства предприятий к вопросам формирования необходимых качеств сотрудников для осуществления инновационной деятельности, базовой характеристикой которой является инновационный потенциал сотрудника.

Инновационный потенциал сотрудника - это главный фактор активизации инновационной деятельности, определяющий возможности развития предприятия, уровень его конкурентных преимуществ.

Оценка указанного потенциала является важнейшим инструментом эффективного управления им в интересах инновационного развития предприятия и обеспечивает обратную гуманистически ориентированную связь интересов личности и общества в управлении инновационной деятельностью. В связи с этим разработка методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий является актуальной задачей, имеющей научное и практическое значение.

На микроуровне это ориентировано на то, чтобы дать возможность каждому сотруднику реализовать свой инновационный потенциал, обеспечить организации увеличение отдачи от него в процессе инновационной деятельности. Это актуализирует разработку методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий.

Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа инновационных процессов на национальном уровне рассматривали в своих работах российские и зарубежные авторы М.А. Гусаков, С.Ю. Глазьев, О.Г. Голиченко, С.Ю. Гостева, Г.А. Грачева, С.И. Дворецкий, Г.И. Жиц,

A.Е. Карлик, И.А. Кузнецова, О.И. Летунова, Б.К. Лисин, A.B. Маневич,

B.Г. Матвейкин, Л.В. Минько, Мэнсфилд, Е.А. Назарова, Т.П. Николаева, В.В. Окрепилов, Ж.А. Петровская, И. Перлаки, K.P. Роджерс, В.П. Таров, Б. Твисс, И.О. Тимофеева, Р. Фостер, В.Н. Фридлянов, Ф.А. фон Хайек,

B.Д. Хартман, Й. Шумпетер, И.Э. Эрвальд и др.

На региональном, кластерном и мезоуровне инновационный потенциал изучается в работах С.Г. Алексеева, П. Друкера, A.A. Егоровой, Д.И. Кокурина, М.А. Коржова, Д.А. Коробейникова, О.П. Косихина,

C.И. Кравченко, И.С. Кладченко, Л.В. Лескова, Е.М. Марченко, Ж.А. Мингалева, В.В. Платонова, М.В. Разумова, A.B. Решетникова, Е.М. Роговой, A.M. Сорокина, O.A. Страхова, А.Н. Тарасова, О.И. Тишкова, Т.М. Червинской, A.B. Чудаева и т.д.

На микроуровне инновационный потенциал исследован в работах А.Г. Алексеева, A.A. Аскарова, И.А. Аренкова, П.Ф. Баум, И.В. Барщук, Д.А. Белоусова, Е.С. Беляева, С.Г. Вагина, И.П. Дежкина, Е.В. Дрейке,

A.Н. Кара, И.В. Кибалюк, O.A. Кислицына, С.А. Князева, В.Г. Курышова, К.А. Лега, Я.В. Лемеха, О.В. Макаренко, Окорокова, Н.Ф. Пермичева, Е.В. Ромаш, В.В. Скутова, И.М. Степнова, Л.А. Трофимовой, Г.А. Унтура, Ю.А. Хардикова, А.И. Хорева, Е.П. Ченцова, Ф.И. Чудакова и др.

Разработки в области развития человеческого капитала и потенциала работников представлены в отечественных исследованиях И.Б. Адовой,

B.И. Беляева, Б.С. Бурыхина, В.А. Гага, Б.М. Генкина, В.П. Журавлева, М.С. Каза, А.Я. Кибанова, В.А. Литвинова, А.Л. Мазина, Е.В. Нехода, Ю.Г. Одегова, A.A. Разумова, Н.Г.Солодовой, а также зарубежных исследованиях Г. Беккера, X. Боумэна, Л. Туроу, Т. Шульца и др.

Идея определяющей роли работников в инновационной деятельности организации получила развитие в исследованиях В.И. Абрамова, В.Б. Бычина, М.В. Грачева, А.И. Муравьева, Ю.Г. Одегова, B.C. Половинко, В.К. Потемкина, К.Е. Прозоровской, В.В. Платонова, С.И. Сотниковой и др.

Вместе с тем изучение трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам анализа инновационного потенциала экономических субъектов показало, что, не смотря на значительное количество работ и наличие различных подходов к оценке инновационного потенциала, вопросы оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий исследованы недостаточно полно.

Актуальность научной задачи разработки методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий, ее недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария и практических рекомендаций по оценке инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий.

В соответствие с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи диссертационного исследования:

1) уточнение определения инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий;

2) выявление основных особенностей инновационного процесса в проектных группах наукоемких предприятий;

3) анализ основных подходов к оценке инновационного потенциала проектных групп;

4) разработка модели оценки инновационного потенциала проектных групп;

5) разработка методики формирования состава проектных групп наукоемких предприятий с максимальным уровнем инновационного потенциала;

6) выполнение экспериментальной апробации методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий.

Объектом исследования являются проектные группы наукоемких предприятий.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу анализа инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют законы, закономерности и принципы экономической науки, ее категориальный аппарат, традиционные экономические методы: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов в области управления инновациями, инновационного менеджмента.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (управление инновациями)».

Эмпирическую и информационную базу диссертационной работы составили научные труды как отечественных, так и зарубежных авторов, материалы официальных органов Российской Федерации, в частности, Федеральной службы государственной статистики, научные труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в научной, периодической печати и электронных средствах информации, материалы научно-практических конференций и семинаров, данные личных исследований.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Выявлены особенности инновационной деятельности проектной группы, которые обусловлены социально-экономической структурой проектной группы как малой социальной группы, включая такие ее особенности как: ответственность, коллективизм, сплоченность, организованность, открытость, информированность, а также обусловлены особенностями реализации инновационного процесса в малых экономических образованиях, аналогичных малым инновационным предприятиям, как-то: неопределенность результатов инновационного проекта; «кадровый голод» на высококвалифицированных специалистов; ограниченные сроки и ресурсы на проект, недоступность использования ряда методов привлечения ресурсов и зачастую синер-гетический эффект результатов инновационной деятельности.

2. Уточнено понятие «инновационный потенциал» проектной группы, под которым предлагается понимать совокупную возможность, заключенную в знаниях, навыках, опыте, умениях, скрытых индивидуальных характеристиках членов группы, факторах мотивации, инициации и внешнего окружения инновационной деятельности, реализовать идею новшества.

3. Предложен подход к оценке инновационного потенциала участника (сотрудника) проектной группы, который основан на рассмотрении получаемых экспертных данных, представленных в балльной шкале, по каждому первичному показателю, характеризующему инновационный потенциал, как случайной выборки из некоторого неизвестного распределения; представлении уровня инновационного потенциала в виде линейной свертки первичных показателей и определении интегральных его оценок как характеристик соответствующей случайной величины.

4. Разработана модель оценки инновационного потенциала проектной группы, в которой интегральная оценка инновационного потенциала представлена вероятностью того, что уровень инновационного потенциала проектной группы, определяемый как линейная свертка инновационный потенциалов участников (сотрудников) группы, будет не ниже заданного; эта

оценка находится как гарантированная (нижняя, верхняя) оценка на множестве исходных экспертных данных.

5. Предложена методика формирования проектной группы, позволяющая обосновывать рекомендации по составу проектной группы на основе оптимизации ее инновационного потенциала на множестве возможных составов проектной группы на данном наукоемком предприятии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные положения, выводы и рекомендации дополняют методический арсенал исследования инновационного потенциала в части разработки методов и моделей оценки инновационного потенциала наукоемких предприятий.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней разработаны теоретические и методические основы, а также практические рекомендации по оценке инновационного потенциала проектных групп наукоемких и формированию их оптимального состава.

Самостоятельное практическое значение имеют: модель оценки инновационного потенциала проектных групп; модель формирования оптимального состава проектных групп.

Апробация результатов исследования. Исследование выполнено в рамках НИР, выполняемых Российским научно-техническим центром информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия. Предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по оценке инновационного потенциала проектных групп представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия и ряде других организаций.

Полученные результаты и рекомендации нашли практическое применение при разработке методического обеспечения повышения качества ИТ-услуг в ФГУП «Элерон», ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ».

Отдельные результаты диссертационного исследования реализованы в учебном процессе Академии стандартизации, метрологии и сертификации.

Структура работы определена поставленной целью и последовательностью решения сформулированных задач и построена по проблемно-тематическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТНЫХ ГРУПП НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Общая характеристика инновационного процесса в проектной группе

наукоемкого предприятия

Современный этап экономического развития ведущих мировых государств характеризуется активизацией инновационного процесса, его масштабностью, непрерывностью и глобализацией. Инновационный процесс в любом экономическом образовании (экономическом субъекте) реализуется в рамках инновационной деятельности. Существуют различные подходы к определению понятия «инновационная деятельность». Оно может трактоваться в узком и широком смысле.

«В узком смысле инновационная деятельность - это деятельность, обеспечивающая использование результатов научных исследований с целью получения нового или значительно усовершенствованного продукта или технологии и их применения.

В широком смысле инновационная деятельность - это процессы создания, освоения и внедрения новых видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления1».

Ряд авторов (Завлин П.Н., Ильенкова С.Д., Гамидов Г.С. и др.) несколько иначе трактуют понятие «инновационная деятельность». Под инновационной деятельностью они понимают «деятельность, направленную на использование результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологий их изготовления с

1 Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности персонала: Дис. канд. эконом, наук. - М., 2007.

последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках1».

По мнению Кузнецова Д.В., « инновационная деятельность представляет собой сферу разработки и практического освоения технических, технологических, организационно-экономических нововведений, которая включает не только инновационные процессы, но и маркетинговые исследования рынков сбыта товаров, их потребительских свойств, а также новый подход к организации информационных, консалтинговых, социальных и других видов услуг2».

Близкие определения инновационной деятельности можно найти и в соответствующих словарях: «Инновационная деятельность - вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в практической деятельности, либо в новый подход к социальным услугам. Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям3».

Аналогичные определения встречаются в правительственных документах: «Инновационная деятельность - вид деятельности по воспроизводству поисковых, фундаментальных (необходимой части) и прикладных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ, маркетинговых действий в целях вовлечения их результатов в гражданско-правовой оборот для реализации в виде инновационного продукта. Это единый, в рамках государственного и частного сектора, комплексный научно-технологический, организационный, финансовый, инвестиционный, производственный и маркетинговый

1 Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Учебное пособие. / Под ред. Н.П.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. - СПб.: Наука, 1997.

2 Кузнецов Д.В. Институциональные механизмы совершенствования региональной инновационной системы. - М.: ГОУ ДПО «ГАСиЖКК», 2010.

3 Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. - М.: ЦИСН, 1998.

процесс, посредством которого идеи и технологии трансформируются в технологически инновационные продукты (услуги) и процессы (новые методы производства), имеющие коммерческую ценность (коммерческий спрос и коммерческое использование на рынке), а также в новые направления использования существующих инновационных продуктов и услуг, в формирование инновационных рынков1».

«... инновационная деятельность - выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии2».

Не анализируя различные подходы к определению понятия «инновационная деятельность», детальный анализ которых дан во многих работах3, в настоящей работе в качестве основного определения инновационной деятельности будем использовать данное выше ее определение в узком и широком смысле.

/

Важным понятием для настоящего исследования является также понятие «инновационный процесс», под которым будем понимать самые различные процессы изменений состояний экономического субъекта (системы), его элементов и подсистем, связей и взаимодействий между ними, обусловлен-

1 Приложение к проекту «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года».

3 См. например: Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. - М.: Юнити, 2007; Рыгалин Д.Б. Кластерный подход в развитии инновационной деятельности. - М.: МИЭТ, 2005; Нестеренко Ю.Н. Малый инновационный бизнес: новые подходы к эффективному развитию. - М.: МПА-Пресс, 2006 и др.

ные, в свою очередь, изменением внешних требований и условий со стороны рынка и направленные на наиболее полное соответствие им (требованиям рынка). Это есть определение инновационного процесса в широком смысле.

Инновационный процесс реализуется в рамках инновационной деятельности, поэтому далее будем использовать определение инновационного процесса в узком смысле. Под инновационным процессом в узком смысле будем понимать непосредственную реализацию инновационной деятельности в экономическом субъекте.

Объектом исследования настоящей работы являются наукоемкие предприятия и их инновационные подразделения, а именно проектные группы.

Исследование наукоемкого сектора промышленности началось с работ, которые посвящены проблемам исследования влияния научно-технического прогресса на экономическое развитие. Одним из первых исследований на эту тему была работа Й. Шумпетера «Экономические циклы1». В ней исследовались различные циклы (Дж. Китчина (40 мес.), К. Жюгляра (9-11 лет), Н. Кондратьева (50-60 лет), а также исследовалась связь между ними и связь с нововведениями. В 1942 г. Я. Тинберген разработал экономико-математическую модель, позволяющую не только качественно, но и количественно оценивать влияние научно-технического прогресса на экономику с помощью им «производственной» функции Кобба-Дугласа в виде экспоненты. Эта функция отражает «все то, что увеличивает с течением времени объем выпуска продукции без увеличения объемов привлеченных ресурсов2».

В сороковые - шестидесятые годы прошлого века господствовали преимущественно кейнсианские и неоклассические теории связи научно-технического прогресса и экономического развития. С конца 60-х гг. XX в. эти теории и модели перестали соответствовать реальной динамике и структуре экономического развития в ведущих экономических странах Запада.

1 Schumpeter J. A. Business cycles. A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process. Vol. 1. N. Y.- L., 1939.

Тинберген Я., Бос X. Математические модели экономического роста. - М.: Прогресс, 1967.

При этом выяснилась совершенно конкретная тенденция, заключающаяся в том, что основные передовые научно-технические результаты преимущественно появляются и используются в определенной группе отраслей экономики, которые в дальнейшем были названы высокотехнологичными отраслями. Эти высокотехнологичные отрасли стали не только ведущим источником новых научно-технических результатов, но и самым большим потребителем инвестиционных ресурсов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).

Эти процессы послужили началом и условием введения в научный оборот понятий «наукоемкое» производство», «наукоемкое предприятие». Именно с конца 1960-х гг. в мировой экономике формируется принципиально иная совокупность взаимообусловленных рынков и предприятий с соответствующим производством, имеющих ряд специфических особенностей. К числу этих определяющих особенностей могут быть отнесены следующие:

- ускоренное развитие ряда отраслей научных знаний, связанных с возможностью освоения в короткие сроки результатов научно-технического прогресса, необходимых при создании новых технических изделий и технологий, с использованием специфических форм научного труда;

- устойчивое развитие уникальных научно-технических коллективов, способных создавать конкурентоспособную на мировом рынке продукцию;

- преимущественное использование передовых технологий для выпуска конечной продукции;

- включение в цену продукции стоимости авторских прав (интеллектуальной собственности) при использовании результатов перспективных разработок в других отраслях экономики;

- ключевая роль государственного финансирования и всей системы поддержки инновационного производства на начальном этапе формирования наукоемких секторов промышленности и сферы услуг1».

1 Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности Российской Федерации: экономико-технологический механизм ускоренного развития. - М.: МАКС-Пресс, 2004.

Отличительными признаками (внешними признаками) данных отраслей стали:

«более высокие темпы роста;

значительная доля высококвалифицированного промышленно-производственного персонала и инженерно-технических работников в общей численности занятых в отрасли;

высокая доля экспериментального и опытного производства в общих объемах выпуска продукции;

сверхвысокие удельные затраты на НИОКР в этих отраслях1». Эти отрасли экономики стали называться высокотехнологичными или наукоемкими, а соответствующие предприятия этих отраслей получили название наукоемких.

Согласно подходу Института экономики РАН, отнесение отрасли или производства к числу высокотехнологичных определяется превышением некоторого фиксированного уровня соотношения затрат на НИОКР и объема выпускаемой либо отгруженной продукции, добавленной стоимости или же величины основных факторов производства (производственных фондов и труда) . Один из вариантов классификации отраслей по уровню технологич-

л

ности приведен в таблице 1.1.1 .

Можно привести еще ряд подходов к классификации отраслей по уровню технологичности и выделению наукоемких отраслей. Заслуживает внимания подход предложенный профессором Варшавским А.Е. для выделения наукоемких отраслей4.

1 Фролов Э.И. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора экономики и ее теоретические основы // Концепции, 2007. -№ 1(18).

Взаимодействие государства и бизнеса в системе инновационного развития национальной экономики [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cinec.ru/

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ниязов, Руслан Анварович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования решена поставленная научная задача разработки методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий. При этом получены следующие основные результаты.

Показано, что в условиях новой экономики, экономики информационного общества многие практические инновационные задачи на предприятиях, в особенности на наукоемких, решаются в рамках проектных групп. Проектная группа становится в рамках современных организаций основным структурным звеном генерации новых идей и их практической реализации. Под проектной группой в общем случае принято понимать персонал, объединенный в интересах решения определенной задачи, имеющий для этого необходимые знания, умения и навыки и владеющий конкретными ограниченными выделенными ресурсами.

Выявлены основные особенности инновационной деятельности проектных групп: особенности, которые обусловлены социально-экономической структурой проектной группы как малой социальной группы, включая такие ее особенности как: ответственность, коллективизм, сплоченность, организованность, открытость, информированность, а также обусловлены особенностями реализации инновационного процесса в малых экономических образованиях, аналогичных малым инновационным предприятиям, как-то: неопределенность результатов инновационного проекта, «кадровый голод» на высококвалифицированных специалистов, ограниченные сроки и ресурсы на проект, недоступность использования ряда методов привлечения ресурсов и, кроме того, зачастую наличие синергетического эффекта.

Установлено, что структура группы является фундаментом успеха ее инновационной деятельности. Важным атрибутом проектной группы является ее относительная «структурная простота». Это означает, что в группах, как правило, есть авторитетный лидер и/или авторитетный руководитель (если офици-

альная), вокруг которого объединены остальные члены группы. Руководители проектных групп, как правило, являются инновационными лидерами нового типа. Они являются основным фактором эффективной работы проектной группы.

Показано, что в силу немногочисленности проектной группы профессионализм сотрудников становится определяющим фактором их конкурентоспособности. В связи с тем, что профессионализм формируется на основе профессионального развития, тенденция инновационного развития экономики и предприятий требует от сотрудников постоянного повышения уровня профессионализма в области освоения новых методов решения производственных и управленческих задач, новых технологий и путей взаимодействия в процессе основной деятельности. Это позволяет утверждать, что в современных условиях уровень профессионализма зависит от инновационного потенциала, которым обладает сотрудник и который определяет, насколько профессионально сотрудник способен выполнять задачи, связанные с реализацией инновационных проектов.

Выполнено уточнение понятия «инновационный потенциал». Инновационный потенциал проектной группы - это совокупная возможность, заключенная в знаниях, навыках, опыте, умениях, скрытых индивидуальных характеристиках членов группы, факторах мотивации, инициации и внешнего окружения инновационной деятельности, реализовать идею новшества.

Проведен анализ подходов к определению инновационного потенциала экономических агентов, установлено, что во многих случаях инновационный потенциал определяется как среднее балльных оценок первичных показателей потенциала, в отдельных работах предлагаются достаточно сложные (балансовых или квазибалансовые) модели определения инновационного потенциала; установлено, что практически во всех случаях оценка инновационного потенциала проводится в предположении детерминированности всех исходных данных, характеризующих инновационный потенциал, что не соответствует реальной ситуации.

Выделены для оценки инновационного потенциала сотрудника и проектной группы ряд первичных показателей, к которым отнесены: показатель интеллектуальной готовности к инновационной деятельности, показатель мотива-ционных качеств, показатель коммуникативных качеств, показатель инновационной активности, показатель личностных качеств.

Предложен авторский подход к оценке инновационного потенциала участника (сотрудника) проектной группы, который основан на рассмотрении получаемых экспертных данных, представленных в балльной шкале, по каждому первичному показателю, характеризующему инновационный потенциал, как случайной выборки из некоторого неизвестного распределения; представлении уровня инновационного потенциала в виде линейной свертки первичных показателей и определении интегральных его оценок как характеристик соответствующей случайной величины.

Разработана модель оценки инновационного потенциала проектной группы, в которой интегральная оценка инновационного потенциала представлена вероятностью того, что уровень инновационного потенциала проектной группы, определяемый как линейная свертка инновационный потенциалов участников (сотрудников) группы, будет не ниже заданного; эта оценка находится как гарантированная (нижняя, верхняя) оценка на множестве исходных экспертных данных.

Предложена методика формирования проектной группы, позволяющая обосновывать рекомендации по составу проектной группы на основе оптимизации ее инновационного потенциала на множестве возможных составов проектной группы на данном наукоемком предприятии.

Выполнена практическая апробация разработанного методического инструментария оценки инновационного потенциала проектных групп наукоемких предприятий, реализованная в среде Microsoft Excel. Показано, что разработанный инструментарий позволяет находить оценки инновационного потенциала сотрудника проектной группы и проектной группы, выполнять сравнение проектных групп и их сотрудников по уровню инновационного потенциала,

целенаправленно формировать проектные группы по критерию максимума инновационного потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ниязов, Руслан Анварович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994.

2. Абрамов В.И. Методология оценки инновационного потенциала. -Самара: ООО «ДСМ», 2012.

3. Абрамов В.И. Методы количественной интерпретации инновационного поля. - Самара: ООО «ДСМ», 2012.

4. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д. Экономика и статистика фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1996.

5. Айзерман М.А., Алескеров Ф.И. Выбор вариантов: основы теории. -М.: Наука, 1990.

6. Александров Д.В. Системное моделирование бизнеса. - Владимир: Владим. гос. ун-т, 2004.

7. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1999.

8. Алетдинова A.A. Методология статистического исследования инновационного потенциала. Автореф. дисс. докт. эконом, наук. -Новосибирск, 2012.

9. Алетдинова A.A. Статистическое исследование инновационной деятельности организаций. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011.

10. Алетдинова А.А.Статистическое исследование обеспеченности инновационной деятельности трудовыми ресурсами: Научное издание. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2012.

11.Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.

12.Баранова Е.С. Оценка инновационного потенциала региона // Известия ИГЭА (БГУЭП) [электронный научный журнал]. - 2011. - № 6.

13.Белов Д.О. Управление потенциалом региональной инновационной системы на основе механизма посредничества. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. - Улан-Удэ, 2013.

И.Белов Д.О. Формирование политики развития региона на основе трансфера инноваций // Транспортное дело России, 2012. - № 6.

15.Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. - К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.

16. Бушу ев H.A. Управление бизнес-процессами в интегрированных промышленных организациях. - Саратов, Издательство СГСЭУ, 2006.

П.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989.

18.Гасенко Е.В., Подвербных O.E. Формирование механизма управления инновационным потенциалом персонала наукоемкого предприятия. - Красноярск, 2012.

19. Гижко Д.В. Основные подходы к оценке инновационного потенциала региона // Вестник университета. - 2011. - № 7.

20.Гончарук В.А. Алгоритмы преобразований в бизнесе. Практика консультирования. Маркетинговый подход. - М.: Дело, 2001.

21.Горбунов Г.Б. Инновационный потенциал как фактор развития современного предприятия. Дисс. канд. эконом, наук. - М., 2007.

22.Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации. - М.: Дело, 2000.

23.Дрогобыцкий А.И. Корпоративное управление в знаниевой экономике. - М.: Экономика, 2006.

24.Дрогобыцкий А.И. Теоретико-методологические основы знаниевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2008. - № 2.

25.Дрогобыцкий А.Н., Дрогобыцкий И. Н. Методология исследования экономических систем. - М.: Изд-во ТИУиЭ, 2007.

26.Дубова Н. Системы управления производственной информацией // Открытые системы, 1996. - № 3.

27.Елисеев Э.Н. Структура развития сложных систем. - Л.: Наука,

1983.

28.Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: регламентация и управление - М.: ИНФРА-М, 2008.

29.Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-

синергетический подход. - М., 1999.

30.Ершова Т.Б. Основные направления повышения качества информационного взаимодействия территориально-распределенных предприятий. - М.: Стандартинформ, 2010.

31.Ершова Т.Б. Информационное взаимодействие как инструмент обеспечения процессов функционирования территориально-распределенных предприятий. - М.: Московский печатник, 2009.

32.Ефимова М.Р. Общая теория статистики: Учебник / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. - М.: ИНФРА-М, 1998.

33. Ефремов A.C. Модель для расчета показателей качества функционирования системы обслуживания и ремонта сети связи. - СПб., 2000.

34. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием. -М.: Издательство «Финпресс», 2000.

35.Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. - М.: Статистика, 1976.

Зб.Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. - М.: Экономика, 2000.

37.Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976.

38.Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: Инфра-М, 1998.

39.Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.И. Математические методы в экономике: Учебник. - 2 изд. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и сервис, 1999.

40.3индер Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг // Системы управления базами данных. 1996.-№ 1.

41. Иванов A.A. Автоматизация технологических процессов и производств. - М.: Форум, 2011.

42. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука,

2002.

43.Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России //Проблемы прогнозирования, 2007. - № 3

44.Иванцевич Д.М., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. - М.: Дело, 1993.

45.Ивахненко А.Г., Юрчаковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. - М.: Радио и связь, 1987.

46.Ивлев В.А., Каменова М.С., Попова Т.В. Методологический подход к реорганизации деятельности предприятия // Открытые системы, 1996. -№2.

47.Ивлев В.А., Попова Т.В. Организация и реорганизация деятельности предприятия // КомпьютерПресс, 1996. - № 6.

48.Ильенкова С.Д.. Инновационный менеджмент. - М.: Юнити, 2007.

49.Имитационное моделирование производственных систем / Под общ. ред. A.A. Вавилова. -М.: Машиностроение, 1983.

50.Инновации и экономический рост. - М.: Наука, 2002

51. Инновационная экономика. -М.: Наука, 2001.

52.Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин E.H. Теория систем и оптимального управления. - Л.: ВИКА, 1979.

53.Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. -М.: СИНТЕГ, 2000.

54.Камбердиева С.С. Развитие внутрифирменного управления промышленными предприятиями в современных условиях. - М.: МАКС Пресс, 2006.

55.Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990.

56.Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действиям. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

57.Карманов В.Г. Математическое программирование. - М.: Физматлит, 2001.

58.Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект) - Ростов-на-Дону: Из-во РГУ, 2000.

59.Китай: новые горизонты реформ // Материалы ежегодной конференции Центра современной истории и политики Китая ИДВ РАН. 2005.

60.Клейнер Г.Б., Макаров B.JI. Микроэкономика знаний. - М.: Изд-во Экономика, 2007.

61.Кленин А. Стратегии управления бизнес-процессами // Компьютерные решения. 1999. - №10; 2000. №1-9.

62.Клинов В.Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции: тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен. - М.: Экономика, 2006.

63.Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2000

64.Колб Р.В. Финансовый менеджмент: Учебник. Пер. с англ. - 2-е изд. / Р.В. Колб, Р.Д. Родригес; Предисл. в русск. изд. E.JT. Драчевой. - М.: Изд-во «Финпресс», 2001.

65. Комков Н.И. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике / Н.И. Комков, С.Ю. Ерошкин, М.В. Кравченко // Проблемы прогнозирования, 2005. - № 6.

66.Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия. Дисс. канд. эконом, наук. - М., 2007.

67.Костерин С.Г. Разработка моделей и методов оценки инновационного потенциала высокотехнологичных инновационных продуктов: Автореф. дисс. канд. эконом, наук. - Нижний Новгород, 2013.

68.Костерин С.Г., Абрамов A.A. Анализ инновационного потенциала новой продукции промышленного предприятия // Вестник Тамбовского

университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. - Выпуск 11(115).

69.Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993.

70.Красильников О.Ю. Неоинституциональная экономика. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

71.Крейкина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, 2001. - № 2.

72.Кремер Н.Ш. Эконометрика: Учебник для вузов / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко; Под ред. Н.Ш. Кремера. - М.: ЮНИТИ, 2002.

73.Кузнецов Б., Кузык М., Симачев Ю., Цухло С., Чулок А. Особенности спроса на технологические инновации и оценка потенциальной реакции российских промышленных предприятий на возможные механизмы стимулирования инновационной активности // Модернизация экономики и государство. Отв. ред. Е.Г. Ясин. Том 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

74.Кузьмина O.E. Выявление факторов влияния, а также показатели условий развития деятельности малых предприятий для оценки инновационного потенциала // Инновационная деятельность, 2012. - № 3.

75.Кутелев П. В. Организационный инжиниринг. - М.: Феникс, 2003.

76.Куфтырев И. Г. Инновационная экономика: сущность и проблемы формирования. Дисс. канд. эконом, наук. - Нижний Новгород, 2004.

77. Ларин A.A. Теоретические основы управления. - М.: РВСН, 1998.

78.Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализ. -М.: Радио и связь, 1982.

79. Ломакин М.И. Гарантированные методы оценки показателей качества. - М.: МО ВУ, 1998.

80. Ломакин М.И. Гарантированные оценки вероятности безотказной работы в классе распределений с фиксированными моментами // Известия АН СССР, Автоматика и телемеханика, 1990. - № 1.

81. Ломакин М.И., Докукин A.B. Стандартизация качества продукции с ориентацией на интеграцию // Российское предпринимательство, 2012. - № 1.

82.Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели,

техника вычислений. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

83.Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

84.Маевский В., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики, 2003. - № 2.

85.Макаревич Л.И. Основные источники инструменты и механизмы финансирования российских предприятий // Общество и экономика, 2006. -№3-4.

86.Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции, 2003. - № 11.

87.Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1992.

88.Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.

89. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления», 2002. -№6.

90. Математические методы в теории систем / Под ред. Ю.И. Журавлева. - М.: Мир, 1979.

91.Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. - М.: ИНФРА-М, 1997.

92.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоуори Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992.

93.Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: Инфра-М, 1999.

94.Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. - М.: Экономика, 1983.

95.Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. - СПб.: Питер, 2002.

96.Мухин В.И. Исследование систем управления. - М.: Экзамен, 2002.

97.Новая экономика / Под ред. Е.Ф. Авдокушина, B.C. Сухова. - М.: Магистр, 2009.

98.Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 1.

99.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.

100. Цукерман В.А. Проблемы и перспективы инновационно-технологического развития экономики Севера // Экономика и управление, 2007. - № 6.

101. Ойхман Е.Г., Попов Э.М. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. - М.: Финансы и статистика, 1997.

102. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М,

2000.

103. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

104. Павлова A.B. Организационный потенциал в управлении деятельностью фирмы. - Казань: Изд-во КГУ, 2003.

105. Павлова A.B. Социальная ответственность бизнеса в развитии корпорации. - Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2009.

106. Платонов П.Н., Рыбаков Г.В., Крылов Е.П., Тульчинский Ю.В. Технико-экономическое обоснование создания новой продукции // Стандарты и качество, 1986. - № 8.

107. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989.

108. Пугачев B.C. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Физматлит, 2002.

109. Репин В. В., Елиферов В. Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов.- М.: РИА «Стандарты и качество», 2004.

110. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики, 2002. - № 1.

111. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. -М.: ИНФРА-М, 2003.

112. Савенков Д.Л. Методология разработки и реализации стратегии развития коммерческой организации. - Самара: Изд-во Самарского аэрокосмического университета, 2007.

113. Савчук В. Мониторинг текущего состояния предприятия // Финансовый директор, 2004. - № 1.

114. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. - М.: ЮНИТИ, 2002.

115. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998.

116. Ставцева Т.И. Информация как субстациональный элемент современной экономки и категория экономического анализа. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

117. Страссман П.А. Информация в век электроники: Проблемы управления. -М.: Экономика, 1987.

118. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. - М.: Минобрнауки, 2006.

119. Субботина Т.П. Новая модель технологического прогресса для России / «От знаний к благосостоянию: Интеграция науки и высшего образования для развития России». - М.: Мировой банк и Национальный фонд подготовки кадров, 2006.

120. Сухарев О.С. Институциональная теория. Методологический эскиз. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

121. Сысоев В.В., Сысоев Д.В. Действие и взаимодействие систем: структурно-параметрическое представление. - Воронеж: АО ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2004.

122. Тамбовцев В.Л. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. - М.: ТЕИС, 1998.

123. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости

искусственного интеллекта, 1996. - № 4.

124. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. - М.: Экономика,

1990.

125. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. - Таганрог: ТРТУ, 2006.

126. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. - 2-е изд., доп. перераб. - М.: ИНФРА-М, 1998.

127. Фролов Н.Э. Наукоемкий сектор промышленности Российской Федерации: экономико-технологический механизм ускоренного развития. -М.: МАКС-Пресс, 2004.

128. Фролов Э.И. Оценка основных условий и перспектив развития высокотехнологичных отраслей отечественной промышленности // Материалы научного семинара. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики. - М.: ИНП РАН, 2004.

129. Фролов Э.И. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора экономики и ее теоретические основы/ / Концепции, 2007. - № 1(18).

130. Хадасевич Н.Р. Формирование инновационного потенциала организации. Дисс. канд. эконом, наук. - Сургут, 2008.

131. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1999.

132. Харрингтон Д., Эсселинг К., Нимверген X. Оптимизация бизнес-процессов: документирование, анализ, управление, оптимизация. - СПб.: «Азбука», 2002.

133. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2000. -№4.

134. Хохлачев E.H. Теоретические основы управления. - М.: МО,

1996.

135. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. Синтез и планирование развития. - М.: Наука, 1993.

136. Чулок А.И. Предпринимательство и инновации // Российское предпринимательство, 2000. - № 1.

137. Чупров К.К. Организационное развитие и управление // www.cfin.ru.

138. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: Экономический факультет МГУ - ТЭИС, 1997.

139. Шеер A.B. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Весть-Метатехнология, 2000.

140. Шмелева А.Н. Оценка эффективности управления предприятиями. - Пенза: Инф.-изд.центр Пензенского государственного университета, 2006.

141. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Экономика,

1995.

142. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело,

2001.

143. Эддоус М. Методы принятия решений: Пер. с англ. / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд; Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

144. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

145. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 1999.

146. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1997. -№ 3.

147. Adizes I. Managing Corporate Lifecycles: An updated and expanded look at the Corporate Lifecycles. Prentice Hall Press, 1999.

148. Argyris C. Groups for Organizational Effectiveness. - In:

Organizational Change and Development, (eds.) Dalton, G.W., Lawrence, P.R., and Greiner, L.E. Homewood, Irvin and Dorsey, 1970.

149. Bennett J.K., O'Brien M.J. The building blocks of the learning organization // Training. - 1994. - № 6. - P.41-49.

150. Blanning R.W., King D.R., Marsden J.R., Seror A.C. Intelligent models of human organizations // Journal of Organizational Computing. - 1992. -Vol. 2. - № 2. - P. 123-130.

151. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. - 1931. - V. 21. - P. 648-657.

152. Davenport T. H. Process innovation: reengineering work through information technology. - Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993.

153. Deming W. E. Quality, productivity, and competitive position. -Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982.

154. Drucker P.F. Post-capitalist society. - N.Y.: Harper Business, 1993.

155. Hammer M. «Reengineering work: don't automate, obliterate», Harvard Business Review July-August, 1990.

156. Lee M.H. The knowledge-based factory// Artificial Intelligence in Engineering. - 1993. - Vol.8. - Pp. 109-125.

157. http://www.microsoft.com/msf.