Оценка и регулирование уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.01, кандидат технических наук Шлейков, Илья Борисович

• Шлейков, Илья Борисович
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Шлейков, Илья Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1 Исторический обзор.

1.2 Риск. Объективная и субъективная основы.

1.3 Риск аварии объектов строительства и его составляющие.

1.4 Математические модели и существующие подходы.

1.5 Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТРУКЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.

2.1 Федеральный закон «О техническом регулировании».

2.2 Градостроительный кодекс.

2.3 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2.4 Система нормативных документов в строительстве.

2.5 Стандарт ISO 9001. Системы менеджмента качества.

2.6 Выводы по главе.

ГЛАВА 3. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КОНСТРУКЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНИРУЕМЫХ К ВОЗВЕДЕНИЮ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.

3.1 Модель оценки риска (риск-модель).

3.2 Квалиметрия и логика при оценке риска.

3.3 Априорное прогнозирование риска.

3.4 Пороговые значения риска.

3.5 Выводы по главе.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ КОНСТРУКЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНИРУЕМЫХ К ВОЗВЕДЕНИЮ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.

4.1 Стадии априорной оценки и регулирования конструкционной безопасности.

4.2 Оценка и регулирование конструкционной безопасности на предпроектной стадии.

4.3 Оценка и регулирование конструкционной безопасности на стадии проекта.ИЗ

4.4 Место в общей системе обеспечения конструкционной надежности и эксплуатационной долговечности.

4.5 Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и регулирование уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений»

Все, что мы узнаем, - это какое-то приближение, ибо мы знаем, что не все еще законы мы знаем. Все изучается лишь для того, чтобы снова стать непонятным или, в лучшем случае, потребовать исправления.

Р. Фейнман

Актуальность темы исследования. Современный период развития общества в области формирования среды жизнедеятельности характеризуется созданием уникальных сооружений и архитектурно-строительных комплексов, образуя все более сложные строительно-эксплуатационные системы. Подземная урбанистика, высотное строительство, оригинальные планировочные и конструктивные решения сооружений, основанные на достижениях высоких технологий и современных инженерных решениях, представляют прогрессивные тенденции современного строительного комплекса.

С ростом сложности строительных систем возрастает и мера ответственности при их создании, а также неопределенность их поведения на различных стадиях - при возведении и эксплуатации при разнообразных внешних воздействиях и их сочетаниях. Между тем увеличивается степень и частота внешних запроектных воздействий на здания и сооружения со стороны окружающей среды. Растет число техногенных аварий и катастроф, террористических актов. Все это в совокупности с массовым снижением качества строительства является фактором, провоцирующим аварийные ситуации зданий и сооружений.

Во многих регионах России в последнее время значительно увеличилось число аварийных ситуаций, связанных со строительством и эксплуатацией различных зданий и сооружений. Особенно это проявляется в зданиях застройки прошлого века, когда внезапные отказы в несущей способности конструктивных элементов сопровождаются многочисленными человеческими жертвами.

Проблема надежности и безопасности все глубже захватывает и новое строительство. Как показывает практическая деятельность автора в области обследования и оценки технического состояния строящихся и построенных зданий и сооружений, а также данные Госстройнадзора, в настоящее время не наблюдается тенденции улучшения качества строительства и снижения аварийности. И это происходит при довольно отлаженном многоступенчатом механизме контроля за ходом строительства. При этом, выполнение в традиционной постановке полного объема исследований, необходимых для обоснования эффективных объемно-планировочных, конструктивных и технологических решений требует значительных затрат времени и средств. Существующая тенденция применения современных инженерных подходов без детального анализа, учитывающего геомеханические, технологические и конструкционные риски, обусловлена отсутствием комплексного, системного подхода в теории и практике обеспечения конструкционной безопасности зданий и сооружений. При этом системность требует последовательного анализа прямых и обратных взаимодействий, возникающих в процессе создания сооружения. Этим предопределяется многоступенчатость оценки и регулирования безопасности зданий и сооружений - предпроектная, проектная, строительная и эксплуатационная.

Кроме того, особый отпечаток накладывает специфика строительной продукции. В отличие от производства массовой промышленной продукции и различного рода товаров широкого потребления здания и сооружения являются изделиями единичного производства и, как показывает практика, неизбежно несут в себе определенную совокупность различного рода дефектов. Причем, при обнаружении дефектности здание или сооружение, фактически, не может быть отбраковано, а подлежит ремонтным и восстановительным мероприятиям. Уровень дефектности неизбежно сказывается на уровне конструкционной безопасности строительного объекта и на его способности сопротивляться внешним воздействиям в процессе строительства и эксплуатации.

Сложившаяся ситуация в совокупности со спецификой строительной продукции - единичное производство, неизбежно несущее в себе определенный уровень дефектности и исключающее возможность отбраковки - диктует необходимость более детального учета и управления строительными рисками на всех стадиях инвестиционно-строительного прогресса, начиная со стадии обоснования инвестиционных решений и стадии разработки проекта. Причем учет и управление должны строиться на прогнозировании уровня конструкционной безопасности зданий и сооружений, что соответствует общепринятой парадигме управления -«Управлять - значит предвидеть» [47].

Современное состояние теории риска можно охарактеризовать как зарождающееся [15]. В основе официального (финансируемого МЧС) подхода лежит «объективная» основа для построения теории - внешняя схожесть эмпирических законов, описывающих катастрофические явления в различных областях и принципы нелинейной динамики. Существуют также и другие, не совпадающие с официальной, точки зрения на решение проблемы безопасности. Создание единой методологии сталкивается с многочисленными проблемами как научного, так и ненаучного характера -отраслевая специфика, субъективность. Несмотря на это многие исследователи сходятся во мнении, что основой управления рисками должен быть прогноз.

Прогнозировать можно, применяя широчайший спектр инструментов -от универсальных или узкоспециализированных научных (теория вероятностей и математическая статистика, теория режимов с обострениями, теория самоорганизованной критичности, нейронные сети, экспертные оценки, различная логика, комбинации перечисленного и пр.) до астрологических и религиозных. В целом можно резюмировать, что главной особенностью ситуации является невозможность прямой экспериментальной проверки теорий, что значительно сдерживает реальный, а не мнимый прогресс в данной области знаний и порождает массу спекуляций на тему «что будет?».

Существующая нормативная и построенная на ее основе методическая база по управлению безопасностью строительных объектов на ранних стадиях инвестиционно-строительного процесса (также ввиду отсутствия должной системности) не в полной мере справляется с возложенными на нее задачами и оставляет открытым вопрос прогнозирования конструкционной безопасности строительных объектов.

Таким образом, формирование системных процедур и методик, позволяющих устанавливать степени конструкционной безопасности элементов и конструкционной надежности сооружений в целом на ранних стадиях инвестиционно-строительного процесса (предшествующих физической реализации объекта), а также разработка моделей и критериев более обоснованной системы принятия решений и прогноза с учетом риска являются весьма актуальными потребностями строительного комплекса.

Большие работы в данной области проводятся учеными Южно-Уральского государственного университета [15-17,33-41,74-79] под руководством доктора технических наук, профессора, Мельчакова А.П. Именно эти наработки были положены в основу данной научной работы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по оценке и регулированию уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в диссертационной работе возникла необходимость решения следующих основных задач:

- исследовать состояние вопроса о риске аварии зданий и сооружений, факторах его формирования;

- изучить законодательную и нормативную основы конструкционной безопасности зданий и сооружений;

- предложить адекватную математическую модель оценки конструкционной безопасности зданий и сооружений;

- определить метод прогнозирования основных входных параметров математической модели для априорной оценки конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений;

- разработать методические рекомендации по оценке и регулированию уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений.

Объектом исследования являются планируемые к возведению здания и сооружения.

Предметом исследования является конструкционная безопасность планируемых к возведению зданий и сооружений.

Теоретической и методологической основой исследования является общенаучная методология, предусматривающая комплексность, системный подход, применение сравнительного анализа, сопоставления и обобщения, методы нечеткой логики, теории вероятности и математической статистики.

В основу исследования положены труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы, действующие в Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные статистического учета аварий зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения на территории РФ, материалы научнопрактических конференций по вопросам качества и безопасности строительной продукции, практическая деятельность кафедры и автора в области обследования и оценки технического состояния объектов строительства, данные, собранные из печатных изданий и электронных источников информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений, методических рекомендаций и процедур по априорной оценке и регулированию уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений, базирующихся на прогнозировании будущего технического состояния объекта.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными результатами:

- В качестве математического аппарата предложена риск-модель, характеризующая риск аварии строительных объектов с учетом основных рисковых факторов, а также разработана матмодель прогнозирования ее входных параметров для целей априорной оценки и регулирования конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений.

- Сформированы методические рекомендации и процедуры по априорной оценке и регулированию уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений, базирующиеся на предложенной риск-модели и прогнозировании с ее помощью на предстроительной стадии реализации инвестиционно-строительного проекта будущего технического состояния объекта.

- Произведена увязка предложенных методических рекомендаций и процедур управления, опирающихся на методологию риска, с существующей системой обеспечения конструкционной надежности и эксплуатационной долговечности строительных объектов.

Как совокупный результат диссертационных исследований на защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну диссертационной работы:

- Абсолютно безопасных зданий и сооружений не существует. Уже на стадии проектирования в них закладывается весьма малая вероятность аварии, обусловленная действующими строительными нормами. Это утверждение позволяет за показатель уровня конструкционной безопасности построенного строительного объекта принять число, показывающее во сколько раз его фактическая вероятность аварии выше вероятности, заложенной в него при проектировании. Такое число в работе обозначается как риск аварии, от величины которого существенным образом зависит размер ущерба в случае гипотетической аварии строительного объекта.

- Непреднамеренные человеческие ошибки, случайным образом допускаемые в процессе проектирования и возведения зданий и сооружений, вносят существенную неопределенность в техническое состояние несущего каркаса объекта, оказывающую доминирующее влияние на величину риска аварии объекта. При этом прогноз величины риска аварии строительных объектов должен осуществляться на основе математических логико-вероятностных моделей, построенных на методах теории вероятностей, теории надежности, теории размытых множеств и приемах нечеткой логики.

- В правильно запроектированном и построенном объекте величина риска аварии после завершения строительно-монтажных работ не должна превышать величины естественного (нормального) риска аварии, что требует принятия жестких управленческих решений при подборе на рынке подряда участников инвестиционно-строительного проекта (проектировщиков, поставщиков материалов и конструкций, строителей). В основу критериев для принятия управленческих решений должна быть положена подтверждаемая практикой гипотеза о прямой зависимости уровня конструкционной безопасности построенного объекта от эффективности функционирования систем качества организаций-участников инвестиционно-строительного проекта.

Достоверность научных положений, выводов и результатов обеспечивается системным характером исследований, базирующемся на общенаучной методологии, общепринятых научных теориях вероятности, надежности и математической статистики, фактических материалах экспертиз проектных решений, обследований строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, а также сопоставлением теоретических результатов исследований и практических данных, показавшем удовлетворительную сходимость.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, создают методическую основу совершенствования систем оценки и регулирования уровня конструкционной безопасности зданий и сооружений на ранних стадиях реализации ИСП.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и положительно оценены на конференциях, семинарах, форумах:

- Ежегодные научно-практические конференции Южно-Уральского государственного университета в 2003-2006 гг.

- Научно-практическая конференция «Качество строительных работ, системы качества и вопросы сертификации в строительстве», Челябинск, 2005 г.

- Строительный форум «Саморегулирование строительной деятельности: перспективы, проблемы, пути решения», Челябинск, 2006 г.

Разработанные методические рекомендации использовались при оценке и регулировании конструкционной безопасности планируемых к возведению социально значимых строительных объектов, среди которых: «Подвесной пешеходно-технологический мост пролетом 250 м в г. Троицк Челябинской области», «Завод по производству керамических пропантов ООО «Карбо-Керамикс» (Евразия) в г. Копейск Челябинской области».

Личный вклад автора диссертации заключается в сборе и обобщении материалов и данных по исследуемой проблематике, постановке задач и разработке программы исследования; научном обосновании приоритетности и эффективности обеспечения безопасности сооружений с учетом фактора риска; организации и проведении обследований зданий и сооружений и взаимодействии с проектными и строительными организациями, по материалам которых подтверждались или отклонялись методические направления исследования; разработке моделей оценки и регулирования конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений с учетом фактора риска на предпроектной и проектной стадиях, выбора организаций-участников строительства; разработке методик научных выводов, положений и рекомендаций, изложенных в диссертационной работе.

Основные понятия и определения, используемые в настоящей работе, приведены в приложении А.

Публикации. По теме диссертации выпущено 9 публикаций в различных научных сборниках и журналах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 101 наименование, приложений. Содержание работы изложено на 177 страницах текста, включает 21 таблицу, 25 рисунков и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Строительные конструкции, здания и сооружения», Шлейков, Илья Борисович

4.5 Выводы по главе

Предложенные процедуры (методические рекомендации) по априорной оценке и регулированию конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений основаны на прогнозе будущего состояния объекта на различных этапах реализации инвестиционно-строительного проекта, соответствующих предстроительной стадии. Базой для осуществления прогноза является риск-модель (3.1.10). В качестве входных и регулируемых параметров выступают степени соответствия систем менеджмента качества будущих организаций-участников строительства (проектировщиков, поставщиков материалов и конструкций, строителей) требованиям международных стандартов серии ISO 9000, а также фактическая экспертная оценка проектного решения (при наличии разработанного проекта).

Представленные возможности идентификации, оценки и регулирования риска на ранних стадиях реализации строительных проектов позволяют применить априорные технологии риск-менеджмента в контексте существующей системы обеспечения конструкционной надежности и эксплуатационной долговечности объектов строительства (см. рис. 4.4.1) как дополнительные инструменты на отдельных этапах:

- конкурсные торги;

- экспертиза проектного решения;

- страхование строительных рисков.

Предложенный подход априорной оценки и регулирования конструкционной безопасности (наряду с апостериорным) позволяет повысить эффективность функционирования существующей системы через посредство дополнительных информационных и регулятивных функций (без существенного усложнения всей системы), а также уменьшить негативное влияние человеческого фактора на качество и безопасность планируемых к возведению зданий и сооружений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные в диссертационной работе исследования, посвященные анализу состояния вопроса по решению актуальной задачи оценки и регулирования риска аварий технически сложных строительных систем, показали:

1. Современные исследователи отмечают относительную молодость науки о риске, не смотря на прошествие уже более восьмидесяти лет с момента появления первых публикаций по данной тематике. Эволюция знаний о риске твердо укрепила осознание вероятностной сути многих процессов и невозможности однозначного предсказания поведения какой-либо системы и, в то же время, показала что случайность, риск и непредсказуемость, характерные для одного объекта, могут приводить к упорядоченности и стабильности для целого ансамбля. Само понятие риска с момента своего появления также претерпело содержательные изменения - наряду с объективной характеристикой (вероятностью) добавилась субъективная мера опасности, характеризующая объем этого события (потери, ущерб, убытки).

2. Изучение специфики риска применительно к строительным системам выявило, что основными факторами опасности (риска) являются человеческие ошибки, случайным образом вносимые участниками строительного процесса. При этом объективно существующая теоретическая вероятность аварии (10~7-1(Г5) увеличивается в разы, а наступление и развитие аварийной ситуации является результатом сочетания допущенных человеческих ошибок с внешними провоцирующими аварию воздействиями, зачастую характеризующимися запроектными значениями.

3. Анализ существующих подходов к оценке риска показал, что большинство из них не в полной мере учитывают основные рисковые факторы (человеческие ошибки) и ориентированы на апостериорную оценку и регулирование, что в сочетании со спецификой строительной продукции оставляет вопрос априорной оценки и управления с учетом наиболее значимых рисковых факторов открытым.

4. Изучение законодательной и нормативной основ оценки и регулирования конструкционной безопасности строительных объектов характеризует настоящий период времени коренными изменениями законодательства в сфере технического регулирования, в том числе и в строительной отрасли - наряду с постепенной отменой старых механизмов обозначаются и вводятся новые принципы и инструменты технического регулирования в сфере оборота конечной строительной продукции, в том числе и с опорой на методологию риска. Однако этот процесс характеризуется существенным отставанием прихода новой системы взамен старой.

5. Большой набор инструментов и механизмов законодательного регулирования безопасности строительных объектов на различных этапах жизненного цикла (от проектирования до ввода в эксплуатацию) не обеспечивает должного уровня надежности и безопасности конечной строительной продукции - большое количество объектов отбраковывается на стадии эксплуатации. Действующие нормы не в полной мере учитывают и регламентируют человеческий фактор - ошибки, случайным образом вносимые участниками инвестиционно-строительного процесса и являющиеся в 80% случаев причиной возникновения и развития аварийных ситуаций.

6. Западный подход к обеспечению безопасности технически сложных строительных систем широко использует ресурс информационных технологий, реализуемый с помощью широко известных серий стандартов систем менеджмента качества, регламентирующих работы в пределах всех стадий жизненного цикла продукции и, особенно, на стадиях, предшествующих физической реализации объекта. Это является практическим воплощением принципа упреждения ущербов, что, как утверждают эксперты, обходится в 10-15 раз дешевле борьбы с последствиями неблагоприятных исходов. 7. В сложившейся ситуации требуется новый подход к регулированию безопасности на различных этапах инвестиционно-строительного процесса через косвенное воздействие с опорой на методологию риска, что соответствует принятому и введенному в действие Федеральному закону «О техническом регулировании», обозначающим требование безопасности через отсутствие недопустимого риска. На ранних этапах такое регулирование возможно через априорную оценку будущего состояния строительного объекта. По результатам выполненных исследований, связанных с решением актуальной задачи по априорной оценке и регулированию уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению строительных объектов, можно сделать следующие выводы и рекомендации: 1. Математическим аппаратом для априорной оценки уровня конструкционной безопасности строительного объекта на предстроительных стадиях (экономическое обоснование, проектирование) являются логико-вероятностные модели, позволяющие спрогнозировать ожидаемую величину риска аварии планируемого к возведению здания или сооружения. К таким моделям относятся:

- риск-модель, связывающая величину риска аварии, представленного в форме числа, показывающего насколько фактическая вероятность аварии превышает теоретическую, вносимую в объект при проектировании, с ожидаемым уровнем конструкционной надежности несущего каркаса объекта;

- математическая модель, позволяющая спрогнозировать уровень надежности однотипных групп конструкций несущего каркаса планируемого к возведению строительного объекта в зависимости от эффективности функционирования систем качества предполагаемых организаций-участников строительства (проектировщиков, поставщиков материалов и конструкций, строителей).

2. Неотъемлемой частью технологии прогнозирования ожидаемого риска аварии планируемых к возведению зданий и сооружений является процедура его регулирования, производимая в случае, если доказано, что предполагаемый набор организаций - будущих участников строительного процесса, не сможет обеспечить требуемый уровень конструкционной безопасности здания (сооружения). Регулирование осуществляется подбором на рынке подряда участников строительства и эффект от такого регулирования достигается при условии, что подбор участников осуществляется в соответствии с разработанными в диссертации методическими рекомендациями.

3. Регулирование уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений -целесообразно осуществлять в два этапа. На предпроектном этапе производится экономическое обоснование идеи, предварительный подбор участников для реализации идеи и оценка их потенциальной возможности обеспечить требуемый (приемлемый) уровень риска аварии для построенного здания (сооружения). На этапе, характеризуемым наличием готового проекта, производится экспертиза проекта, в процессе которой отслеживаются и устраняются ошибки проектных решений, в части обеспечения прочности, жесткости и устойчивости конструкций несущего каркаса здания (сооружения) и конкретизируются остальные участники строительства, в совокупности способные обеспечить требуемый уровень конструкционной безопасности объекта после завершения строительно-монтажных работ.

4. Предложенный в диссертации оригинальный подход по обеспечению требуемого уровня конструкционной безопасности на ранних стадиях жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта увязан с существующей системой обеспечения конструкционной надежности и эксплуатационной долговечности строительных объектов как дополнительный инструмент на отдельных ее этапах, повышающий эффективность их функционирования через посредство дополнительных информационных и регулятивных функций и снижающий негативное влияние человеческого фактора на уровень конструкционной безопасности, являющийся базовым свойством качества конечной строительной продукции - зданий и сооружений. 5. Идеи, подходы и математические модели, предложенные и реализованные в диссертации могут быть использованы при оценке и регулировании уровня конструкционной безопасности объекта на других стадиях и этапах инвестиционно-строительного проекта (строительство, эксплуатация, реконструкция, перепрофилирование и др.). В частности принципиальная возможность прогнозирования риска аварии планируемого к возведению зданий и сооружений позволяет ввести в строительную практику эффективный экономический механизм -страхование строящихся объектов от аварии. При таком страховании баланс интересов сторон страховых отношений будет достигаться за счет достоверного прогноза риска аварии объекта на момент начала строительства, позволяющего назначить адекватный величине риска страховой тариф, отражающий реальную угрозу обрушения строящегося застрахованного объекта.

Выполненная автором диссертационная работа является элементом из серии научно-исследовательских работ, выполняемых на кафедре «Строительная механика» Южно-Уральского государственного университета и направленных на оценку и регулирование конструкционной безопасности строительных объектов на различных этапах инвестиционно-строительного проекта, охватывающих весь жизненный цикл объектов строительства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Шлейков, Илья Борисович, 2006 год

1. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. -М.: Стройиздат, 1989.

2. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании. Перевод с английского. М.: Стройиздат, 1988.

3. Байбурин А.Х. Оценка риска аварий конструкций зданий и сооружений. Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия: Сборник материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. - 125 с.

4. Беседа с профессионалом. Материалы всероссийской конференции по страхованию строительных рисков. Москва, 2002.

5. Болотин В.В. К статистической интерпретации норм расчета строительных конструкций. Строительная механика и расчет сооружений, 1977, №1.

6. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1981. -351 с.

7. Болотин В.В. О прогнозировании надежности и долговечности машин. -М.: Машиностроение, 1977, №5.

8. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. -М.: Машиностроение, 1984.

9. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике. -М.: Стройиздат, 1965.

10. Вентцель Е.С. Овчаров JI.A. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969.

11. П.Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. -М.: Наука, 2000. 431 с.

12. Волоховский В.Ю., Чирков В.П. Выбросы стационарного Гауссовского процесса из непрямоугольных областей. Вопросы устойчивости и колебаний. Труды МЭП, 1974, вып. 185.

13. Вопросы экономики №1, 1992, Москва, с. 43.

14. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. Часть III Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1998. №11. С. 5-21.

15. Габрин К.Э. Диссертация на соискание докторской степени.

16. Габрин К.Э., Воложанин В.В., Мельчаков А.П. Страхование строительно-монтажных рисков: Учебное пособие для студентов экономических и строительных специальностей. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000. - 115 с.

17. ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) Управление качеством продукции.

18. ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету.

19. Градостроительный кодекс Российской федерации. Федеральный закон №190-ФЗ от 29 декабря 2004 года.

20. Жилищный кодекс Российской Федерации: По состоянию на 15 апреля 2005 г. (введен в действие с 1 марта 2005 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 110 с. - (Кодексы и законы России).

21. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

22. Итоги науки и техники. Проблемы безопасности. ГНТП «Безопасность», 1994-1995. -М.: ВИНИТИ, 1995 г.

23. Канторович JI.B., Кейлис-Борок В.И., Молчан Г.М. Сейсмический риск и принципы сейсмического районирования. Вычислительные и статистические методы интерпретации сейсмических данных// Выч. Сейсмологияю №6. С.3-20. -М.: Наука, 1973.

24. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 1999. - 304 с.

25. Лантух-Лященко А.И. Феноменологическая модель деградации элементов сооружений. Вычислительная механика деформируемого твердого тела // Труды международной научно-технической конференции. В двух томах. М.: МИИТ, 2006.

26. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах. М.: Логос, 2000. - 296 с.

27. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. Препринт М.: ВНИИСИ, 1990. - 60 с.

28. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа// Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. -М.: УРСС, 1998. С.216-241.

29. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа. Препринт ИПМ РАН №33, 1998.

30. Материалы семинара Munchener Ruckversicherungs Gessellschaft по страхованию строительно-монтажных рисков. Москва, декабрь 1996.

31. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. Второе издание, 2000-12-15. Москва, 2001.

32. Мельчаков А.П. К теории прогнозирования риска аварии объектов строительства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Строительство и архитектура». 2001. Выпуск 1.

33. Мельчаков А.П. Конструктивная безопасность законченных строительством зданий и сооружений. Диссертация на соискание докторской степени.

34. Мельчаков А.П. Оценка надежности возведенных строительных конструкций на основе методов теории размытых множеств И 7-е Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд. УралНИИпроект, 2002.

35. Мельчаков А.П. Расчет и оценка риска аварии и безопасного ресурса строительных объектов. (Теория, методики и инженерные приложения): Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. - 49 с.

36. Мельчаков А.П. Технология сертификационных испытаний зданий и сооружений на соответствие нормативным требованиям конструктивной безопасности // Тезисы докладов Всероссийской конференции, г. Чебоксары, 1997. с. 25.

37. Мельчаков А.П., Габрин К.Э., Мельчаков Е.А. Управление безопасностью в строительстве. Прогнозирование и страхование рисков аварий зданий и сооружений. Челябинск, 1996. - 198 е.: ил.

38. Михеева С.В. Мы все оказались в новой системе технического регулирования. Что дальше? О реализации Федерального закона «О техническом регулировании» в строительном комплексе// Сборник докладов научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003.

39. Молчан Г.М. Оптимальные стратегии в прогнозе землетрясений. Современные методы интерпретации сейсмологических данных// Выч. сейсмология. №24. С.3-18. -М.: Наука, 1991.

40. Мушник Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: перевод с немецкого. Москва: Мир, 1990.

41. Новая концепция системы нормативных документов в строительстве. Строительная газета. 27 июня 2003 г.

42. Новое в архитектуре, проектировании строительных конструкций и реконструкции: Материалы Третьей Всероссийской конференции. Ч. 2. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2001. 180 с.

43. Москва, 10 марта 2006 г, № 2883-IV ГД.

44. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981.

45. Попов Г.Т., Бурлак Л.Я. Техническая экспертиза жилых зданий старой застройки. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1986.

46. Пугачев B.C. Теория случайных функций и ее применение к задачам автоматического управления. М.: Физматгиз., 1962.

47. Рекомендации по оценке и обеспечению надежности транспортных сооружений. Всесоюзный ордена Октябрьской революции научно-исследовательский институт транспортного строительства. Москва, 1989.

48. Ржаницин А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978. - 240 с.

49. Ржаницын А.Р. Расчет сооружений с учетом пластических свойств материалов. М.: Стройиздат, 1954.

50. Ржаницын А.Р. Экономический принцип расчета на безопасность. -Строительная механика и расчет сооружений, 1973, №3.

51. Ройтман А.Г. Деформации и повреждения зданий. М.: Стройиздат, 1987.- 160 с.

52. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Том X. Безопасность строительства, надежность зданий и сооружений. М., 2005.-319 с.

53. Сендеров Б.В. Аварии жилых зданий. М.: Стройиздат, 1991.

54. Серов Ю.А. «Действенной альтернативы лицензированию в России пока нет». www.DomChel.ru, 26.08.2005 года

55. Скоробогатов С.М. Принцип информационной энтропии в механике разрушения инженерных сооружений и горных пластов. -Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2000.

56. СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения.

57. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия.

58. СНиП 2.03.01-84. Бетонные и железобетонные конструкции.

59. СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции.

60. СНиПП-23-81. Стальные конструкции.

61. СНиП И-25-80. Деревянные конструкции.

62. Стрелецкий Н.С. Основы статистического учета коэффициентов запаса прочности сооружений. М.: Стройиздат, 1947.

63. Тихонов В.И. Выбросы случайных процессов. М.: Наука, 1970.

64. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 8 августа 2001 года.

65. Федеральный закон «О промышленной безопасности» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

66. Федеральный закон «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года.

67. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. -М.: Машиностроение, 1984. 528 е., ил.

68. Хоциалов Н.Ф. Запасы прочности. Строительная промышленность, 1929, №10.

69. Шлейков И.Б Декларирование конструкционной безопасности строительного объекта на стадии проекта. Тезисы докладов на научно-практической конференции «Качество строительных работ, системы качества и вопросы сертификации в строительстве», Челябинск, 2005.

70. Шлейков И.Б, Никольский И.С., Рябков А.Н. О техническом регулировании уровня конструктивной безопасности зданий и сооружений // Предотвращение аварий зданий и сооружений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Магнитогорск: МГТУ, 2005. - С. 74-77.

71. Шустер Г. Детерминированный хаос. Введение. -М.: Мир, 1988.

72. Ang A H.-S., Amin М. Safety Factors and Probability in Structural Engineering. Proc. Amer. Soc. Civil Engrs, Struct. Div., № ST-7.

73. Bak P., Tang C. Earthquake as a self organized critical phenomenon // J. Geophys. Res. 1989. V.94 P. 15635-15637.

74. Barlow R. E., Fussell J. В., Singpurwalla N. D. Reliability and Fault Tree Analysis, SIAM, Philadelphia, 1975.

75. Barlow R. E., Proschan F. H. Mathematical Theory of Reliability, John Wiley «Sons, Inc.», New York, 1965.

76. Barlow R. E., Scheuer E. M. An Introduction to Reliability Theory, CE1R, nc, 1969.

77. Barlow W. R., Hunter L., Proschan F. Probabilistic Models in Reliability Theory John Wiley & Sons, Inc., New York, 1962.

78. Chaos and forecasting/ Eds. H. Tong// Proceedings of the Royal Society. 1994. V.l-2.

79. Freudenthal A.M. Safety and Probability of structural failure. Proc. Amer. Soc. Civil Engrs, 1954, №408.

80. Global Seismic Hazard Assessment Program for the UK/IDNDR/ Eds.: D. Giardini, P. Basham// Ann. Geophys. 1993. V.36, N3-4. P.257.

81. Ito K. Towards a new view of earthquake phenomena// PAGEOPH. 1989. V.138. P.531-548.

82. Jennings R.H. Historic and Modern Practices in Reliability Engineering. Paper Presented at the AIChE Meeting, Washington, 1974.

83. Lorenz E.N. Deterministic nonperiodic flow// J. Atmos. Sci. 1963. V.20. P.130-141.

84. Lorenz E.N. The essence of chaos. London: U.C.L. Press Ltd., 1993.

85. Maier M. Die Sicherkeit der Bauwerke und ihre Berechnung nach Grenzkraften anstatt nach zulassigen Spannungen. Berlin, Springen-Verlag, 1926.

86. Molchan G.M., Vilcovich G.V., Keilis-Borok V.I. Seismicity and principal seismic effects// Geoph. J. Roy. Astron. Soc. 1970. V.21. P.323-335.

87. Nornell C.A. Engineering seismic risk analysis// Bull. Seism. Soc. Amer. 1968. V.58. P.1583-1609.

88. Pisarenko V.F. Non-linear growth of commutative flood losses with time// Hydrological Processes. 1998. V.12. P.461-470.

89. Turcotte D.L. Chaos, fractals, nonlinear phenomena on Earth sciences/ U.S. National Report to IUGG 1991-1994// Rev. of Geophis. supplement. AGU, 341-343 (1995).

90. Working group on California earthquake probabilities. Seismic hazard in Southern California: probable earthquakes, 1994 to 2024// Bull. Seism. Soc. Amer. 1995. V.85, N2. P379-439.