Оценка и использование природно-экономического потенциала российских регионов: методология, инструментарий, позиционирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сафронов, Андрей Евгеньевич

• Сафронов, Андрей Евгеньевич
• доктор экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сафронов, Андрей Евгеньевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Региональная экономика: сущность и закономерности устойчивого развития

1.2 Экологизация экономической деятельности в регионах

1.3 Межотраслевые переделы в региональной экономике

2. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Закономерности взаимосвязей и развития видов экономической деятельности в регионах, роль природно-

ресурсного потенциала

2.2 Необходимость и место экологизации производства в

регионах

2.3 Развитие системы мониторинга окружающей среды

2.4 Механизм превентивной эколого-экономической политики

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИННОВАЦИ-ОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОЛОГИЗА-ЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ

3.1 Окружающая среда в совокупности подсистем

региональной экономики

3.2 Сочетание и взаимосвязи подсистем региональной

экономики

3.3 Методические основы регулирования эколого-

экономической деятельности в регионах

3.4 Инновационно-инвестиционная деятельность в системе

эколого-экономического управления в регионах 4. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИО-НАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

4.1 Сущность и методология оценки природно-

экономического потенциала региональной экономики

4.2 Кластеризация регионов РФ по природно-

экономическому потенциалу и его использование

4.3 Экономико-математическое моделирование

экологизации региональной экономики

4.4 Ресурсосбережение в экономической деятельности

субъектов хозяйствования регионов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

322

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка и использование природно-экономического потенциала российских регионов: методология, инструментарий, позиционирование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В классической триаде факторов производства (земля - с водными и лесными ресурсами, полезными ископаемыми; труд - работа и способности людей; капитал - основные фонды и оборотные средства), исторически определяющим профиль и содержание региональной экономики, прежде всего, является природно-ресурсный потенциал, мощность, пространственная и отраслевая аллокация которого, в сочетании с социально-экономическими факторами, и определяют производственную специализацию территорий, их самодостаточность или депрессивность.

Каждый регион, с позиций, имеющихся объективных возможностей, не только специализируется на определённой продукции, в системе межотраслевого передела, но и должен осуществлять комплексный подход к использованию производительных сил в рамках формирования рациональных отраслевых и территориальных пропорций с их оптимальным соотношением для эффективной деятельности, обеспечения нормальных условий производства и удовлетворения потребностей населения.

Такая необходимость определяется рядом обстоятельств. С одной стороны, в последние годы мировое сообщество вступило в турбулентную фазу развития, во многом обусловленную ростом численности населения при интенсивном развитии промышленности, на фоне постепенного истощения и дефицитности природных ресурсов с низким уровнем переработки и удорожанием их добычи, в связи с переходом к более сложным условиям, и приближением к убыточной зоне.

С другой стороны, использование природно-ресурсного потенциала является первичной и непосредственной основой функционирования сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, опосредованной - обрабатывающих произ-

водств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также строительства, с формированием большей части доходов регионов.

Инфраструктурно-посреднические и социальные отрасли (торговля, финансовая сфера и пр.; образование, здравоохранение и др.), которые обеспечивают производство и создают условия для обращения товаров, предоставляют разнообразные услуги потребителям, замыкая систему воспроизводственного цикла развития.

В этих условиях всё более лимитирующими и важными элементами социально-экономического развития становятся более полное и эффективное использование истощающихся природных ресурсов и структуризация производства, с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью, которые во многом используют сырьё и продукты, произведенные на основе природно-ресурсного потенциала.

Одним из основополагающих законов рыночной экономики является закон редкости, ограниченности ресурсов, под влиянием которого в региональной экономике проявляется ряд тенденций развития, связанных, во-первых, с растущими затратами, во-вторых, со снижением доходности производства, чем определяется необходимость оценки ресурсов. Противодействуют этим тенденциям взаимозамещаемость ресурсов и отраслей деятельности, возможная минимизация производственных издержек, обеспечение предельной доходности используемого потенциала.

В связи с этим, необходима новая природно-экономическая парадигма устойчивого регионального развития, содержащая ряд постулатов и императивов оценки, а также более полного и эффективного использования имеющихся объективных возможностей и инновационных факторов, иначе ускоряющееся приближение к дефициту природных ресурсов, с удорожанием их добычи, приведёт планету к началу заката цивилизации уже к середине нынешнего столетия.

Степень научной разработанности темы. В современной экономической литературе наблюдается широкий спектр публикаций по региональной экономике и устойчивому развитию, что обусловлено значительной научно-практической актуальностью этих взаимосвязанных междисциплинарных проблем, активизацией их исследования на фоне существенных трансформаций факторов и результатов воспроизводственного процесса.

Сущностные основы регионоведения, закономерностей развития региональных социально-экономических систем и управления региональной экономикой изучаются в работах Э.Б. Алаева, Г.А. Бабкова, С.С. Бадмаева, В.И. Бутова, А.И. Гаврилова, А.Н. Герасимова, А .Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, В.И. Дибердеева, В.Г. Игнатова, JI.M. Карапетяна, H.H. Киселевой, А.Е. Когут, Ф.Д. Кожурина, З.Н. Козенко, В.П. Колесова, O.A. Колобова, В.В. Котилко, В.А. Лапина, В.Н. Лексина, H.H., Э.И. Мантаевой, П.А. Минакера, A.C. Новосёлова, В.Н. Овчинникова, С.С. Сулакшина, И.В. Тарановой, А.И. Татаркина, Н.Х. Токаева, С.Г. Тяглова, В.М. Шувыро и др.

Проблематика функционирования видов экономической деятельности, территориально-отраслевых комплексов, межрегиональной дифференциации и асимметрии рассматриваются М.М. Амирхановым, А.Г. Ворониным, М.В. Голубицкой, Ю.А. Гонтарь, И.А. Гришиным, И.А. Гуртовым, Л.А. Ефимовой, Л.А. Иванченко, A.A. Кисельниковым, В.В. Климановым, A.B. Кравченко, Г.К. Кушховым, В.В. Милосердовым, З.А. Мустафаевой, A.M. Параскевовым, А.О. Полыневым, В.П. Самариной, И.В. Скопиной, А.Ю. Тлехуговым, Б.А. Шогеновым и др.

Факторы роста и устойчивого развития, результаты и эффективность региональной экономики исследуются в публикациях В.Ю. Ашхотова, A.A. Бишенова, А.Л. Гапоненко, А.И. Добрынина, В.В. Кистанова, A.A. Климова, H.A. Колесниковой, О.В. Кузнецовой, Т.Н. Мацкевич, Л.И. Муратовой, Т.В. Погодиной, С.А. Понамаренко, О.С. Пчелинцева, Л.И. Сергеева, А.Р.

Сараева, Н.Г. Сычёва, O.JI. Тарана, A.A. Шалмуева, Б.М. Штульберга, М.И. Яндиева, С.Н. Яшина и др.

Вопросам изучения природно-ресурсного потенциала и эколого-экономических взаимодействий в региональной экономике посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых Т.А. Акимовой, О.Ф. Балацкого, A.JL Боброва, С.Н. Бобылева, Ю.С. Колесникова, Г.Е. Мекуш, Л.Г. Мельника, Г.М. Мкртчяна, A.B. Неверова, К.В. Папенова, Б.Н. Порфирьева, И.М. Потравного, С.А. Скачковой, A.B. Шевчука и др.

Вместе с тем, находящаяся на стыке вышеуказанных научных направлений, проблема формирования, оценки и рационального использования региональных материальных и нематериальных активов, включающих, прежде всего, природно-ресурсный потенциал, а также экономические ресурсы и человеческий капитал, по существу не изучалась, чем определяется значимость и необходимость соответствующего исследования.

Цель, идеи и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка концепции устойчивого развития региональной экономики на основе сравнительной оценки и эффективного использования природно-экономического потенциала субъектов Российской Федерации.

Диалектика достижения поставленной цели определила необходимость разработки ряда идей и поэтапного решения соответствующих проблемно-ориентированных задач:

исследования теоретико-методологических основ, сущности, закономерностей и направлений устойчивого и эффективного развития региональной экономики;

- выделения в совокупности элементов региональной экономики подсистемы окружающей среды с измерением степени её сопряжённости с другими подсистемами;

обоснования системы межотраслевых переделов, выявления закономерностей взаимосвязей и развития видов экономической деятельности в региональной экономике;

- изучения сущности и роли, с оценкой значимости, природно-ресурсного потенциала в конечных результатах территориально-отраслевой экономики;

- измерения влияния ценового фактора и физических объёмов производства на увеличение валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности в регионах;

- разработки идеологии экологизации экономической деятельности с позиций рационального использования природно-экономического потенциала и устойчивого развития региональной экономики;

- обоснования методологии и реализации методики сравнительной оценки природно-экономического потенциала региональной экономики по субъектам Российской Федерации;

- кластеризации регионов Российской Федерации по природно-экономическому потенциалу и его использованию, с позиционированием и оценкой значимости имеющихся возможностей в региональной экономике;

экономико-математического моделирования экологизации региональной экономики, связанной с объемом производства и уровнем загрязнения окружающей среды;

- формирования природно-экономической парадигмы устойчивого развития региональной экономики с императивами оценки, более полного и эффективного использования природных ресурсов.

Объектом исследования. Объект исследования представлен социально-экономической системой РФ в пространственном аспекте, выступающей как сеть взаимодействующих регионов.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, связанные с функционированием

и эффективностью использования природно-экономического потенциала региональной экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 3.1. «Методы и инструменты пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений», п. 3.2. «Пространственное распределение экономических ресурсов», п. 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация», п. 3.10. «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.11. «Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов», п. 3.19. «Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.», п. 3.22. «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики».

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, индексный, сравнительный, графический, группировок, корреляционно-регрессионный и расчётно-конструктивный.

Информационной базой исследования являются фундаментальные концепции, гипотезы и теории региональной экономики, разработки отечественных и зарубежных учёных-экономистов. Информационно-документальной и эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и её субъектов, данные Федеральной службы

государственной статистики и её территориальных подразделений, собственные результаты исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологической концепции стратегического развития пространственной аллокации производственных ресурсов, адаптированной к рыночным условиям, и сравнительной оценки эффективного использования природно-экономического потенциала субъектов Российской Федерации.

Конкретное приращение научного знания заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:

1. Обоснована, на принципах парадигмы устойчивого развития, концептуальная трактовка «экономики региона» как нового типа территориальной природно-экономической воспроизводственной структуры, характеризуемой балансовым равновесием с конечным числом параметров функционирования регионального организационно-экономического механизма, что позволяет определить совокупность императивов эффективного использования природно-ресурсного потенциала, снижения антропогенной нагрузки, применения инновационных инструментов, формирования государственно-частного партнерства.

2. Разработана, на основе интегрального подхода, методика четырехэтапного исследования состояния основных подсистем региональной экономики, включающая информационный комплекс (обеспечивающий отбор совокупности показателей и их иерархию), анализ параметров ключевых характеристик по макро- и мезо-регионам (позволяющий выявить особенности формирования и функционирования рассматриваемых подсистем), формирование регрессионных моделей (выявляющих закономерности соответствующих трансформаций), сравнительный функциональный анализ по субъектам РФ (раскрывающий полярную асимметрию российского экономического пространства), что позволяет осуществлять оценку влияния природно-ресурсного потенциала на финансово-бюджетные, управленческие, инвестиционные, институцио-

нальные, социальные, потребительские и другие компоненты регионального хозяйства.

3. Доказано, на основании функционально-стоимостного анализа, наличие четырёх межотраслевых переделов в региональной экономике по критериям специфики хозяйственной деятельности в отраслях каждой последующей группы, основывающейся на последовательном использовании ресурсов, начиная от базовых (сельское хозяйство, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, охота и лесное хозяйство), что позволяет пространственно систематизировать производство товаров и услуг исходя из требований эффективного использования имеющегося природно-ресурсного потенциала в технологически замкнутом воспроизводственном цикле.

4. Сформирован, на основе регрессионного анализа и расчётно-конструктивного метода, механизм многоуровневого пошагового анализа основных макроэкономических характеристик видов экономической деятельности (выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость), что позволяет последовательно выявлять факторы формирования конечных результатов хозяйствования в рыночных условиях, межотраслевые различия по стоимостной структуре, проводить сопоставление полученных результатов (валовой прибыли и валовых смешанных доходов) с факториальными издержками (валовым выпуском, промежуточным потреблением, текущими расходами) и определять эффективность производства в разрезе видов экономической деятельности и их групп по регионам, в том числе учитывая степень и качество использования природно-ресурсного потенциала.

5. Дана, посредством регрессионного моделирования и использования разработанной информационной технологии, нетрадиционная оценка воспроизводственной значимости природно-ресурсного потенциала в конечных результатах территориально-отраслевой экономики по группам видов экономической деятельности, что позволяет определять удельный вес

валовой добавленной стоимости, непосредственно сформированной в региональной экономике под влиянием использования природных ресурсов, и соответствующие различия по структуре использования валовой добавленной стоимости на оплату труда наемных работников, чистые налоги государству, валовую прибыль предпринимателей.

6. Предложен, на основе использования индексного и корреляционно-регрессионного анализа, новый инструмент измерения влияния ценового фактора и объёма производства на увеличение валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности и их группам в системе межотраслевого передела и ранжирования по критериям кратности отраслей с завышенным уровнем внутренних цен в инфраструктурно-посреднической сфере, ч добыче нефти и газа, сельском хозяйстве, что позволило определить конкретные параметры "финансового пузыря" по совокупности регионов в 17,7 трлн. руб. (что составляет свыше 45% всей валовой добавленной стоимости РФ), являющиеся главным источником инфляционных процессов в стране.

7. Осуществлена, на основе разработанной методики (предусматривающей выделение показателей по наиболее значимым характеристикам, расчёт их нормализованных оценок, определение тесноты связей, выявление лучшей регрессионной модели, измерение природно-ресурсного потенциала), сравнительная оценка природно-ресурсного потенциала российских регионов (от максимального до минимального) и его использования (от высокого до минимального) с их кластеризацией и ранжированием, что позволило обосновать целесообразность и необходимость выделения 26 групп регионов с осуществлением их позиционирования в стране и оценкой воспроизводственной значимости природно-ресурсного потенциала.

8. Разработана, исходя из процессов трансформации природно-ресурсного капитала из избыточного в лимитирующий фактор материального производства, интегрированная парадигма экологизации экономической

деятельности на основе применения комплекса стимулирующих управленческих методов, направленных на эффективное использование природно-ресурсного потенциала как процесса формирования и реализации совокупности экономических, организационно-технологических и организационно-правовых решений, что позволяет отнести финансирование развития природно-экономического потенциала региона к числу наиболее эффективных форм стратегических макроэкономических инвестиций и существенно повысить заинтересованность бизнеса в достижении целей устойчивого социально-эколого-экономического развития регионов.

9. Доказано, что многофакторная регрессионная модель на основе оценки и перебора различных факторов в прикладном аспекте позволяет выявить зависимость валового регионального продукта от природно-ресурсного потенциала, численности занятых, индекса человеческого капитала, доходов населения, инвестиций в основные фонды, а сопоставление фактических характеристик ВРП с расчетными дает возможность оценить уровень использования природно-экономического потенциала российских регионов, осуществить прогнозирование объема результатов хозяйственной деятельности.

10. Раскрыта необходимость использования в качестве индикаторов сбалансированного регионального развития комплексных показателей экономических, ресурсных и экологических рейтингов в процессах корректировки создания валового регионального продукта с учетом издержек потребления природного капитала, оценки эко-инновационной и инвестиционной привлекательности регионов, эффективного формирования государственной политики и инвестиционных программ не только на уровне региональной экономики, но и на уровне планирования и прогнозирования деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, что позволяет сбалансировать экономические, социальные и природные факторы при переходе к устойчивому развитию и обеспечить социальную справедливость в экономике регионов РФ.

11. Предложена система организационно-экономических инструментов по минимизации степени влияния инфляционных факторов на экономическое развитие регионов, включающая, во-первых, ограничение банковской маржи на уровне не более двух-трех процентных пунктов, что сориентирует финансовый сектор преимущественно на инвестиционную деятельность, во-вторых, жесткое регулирование торговой наценки, с учётом всех посреднических звеньев от производителя до покупателя, на уровне не более двадцати процентов, в-третьих, перевод аудиторской деятельности на государственную основу в структуру счетной палаты и фиксированные тарифы, в-четвертых, введение моратория на повышение тарифов на жилищные и коммунальные услуги с превращением всех организаций отрасли в муниципальные с открытой информацией и ежегодной отчётностью перед потребителями, в-пятых, перевод государственных служащих и сотрудников корпораций с государственным участием на систему оплаты труда по принципам «вертикального подряда».

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании системы концептуальных положений, позволяющих сформировать системный теоретико-методологический подход к оценке и эффективному использованию природно-экономического потенциала региональной экономики, основываясь на материалы субъектов РФ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методические подходы, модели и рекомендации формируют необходимую платформу для выявления закономерностей и направлений устойчивого развития регионов, ориентированного на полное и эффективное использование природно-экономического потенциала, могут использоваться в качестве инструментария разработки концепций программно-целевого развития субъектов Федерации, входящих в Южный федеральный округ страны. Теоретико-методологические разработки диссертации могут использоваться в системе высшего образования регионов Южного федерального

округа для профессиональной подготовки по направлениям «Региональная экономика», «Экономика и организация отраслей», а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в 2006-2012гг. на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах в г.Ростове-на-Дону, г. Москве, г. Пензе и др.

Результаты выполненного исследования использованы в Программе Ростовской области «Чистый Дон», «Стратегии социально-экономического развития области до 2020 года». Разработанные в диссертации положения и рекомендации, методики и модели прошли производственную апробацию, используются Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 67 публикациях общим объёмом 60,21 п.л., в том числе, автора 49,97 п.л., включая 4 монографии и 22 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов научных исследований.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Региональная экономика: сущность и закономерности устойчивого развития

Процессы регионализации экономики, активно развивающиеся в рамках общемировых тенденций, приобрели новый импульс в экономике России вследствие демократических преобразований и ухода от отраслевого принципа управления регионами, характерного для административно-командной экономики, к полноправной регионализации и децентрализации субъектов Федерации.1

Преодолению барьера к экономической устойчивости регионов способствует структуризация, сбалансированность и социальная ориентация. Для этого, прежде всего, необходимо, использовать имеющуюся или, при её отсутствии, провести оценку природно-ресурсного потенциала территорий, осуществить измерение природно-экономических объективных возможностей и, на этой основе, разработать стратегию развития региональной экономики.

Сложности формирования региональной социально-экономической политики, как правило, обусловлены отсутствием разработок, что дает возможность сформировать пространственное представление о социально-экономических результатах и мерах, осуществляемых для устойчивого развития территорий. Энтропийное состояние экономики, к сожалению, не может быть достигнуто только прагматическими мерами локального масштаба, поэтому нужны исследования закономерностей регионального развития, поиск наилучших вариантов.

Основной задачей служит определение приоритетов развития каждого региона с предоставлением ему, в рамках действующих нормативных

1 Сафронов А.Е., Таран О.Л. Проблемные аспекты оптимизации экономической устойчивости регионов [Текст] / А.Е. Сафронов, О.Л. Таран. - Ростов н/Д: РТИСТ ЮРГУЭС, 2010.

16

документов, расширенных прав реализации своих возможностей с ростом экономического потенциала. Соответственно, значимым является роль природного фактора, кроме того, возрастает роль социального фактора, влияющего на политическую стабильность общества.

И в стабильной экономике только в теоретическом аспекте можно предположить относительно постоянное соотношение спроса и предложения ресурсов, вкусов потребителей, техники и технологии. Но в действительности такого постоянства не бывает как в статике, так и, в динамике в связи с постоянным изменением факторов и результатов, трансформацией процессов производства благ, экономических элементов и их связей.

В научной литературе при изучении вопросов региональной экономики, как отрасли научного знания, определяются различные подходы: общим является экономико-географический подход, включающий принципы единства территорий, четко выраженной специализации и наличия внешних экономических связей; подход с учетом позиций и форм жизнедеятельности и социально-экономических особенностей общества; принцип системного подхода и др.

Академиком H.H. Некрасовым было сформулировано понятие региона, как территории страны с однородными природными условиями; характерной направленностью развития производительных сил на основе имеющегося комплекса природных ресурсов; соответствующей материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. В рамках такого подхода, в качестве региональных единиц им выделялись экономические районы, территориально-производственные комплексы, промышленные узлы.

В работе А.Б. Алаева термин «район» рассматривается как синоним понятия «регион» и определяется как территория, отличающаяся по совокупности присущих ей элементов от других территорий, «... обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью,

причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории».

Вместе с тем, Коган JI.H. полагает, что регионом можно называть «любую самостоятельную в хозяйственно-экономическом и административном отношении территорию, начиная от сельского района и кончая крупными народнохозяйственными территориальными комплексами».

Несколько иной подход предлагает А.И. Добрынин, который считает, что «под регионом следует понимать территориально-специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса».

Ф.Д. Кожурин под регионом подразумевает «определенную часть народно-хозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природоресурсной специализацией... Эти районы являются относительно замкнутыми как в производственно-техническом, так и в экономическом отношении».

Расширенное понятие региона наблюдается у Н.Д. Найденова: «Регион - это такая совокупность предприятий различных отраслей, которая складывается в результате сочетания отраслевого и территориального разделения труда, развивается на основе ведущей специализации нескольких отраслей, потребляет имеющиеся ресурсы при наиболее полной переработки их до выпуска готовых изделий, использует общую производственную и социальную инфраструктуру, имеет управленческие структуры... и обеспечивает возможность достижения на этой основе максимального экономического эффекта».

A.B. Пикулькин под регионом понимает «часть территории Российской Федерации, характеризующейся общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий».

Академиком А.Г. Гранбергом под регионом понимается «область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью

естественных и (или) исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения».2

В.И. Дибирдеев считает, что «регион может иметь экономическую, политическую, историческую или иную природу, и это значительно расширяет методологические границы понятия, при этом, исходя из природы региона, формулировки термина будут и могут значительно отличаться друг от друга».

Таким образом, различные авторы выделяют иногда близкие, иногда существенно разнящиеся ключевые характеристики региона: самостоятельная в хозяйственно-экономическом и административном отношении территория, территориально-специализированная часть народного хозяйства, совокупность предприятий в рамках сочетания отраслевого и территориального разделения труда, отличающаяся от других территория, по совокупности присущих ей элементов, совокупность естественных и исторически сложившихся устойчивых особенностей, территория с общностью природных и иных условий.

Эта многокомпетентность и сложная структура определения понятия «регион», а также сложнейший процесс регионализации геоэкономического пространства РФ дает возможность сделать вывод о системном характере региона.

Данная система может быть представлена как совокупность взаимозависимых и взаимосвязанных элементов, формирующих определенное единство и целесообразность. Целостность такой системы определена связями между ее элементами. Взаимодействие элементов формирует единую систему, в результате чего появляются новые свойства с соответствующим синергическим эффектом.

Основной характеристикой системы служит ориентированность и целесообразность на достижение определенных целей, а обязательными

2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУВШЭ, 2000.

19

условиями социально-экономических систем является наличие между элементами системы, их открытость, а также между внешней средой и системой эффективных коммуникаций.

Нам кажется, что самое удачное определение системы содержится в курсе «Комплексность, менеджмент и изменение: использование системного подхода» Британского Открытого Университета, где определено, что «система является совокупностью элементов, связанных между собой упорядоченным образом, выбранных с определенной целью и выполняющих какую-то функцию». В этом определении имеются базовые ключевые слова «совокупность», «упорядоченных», «связанных», «выбранных», «целью», «функцию».

Соответственно, имеется ввиду изучение сведенных в единое целое различных элементов, имеющих влияние друг на друга и этим соотносятся системе. При этом взаимодействие между элементами определяется четкими регламентирующими правилами. Целостность элементов формируется исходя из определенной цели с отделением внутренней среды от внешней. Система используется для выполнения определенных функций, исходя из ее специфики.

Применительно к любому региону, с учетом всех вышеперечисленных различных его определений, можно заключить, что во всех определениях присутствуют следующие признаки - специализация региона, территория и наличие внутренних системообразующих экономических связей.

Вследствие существующих различий в экономических, географических, природно-климатических и других условий регионов России, можно говорить о неповторимости процессов воспроизводства в этих региональных системах. Их эффективность зависит от структурной, экологичной, социальной, внешнеэкономической, инвестиционной и финансовой, а компонент региональной системы, и сбалансированность этих составляющих является необходимым условием развитием региона как социально-экономической системы.

Исходя из этого, можно считать, что регион - это не только подсистема социально-экономического комплекса страны, но и самостоятельная система или единица с замкнутым циклом воспроизводственного процесса и свойственными только ей особенностями протекания социальных и экономических процессов.

Наличие разных понятий региона предполагает и различное понимание сущностного содержания функции региона как системы, действующей в рамках системы национальной экономики. На сегодняшний день не существует общепринятых конкретных функций, присущих именно региональному уровню, но точно можно признать, что регионы выполняют общегосударственные социальные и экономические функции в форме особой промежуточной или посреднической, функциональной роли региона в качестве управленческого звена общегосударственной системы.

Это утверждение исходит из того, что политическое устройство России представляет собой федеральную систему административно-территориальных, национально-государственных и национально-территориальных образований, сложившихся на основе единой территории и этнопоселенческой общности, а само выделение региональных образований в составе субъектов федерации связано с тем, что управление всеми сферами общественной жизни из федерального центра неэффективно.

Напротив регионы, управляющие развитием своих территорий оказывают целенаправленное и постоянное воздействие на экономические и социальные процессы с учетом специфики региона и его территорий. Так же необходимо отметить, что на государственном уровне «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью социально-экономических, природных, национально-культурных и иных условий».

Следовательно, сложившаяся система административно-территориальных образований в составе РФ представляет собой в совокупности систему государственного управления, законодательная основа

функционирования которой формируется как на федеральном, так и на региональном уровне, но конечные цели управления направлены на удовлетворение социально-экономических интересов граждан, образующих региональные общности.

Известно, что в результате системного представления объекта исследования выявляются новые, так, называемые эмерджентные, связи, которые превышают возможности суммы элементов, существующих вне системы. Это свойство характера системы используется как инструмент системного анализа.

Изменения в структурах и границах регионов могут происходить в зависимости от изменения геополитического положения страны, законов и принципов развития экономики, экологических условий, административно-территориального деления и т.д.

Критериев регионализации страны может быть несколько, но они должны отвечать следующим требованиям:

- научной обоснованности, имеющей объективный характер;

- учета исторического пути развития региона, то есть его генетической основы;

- экономической целесообразности, включающей многофакторную систему параметров, критериев и показателей;

- системного характера определения эффективности формирования региона, основанного на результатах ситуационного анализа;

- оценки обоснованности формирования региона на долгосрочную перспективу.

В процессе взаимодействия региональных структур критерии могут иметь разные «доминанты» в широком диапазоне возможностей, от сырьевого комплекса до рынка интеллектуальных ценностей, лидирующего в области высоких и сверхвысоких технологий.

Исходя из вышесказанного, нельзя отрицать существование региональных систем, состоящих из отдельных элементов народного

хозяйства, а, следовательно, наиболее приемлемым научным подходом к изучению регионов является системная методология.

Изучение генезиса классических и современных концепций регионализации экономики страны и последующее обобщение взглядов различных ученых на понятие «регион» позволяют говорить о регионе как об открытой, сложной, многоуровневой социально-экономической и динамически развивающейся системе.

Региональная социально-экономическая система содержит сложную внутреннюю структуру, в составе которой необходимо выделить следующие элементы: рекреационный, производственный, институциональный, социальный, инфраструктуру и природно-ресурсную базу. Сочетание перечисленных элементов определяет процесс формирования региональных социально-экономических подсистем различного уровня в рамках одной территории.

Социально-экономические процессы, развивающиеся в регионах страны, определяют общегосударственную тенденцию достижения экономической и политической стабилизации с дальнейшим устойчивым развитием. Соответственно, региональная социально-экономическая система может быть представлена множеством подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих целостную единую социально-экономическую структуру в рамках определенной территории. Можно обозначить следующие базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем в рамках территории Российской Федерации:

- социально-экономическая система государства, ограниченная его территорией;

- макрорегиональные социально-экономические системы в рамках территории федеральных округов Российской Федерации;

- мезорегиональные социально-экономические системы, ограниченные

территорией субъектов Российской Федерации;

- микрорегиональные социально-экономические системы в рамках территории сельских районов, городских и сельских поселений.

Днако, абсолютно различные и самостоятельные макро- и мезо-экономические образования в составе социально-экономической системы национальной экономики образуют ее региональную структуру, элементы которой в системе национального хозяйства объединяются принадлежностью к макроэкономической системе страны и отличаются хозяйственной ориентацией.

Регионы, как структурные элементы национальной экономики, обеспечивают комплексное развитие России, но, в то же время, в силу потенциала развития и собственной структуры реализуют принцип сравнительных преимуществ конкретной территории (выражающийся в выполнении собственных социально-экономических функций, сводящихся к развитию региона, как самостоятельной единицы, и удовлетворению социальных потребностей и интересов собственного населения), показывая иногда значительные диспропорции в способности регионов осуществлять в своих пределах и на основе имеющихся ресурсов процесс расширенного воспроизводства. Здесь нельзя не осознавать факт взаимозависимости регионов страны, в частности то, что депрессивное развитие одного региона может привести к торможению социально-экономического роста в другом регионе.

Следовательно, учитывая представление об экономике региона как многоуровневой социально-экономической системе, нужно ее исследовать с позиции реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования асимметрии, устойчивости экономики территорий, пространственной поляризации ее состояния и развития на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях.

Целесообразность развития региональной экономики определяется многими факторами экзогенного и эндогенного характера, среди которых

выделяются наиболее существенные, определяющие важнейшие параметры региона: сбалансированность, структурную устойчивость, пропорции региональной экономики.

Достижение сбалансированности и оптимальных пропорций позволяет осуществлять регулирование хозяйственного механизма региона с настройкой его на заданные параметры эффективности.

Устойчивость - это важнейший фактор регионального развития. Этот термин образован от понятийного аппарата из области биологии «sustainable development». Этим термином был назван, на конференции ООН по окружающей среде в 1992 году в Рио-де-Жанейро, принцип социально-экономического развития, отражающий способность будущих поколений удовлетворять свои потребности, не подвергая себя риску испытаний и нужды.

Для анализа параметров устойчивости регионов используется соответствующая математическая теория устойчивости, основы которой были разработаны A.M. Ляпуновым в конце XIX - начале XX века.

В математической интерпретации под устойчивостью понимается свойство развивающейся (движущейся) системы в том или ином смысле незначительно отклоняться от некоторого движения, при малых возмущениях, как начального положения системы, так и самого закона движения.

В дальнейших работах русских математиков A.A. Андропова и JI.C. Понтрягина было развито исследование, получившее название «структурной устойчивости», которое привело к общему понятию структурно-устойчивых динамических систем.

Понятие устойчивости зависит от возмущений, которые воспринимает организационная или другая система, а также от типа эквивалентности, которая требуется. Следовательно, теория структурной устойчивости может быть успешно применена для определения устойчивости региональной экономики с учетом множества «возмущений», генерируемых политической

и экономической нестабильностью.

Концепция структурной устойчивости и балансового равновесия с конечным числом параметров функционирования организационно-экономического механизма региона может рассматриваться как хеория возрождения региональной экономики.

В целях создания и устойчивого развития региональной социально-экономической системы в условиях рынка, важное значение имеют ряд далее перечисленных факторов.

1. В структуре потребностей.

1.1. Снижение материало- и энергоемкости производимой продукции при сохранении (повышении) потребительских свойств товара.

1.2. Развитие сферы услуг для удовлетворения возрастающих потребностей населения.

1.3. Значительное повышение качества, надежности и долговечности потребительских товаров.

1.4. Повышение культуры потребления с отказом от потребления товаров, не способствующих улучшению здоровья, повышению бытового и другого комфорта.

2. В области производства.

2.1. Выделение передовых предприятий и «прорывных» технологий с привлечением в качестве исполнителей лидирующей части населения.

2.2. Создание крупных компаний с высоким уровнем диверсификации производства, вокруг которых формируется мускульная ткань средних предприятий и нервная ткань предприятий малого бизнеса.

2.3. Ориентация на развитие производственной кооперации и интеграции в пределах региона и за его пределами.

2.4. Обеспечение мобильности трудовых ресурсов, ремиграционного и миграционного процессов.

2.5. Создание условий для выполнения полного научно-внедренческого цикла от НИОКР до реализации продукции, в том числе на зарубежных

рынках.

2.6. Организация интеллектуально-творческих зон, обеспечивающих развитие наиболее эффективных направлений производственной деятельности и исключающих застойные процессы в прикладных науках, технике и производстве.

3. Меры по предотвращению кризиса.

3.1. Создание организационно-экономического механизма мобилизации внутренних резервов производства.

3.2. Централизация и программирование средств, предназначенных для восстановления и производства ведущих предприятий региона.

3.3. Введение четкой налоговой политики в использовании производственных ресурсов.

4. В области технологии, в том числе, с позиций использования природных ресурсов.

4.1. Осуществление технологического прорыва с целью достижения высокого (профессионального) уровня.

4.2. Замещение невозобновляемых природных ресурсов возобновляемыми.

4.3. Отказ от применения опасных для населения технологий, угрожающих здоровью людей.

4.4. Повторное использование добытых природных ресурсов и утилизация экологически опасных отходов.

4.5. Переход от традиционных технологий к высоким технологиям, выход на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией на основе применения новых интеллектуальных технологий, моделирования и верификации, гибких компьютерно-интегрированных систем.

Для обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических систем необходима четкая согласованность всех подсистем

экономики территорий путем координации их функционирования.3

Уже давно возникла необходимость смены сложившегося техногенного типа развития экономики на устойчивый эколого-сбалансированный тип, а для создания принципиально новых эколого-экономических проектов и программ в различных областях хозяйственной деятельности необходима разработка концепции экологизации экономического развития, что в свою очередь потребует существенного изменения приоритетов и целей, как для всей экономики в целом, так и для её отраслей и предприятий в отдельности отражено на рисунке 1.

Соответственно необходим пересмотр направлений структурной, технологической и инвестиционной политики, научно-технического прогресса и, следовательно, рыночных регуляторов для таких изменений.

Устойчивое развитие во времени с учетом основных параметров представляется, по мнению А.О. Переходова4, следующим образом:

(Кь Кп, Кт, I) < (Ки, КП) Кт, I) (1)

где Т7, (Кк, Кп, Кт, I) - функция устойчивого развития;

Кп - природный капитал;

Кк - человеческий капитал;

Кт - искусственно созданный (основной капитал), средства производства;

I - институциональный фактор;

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафронов, Андрей Евгеньевич

Эти выводы также подтверждаются результатами индексного и корреляционно-регрессионного анализа, в том числе, многофакторного, приводя к выводу о необходимости осуществления в экономической политике страны ряда мер.

Как свидетельствует динамический анализ за 2003-2010гг. в целом по РФ в разрезе групп видов деятельности по межотраслевым переделам, повсеместно темпы роста цен выше, иногда кратно, темпов роста физических объёмов, что, соответственно, сказывается на совокупных темпах роста.

В рамках исследования экономической деятельности по её 56 подвидам, важным представляется изучение взаимосвязей результативных и факториальных характеристик, с их моделированием и использованием полученных данных в аналитических целях.

Соответствующая информационная технологий такого исследования на макро- и мезоуровнях включает четыре этапа. На первом этапе проводится сбор исходной информации, его обработка и качественный анализ, включая изучение характеристик межотраслевого передела.

Сущность второго этапа заключается в изучении зависимости первичного признака, в виде валового выпуска, от возможных факторов, которыми на макро- и мезоуровнях, прежде всего, выступают промежуточное потребление и текущие расходы. При этом осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.

На третьем этапе осуществляется моделирование взаимосвязей главного результативного признака - валовой добавленной стоимости с различными факторами, в том числе, валового выпуска, промежуточного потребления, текущих расходов. Здесь также осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.

Логика четвертого этапа исследования заключается в расчетах возможных, при имеющихся факторах производства и прочих равных условиях, характеристик валового выпуска и валовой добавленной стоимости, исходя из полученных регрессионных моделей. Сравнение фактических значений этих показателей с расчетными позволяет получить оценочные данные, используемые в аналитических целях.

В связи с тем, что лучшей моделью валового выпуска является зависимость этого признака от текущих расходов, а приоритетной функцией валовой добавленной стоимости - её зависимость от валового выпуска, то технология дальнейших расчётов по главному показателю экономического эффекта на макро- и мезо-уровнях выглядит следующим образом:

- вначале, на базе первой из выбранных моделей (посредством подстановки в неё фактических характеристик текущих расходов), осуществляется оценка расчётных объёмов валового выпуска по видам и подвидам экономической деятельности;

- далее, в рамках второй из выбранных моделей (посредство^ подстановки в неё расчётных характеристик валового выпуска), проводится оценка расчётных параметров валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности;

- деление фактических уровней валовой добавленной стоимости по видам и подвидам экономической деятельности на расчётные характеристики позволяет выявить меру использования учтённых факторов, при прочих равных условиях.

Поскольку в проведенных расчётах учтена зависимость результативного признака от значимых факториальных (текущих расходов и выпуска), то разница фактических и расчётных характеристик определяется неучтёнными при моделировании факторами, прежде всего, ценовым, который значительно завышен по многим видам экономической деятельности.

По сравнению с национальной экономикой в целом, ранжированный ряд подвидов деятельности по относительным характеристикам, кратно (более, чем в два раза, то есть, выше 200%) превышающим средний уровень, с позиций завышенности ценового фактора, выглядит следующим образом: аренда машин и оборудования; операции с недвижимым имуществом; розничная торговля и ремонт; предоставление персональных услуг; финансовое посредничество; связь; оптовая торговля; производство одежды, выделка и крашение меха; добыча сырой нефти и природного газа; радиовещание и телевидение; производство кожи и обуви; издательская деятельность; торговля автотранспортными средствами и автомобилями, их обслуживание и ремонт; сельское хозяйство и охота.

Существенное завышение ценового фактора (на 50-100%) также наблюдается по лесному хозяйству, рыболовству и рыбоводству, добыче металлических руд и прочих полезных ископаемых, производству фармацевтической продукции, офисного оборудования, медицинских изделий, производству и распределению газа, сбору, очистке и распределению воды, деятельности гостиниц и ресторанов, страхованию, использованию вычислительной техники и информационных технологий, прочим видам услуг, деятельности в области права, бухучёта и аудита, трудоустройству и подбору персонала, образованию, здравоохранению и предоставлению социальных услуг, сбору сточных вод и отходов.

По подвидам деятельности, с позиций завышенное™ цен при больших объёмах валовой добавленной стоимости, особенно выделяются оптовая торговля, розничная торговля и ремонт, добыча сырой нефти и природного газа, финансовое посредничество, сельское хозяйство и охота, связь, операции с недвижимым имуществом, а также предоставление прочих видов услуг, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Наличие значительного числа отраслей с завышенным ценовым фактором, прежде всего, в инфраструктурно-посреднической сфере, добыче нефти и газа, сельском хозяйстве, многих услугах приводит к выводу о необходимости регулирования данного фактора. В этой связи в работе дается ряд конкретных предложений (законодательное ограничение размера банковской маржи, регулирование торговой наценки с учетом всех посреднических звеньев, введение моратория на завышение цен и тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве и т.д.)

Важным вопросом является изучение взаимосвязей между группами видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, на основе предлагаемой в работе информационной технологии. Для этого, на первом этапе, в динамике за 2003-2010гг. в целом по Российской Федерации выбрана информация о валовой добавленной стоимости по видам деятельности, с её пересчётом в сопоставимые объёмы.

Диалектика второго определяется тем фактом, что производство продукции первого отраслевого передела (сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства; рыболовства и рыбоводства; добычи полезных ископаемых) базируется на использовании природно-ресурсного потенциала.

Сущность третьего этапа заключается в расчётах межотраслевого передела, с определением соответствующих данных по группам отраслей. На четвёртом этапе находились многофакторные регрессионные модели зависимостей объёмов ВДС последовательно каждой из групп отраслей с другими.

Логика пятого этапа заключается в механизме расчётов значимости первой группы отраслей, базирующейся на природно-ресурсном потенциале страны, в формировании результатов деятельности (валовой добавленной стоимости) других групп с поэтапной, по второй-четвёртой группам, и итоговой совокупной оценкой.

С учётом роли природного базиса в результатах деятельности первой группы отраслей, а также итогов функционирования второй-четвёртой групп, можно определить роль природно-ресурсного потенциала в формировании национальной валовой добавленной стоимости в 2010г.

Как показали расчёты, итоговая сумма валовой добавленной стоимости, сформированной в стране по четырём группам отраслей под влиянием природно-ресурсного потенциала, равна 18565 млн. руб., что к фактическому объёму ВДС составляет 48%, что согласуется с долей продукции сырьевых отраслей в бюджете РФ.

В работе предложена методология оценки природно-экономического потенциала, включает четыре этапа исследования, начиная от информационного обеспечения с анализом полученных данных, и заканчивая измерением собственно потенциала, оценкой эффективности имеющихся объективных возможностей региональных экономик.

На первом этапе осуществляется сбор и обработка исходных данных с формированием информационного массива из различных источников, анализ выделенных показателей с выделением наиболее значимых характеристик.

Сущность второго этапа заключается в сравнительном анализе полученной информации посредством расчёта нормализованных оценок совокупности изучаемых показателей, на основе сопоставления исходных данных по регионам со средне-российскими характеристиками.

Логика третьего этапа определяется необходимостью применения математического аппарата, позволяющего оценить тесноту связей, выяви 1ь лучшую регрессионную модель, среди ряда возможных, характеризующую зависимость валового регионального продукта от совокупности наиболее существенных факторов.

В рамках заключительного, четвёртого этапа исследования, с одной стороны, осуществляется измерение природно-ресурсного потенциала региональных экономики, с другой стороны - оценка использования имеющихся объективных возможностей по регионам страны, с их кластеризацией и ранжированием.

Информационный массив исходных данных, сформированный для оценки природно-экономического потенциала региональной экономики, содержит свыше 40 социально-экономических характеристик 83 субъектов Федерации, сгруппированных по качественным признакам:

- характеристики результативных признаков, включающие показатели оборота организаций, валового регионального продукта, сальдированного финансового результата;

- характеристики живого труда в составе показателей численности занятых в экономике, индекса качества человеческого капитала, среднедушевых доходов населения;

- характеристики прошлого труда, включающие показатели основных фондов и фондовооружённости, инвестиций в основной капитал и обеспеченности инвестициями материально-технической базы;

- отраслевые характеристики в составе показателей объёмов промышленного производства (включающего обрабатывающие производства, производство, передачу и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство), сельского хозяйства, транспорта и связи и др.;

- финансовые характеристики, включающие объёмы консолидированных доходов, банковских вкладов в национальной и иностранной валюте, фонд доходов населения, в итоге, денежного потенциала регионов;

- институциональные характеристики в составе показателей количества организаций и предприятий, в том числе, средних и малых с расчётом их удельных весов в региональной экономике;

- характеристики потребительского рынка, включающие оборот розничной торговли и общественного питания, объём платных услуг населению, в итоге, локальные объёмы региональных рынков;

- характеристики специализации в составе показателей, отражающих удельный вес конкретных видов экономической деятельности и групп отраслей межотраслевого передела в обороте организаций и ВРП.

По Российской Федерации за 2011г. общий оборот организаций составил 63540,6 млрд. руб. При этом, удельный вес отраслей первой группы, базирующихся на использовании природных ресурсов, равен 11,5%, второй группы, в основном потребляющей результаты деятельности отраслей первой группы, находится на уровне 41,2%, третьей группы достигает 46,4%.

В Центральном федеральном округе значительно превалирует (64,2%) третья группа отраслей, включающая торговлю и ремонт, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, операции с недвижимостью в основном за счёт торговой сферы; доля первой группы составляет всего лишь 2,1%;

По Северо-Западному федеральному округу больший удельный вес (52,8%) занимает вторая группа отраслей, формирующаяся в рамках обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также строительства, прежде всего, за счёт обрабатывающей деятельности; доля первой группы равна 7,5%.

В Южном федеральном округе приоритетную значимость имеют отрасли второй и третьей групп (45,7 и 46,5%), с соответствующим превалированием обрабатывающих производств, а также торговли и ремонта, при доле продукции видов экономической деятельности первой группы на уровне 6,7%, в основном за счёт аграрного сектора экономики.

По Северо-Кавказскому федеральному округу доминирует продукция второй группы отраслей (60,1%), с большей значимостью производства и распределения электроэнергии, газа и воды, тогда как удельный вес видов экономической деятельности первой группы составляет 8,7%, прежде всего, за счёт сельского хозяйства.

В Приволжском федеральном округе, по сравнению с предыдущими, доля сырьевых отраслей первой группы, составляя 15,5% оборота организаций, существенно превышает соответствующие характеристики других округов европейской части страны, а превалирующей группой является вторая (54,4%), в основном за счёт обрабатывающих производств.

С позиций сочетания различных групп видов экономической деятельности выделяется Уральский федеральный округ, в котором, на фоне самой крупной второй группы отраслей (42,7%), продукция первой группы составляет 31,4% (при доминировании добычи полезных ископаемых), а третьей группы - находится на уровне 25,5%.

Значительная доля продукции сырьевых отраслей первой группы наблюдается по Сибирскому федеральному округу (19,5%), в основном за счёт добычи полезных ископаемых, при больших характеристиках удельных весов продукции третьей и, особенно, второй групп видов экономической деятельности (35 и 44,8%).

В Дальневосточном федеральном округе превалирующей является первая группа отраслей, базирующихся на использовании природно-ресурсного потенциала (37,2%), при доминировании добычи полезных ископаемых, тогда как доли продукции второй и третьей групп составляют, соответственно, 28 и 34,3%.

Ещё большие различия по составу и соотношению анализируемых групп отраслей наблюдаются по конкретным субъектам Федерации.

Анализируя все регионы страны, следует отметить, что максимальный удельный вес сырьевых отраслей характерен для Сахалинской области (76,2%), а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (64 и 60,1%), а минимальные параметры свойственны Санкт-Петербургу (0,2%) и Москве (0,8%).

Вторая группа отраслей, прежде всего, за счёт обрабатывающих производств, является доминирующей в Калужской и Вологодской областях (84,1 и 82,9%>), а также в Костромской и Новгородской областях, республиках Марий-Эл, и Бурятии (в пределах от 73,8 до 76,3%), тогда как менее развита эта деятельность в Ненецком и Чукотском автономных округах (5 и 9,3%).

С позиций функционирования третьей группы инфраструктурно-посреднических отраслей (где базисным видов деятельности является торговля и ремонт), прежде всего, выделяются Москва (72,3%) и Московская область (65,8%), тогда как в Сахалинской, Оренбургской, Калужской и Вологодской областях характеристика соответствующего показателя колеблется от 11,9% до 13,2%.

Удельный вес четвёртой группы социальных отраслей достигает максимального значения (7%) в Республике Ингушетия, при 0,1%) в Республике Калмыкия, 0,2-0,4% в Волгоградской, Оренбургской, Белгородской, Ленинградской областях, Республике Коми, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах.

Наряду с природно-отраслевой составляющей, на результаты хозяйственной деятельности оказывают влияние другие факторы производства, прежде всего, живой труд, с позиций численности занятых в экономике, материально-техническая база, характеризующаяся объёмом основных фондов, и инвестиции в основной капитал.

Полученные данные позволяют сделать два важных вывода. Во-первых, по мере роста в обороте организаций удельного веса отраслей первой группы, функционирование которых осуществляется исходя из природно-ресурсного потенциала, непрерывно, от группы к группе, повышается производство ВРП, в том числе, в расчёте на душу населения.

Во-вторых, увеличение главного результативного показателя региональной экономики осуществляется не только вследствие использования большего природно-ресурсного потенциала, но и благодаря последовательному увеличению основных фондов и инвестиций, то есть, на основе природно-экономических возможностей.

Проведенный в работе корреляционный анализ позволяет сделать вывод, что наиболее значимыми факторами воспроизводственного развития субъектов Федерации являются природно-экономический потенциал, численность занятых в экономике, индекс человеческого капитала, среднедушевые доходы населения, основные фонды, обеспеченность материально-технической базы инвестициями, денежный потенциал регионов.

Исходя из этого, в рамках перебора ряда возможных многофакторных моделей, были определены лучшие, характеризующие влияние перечисленных факторов на объёмы валового регионального продукта (У), как по абсолютным характеристикам, так и на основе нормализованных оценок, в баллах (использовалась модель по нормализованным характеристикам).

Судя по коэффициенту корреляции, наблюдается очень тесная зависимость результативного признака от выявленных факторов производства, которыми, как видно из коэффициента детерминации, объясняется 99,3% колеблемости валового регионального продукта.

Коэффициенты регрессии, при факторах, свидетельствуют о том, на сколько единиц изменяется результативный признак, при изменении того или иного фактора на единицу. Следовательно, это характеристики эффективности единицы конкретного фактора, при прочих равных условиях. Так, с увеличением денежного потенциала регионов на один процент ВРП возрастает на 0,375%.

В соответствии с разработанной методологией, посредством подстановки фактических параметров факторов в регрессионную модель, можно определить расчётные значения валового регионального продукта по регионам страны - те, которые могли быть получены в рамках многофакторной достоверной зависимости, при прочих равных условиях.

Сопоставление фактических характеристик ВРП с расчётными (определёнными на основе характеристик природно-экономического потенциала) свидетельствует об уровне использования имеющихся природно-экономических возможностей региональных экономик.

Расчёты показали, что максимальные различия природно-экономического потенциала по регионам страны достигают 315 раз, от 1732 баллов по Москве до 5,5 баллов по Республике Ингушетия и 5,6 баллов по Республике Калмыкия, тогда как полярная асимметрия характеристик использования имеющихся объективных возможностей составляет 3,7 раза, от 153,4 баллов по Тюменской области до 41,1 балла по Республике Алтай.

На стыке анализируемых характеристик, с одной стороны, оценок природно-экономического потенциала, с другой стороны - его использования, осуществлена кластеризация всех регионов Российской Федерации, исходя, соответственно, из семи и четырёх групп:

- по оценке потенциала: 1 - максимальному (свыше 300 баллов), 2 -высокому (120-300 баллов), 3 - среднему (80-120 баллов), 4 - пониженному (60-80 баллов), 5 - низкому (40-60 баллов), 6 - незначительному (20-40 баллов), 7 - минимальному (менее 20 баллов);

- по использованию потенциала: А - высокому (свыше 105 баллов), В -среднему (95-105 баллов), С - низкому (85-95 баллов), Б - минимальному (меньше 85 баллов).

В итоге, по регионам РФ выделено 26 кластеров, по каждому из которых, наряду с качественной характеристикой, отражены нормализованные данные валового регионального продукта (ВРП), природно-экономического потенциала (ПЭП) и эластичности его использования (Э).

С позиций сравнительной оценки природно-экономического потенциала первые четыре места, от лучших к худшим, последовательно занимают Москва, Московская область, Ханты-Мансийский автономный округ и Санкт-Петербург, последние - Чукотский автономный округ, Республики Тыва, Калмыкия и Ингушетия, с полярной асимметрией в 315 раз.

С позиций использования природно-экономического потенциала первые четыре места занимают Тюменская (без автономных округов) и Сахалинская области, Красноярский край, Курганская область, последние -Ямало-Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Еврейский автономный округ, Республика Алтай, с полярной асимметрией в 3,63 раза.

Исходя из полученных данных, по регионам РФ рассчитана регресс-сионная модель зависимости объёмов производства валового регионального продукта от природно-экономического потенциала, которая свидетельствует, с одной стороны, об очень тесной связи главного результативного показателя функционирования региональных экономик от анализируемого интегрального фактора субъектов Федерации, с другой стороны, о расширенном воспроизводстве, в связи с ультраэластичностью коэффициента регрессии.

Эта зависимость подтверждается аналитической группировкой регионов РФ по природно-экономическому потенциалу, из которой видно, что выделенные группы существенно разнятся, как по факторам (особенно денежному потенциалу и материально-технической базе региональных экономик), так и по результатам деятельности, характеризу-ющимся валовым региональным продуктом.

Полученные данные позволяют сделать ряд важных выводов. Во-первых, по мере роста группировочного признака, от группы к группе последовательно возрастают основные фонды и денежный потенциал, численность занятых в экономике и качество человеческого капитала, а также среднедушевые доходы.

Во-вторых, природно-ресурсный потенциал имеет самые низкие характеристики в первой группе субъектов Федерации, с его большим приростом во второй группе (в 1,35 раза), а дальнейшее некоторое уменьшение прироста (в 1,19 раз - в третьей группе, по сравнению со второй) объясняется присутствием в третьей группе регионов Москвы и Санкт-Петербурга, с их низким природно-ресурсным потенциалом.

В-третьих, проведенный анализ свидетельствует о существенных различиях производственной специализации по группам регионов. В третьей группе, прежде всего, за счёт Москвы, как в обороте организаций, так и объёмах ВРП превалирует доля инфраструктурно-посреднических отраслей межотраслевого передела, во второй группе - отраслей, связанных с использованием природных ресурсов, а также перерабатывающих производств, тогда как в первой группе значительная доля оборота представлена социальным сектором, прежде всего, за счёт государственного управления.

В-четвёртых, с позиций сочетания различных совокупностей отраслей межотраслевого передела, более сбалансированными характеристиками отличается вторая группа регионов Российской Федерации, в которой удельные веса отраслей, базирующихся на природно-ресурсном потенциале и обрабатывающих производств, составляют 34 и 32%. Именно в этой группе наблюдается ультраэластичность использования потенциала.

В итоге, в-пятых, синергизм факторов, включающих природные ресурсы, живой и прошлый труд, а также производственную специализацию региональных экономик, с приоритетным функционированием отраслей с высокой добавленной стоимостью, и обусловливает повышение уровня производительности общественного труда.

Одним из основных экономических инструментов является применение рыночного механизма к решению экономических задач. Законы рынка диктуют более высокий уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом и дефицитности.

Проблема совершенствования отношений в сфере природопользования в России и странах СНГ в переходный период обусловлена трудностями экономического роста, а также ухудшением условий производства.

При решении задач экологизации экономики российских регионов и для достижения цели нашего исследования, мы пришли, также, к следующим выводам:

Обоснованы теоретические подходы по экологизации экономики в промышленных регионах, включая совместный учет использования природных ресурсов, естественных условий жизни населения и его социального развития посредством обоснования экологических, экономических и социальных параметров природных объектов; системный подход в оценке использования окружающей среды на основе учета взаимосвязей между ее компонентами и обществом через обоснование размеров платы за природопользование с учетом экологического фактора, экономических эквивалентов показателей природных благ.

Под экологизацией хозяйственной деятельности на макроуровне понимается совокупность управленческих, технологических и финансово-экономических мероприятий, направленных на снижение вредного воздействия предприятия на окружающую среду при достижении основных целей хозяйственной деятельности, экономическое содержание понятия «экологизация хозяйственной деятельности» должно заключаться в комплексном учёте экологических факторов воздействия на экологическую обстановку с учетом условий, принципов и факторов.

В основе экологизации хозяйственной деятельности, в том числе на региональном уровне, лежит переход к экологически ориентированной деятельности каждого отдельного субъекта хозяйствования. В соответствии с выявленными принципами экологизации производственной сферы необходима реализация данного процесса на различных уровнях экологизации народно-хозяйственных комплексов с формированием целостной многоуровневой системой реализации мер эколого-экономической политики.

Уровень урбанизации, превышающий 70-75 %, и формирующий высокую антропогенную и техногенную нагрузки на окружающую среду в виде загрязнений воздуха, воды и почвы, является ключевой характеристикой экологического состояния в регионах; в традиционных промышленных районах наибольшую опасность представляют предприятия энергетики, металлургической, химической и нефтеперерабатывающей промышленности региона.

В последние годы в управлении природно-ресурсным комплексом Российской Федерации формировались и внедрялись в практику различные экономические методы регулирования. Центральное место в этом механизме занимают платежи за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды, причем эти платежи являются бюджетообразующими. В практике деятельности по экологизации производственной сферы, практически отсутствуют такие механизмы как инвестиции и новации, снижается роль государства в управлении экологизации в производственной сфере, с 2004года по 2011 год место государственных инвестиций в общем объеме инвестиций на экологизацию сократилось в двое.

Потребность перехода к экологически ориентированному развитию национальной экономики на основе осуществления экологизации производства на государственном и региональном уровнях связана, с мощным антропогенным отрицательным воздействием на окружающею среду, причем главным источником ухудшения состояния природной среды и, как следствие, снижения качества жизни и уровня населения становится устаревшая технологическая структура промышленного производства.

Для практической реализации экологизации производственной сферы необходима методика, на основе которой ещё на стадии разработки технического задания, решая вопрос о выборе материалов или конструкции будущего изделия, можно было бы учесть не только соотношение технических требований и стоимости, но и влияние жизненного цикла изделий на окружающую среду.

Экологизация производства представляет собой комплекс природоохранных мероприятий, проводящихся по различным направлениям данного процесса, традиционные методы охраны окружающей среды, направленные на поддержание сложившейся экологической ситуации, являются недостаточными, настоятельно необходимо внедрение радикальных методов, позволяющих не только сохранить существующее положение, но и дающих возможность снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Наиболее действенным из них является, всесторонняя экологизация промышленного производства, которую можно определить как процесс управления природоохранной деятельностью предприятий с учётом современных научно-технических достижений, нацеленный на максимально возможное снижение антропогенного воздействия на окружающую природную среду и ее приоритетное финансирование.

В числе инструментов экологизации производственной сферы должны быть инструменты регулирования, предусматривающие не только меры, направленные на принуждение хозяйствующих субъектов к охране окружающей среды путём нормативного регулирования и штрафных санкций (плата за природные ресурсы, за загрязнение, штрафы и экономические санкции за сверхлимитное потребление), но и меры экономического стимулирования природоохранной деятельности (режим ускоренной амортизации экотехники, льготное налогообложение, льготное кредитование и др.), а также меры, стимулирующие экологически ориентированное научно-технологическое развитие производства. С обязательным многоуровневым разбиением множества природоохранных мероприятий, с учетом фактора многоуровневой системы управления экономикой.

Для каждого типа региона РФ необходимо разрабатывать собственную эколого-экономическую политику, в различных регионах следует использовать опыт хозяйствования тех территориальных образований развитых государств, которые в наибольшей мере соответствуют им по климатическим условиям, ресурсному потенциалу и иным показателям.

Причем, существенным и важным рычагом воздействия государства на формирование условий и путей экологизации производственной сферы должна стать система государственного финансирования и стимулирования природоохранной деятельности. Эта система проявляется через капитальные вложения, предоставление займов, ссуд, кредитов, финансирование специальных государственных структур, проводящих и реализующих государственную политику в области охраны окружающей среды.

Решение проблем экологизации хозяйственной деятельности в регионах, несомненно, связано с совершенствованием региональной экологической политики и ее преобразованием в политику экологизации. При этом под региональной политикой экологизации следует понимать совокупность мероприятий региональных органов власти по достижению целей и решению задач в области экологизации хозяйственной деятельности.

Региональная политика экологизации должна быть направлена на достижение главных целей социально-экономического развития: обеспечение экологической безопасности населения как составляющей качества жизни и повышение конкурентоспособности региональной экономики.

В основе мотивационного механизма, обеспечивающего согласование долгосрочных и краткосрочных целей развития народного хозяйства с учетом экологизации производственной деятельности, лежит оценка инвестиционных решений, и их ранжирование осуществляется по критерию экономико-экологической эффективности. Необходимым условием при расчете является оценка не только экономических, но и социальных, экологических последствий осуществления инвестиционного проекта по экологизации производства.

Разработана методика расчета ущерба окружающей среде при антропогенном воздействии хозяйственной деятельности на окружающую среду, позволяющая оценивать эколого-экономический ущерб конкретным средоформирующим функциям пострадавших природных объектов.

Сформирован новаторский механизм регулирования инвестиционной привлекательности региона в условиях устойчивого развития.

Решения эколого-экономической задачи на основе представленной модели позволяют оценивать и рассчитывать равновесные объемы выпускаемой продукции, максимизирующие прибыль предприятий-монополистов при заданных значениях эколого-экономических нормативных параметров. Причем величина нормативного уровня очистки зависит не только от специфики производства, но и от его территориального расположения, которое может оказывать существенное влияние на регенерационную устойчивость, то есть способность экосистемы восстанавливать свои свойства после разрушений, вызванных антропогенной нагрузкой (воздействием загрязнений на окружающую среду).

В ходе развития техногенной цивилизации из-за незамкнутости процессов производства и потребления запасы техногенного сырья в промышленно развитых странах стали сопоставимы с запасами первичного сырья.

Таким образом, не только отходы, но и ресурсы, преобразованные в товары, после выхода последних из сферы потребления, могут вновь возвращаться в производственный оборот. Это позволяет при одном и том же объеме производства уменьшить масштабы потребления невозобновляемых ресурсов а, следовательно, и уменьшении величины производственных издержек, что приводит к росту конкурентоспособности экономики.

Теория и практика экологического нормирования выработали экосистемные нормативные характеристики, позволяющие оценить предельную антропогенную нагрузку на окружающую среду. Целевым ориентиром для предприятий-монополистов является обеспечение выполнения данных экологических нормативов. В то же время существует необходимость поддержания окружающей среды в состоянии, отвечающем потребностям экономического развития. Возникающее противоречие может привести природные комплексы к потере экологической устойчивости.

В случае монопольного производства шансы такого развития событий увеличиваются, поскольку монополисту приходиться искать компромисс между «экологически желаемым» и «экономически возможным», сохраняя одновременно юридические и технологические барьеры для вхождения в отрасль конкурентов.

Это, в свою очередь, приводит территорию и расположенное на ней производство к попаданию в наиболее распространенную в нормировании промежуточную ситуацию устойчивого развития (зона экологического риска).

Чтобы преодолеть указанные трудности, нужно с помощью экономико-математического моделирования оптимизировать процесс экономического стимулирования природоохранных мероприятий, минимизирую предельные издержки, связанные с объемом производства и уровнем загрязнения окружающей среды, что по совокупности предприятий позволит улучшить использование природно-экономического потенциала региональной экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За годы, прошедшие после Конференции ООН по окружающей среде и развитию (ЮНИСЕД) в Рио-де-Жанейро, идея устойчивого развития приобрела широкую известность и большое число сторонников во всем мире. Люди стали больше задумываться о необходимости комплексного подхода к «решению экологических задач, об их взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами.

Главными достижениями в последние годы стали разработка и применение правовых норм, методологии оценки воздействия на окружающую среду, экологически обоснованных технологий и процессов экологически чистого производства. Одновременно главными факторами, сдерживающими прогресс в области охраны окружающей среды, остаются постоянная забота о решении сиюминутных локальных и национальных проблем и общее отсутствие постоянной заинтересованности в решении глобальных и долгосрочных экологических проблем. Как на международном, так и на национальном уровнях выделяемые средства и политическая воля недостаточны для прекращения дальнейшей глобальной деградации окружающей среды и для решения самых неотложных экологических проблем, несмотря на наличие знаний и необходимых инновационных технологий.

Разрешения противоречия между экономическими интересами и экологическим состоянием являются одной из первостепенных задач общества, связанных с поиском возможностей эффективного использования природных ресурсов и увеличения экономического роста. В этой связи особенно важно создание теоретико - методологического подхода к решению эколого-экономических проблем. С этой целью необходимо, в первую очередь, теоретическое осмысление явлений, процессов и противоречий на различных уровнях организации эколого-экономических отношений.

На современном этапе развития человеческого общества без продуманной экологической политики невозможен дальнейший экономический рост. В настоящее время, на данном этапе, общество развивается по несбалансированной, неуравновешенной, диспропорциональной направленности, решая, в первую очередь, экономические задачи в ущерб экологическим.

Такой подход привел к кризису эколого-экономической системы в целом и возникновению зон экологических катастроф.

Понятие и современный взгляд, которые характеризуют взаимодействие экономики и окружающей среды, происходят из классической экономической науки прошлого века. В настоящее время существуют как микро-, так и макроэкономические подходы к решению задач охраны окружающей среды с позиции экономики.

На макроэкономическом уровне между различными подсистемами, как структурными элементами региональной экономики, существует диалектическая взаимосвязь, характеризующаяся следующей цепочкой зависимостей: окружающая среда является базисом воспроизводственного процесса; инновационно-инвестиционная составляющая, с учетом других элементов, определяет производство вало-вого продукта, с расходами на потребление домашних хозяйств и государ-ственное управление; функционирует социальная подсистема, осуществля-ется цикл производства, распределения, обмена, потребления и накопления.

Соответствующая территориальная организация общества, в рамках которой осуществляется воспроизводственная деятельность, рассматривается в двуединой ипостаси явления и процесса: во-первых, наличия иерархически взаимосвязанных административных районов, как элементов пространственной системы расселения и социально-экономического устройства; во-вторых, относительно законченного цикла воспроизводства, с учётом целостности, определённой специализации и управляемости регионов.

Для исследования подсистем региональной экономики в работе разработана методика, включающая четыре этапа. Вначале осуществляется информационное обеспечение проблемы, посредством выявления и изучения совокупности показателей, характеризующих ту или иную подсистему, с выбором среди них ключевых.

На этой основе осуществляется анализ параметров и полярной асимметрии ключевых характеристик по макро- и мезо-регионам, позволяющий выявить особенности формирования и функционирования подсистем региональной экономики, начиная от окружающей среды и заканчивая социальной.

Важным аспектом разработанной методики является экономико-математическое изучение взаимосвязей подсистемы окружающей среды с другими подсистемами региональных экономик, с выявлением закономерностей соответствующих трансформаций.

На заключительном этапе проведенного исследования осуществляется сравнительный анализ функционирования подсистем региональной экономики по субъектам Российской Федерации, в разрезе действующих восьми федеральных округов.

Для реализации разработанной методики, в разрезе регионов РФ, выбрана имеющаяся в российской статистике и экономических публикациях информация по показателям, характеризующим конкретные подсистемы региональной экономики.

Подсистема окружающей среды, прежде всего, характеризуется параметрами природно-ресурсного потенциала и экологического риска, размерами территории и площади сельскохозяйственных угодий, норм температур и осадков января и июля, выбросов загрязняющих веществ и сбросов загрязнённых вод, плотности автомобильных дорог.

Потребительская подсистема определяется денежными расходами населения на товары и услуги, функционированием розничной торговли, общественного питания и сферы оказания платных услуг населению (с итоговым измерением объёмов и структуры потребительского рынка).

Финансово-бюджетная подсистема регионов характеризуется доходами консолидированных бюджетов, банковскими вкладами субъектов хозяйствования и населения, в итоге, суммарным денежным потенциалом макро- и мезорегионов.

Институциональная подсистема региональных экономик определяется общим количеством организаций и предприятий, с выделением среди них среднего и малого предпринимательства, с расчётами ряда относительных характеристик.

Социальная подсистема характеризуется общей численностью населения, в том числе, занятых в экономике, количеством и удельным весом безработных, а также денежными доходами населения, прежде всего, среднедушевыми.

Тесно связанные инновационная и инвестиционная подсистемы, с одной стороны, определяются объёмом затрат на исследования и разработки, а также на технологические инновации, общим объёмом инновационных товаров и услуг, с другой стороны, инвестициями в основной капитал и иностранными инвестициями.

Управленческая подсистема характеризуется численностью работников госорганов и органов местного самоуправления, оборотом организаций и валовым региональным продуктом вида экономической деятельности «государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование».

Для подсистем, определяющих сферы производства товаров и услуг, важными являются показатели соответствующих оборотов организаций, а также валовых региональных продуктов (без вида «государственное управление .»), трудовых и материальных ресурсов, использующихся в этих сферах.

Изучение полученной информации по подсистемам региональной экономики за 2010г. позволило, исходя из логического и качественного анализа, с учётом оценки тесноты связей (коэффициентов корреляции и детерминации) исследуемого массива показателей, выделить ключевые характеристики: по подсистеме окружающей среды - ранги природно-ресурсного потенциала, по возрастанию от худших к лучшим; по потребительской подсистеме - объём потребительского рынка, млн. руб.; по финансово-бюджетной подсистеме - суммарный денежный потенциал, млн. руб.; по институциональной подсистеме - количество предприятий и организаций; по социальной подсистеме - среднедушевые доходы населения, тыс. руб./чел.; по инновационной подсистеме - объём полученных инновационных товаров и услуг, млн. руб.; по инвестиционной подсистеме -объём инвестиций в основной капитал, млн. руб.; по подсистеме товарного производства - объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.; по подсистеме производства услуг - объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.; по управленческой подсистеме - объём соответствующего валового регионального продукта, млн. руб.

Сравнительный анализ матрицы ключевых показателей по всем регионам Российской Федерации позволил выявить параметры и полярные различия исследуемых субъектов по каждому из показателей.

Исходя из нормализованных характеристик, позволяющих сравнивать разнокачественные показатели, осуществлена оценка тесноты связей подсистемы окружающей среды (по показателю природно-ресурсного потенциала) с другими подсистемами. Судя по коэффициентам детерминации, окружающая среда в большей мере связана с социальной, финансово-бюджетной и управленческой подсистемами, в меньшей мере - с инвестиционной и инновационной.

Данные расчёты проведены по всем регионам РФ.

В итоге, обобщая взаимосвязи природно-ресурсного потенциала, как базисной характеристики подсистемы окружающей среды, с другими подсистемами региональной экономики по регионам округов, следует отметить ряд важных обстоятельств.

Во-первых, в большей мере (в 6 случаях из 8) эти взаимосвязи прослеживаются с финансово-бюджетной подсистемой, так как в казну поступают значительные ресурсы от использования природно-ресурсного потенциала.

Во-вторых, существенные взаимосвязи подсистемы окружающей среды наблюдаются с социальной подсистемой (в округах европейской части страны), управленческой, инвестиционной (по ЦФО и СЗФО, УФО и ДФО), а также производства товаров, особенно в Уральском и Северо-Западном федеральных округах.

В-третьих, природно-ресурсный потенциал является в большей мере значимым для функционирования потребительской подсистемы в Дальневосточном федеральном округе, а с институциональной и инновационной подсистемами, сферой производства услуг значимых связей не наблюдается.

В корпоративных структурах и организациях, со сложным многопередельным производственным циклом, учёт и анализ экономической деятельности осуществляются по технологическим переделам, которые являются законченными частями совокупности последовательных операций с выпуском, как промежуточного продукта (используемого для дальнейшей обработки или реализуемого на сторону), так и окончательного готового товара.

С позиций межотраслевых связей в территориальной экономике, первым переделом является тот, в котором используются исходные ресурсы (прежде всего, природные), далее, в основном на основе его продукции функционирует второй передел, который, вместе с использованием других ресурсов, является базой для последующего передела и т.д.

Таким образом первые три вида товарной деятельности (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископа-емых) базируются на использовании природно-ресурсного потенциала, характеризуя первый отраслевой передел.

Следующие три вида экономической деятельности по производству товаров (обрабатывающие производства; производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство) образуют второй отраслевой передел.

Третья группа отраслей, входящих в сферу услуг, включает: оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовую деятельность; операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.

Последняя, четвёртая группа отраслей, также представляющая сферу услуг, определяется другими видами экономической деятельности: государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования; образования; здравоохранения и предоставления социальных услуг; предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

Экономическая деятельность, в рамках выделенных в процессе межотраслевых переделов четырёх групп видов деятельности на уровнях национальной и региональных экономик, характеризуется макроэкономическими показателями, прежде всего, выпуском товаров и услуг, промежуточным потреблением и валовой добавленной стоимостью.

Главным показателем экономического эффекта, результата, отражающего интересы предпринимателя, работника и государства, является на уровне макро- и мезоэкономики валовая добавленная стоимость, а на уровне субъектов хозяйствования - валовой доход.

На основе деления характеристик эффекта на затраты, ресурсы рассчитываются характеристики эффективности. Применительно к макро- и мезо-экономике, такие показатели, с позиций результата, базируются, прежде всего, на данных валовой добавленной стоимости, а также валовой прибыли и валовых смешанных доходов, с позиций факторов - на оценках промежуточного потребления, текущих расходов и выпуска продукции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сафронов, Андрей Евгеньевич, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года //Российская газета. - 2002, 12 января.

2. Федеральный закон РФ «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995г.//Российская газета. - 1995, 25 ноября.

3. Федеральный закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999года // Российская газета. - 1999, 6 мая.

4. Федеральный закон РФ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998года // Российская газета. - 1998, 26 июня.

5. Федеральный закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №1034-1 от 19.04.91г.//Российская газета. -1991, 21 апреля.

6. Водный кодекс РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г. // Российская газета. - 2006, 5 июня.

7. Постановлением Правительства РФ «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» № 183 от 02.03.2000 // Российская газета. - 2000, 4 марта.

8. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» № 632 от 28.08.1992 // Российская газета. - 1992, 30 августа.

9. Постановление Правительства РФ «О федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологическом фонде на территории Российской Федерации» №422 от 29. 06. 1992 // Российская газета. -1992, 30 июня.

10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования/ Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомпромом России 31 марта 1994г. №7-12/47.

11.Порядок направления предприятиями, учреждениями, организациями,

иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды (утвержден Минфином России 22 декабря 1992 года № 9-5-12 и Минприроды России 21 декабря 1992 года №04-04/72-6344 по согласованию с Центробанком России, зарегистрирован Минюстом России 22 февраля 1993 года №162) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1993. - № 5.

12. Акимов В. А. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций / В.А. Акимов, В.Я. Богачев, В.К. Владимирский, А.В Шевченко. - М.: ИПП «Куна», 2004.

1 З.Акимов В. А. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / В.А. Акимов, Ю.Л. Воробьев, М. И. Фалеев и др. - М.: Высш. шк., 2006.

14.Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика Природы и Человека. - М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

15. Алексеев A.C. Проблемы региональной экономической политики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005.-№3/2.

16.Алексеев A.C. Проблемы социально-экономического развития регионов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005. - № 3/2.

17.Анисимов A.B. Прикладная экология и экономика природопользования: учеб. пособ. / A.B. Анисимов. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.

18.Анопченко Т.Ю. Экономические предпосылки и теоретико-методическое обоснование повышения эффективности решения проблем управления эколого-экономическими рисками. - Ростов-на-Дону, Издательство «Эверест», 2007.

19. Арент К.П. Экономические аспекты экологизации народного хозяйства на примере ирригации // Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2003.

20. Афонин С.И. Лизинг-ключ к успешному решению экологических

проблем / С.И. Афонин // ТБО. 2007.- №2.

21. Ашхотов, В.Ю. Драйверы социально-экономического развития региона/ В.Ю. Ашхотов. - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых, 2008.

22.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2002.

23.Балацкий О.Ф., Гурман В.И., Рюмина Е.В. и др. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. Под редакцией Гурмана В.И., Рюминой Е.В. - М.: Наука, 2001.

24. Барабашин И.В. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности крупных городов//Экология и промышленность в России. 2009. - №5.

25. Беккер Й. Менеджмент процессов [Текст] / Под ред. Й. Беккера, Л. Вилкова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна; [пер. нем.]. - М.: Эксмо, 2007.

26. Беллман Р. Динамическое программирование и современная теория управления [Текст] / Р. Белман. - М.: Наука, 1965.

27. Блази Л. Цель - охрана климата на планете / Блази Л., Ланге М.// ТБО. 2007. -№1.

28. Бланк И.А. Управление прибылью. - Киев: Ника-Центр, 2002.

29. Бобров А.Л. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России [Текст] / А.Л. Бобров (и др.); МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон.фак. - М.: Диалог-МГУ, 1998.

30. Бобров А.Л. Экономическое развитие России и рациональное природопользование /А.Л. Бобров, К.В. Папенов // Вестник МГУ, серия 6. Экономика. - 2004. - №2.

31. Бобылев С.Н. Россия на пути антиустойчивого развития? /С.Н. Бобылев // Вопросы экономики. - 2004. - №2.

32. Бобылев С.Н. Экономика природопользования: Учебник /С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. - М.: ИНФРА-М, 2007.

33. Бобылев С.Н. Глобальное изменение климата и экономическое развитие /

С.Н. Бобылев, И.Г. Грицевич. - M.: ЮНЕП, WWF-Россия, 2005.

34. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития //Под ред. Бобылева С.Н. М.: МАКС Пресс, 2008.

35. Бобылев С.Н., Гусев A.A., Мартынов A.C., Тишков A.A. Экономика для защиты природы России. - М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002.

36. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды / С.А. Боголюбов // Журн. рос. права. - 2003. - №2.

37. Бородин А.И. Оперативные функции эколого-экономического управления // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005.-№3.

38. Бочаров Е.П., Гусев A.A. Применение математического моделирования для решения задач государственного регулирования рынков прав на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды. Экономика природопользования, 2002.- №5.

39. Бронштейн A.M. Экологизация экономики: методы регионального управления [Текст] / A.M. Бронштейн. -М.: Наука, 1990.

40. Бугева О.В. Анализ основных методов снижения воздействия выбросов автотранспорта // Экология и промышленность.- 2004.- №10.

41. Быков Д.Е. Пути совершенствования городской системы обращения ТБО // Экология и промышленность.- 2005.- №10.

42. Бычкова, Е. А.Механизм планирования, организации и регулирования рынка прав на экологический ущерб в регионе / Е.А. Бычкова, М.Н. Дмитриев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 6.

43.Василевская И.В. Экологический менеджмент: учебное пособие. - М.: Изд-во РИОР, 2004.

44. Васильев A.B. Снижение шума транспортных потоков в условиях современного города // Экология и промышленность России. - 2004,- №3.

45. Ветров В.В. Обоснование нового подхода к начислению платы за

загрязнение ОС // Экология и промышленность. - 2005.- №16.

46. Видяпин В.И. Экономическая теория / В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева. -М.: ИНФРА-М, 2007.

47. Винн Р., Холден К. Введение в прикладной экономический анализ / Пер. с англ. под ред. P.M. Энтова. - М.: Финансы и статистика, 1981.

48. Волкова В.Н. Теория систем и системный анализ: Методика и автоматизированные процедуры для регистрации систем управления [Текст] / В.Н. Волкова. - СПб.: Изд-во политехнического ун-та, 2005.

49. Воротников И.Л. Организационно-экономические основы формирования и развития ресурсосберегающего уклада АПК: Дисс. докт. экон. наук. / И. Л. Воротников. - Саратов. СГАУ, 2006.

50. Временная методика определения предотвращения экологического ущерба [Текст] / Л.В. Вершков, В.И. Грошев, В.В. Гаврилов, H.H. Бурцева. - М.: БЕК, 1999.

51. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию [Текст] // Декларация по окружающей среде и развитию. Повестка дня на XXI век. -Рио-де-Жанейро, 1992.

52.Гвозденко A.A. Страхование: учеб. / A.A. Гвозденко. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

53. Гирусов Е.В., Бобылев С.Н., Новосёлов А.Л. Экология и экономика природопользования: учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Э.В. Гирусова; Предисловие д.э.н. Председателя Госкомэкологии РФ В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

54.Глазырина И.П. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / И.П. Глазырина, И.М. Потравный. - М.: НИА-Природа, 2006.

55. Глушкова В.Г., Макар C.B. Экономика природопользования: Учеб. Пособие. - М.: Гардарики, 2003.

56. Гогаева М.Т., Миндзаев М.А. Тенденции развития природоохранительного законодательства // Экологическое право, 2009. - № 2.

57. Голуб A.A. Экономика природных ресурсов [Текст]: Учеб. пособие для

вузов / A.A. Голуб, Е.Б. Струкова. - М.: Аспект-пресс, 2001.

58. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики // Экономика и математические методы, т.27, вып.З, 1991.

59. Гончаренко B.JI. К вопросу о развитии механизмов организационно-экономического стимулирования предприятий к решению природоохранных задач / B.JI Гончаренко, Б.В. Боравский // Экономика природопользования. - 2004.- №4.

60. Гончаренко B.JI. Концессионные механизмы в сфере обращения с отходами / В.Л. Гончаренко, Б.В. Боравский // ТБО. 2007. - № 7.

61.Горлицкий Б. А. Сфера обращения с отходами: из затратной в прибыльную / Б.А. Горлицкий // ТБО. 2008.- №6.

62. Государственное и муниципальное управление экономикой: территориальный аспект. Справочник. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009.

63.Государственное регулирование рыночной экономики /Под ред. В.И. Кушлина. - М.: РАТС, 2002.

64. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУВШЭ, 2000.

65. Грачев В.А. Законодательное обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности (к вопросу об Экологической доктрине России) / В. А. Грачев // Безопасность жизнедеятельности. - 2002. - №1.

66. Грачев В.А. Проблемы формирования экономико-правового механизма обеспечения безопасности окружающей среды. - /В. А. Грачев // Безопасность жизнедеятельности. - 2003. - №2.

67. Гришин, И. Концепция устойчивого развития в контексте глобализации [Текст] / И. Гришин // Мировая экономика и международные отношения. -2007.- № 6.

68. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования / A.A. Гусев. - М.: Международные отношения, 2004.

69. Гусев A.A., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически

устойчивого развития // Экономика и математические методы - 1996 - т. 32.

70. Горфинкель В.Я., Купряков Е.М., Прасолова В.П. Экономика предприятия. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

71. Государство и экономика Канады / Отв. ред. JI.A. Баграмов. - М.: Наука, 1986.

72.Дайман, С.Ю. Система экологического менеджмента: практический курс [Текст] / С.Ю. Дайман, Т.В. Гусева, Е.А. Заика, Т.В. Сокорнова. - М.: ФОРУМ, 2008.

73. Данилов-Данильян А.И. Безопасность России. Правовые социально-экономические и научно-технические аспекты. - М: МГФ «Знание», 1999.

74. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс - Традиция, 2000.

75. Дутта С. Информационные технологии для сбора бытовых отходов / С. Дутта // ТБО. 2007.-№5.

76. Ермасов С. В. Инновационный менеджмент [Текст] /C.B. Ермасов. - М.: Высшее образование, 2007.

77.Заметана М.Ф. Межсекторное взаимодействие в бюджетном процессе как инструмент решения экологических проблем города. В сб. «Санкт-Петербург: прикладной бюджетный анализ. Аналитические доклады экспертов». - СПб: Стратегия, 2002.

78.3убакин В.А Энергетика, экономика, устойчивое развитие, проблемы охраны окружающей среды /В.А. Зубакин, Т.М. Тихомирова, И.И. Потапов // Экономика природопользования. 2008.- №2.

79.Игнатов В.Г., Кокин A.B., Сидоров П.Т. Экологический менеджмент на предприятии: как заработать деньги в условиях экологизации экономики. -Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1997.

80. Инвестиции в России 2008. Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Статистический сборник. - М., 2009.

81. Инновационный менеджмент [Текст] / Под ред. И.А. Иванова. - М.: ЮНИТИ, 2007.

82. Ирса П. Дымовые газы - новая технология очистки /П. Ирса, П. Кубал, Ф. Нечесаны, В. Шваблик // ТБО. 2007.- №3.

83. Исследование операций: в 2-х томах. Под ред. Дж. Моудера и С. Элмаграби / Пер. с англ. под ред. И.М. Макарова и И.М. Бескровного. -М.: Мир, 1981. Т. 1.

84. Исследование операций: в 2-х томах. Под ред. Дж. Моудера и С. Элмаграби / Пер. с англ. под ред. И.М. Макарова и И.М. Бескровного. -М.: Мир, 1981. Т.2.

85. Канторович Л. В. Экономика и оптимизация [Текст] / Л.В. Канторович. -М.: Наука, 1990.

86. Камышин А.П. Комплексный подход к решению проблем менеджмента отходов производства и потребления урбанизированных территорий и населенных мест /А.П. Камышин, П.В Мешенцев, В.В. Гутенев, С.Ю. Осадчий // Управление отходами. 2006.- №2.

87. Козлов А.Д. Отходы производства и потребления - категория вторичного сырья /А.Д. Козлов, В.А. Улицкий, Д.О. Скобелев // ТБО. 2008. - №9.

88. Комплексный экологический и экономический учет: Руководство по национальным счетам /Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1994.

89. Колотырин К.П. Страхование экологических рисков в сфере обращения с отходами потребления: вопросы методологии /К.П. Колотырин //Механизм регулирования экономики. - 2008.- №2.

90. Коростелев А.Б. Рециклинг, переработка отходов и чистые технологии / А.Б. Коростелев, Е.Ю. Быховская // ТБО. 2007.- №1.

91. Костина Г. Внукам точно не хватит /Г. Костина // Эксперт. - 2012. - №3.

92. Крапивин В.Ф., Потапов И.И. Методы экоинформатики /Под ред. Ю.М.Арского. - М.: ВИНИТИ РАН, 2002.

93. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма [Текст] / Э.И. Крылов. - М.: Финансы и статистика, 2003.

94. Кривцов А.И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков -ретроспектива и прогнозы. - М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999.

95. Кто есть кто в экономике природопользования: Энциклопедия /(Ред. колл.: Лукьянчиков H.H. (пред.) и др. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.

96. Кривошеин Д.А Экология и безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие для вузов / Д.А. Кривошеин, Л.А. Муравей, H.H. Роева и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

97. Кундышева Е.С. Математическое моделирование в экономике- М.: «Дашков и К0», 2004.

98. Лапытова О.В. Экономико - экологический анализ /О.В. Лапытова // Аудит и фин. анализ. - 2004. - №№ 2, 3.

99. Литовка О.П., Дедов Л.А., Павлов К.В., Федоров М.М. Экологизация экономики региона. Часть 1. и 2. Уч. пособие. Спб-Екатеринбург.: УрОРАН, 2003-2004.

100. Лукьянчиков H.H. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» /H.H. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

101. Лукьянчиков H.H. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» /H.H. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. (Серия «Золотой фонд российских учебников»).

102. Мамин Р.Г. Внедрение на территории РСФСР нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды. Обзорная информация. - М.: ВИНИТИ, 1991. - № 7.

103. Марков Ю.Г. Право собственности на природные ресурсы как фактор ие устойчивого развития /Ю.Г. Марков // Гуманитар, науки в Сибири. -

2004. -№1.

104. Медоуз, Д. X. За пределами роста [Текст] / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс. -М.: Наука, 1994.

105.Мелехии Е.С., Овчинников В.Н. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.- 2001.- № 6.

106. Мельник Л.Г. Социально-экономический потенциал устойчивого развития / Л.Г. Мельник, Л. Хенс. - Сумы: ИТД Университетская книга, 2007.

107. Мескон, М. Основы менеджмента [Текст] /М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2003.

108. Месхи Б.Ч., Булыгин Ю.И., Сафронов А.Е. Нормативно-правовые и экономические основы обеспечения экологической безопасности/ Ю.И. Булыгин, Б.Ч. Месхи, А.Е. Сафронов: учеб. пособие. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2011.

109. Морозов В.А. Новые методы управления природопользованием. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. - М.: Изд-во МГУ, 2009.

110. Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2003.

111. Моткин Г.А. Экономическая теория природопользования и охраны окружающей среды (лекции теоретической систематики) [текст]:/Г.А. Моткин; учреждение Российской академии наук Институт проблем рынка РАН. - М.: 2009.

112. Мунасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. - М.: Всемирный банк, 1996.

113. Национальные счета России в 2004-2011 годах. - М.: Росстат, 2011.

114. Неверов A.B. Экономика природопользования: Учебно - метод, пособие для студентов специальности 1.57.0101 «Охрана окружающей

среды и рациональное использование природных ресурсов»/ A.B. Неверов.- Минск: БГТУ, 2009.

115. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития /Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, А. Кант, Э.Латц, С. Педжтола, Ж. Хи. 2-е изд. - М.: Весь Мир, 2003.

116. Основные показатели охраны окружающей среды. Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ) Статистический бюллетень. - М. 2011.

117. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2010 году. Под ред. Курдюмова С.М. и др. Экологический вестник Дона, 2011.

118. О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2011 году. Под ред. Курдюмова С.М. и др. Экологический вестник Дона, 2012.

119. Охрана окружающей среды в России: Ст. сб. М.: Росстат, 2011.

120. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в Российской экономике //Общество и экономика. - 1997.- № 5.

121. Пальмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США [Текст] /Дж. Пальзамино // Экономика и математические методы. - 1992, т. 1.

122. Папенов К.В. Экономика природопользования: Учебное пособие.- М.: МАКС Пресс, 2009.

123. Переходов А.О. Экономическая оценка социально-экономического развития региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2004.

124. Пигу А. Экономическая теория благосостояния [Текст] /А. Пигу.- М.: Прогресс, 1985.

125. Понамаренко С.А., Сафронов А.Е. Оценка эффективности и эластичности в региональной экономике [Текст]: С.А. Понамаренко, А.Е. Сафронов. - Ростов н/Д: ООО «Донской издательский дом», 2009.

126. Понамаренко С.А., Сафронов А.Е. Характеристики региональной экономики как социально-экономической системы [Текст] / С.А. Понамаренко, А.Е. Сафронов. - Спб: ИПЦ СПГУТД, 2009.

127. Понамаренко С.А., Сафронов А.Е. Некоторые подходы к оценке природно-экономического потенциала региональных экономик [Текст] / С.А. Понамаренко, А.Е. Сафронов.-Ростов н/Д: ООО «Донской издательский дом», 2009.

128. Портер М. Конкуренция [Текст] / М. Портер. - М.: Вильяме, 2000.

129. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества»: Пер. с англ./ Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, И. Рандерс, В.В. Беренс.- М.: Изд-во МГУ, 1991.

130. Проблемы малоотходного и безотходного производств // Ю.П. Лебединский, Ю.В. Склянкин, B.C. Мищенко и др. - Киев: Наукова думка, 1987.

131. Просветов Г.И. Математические модели в экономике. - М.: Издательство РДЛ, 2005.

132. Протасов В.Ф. Экология, охрана природы: законы кодексы, Экологическая доктрина, Киотский протокол, нормативы, платежи, термины, понятия, экологическое право: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2005.

133. Реймерс Н.В. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). - М.: ИНФРА-М, 1994.

134. Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования. Эколого-экономические, организационные и правовые аспекты /Под ред. О.П, Литовки. - С-Пб., 1999.

135.Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль [Текст] / Дж. Риггс. - М.: Прогресс, 1972.

136. Родькин О.И., Романовский И.А., Поздняк С.С. Экологический менеджмент. - Минск: РИВШ, 2008.

137. Рой О.М. Теория управления [Текст] : Учеб. пособие / О.М. Рой. - СПб:

Питер, 2008.

138. Российская М.В., Гвоздикова A.B. Сущность эколого-экономической безопасности и проблемы ее обеспечения /Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб. научн. тр. /Ставроп. ГАУ: «АГРУС», 2003.

139. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. -М.: ИНФРА-М, 2008.

140. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. - М.: Наука, 2000.

141. Савон Д.Ю. Экологизация производственной сферы: концепция, факторы, механизм [Текст] /Д.Ю. Савон. - Ростов-на-Дону: Изд-во, 2006.

142. Савон Д.Ю. Региональное развитие процесса экологизации

производственной сферы: монограф. /Д.Ю. Савон. - М: Изд-во МГУ, 2008.

143. Савон Д.Ю. Инструментарий стимулирования процесса экологизации производственной сферы /Д.Ю. Савон. - М: Вестник Московского университета. Научный журнал. Серия 6. Экономика. - Москва, 2009.- №6.

144. Савон Д.Ю., Сафронов А.Е. Эколого-экономические аспекты инновационного развития промышленных предприятий региона [Текст] /Д.Ю. Савон, А.Е. Сафронов. - Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2010.

145. Самарина В.П. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства регионального уровня [Текст] /В.П.Самарина //Федерализм.-2007.- №2.

146. Сафронов А.Е. Методы эколого-экономического моделирования в экологизации деятельности предприятий-монополистов [Текст] /А.Е.Сафронов //Экономика природопользования.- 2010.- № 4.

147. Сафронов А.Е. Многоуровневый подход к решению задачи экологизации производственной сферы [Текст] /А.Е.Сафронов //Вестник Российской экономической академии им. Плеханова Г.В. - 2010.- №4(34).

148. Сафронов А.Е. Подходы к оценке эффективности природоохранных

инвестиций в экологизацию производственной сферы [Текст] /А.Е.Сафронов //Вестник ДГТУ.- 2011.- №1.

149. Сафронов А.Е., Таран O.JI. Экономика региона как многоуровневая социально-экономическая система [Текст] / А.Е. Сафронов, O.J1. Таран. -Ростов н/Д: РТИСТ ЮРГУЭС, 2010.

150. Сафронов А.Е., Таран O.JI. Проблемные аспекты оптимизации экономической устойчивости регионов [Текст] / А.Е. Сафронов, O.J1. Таран. - Ростов н/Д: РТИСТ ЮРГУЭС, 2010.

151. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений [Текст] /Э.А. Смирнов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

152. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов-на-Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

153. Социально-экономический потенциал устойчивого развития: Учебник /Под ред. проф. Л.Г. Мельника (Украина) и проф. Л. Хенса (Бельгия).-2-е изд., стер.- Сумы: ИТД «Университетская книга», 2008.

154. Стоянова И.А. Экономические и правовые аспекты природопользования. - М.: МГГУ, 2007.

155. Татаркин А.И. Моделирование эколого-экономической системы региона: устойчивое развитие [Текст] / А.И. Татаркин. - Екатеринбург: УО Ин-та экономики РАН, 1988.

156. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник.4-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

157. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды /Пер. с англ. К.В. Папенова; Под ред. А.Д. Думова и И.М. Потравного.-М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

158. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учеб. пособие для вузов / Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М Тихомирова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

159. Томпсон А. Стратегический менеджмент [Текст] / А. Томпсон, А.

Стрикленд. - М.: ИНФРА-М, 2000.

160. Тяглов С.Г., Малиненко Ю.С. Формирование эффективной системы управления природными ресурсами региона // Экономические и институциональные исследования. Под общ. ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Альманах науч. тр.- Ростов-на-Дону: РГУ, 2002.

161. Уемов, А. И. Системный подход и общая теория систем [Текст] / А.И. Уемов. - М.: Мысль, 1978.

162. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы [Текст] / А.Д. Урсул, В.А. Лось. - М., Луч. 1999.

163. Файоль А. Управление - это наука и искусство [Текст] /А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, Ф. Тейлор. - М.: Республика, 1992.

164. Фахутдинов P.A. Инновационный менеджмент [Текст] / P.A. Фахутдинов. - СПб.: Питер, 2005.

165. Фёдоров М.М. Развитие экологических исследований на современном этапе совершенствования системы природопользования //Региональная экология. - 1994, №№3-4.

166. Федоров Т.А. Страхование: учебник /Т.А. Федоров. - М.: Магистр, 2008.

167. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления [Текст] : учеб. пособие по специальности «Менеджмент организации» / Е.В. Фрейдина; под ред. Ю.В. Гусева. - 3-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010.

168. Хабаров Е.И. Альянс экологии и менеджмента // Экология и жизнь. -2000. - № 4.

169. Хаскин В.В. Экология человека: Учеб. пособие /В.В. Хаскин, Т.А.Акимова, Т.А.Трифонова.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

170. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. - М.: Наука, 1987.

171.Холина В.Н. Основы экономики природопользования [Текст]: Учебник для вузов / В.Н. Холина. - СПб.: Питер, 2005.

172. Холт Роберт Н. Планирование инвестиций.: Пер.с англ. / Н. Роберт Холт, Б. Сет Барнес. - М.: Дело ЛТД, 1994.

173. Хромов Ю. Экономические инструменты экологически устойчивого развития [Текст] / Ю. Хромов // Евразия: Народы. Культуры. Религии. -1996, №3.

174. Чернов В.А. Инвестиционный анализ /В.А. Чернов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

175. Фёдоров М.М. Развитие экологических исследований на современном этапе совершенствования системы природопользования //Региональная экология. - 1994.- №№3-4.

176. Фихтенгольц Г.М. Основы математического анализа, т. 1. - М.: Гос. изд. физ.-мат. лит., 1960.

177. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009.

178.Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий [Текст] / В.Г. Шуметов. Автореф. дис. ... докт. экон. наук. -М., 2004.

179. Шумпетер И. Теория экономического развития [Текст] / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 2002.

180. Экологическая доктрина РФ //Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р //Российская газета. - 2002. - 18 сентября.

181. Экологическая доктрина Российской Федерации. - М.: Государственный центр экологических программ, 2002.

182. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики /Под. ред. И.П. Глазыриной, И.М.Потравного. М.: НИА-Природа, 2006.

183. Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2010 году». - Ростов-на-Дону, 2011.

184. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: НОРМА, 2001.

185. Экология и экономика природопользования: Учебник /Под ред. Э.В. Гирусова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

186. Экономика природопользования: учеб./Под ред. К.В. Папенова. - М.: ТЕИС, ТК Велби, 2008.

187. Экономика природопользования /Под ред. Г.С. Хачатурова. - М.: МГУ,

1991.

188. Экономика и экология [Текст] / под общей редакцией Н.Н. Агапова. -М.: Российская экономическая академия, 2000.

189. Экономико-математическое моделирование /Под общ. ред. И.Н. Дрогобыцкого. - М.: Изд. «Экзамен», 2004.

190. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века /Под ред. К.В. Папенова.- М.: ТЕИС, 2003.

191. Экономический потенциал административных и производственных систем/Под ред. О.Ф. Балацкого.- Суммы: «Университетская книга», 2006.

192. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. - Екатеринбург: УГУЭ, 1997.

193.Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе проблемы теории // СОЦИС: Социологические исследования. - 1998. -№10.

194. Costanza R.: 'Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability', Columbia University Press, New York, 1991.

195. Body of Knowledge. - Bucringhamshire: Association of Project Managers,

1992.

196. David Pearce et al., Biueprint for Green Economy (London: Eartscan Puplications LTD, 1990).

197. Gawel E. Neoklassische Umweltokonomie in der Krise.-K-ohn L. Neue Ansatzein der Umweltokonomie. Marburg, Metropolis, 1996.

198. Ecological impact assessment and ecological expertise. Ref.: Modern mechanisms of environmental regulation. Moscow: Ecoline, 1998.

199. Hirshfeld D. Mathmatical Programming Development at Management

Science System, Inc., presented at SHARE 38, March 1972.

200. Krajewski L.J., Mabert V.A., Thompson H.E. Quadratic Inventory Cost Approximations and the Aggregation of Individual Products // Management Sei., 1973.

201. Lasdon L.S. Generalized Upper Bounding Methods in Production Scheduling and Distribution, in Optimization Methods for Resource Allocation, R.W. Cottle, J. Kraup, Eds., English Universities Press, London, 1974.

202. Lee W.B., Khumawala B.M. Simulation Testimg of Aggregate Production Planning Models in Implementation Methodology // Management Sei., 1974.

203. Lippman S.A., Rolfe A.J., Wagner H.M., Yuan J.S.C. Optimal Production Schduling and Empoyment Smoothing with Deterministic Demands // Management Sei., 1967/

204. McKinnon R. Liberalization of Foreign Trade in Socialist Economy: Problem of Negative Added Value // Conference on the Transition to a Market Economy - Institutional Aspects. Prague, 1991.

205. Mikeseil R.F. Economic Development and the Environment. A Comparison of Sustainable Development with // Conventional Development Economics. Mansell. New York, 1992.

206. Patterson M. Commensuration and theories of value in ecological economics // Ecological Economics. - 1998. - № 25.

207. Prabhakar T. Large Scale Mathematical Programming, A Case Study, ORSA-TIMS Joint National Meeting, Boston, Massachusetts, April 22-24, 1974.

208. Porter M. Competitive Advantage. New York, 1985.

209. R. Mc. Kinnon. Liberalization of Foreign Trade in Socialist Economy: Problem of Negative Added Value// Conference on the Transition to a Market Economy - Institutional Aspects. Prague, 1991.

210. Soederbaum P. Ecological Economics. A.Political Economics Approach to Environment, London, 2008.