Оценка геоэкологической ситуации в районах подводных отвалов грунта восточной части Финского залива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Волнина, Ольга Васильевна

• Волнина, Ольга Васильевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Волнина, Ольга Васильевна

Содержание

стр

СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1 Геоэкологическая специфика дноуглубительных и

берегонамывных работ районов исследования

1.1 Теоретические основы оценки геоэкологической ситуации

1.2 Описание районов исследования ( восточная часть Финского

залива)

1.2.1 Физико-географическая характеристика района восточной

части Финского залива

1.2.2 Искусственно образованные территории восточной части Финского залива

1.2.3 Основные ресурсы восточной части Финского залива и его побережья

1.2.4 Биологические сообщества района исследований

1.3 Дноуглубительные и берегонамывные работы

1.3.1 Основные виды дноуглубительных и берегонамывных работ

1.3.2 Воздействие дноуглубительных и берегонамывных работ на физическую, экологическую и социальную среду

1.3.3 Обращение с извлечённым грунтом

1.3.4 Первичность (прямые воздействия) и вторичность

(косвенные воздействия) воздействий отвала грунта

1.3.5 Воздействие отвала грунта на биоту

2 Материалы и методы проведённых исследований

2.1 Общая характеристика материала

2.2 Методы

2.2.1 Измерение абиотических характеристик и остаточной ёмкости подводных отвалов грунта

2.2.2 Оценка состояния биологических сообществ

2.2.3 Индексация состояния биоты районов подводных отвалов

грунта

2.2.4 Картирование интегральной экологической уязвимости

3 Результаты оценки геоэкологической ситуации в районах подводных отвалов грунта восточной части Финского залива

3.1 Абиотические характеристики

3.2 Состояние гидробиологических сообществ районов подводного отвала грунта

3.2.1 Отвалы Южная Лахта, Северна Лахта, Толбухин по результатам исследований 2009 года

3.2.2 Отвалы Большой Берёзовый, Выборгский залив, Лужская

губа по результатам исследований 2010 года

3.3 Индексация состояния биоты в районах подводных отвалов

грунта восточной части Финского залива

3.4 Картирование интегральной экологической уязвимости биологических сообществ восточной части Финского залива к

сбросу грунта и увеличению количества взвеси в воде

3.5 Зарастание береговой зоны Финского залива вблизи

подводных отвалов грунта

з

3.6 Изменение рекреационного потенциала Курортного района

Санкт-Петербурга в связи с дноуглубительными и

берегонамывными работами в Финском заливе

4 Рекомендации по минимилизации негативных воздействий от подводных отвалов грунта

4.1 Организация обращения с извлечённым грунтом

4.2 Проект паспорта подводного отвала грунта

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

СОКРАЩЕНИЯ

ВФЗ - восточная часть Финского залива;

ДБР - дноуглубительные и берегонамывные работы, дреджинг

КЗС - комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от

наводнений прибрежно-морская зона ПМЗ - прибрежно-морская зона

ПОГ - подводные отвалы грунта

ЭУ - экологическая уязвимость

ИСБ - индекс состояния биоты

КАД - кольцевая автодорога

ОС - окружающая среда

ЛО - Ленинградская область

ЭТП - экотуристический потенциал

НИИКАМ - Научно-исследовательский институт космических и

авиационных материалов ВСЕГЕИ - Всероссийский научно-исследовательский геологический

институт им. А.П. Карпинского РГГМУ - Российский государственный гидрометеорологический университет

ООПТ - особо охраняемые природные территории

ЛАЭС - Ленинградская атомная электростанция

ГОСНИОРХ - Государственный научно исследовательский институт озёрного и речного рыбного хозяйства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка геоэкологической ситуации в районах подводных отвалов грунта восточной части Финского залива»

ВВЕДЕНИЕ

Восточная часть Финского залива (ВФЗ) в настоящее время испытывает значительную антропогенную нагрузку [1,2,3,4,5]. Одним из наиболее существенных компонентов антропогенного пресса являются подводные горно-инженерные работы, представленные в ВФЗ главным образом дноуглубительными и берегонамывными работами (ДБР). Растущий объём ДБР оказывает существенные воздействия на состояние геоэкосистемы ВФЗ [6,7,8].

Крупные гидротехнические проекты в ВФЗ, такие как строительство комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений (КЗС), проект «Морской фасад», развитие портов (Выборгский порт, порт Приморск, Высоцкий порт, порт Усть-Луга, аванпорт в районе Бронки) и Парк 300-летия Санкт-Петербурга, а также прокладка газопровода «Норд Стрим» направлены на осуществление приоритетных направлений развития Санкт-Петербурга, но при этом сопровождаются негативными экологическими эффектами, вызванными комплексом ДБР. Отрицательный резонанс со стороны общественности на реализацию перечисленных проектов связан с их негативными воздействиями на геоэкосистему ВФЗ, и как следствие - со снижением рекреационной значимости прибрежно-морской зоны (ПМЗ) для горожан[9]. Однако, уровень данного воздействия, степень его обратимости и способность экосистем ПМЗ к восстановлению на сегодняшний день изучены недостаточно. Очевидно, что для сохранения баланса в развитии ПМЗ ВФЗ и обеспечения ее экологической безопасности крайне необходимо произвести количественную оценку изменений морских и прибрежных экосистем, происходящих вследствие осуществления дреджинговых работ. ДБР работы заключаются в осуществлении следующих последовательных действий: отделение грунтовых масс от дна водоема,

подъем, транспортировка, обработка, размещение или использование.

В данной работе рассматривается воздействие от окончательной фазы ДЕР работ - размещения грунтов в подводные отвалы ВФЗ. Площадка с сильными приливными или другими течениями представляет повышенный риск эрозии, повторного взвешивания и дальнейшего рассеивания грунта в окрестностях. Складирование грунта, извлечённого в ходе ДБР в устье реки Невы и Финском заливе, осуществляется в подводные отвалы ВФЗ. В настоящее время в ВФЗ функционирует 6 подводных отвалов грунта (ПОГ): в районе Северной Лахты, в районе Южной Лахты, близ Маяка Толбухин, южнее острова Большой Берёзовый (банка Агамемнон), в Выборгском заливе близ острова Грузный и в центральной части Лужской губы. На них как «объекты, расположенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации», распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» [10]. Все ПОГ проектировались в разное время под различные проекты гидротехнического строительства. Каждый из перечисленных ПОГ имеет различную емкость. Как показал геоэкологический мониторинг ВФЗ [11,12,13], в ходе эксплуатации ПОГ, в процессе их заполнения характеристики водной и донной среды в районах ПОГ существенно изменились. К настоящему времени в ВФЗ фактически сформировалась сеть из 6 антропогенно трансформированных донных экосистем ПОГ, оказывающих существенное воздействие на общую геоэкологическую ситуацию. Особенности функционирования данных экосистем, их способность противостоять продолжающемуся стрессовому воздействию складирования грунта изучены чрезвычайно слабо, что не позволяет прогнозировать развитие геоэкологической ситуации в ВФЗ.

Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения

экологических последствий отвала грунта в ВФЗ. Полученные результаты

7

должны представлять интерес для сопоставления положительных и отрицательных последствий ДБР и быть полезными для принятия экологически обоснованных решений по их планированию для формирования геоэкологической ситуации, как в Финском заливе, так и в других водных объектах. Контроль наполняемости ПОГ важен для обеспечения безопасного функционирования водного транспорта

Проведение ДБР в ВФЗ и устье реки Невы предусмотрено «Генеральным планом развития правительства Санкт-Петербурга» и направленно на развитие судоходной функции береговой зоны Санкт-Петербурга^].

Концепция развития Санкт-Петербурга предполагает:

развитие объектов Большого порта Санкт-Петербурга с реконструкцией портовых территорий в существующих границах;

реконструкцию и развитие морского пассажирского района на Васильевском острове;

- проведение работ по повышению пропускной способности Волго-Балтийского водного пути в пределах Санкт-Петербурга.

Перечисленные положения концепции развития Санкт-Петербурга предполагают большие объёмы образования грунта, для которого необходимо искать места размещения. Переполнение ПОГ представляет собой опасность для судоходства, контроль за наполняемостью отвалов важен для безопасного функционирования водного транспорта.

При проектировании каждого из ПОГ, согласно приказу РФ [15] выполнялись необходимые процедуры оценки воздействия на окружающую среду, но комплексной оценки техногенных воздействий ПОГ на акваторию ВФЗ в целом до сегодняшнего дня не проводилось. Осуществление такой оценки является актуальной геоэкологической задачей. Генеральный план развития Санкт-Петербурга предусматривает проведение новых ДБР, что обуславливает актуальность развития и усовершенствования оценок и мониторинга районов ПОГ.

Основным объектом данной работы послужили районы ПОГ в ВФЗ. Районы ПОГ рассмотрены в работе как антропогенно трансформированные экосистемы, находящиеся под постоянным стрессовым воздействием отвала грунта.

Предмет исследования - оценка сложившейся геоэкологической ситуации в районах ПОГ ВФЗ, предполагает расширение объекта изучения вплоть до береговой зоны вследствие распространения до неё воздействий от ПОГ.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы явилось формирование и опробование научно-практической базы для оценки геоэкологической ситуации в районах ПОГ в ВФЗ и определения воздействия процесса складирования грунта на водные и околоводные экосистемы прибрежно-морской зоны.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие

задачи:

1. выявить основные факторы воздействия сброса грунта в морские донные отвалы на биологические сообщества прибрежно морской зоны (на примере ВФЗ), описать изменение геоэкосистем вблизи ПОГ;

2. исследовать абиотические характеристики районов ПОГ, и оценить степень заполненности ПОГ (на примере ПОГ Северной и Южной Лахты);

3. оценить общее состояние гидробиологических сообществ районов ПОГ, произвести индексацию состояния биоты районов отвалов;

4. оценить и квартировать интегральную экологическую уязвимость геоэкосистемы прибрежно морской зоны ВФЗ к воздействию отвала грунта;

5. оценить состояние околоводных зарослей, динамику их состояния за период 2001 - 2009 год;

6. проанализировать выгоды и предпосылки, а так же негативные

последствия овала фунта в Финском заливе в социальном секторе;

9

7. на основе проведенных исследований предложить пути минимизации негативных последствий отвала грунта в Финском заливе.

Новизна диссертационного исследования

• Районы ПОГ впервые рассмотрены как особые антропогенные геоэкосистемы, отличающиеся по своим характеристикам от естественных экосистем и оказывающие определяющее влияние на формирование геоэкологической ситуации.

• Впервые рассмотрены последствия отвала грунтов за пределами их границ и научно обосновано представление о «зоне воздействия ПОГ».

• В качестве интегральной характеристики состояния ПОГ впервые использована экологическая уязвимость прибрежно-морской зоны к отвалу грунта; обоснована возможность использования сезонных карт экологической уязвимости для оценки геоэкологической ситуации.

• Для оценки биотической компоненты геосистемы ПОГ обосновано использование ИСБ.

• Для оценки абиотической компоненты геосистемы ПОГ обосновано использование показателей токсичности грунта и придонной воды; впервые для районов ПОГ оценена их токсичность с помощью биотестирования;

• Обоснован выбор основных экологических составляющих паспорта подводного отвала грунта, характеризующих геоэкологическую ситуацию.

В результате выполнения запланированной работы предполагается дать оценку геоэкологической ситуации в районах ПОГ ВФЗ, разработать проект паспорта ПОГ, разработать рекомендации по минимизации последствий дреджинговых проектов для водной и донной среды и биологических сообществ на этапе размещения извлечённого грунта, результаты работы могут использоваться для государственного экологического мониторинга в соответсвии с постановлением Правительства РФ [16].

1 Геоэкологическая специфика дноуглубительных и берегонамывных работ районов исследования

1.1 Теоретические основы оценки геоэкологической ситуации

Основной объект изучения геоэкологии - это геоэкосистема или геосистема. Термины «геосистема» и «геоэкосистема» обозначают совокупность элементов земной коры, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Термин «геосистема» введен В.Б.Сочавой. Под «геосистемой» понимается совокупность взаимодействующих природных и искусственных объектов, расположенных в пределах однотипного участка географической оболочки и образующих в конкретных общественно-исторических условиях природно-хозяйственный комплекс [17,18,19,20,21 с31-39].

Геоэкология — наука, призванная решать различные геоэкологические проблемы, в рамках существующих геоэкологических ситуаций. Проблема -сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешение [20,22]. Ситуация - сочетание условий (факторов) и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение [23 с. 1029]. Таким образом, проблема в геоэкологическом понимании - это противоречивое сочетание и проявление факторов, условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку. Под геоэкологическими ситуациями понимаются различные противоречивые сочетания факторов природной или антропогенно-трансформированной окружающей среды (ОС), обусловливающие ее состояние, важные для здоровья, условий жизни и деятельности человека и сохранения видового разнообразия биосферы[23]. Основное противоречие геоэкологической ситуации, как правило,

заключается - в невозможности совместить антропогенное воздействие на

11

биоресурсы и экологические потребности общества.

Оценкой принято называть отношение субъекта (исследователя) к объекту оценивания (геоэкосистема), установление значимости этого объекта в целом или отдельных его свойств для субъекта на основе их соответствия определенным уровням или нормам. Последняя часть определения очень важна, так как сопоставление с некоторой нормой, уровнем, критической величиной какого-либо параметра позволяет выявить ценность -положительную или отрицательную значимость объектов ОС и их свойств для живых организмов и для человека. В основе определения значимости лежит представление о сложном объекте, состояние которого описывается перечнем или системой исходных характеристик. Примерами таких многопараметрических объектов могут служить природные и антропогенно-трансформированные образования различного масштаба, их компоненты; естественные и искусственные экологические системы, в том числе ПОГ. Оцениваемым свойством может быть ЭУ экосистемы, продуктивность, экологическое благополучие территории, ассимиляционная емкость системы и др. При этом исходные характеристики, определяющие уровень оцениваемого свойства, могут быть весьма многочисленны и разнообразны [23,24].

Экологическая оценка - определение состояний ОС, обеспечивающих существование сообществ живых организмов, характерных для этих состояний в условиях естественного или антропогенного режимов их развития [24,25].

Геоэкологический подход к оценке ситуации в районах ПОГ исходит из общего понимания геоэкологии как междисциплинарного направления, всесторонне рассматривающего взаимодействие социума и окружающей среды. В этой связи, предполагается изучение ВФЗ с точки зрения жизнеобеспеченности человека и биоты, направленное на сохранение и улучшение среды их обитания, а также научную разработку мер по

предотвращению деструкции природной среды. Основным содержанием

12

оценки является покомпонентное, комплексное физико-географическое районирование территорий или свойств геоэкосистем, зонирование территорий и акваторий по величине показателей состояния среды и биоты, выявление условий рационального использования, охраны и улучшения природной среды. В работе сделан акцент на выявление степени техногенной изменчивости состояния биоты районов ПОГ и уязвимости биологических сообществ прибрежных геосистем ВФЗ на основе данных, определяющих состояние данной системы. Биотестирование - проведение анализов по определению токсичности с помощью живых организмов. Результаты оперативно сигнализируют об опасном воздействии химического загрязнения на жизнедеятельность организмов, причем не по отдельным компонентам, а по их смесям, часто неизвестной природы и не выявляемых другими методами анализа токсических веществ [22]. Биотестирование является важным компонентом геоэкологической оценки.

Начальным этапом выражения исследователя к объекту может быть диагностика. Диагностика включает в себя рекогносцировочное выявление достоинств и недостатков системы, её отдельных свойств, структуры и режимов функционирования на основе анализа параметров состояния и их критических значений. Диагностический анализ ВФЗ сведён к установлению отличительных особенностей и элементов его режимов, в условиях антропогенных воздействий и изменения качества ОС, применительно к потребностям человека или с точки зрения благополучного существования организмов.

Для снижения субъективизма построение карт интегральной ЭУ выполнено на основе большого числа параметров (рассмотрено несколько групп организмов) с привлечением экспертной информации.

Поскольку оценить на интегральной основе состояние системы в целом по большому перечню показателей непросто, многие авторы рекомендуют для оценки состояния сложных геоэкосистем, использование различных

индикаторов или индексов состояния систем[5,26,27].

13

Индекс - это результат свертывания информации о системе, процедура которого может осуществляться различными путями и приводит к различным видам индексов[24].

Индексы наглядны и легко интерпретируемы, с их помощью эффективно осуществляется коммуникация между специалистами и потребителями информации. Основная функция индексов - давать необходимую информацию для лиц, принимающих управляющие решения, т.о. индексы носят прикладной характер. В геоэкологии широко применяются индексы, например Симпсона, Шенона, актуально применение ИСБ.

Особенность современного этапа мониторинга природных и антропогенных систем - переход от качественных классификаций и типизаций к разработке шкал состояния (качества, загрязнения и т.п.) для достаточно большого перечня критериев, характеризующих природные антропогенно-трансформированные системы и их свойства на различных этапах развития систем. Сравнение различных состояний сложных систем целесообразно проводить на основе индексных оценок. В данном исследовании используется индекс состояния биоты.

В настоящее время в большинстве геоэкологических исследований содержится анализ разнообразных и многочисленных оценок территорий, геосистем или объектов. Формально любая оценка представляет собой один из видов классификации.

1.2 Описание районов исследования (восточная часть Финского залива)

1.2.1 Физико-географическая характеристика района восточной части Финского залива

Под восточной частью Финского залива (ВФЗ) гидрологи обычно

понимают водное пространство, заключенное между островами Гогланд (на

14

западе) и Котлин (на востоке). С востока эта акватория отделена от

пресноводной Невской губы КЗС, с запада ограничена меридианом 27° в.д.,

проходящим через о. Гогланд. Сектор Российской Федерации на акватории

ВФЗ составляет около 12600 км , из которых на водное зеркало приходится

11500 км . Объем воды ВФЗ оценивается в 276 км [28]. В данной работе под

ВФЗ подразумевается её географическое понимание, в котором Невская и

Лужская губа признаются частью ВФЗ.

Климат ВФЗ носит черты морского климата умеренных широт. Зимой

акватория ВФЗ покрывается неподвижными или плавучими льдами. Средняя

длительность ледостава достигает 4-6 месяцев. Окончательное очищение

акватории ото льда обычно происходит в конце апреля - начале мая [29].

Из общего перечня прибрежных биотопов, выделенных для

Балтийского моря (выделено 73 типа), в Российской части Финского залива

зарегистрировано 40 видов местообитаний, что составляет 55 % общего

списка. Таким образом, небольшой по площади Финский залив представляет

более половины биотопического разнообразия Балтийского моря в целом[29].

В ВФЗ с речным стоком поступают значительные количества пресной

воды, основная масса которой (78.9 км3) вносится с востока рекой Невой

[30]. Ее воды образуют поверхностное сточное течение, а двигающиеся из

Балтийского моря более тяжелые соленые - компенсационное придонное

течение. Постоянные течения в ВФЗ носят циклонический характер: морские

воды идут с запада на восток преимущественно вдоль южного берега,

опресненные - с востока на запад, в основном, вдоль северного берега.

Поверхностные течения ВФЗ чрезвычайно изменчивы и зависят от

направления и силы ветров. Направление, скорость и продолжительность

ветра непосредственно влияют на волновую активность, течения, динамику

водных масс, а также - на соленость и мутность воды, движение донных

наносов и т.д. [29,30]

Исследованный участок ВФЗ с геоморфологической точки зрения

является предустьевым пространством, то есть «внешним эстуарием» (по

15

отношению к Невской губе) с глубинами до 30 - 35 м, а по режиму солености находится на границе «переходного» и «солоноватоводного» районов [29].

Распределение солености в ВФЗ определяется стоком р. Невы и общей циркуляцией вод. В целом соленость возрастает в направлении с востока на запад и с увеличением глубины. При нагонных (западных) ветрах на поверхности соленость повышается, а у дна уменьшается. Обратная ситуация возникает при сгонных (восточных) ветрах [30].

Вода ВФЗ всегда хорошо аэрирована. Содержание кислорода в поверхностных слоях достигает от 8 до 10 мл/л и более, а в придонном слое не опускается ниже 3-5 мл/л. Даже при неблагоприятных условиях аэрации (зимой при ледоставе и т.д.) дефицит кислорода в придонных слоях водоема составляет не более 40 - 70 %. Абсолютное содержание в воде кислорода достигает максимума осенью в предледоставный период. Летом количество в воде кислорода уменьшается от центральной (глубоководной) части по направлению к побережью[31,32].

Неблагоприятные кислородные условия в ВФЗ возникают крайне редко при поступлении в район с запада анаэробных вод глубоководных впадин центральной части Балтийского моря, в случае их вытеснения поступающей через Датские проливы «тяжелой» водой Северного моря, что происходит один раз в 10-15 лет в годы затоков атлантических вод в Балтику [31].

Активная реакция воды (рН) в ВФЗ тесно связана с газовым режимом. Обычно более низкие величины рН сопутствуют низкому насыщению воды кислородом и высокому содержанию в ней углекислоты. Летом на поверхности величина рН соответствует слабощелочной среде и испытывает значительные колебания в зависимости от погодных условий, уровня развития фитопланктона и др. С глубиной рН уменьшается и составляет у дна 6.9 - 7.2 Осенью в связи с развитием циркуляции воды вертикальные различия исчезают [32с. 92-98].

Концентрация органических веществ убывает с востока на запад, то

есть с удалением от места впадения р.Невы - основного источника

16

поступления органических веществ в залив. По мере нарастания глубин показатели окисляемости снижаются, особенно четко это прослеживается в местах интенсивного опреснения [32].

Рельеф дна ВФЗ сложен. Характерно наличие большого количества банок, рифов, прибрежных и островных отмелей. Как северный, так и южный берег - низкие. Характерной особенностью рельефа является его относительно сильная расчлененность и неровность дна (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Карта-схема - глубины Восточной части Финского залива (Лукьянов, Клеванный, Рябчук)

Глубины в пределах исследуемого района увеличиваются с востока на запад, и с севера на юг.

Строительство КЗС практически не изменило стоковые течения, однако отмечается некоторое увеличение застойных зон [33]. По южному берегу ВФЗ распределяются заросли макрофитов - тростниково-камышовой растительности Береговой рельеф - бухтовый, представляющий собой

17

чередование выровненных аккумулятивных участков и абразионных поверхностей отмелей [3].

Дно - неровное, покрытое илисто-песчаными, песчано-глинистыми, песчанисто-гравийными и каменистыми грунтами. Илистые грунты, наиболее богатые органикой и питательными веществами, как правило, приурочены к устьевым и отчлененным от моря участкам. Повсеместно встречаются наилки, имеющие различные характеристики[34].

Химический состав грунтов тесно связан с их гранулометрическим составом. Содержание карбонатов во всех типах донных осадков незначительно: в пересчете на карбонат кальция оно на большей части акватории не превышает 1 % [34]. Количество органического углерода также сравнительно невелико и в среднем составляет в верхнем слое осадков от 5 до 10 %. Максимальное количество органических веществ ( до 16 %) содержится в илах. В органическом веществе грунтов преобладает аллохтонный материал. Донные отложения богаты фосфором [11].

Водосборный бассейн ВФЗ включает в себя густонаселенные территории с развитой промышленностью и сельским хозяйством. Через Невскую губу с востока в ВФЗ поступают сточные воды крупнейшего на побережье Балтийского моря города - Санкт-Петербурга. Основными источниками техногенного загрязнения являются коммунальные, ливневые и промышленные стоки, атмосферные выбросы, а также интенсивное судоходство. Основная масса биогенных веществ поступает в результате сброса сточных вод, а также с речным стоком [35].

Распределение мутности по глубине зависит от силы и направления

ветра. При ветрах западного направления скоростью от 10 до

12 м/с мутность воды на некоторых участках прибрежья возрастает: на урезе

воды - количество взвешенных частиц составляют 2.8 г/л; на глубине 3 м -

0.23 г/л; на глубине 6 м у дна - 0.12 г/л, на поверхности - 0.1 г/л; на глубине

8 м, соответственно, 0.1 и 0.04 г/л; на глубине Юм- 0.02 и 0.01 г/л. В

период шторма ширина шлейфа мутности от берега может достигать 3 - 4 км

18

и распространяться вдоль всего побережья [36].

Решающую роль в распределении природных и техногенных компонентов в донных осадках, иловых и придонных водах в ВФЗ играют геохимические барьерные зоны («маргинальные фильтры»), одну из которых образует Шепелевский плес, протягивающийся от мыса Шепелев на западе до о. Котлин на востоке. На меридиане «мыс Шепелевский - мыс Флотский» ширина акватории составляет 28 км. Здесь выносимый в ВФЗ с востока Невой взвешенный материал, пройдя через барьеры внутренней части Невского эстуария и «ворота», соединяющие внутреннюю и внешнюю части Невского эстуария, подвергается коагуляции с образованием органогенно-минеральных агрегатов и накапливается во впадине Шепелевского плеса. По данным сейсмоакустического профилирования в течение голоцена в этом месте накопилась толща илов мощностью более 10 м, при скорости осадконакопления до 5 - 8 мм/год по данным радиоцезиевого датирования [36]. С положением данного «маргинального фильтра» связано и формирование зоны илов в районе Красногорского рейда - одной из самых интенсивных природно-техногенных аномалий с высоким содержанием нефтепродуктов, тяжелых металлов (максимальные концентрации кадмия и меди значительно превышают предельно допустимые концентрации), а также высоким уровнем макрозагрязнения. Об интенсивности процесса аккумуляции свидетельствуют отдельные концентрации элементов-загрязнителей на некоторых точках Шепелевского плеса, превышающие их значения в Невской губе[36].

1.2.2 Искусственно образованные территории восточной части Финского залива

Характерной особенностью ВФЗ является наличие больших искусственно сформированных территорий в МПЗ. С начала строительства Санкт-Петербурга проводились ДБР - низкие участки подвергались подсыпке для защиты от наводнений. Уже во времена Петра I было

19

предложено сооружать капитальные строения не ниже 260 - 280 см над средним урезом р. Нева (позднее - не ниже 300-320 см). С этой целью производилась подсыпка, а местами намыв [30]. К 2002 году большая часть города, выходящая к дельте Невы и Невской губе, расположена на насыпном грунте. Толщина подсыпки составляет 2 - 4 м, достигая иногда 6 - 8 м. Большая работа по созданию намывных территорий была произведена в конце 1980-х - начале 1990-х годов при активной застройке городских прибрежных территорий [2,30].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волнина, Ольга Васильевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1 Лаврентьева Г.М. Гидробиологическая характеристика Выборгского залива, пролива Бьеркезунд, бухты Батарейной и Лужской губы (восточная часть Финского залива) [Текст] / Г.М. Лаврентьева, Мещерякова С.В., Мицкевич О.И и др. // Финский залив в условиях антропогенного воздействия.-СПб: Ин-т озероведения РАН, 1999.- с. 211 - 242.

2 Экосистемные модели. Оценка современного состояния Финского залива/ Под. ред. И.Н. Давидана, О.П. Савчука [Текст] М-во науки и техн. политики РФ/.- СПб.: Гидрометеоиздат, 1997.-450 с.

3 Экосистема эстуария реки Невы: биологическое разнообразия и экологические проблемы/ Под. ред. Алимова А.Ф., Голубкова С.М. [Текст] -СПб.-М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 477с.

4 Fedorov М.Р., Shilin M.B. The Development of Ecological Monitoring of Environment and Natural Communities on the Area of the Batareynaya Bay (the Gulf of Finland Southern Coast) [Текст] // Ecological Safety under Sea and River Port Construction / StPb, State Technical university, 1997.- p. 58 - 62.

5 Основные концепции современного берегопользования, том 3 Оценка эффектов природных и антропогенных воздействий на прибрежные экосистемы - монография/ под ред. Карлина Л.Н., Шилина М.Б. [Текст] -СПб.: РГГМУ, 2011.-209 с.

6 Bray R. N. Environmental aspects of dredging [Текст] — IADC / CEDA, 2008.-386 p.

7 Проведение экологического мониторинга окружающей среды в районе строительства объектов гидротехнических сооружений и портовой структуры нефтеналивного терминала в г. Приморске. Раздел: Рыбохозяйственный мониторинг: Отчет/ ГосНИОРХ; Руководитель Г.М.Лаврентьева [Текст] - СПб, 2002 . - 62 с.

8 Лаврентьева Г.М., Суслопарова О.Н. «Итоги рыбохозяйственных

мониторингов, проводимых в восточной части Финского залива с целью оценки

185

воздействия гидротехнических работ на гидробионтов» // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ [Текст].- 2006. -Т. 1.- Вып. 331. - С. 5 - 11.

9 Волнина О.В. «Влияние изменения прибрежной зоны на туристический потенциал Курортного района Санкт-Петербурга». [Текст] - в сб. материалов международной конференции (школа семинар) «Динамика прибрежной зоны бесприливных морей», г. Калининград: Издат-во «Тера-Балтика», 2008 - с. 124.

10 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю»: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 [Электронный ресурс] / Библиотека строительных документов, 2009. - Режим доступа: -http://vsesnip.eom/Datal/l 1/11259/

11 Горшкова Т.П. Химико-минералогическое исследование осадков Финского залива // Труды БалтНИИРХ [Текст] - 1970 - Т.4. - с. 32-52.

12 Экологическая обстановка в восточной части Финского залива в июле 1996 г./ Ляхин Ю.И., Макарова C.B., Максимов A.A., и др.// Проблема исследования и математического моделирования экосистемы Балтийского моря. [Текс] - 1997.-Вып.5.-Ч.2.с. 26 - 32.

13 Комплексные экологические исследования состояния районов отвала грунта в Невской губе и восточной части Финского залива / Голубев Д.А., Зайцев В.М., Клеванный К.А. и др. // Инженерные изыскания, 2010 - № 5.- с. 36 -42.

14 Генеральный план развития Санкт-Петербурга//Невастройка [электронный ресурс] / Медиа Картель - СПб ,2011. - Режим доступа: -http ://www.nevastroyka.ru/1 /69 l/#part06

15 Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 N 372 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.07.2000 N 2302) [Электронный ресурс] / Библиотека строительных документов, 2009. - Режим доступа: -http://vsesnip.com/Datal/10/10349/

16 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2003 N 177 [Электронный ресурс] / Библиотека строительных документов, 2010. - Режим доступа: - http://vsesnip.com/Datal/47/47875/index.htm

17 РеймерсН. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). [Текст] -М.: Россия Молодая, 1994. - 367 с.

18 Сочава Б.В. Введение в учение о геосистемах. [Текст] Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

19 Сочава Б.В. География и экология. [Текст] - JL: Географическое общество СССР, 1970. - 22с.

20 Алхименко А.П. Геоэкология океана: некоторые теоретические аспекты, проблемы и задачи / Материалы к 9 съезду Геогр. о-ва [Текст] - Л.: Геоэкология Мирового океана, 1990 - 350 с.

21 Бачинский Г. А. Геоэкология как область соприкосновения географии и социоэкологии // Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва [Текст]. - 1989. — Т. 121. - Вып .1. — с.31-39.

22 Лымарев В.И. Береговое природопользование: вопросы методологии, теории, практики. [Текст] - СПб.: РГГМУ, 2000. - 168 с.

23 Дмитриев В. В. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем [Текст]: Монография / В. В. Дмитриев, Г. Т. Фрумин. - СПб.: Наука, 2004. - 293 с.

24 Дмитриев В.В. Оценка экологического состояния водных объектов суши [Текст] / В.В. Дмитриев // Экология. Безопасность. Жизнь. - Гатчина-1999.-Вып. 8.-с. 200-217.

25 Дмитриев В.В. Эколого-географическая оценка состояния внутренних водоемов [Текст] : Автореф. дис. док-ра геогр.наук. - СПб., 2000. - 52 с.

26 Погребов В.Б., Пузаченко А.Ю. Интегральная чувствительность морских экосистем к нефтяному загрязнению // Материалы V научного семинара «Чтения памяти K.M. Дерюгина». [Текст] - СПб, 2003. с. 5-22.

187

27 Погребов В.Б., Пузаченко А.Ю. Экологическая уязвимость Баренцева, Белого, Балтийского, Черного и Каспийского морей к операциям по добыче и транспортировке нефти: сравнительный анализ // Освоение шельфа Арктических морей. Труды международной конференции RAO-03 [Текст] -СПб, 2003. с. 389-393.

28 Природоохранный атлас российской части Финского залива/ Погребов В.Б., Сагитов P.A., Дмитриев Н.В. и др. [ Карты] - СПб: Тускарора, 2006 - 48 с.

29 Айбулатов H.A., Жиндарев A.JI. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. [Текст] - СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - Т.З. Балтийское море. -Вып.1. Гидрометеорологические условия. - 450 с.

30 Нежиховский P.A. Река Нева и Невская губа. [Текст] -JL: Гидрометеоиздат, 1981. - 112 с.

31 Десятилетние итоги рыбохозяйственного мониторинга, выполнявшегося в Невской губе и сопредельных акваториях Финского залива с целью оценки воздействия гидротехнических работ на гидробионтов [Текс] / Лаврентьева Г.М., Суслопарова О.Н., Богданов Д.В. и др.. // Сборник трудов 6-ой международной конференции и выставки Aquaterra - СПб., 2003. - с. 113 — 116.

32 Скакальский Б.Г., Э.А. Румянцева. Пространственное распределение и баланс органических веществ в р.Неве, Невской губе и восточной части Финского залива в настоящее время и на перспективу // Труды ГГИ. [Текст] - Л., 1988,- Вып.321. - с. 92-98.

33 Технико-экономическое обоснование для комплекса защиты Санкт-Петербурга от наводнений: Отчет НЕДЕКО [Текст] - СПб., 2002. - 78 с.

34 Алферовская М.М. Химический состав грунтов Финского залива // Изв. ГосНИОРХ. [Текст] - Л., 1969. - т.65. - с.32 - 327

35 Локальный мониторинг окружающей среды при производстве дноуглубительных работ в Сайменском канале. Раздел "Рыбохозяйственный мониторинг": Отчет / ГосНИОРХ; Руководитель Суслопарова О.Н. [Текст] -СПб, 2001.- 165 с.

36 Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов российских морей северо-европейского бассейна: Отчёт / ФЦП «Мировой океан». [Текст] - СПб: РГГМУ, 2003 - 2007.

37 Стадион имени С.М.Кирова [Электронный ресурс] // «Южная дорога,25 / Крестовский остров, м.Крестовский остров». - СПб., 2006.- Режим доступа: -http://www.stadionkirova.ru

38 Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений// НЕВА [Электронный ресурс] / СПб., 2010. - режим доступа: -http://www.nevariver.ru/damba.php

39 Цифры и факты // Nord Stream [Электронный ресурс] / Nord Stream AG.-M., 2011. - режим доступа: - http://www.nord-stream.com/ru/proekt/facts-figures.html

40 Образование территорий // официальный сайт УК Морской фасад [Электронный ресурс] / УК Морской фасад. - СПб., 2011. - режим доступа: -http ://www.mfspb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=31 O&Itemid =60&lang=ru

41 Намыв Лисий Hoc - Сестрорецк. «Новый берег» // NewSesroreck неофициальный городской сайт [Электронный ресурс] / СПб., 2009. — режим доступа: - http://www.newsestroreck.ru/main/226-namyv-lisij-nos-sestroreck-novyj-bereg.html

42 Волнина О.В., Шилин М.Б. Экологическое состояние районов сброса грунта в восточной части Финского залива // Труды 2-ой международной конференции «Создание и использование искусственных земельных участков на берегах и акватории водоёмов». Новосибирск, 20-25 июля 2009 г. Отв.ред. А.Ш.Хабидов. [Текст] Новосибирск, изд-во СО РАН, 2011. - с. 377 - 379

43 Жигульский В.А. Условия экологической безопасности портостроения в Финском заливе. Оценка и нормирование воздействия на экосистему [Текст] / В. А. Жигульский // Гидротехника. Изд-во «Тандем», СПб., 2010. - № 3 (20). -с. 77-81.

44 Ресурс // Википедия [Электронный ресурс] / Wikimedia Foundation, Inc.

189

- 2011 - режим доступа: - http://ru.wikipedia.org/wiki/Pecypc

45 «Общая информация» // « Дирекция строящейся Ленинградской АЭС-2» [Электронный ресурс] / Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Ленинградской АЭС-2» (Ленинградская АЭС-2). - г. Сосновый Бор, Промзона., 2011.- режим доступа: -http://www.lnpp2.ru/?q=node/2

46 Волнина О.В. «Оценка Экотуристического потенциала прибрежной зоны Курортного района Санкт-Петербурга» [Текст] // в материалах Международной научной конференции «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления», г.Сочи: Издательство ООО «Стерх», 2008. - с. 147 - 149

47 Поддержка развития туризма в регионе Балтийского моря// Экологическая сеть Северо-запада России [Электронный ресурс] / ТЭИА. -СПб., 2006 - режим доступа: - http://www.enwl.net.ru

48 Территория здоровья и отдыха. Перспективы развития Курортного района. Районы Петербурга: Курортный. // Строительство и городское хозяйство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (апрель, 2006) [ Текст]. -СПб., 2006.-с. 92-101

49 Курортный район. Санкт-Петербург. / Туристская карта. Масштаб 1:25000. [Карты] // ФГУП «Аэрогеодезия». - СПб., 2001.

50 Кудерский Л.А. Количественный учет донной фауны восточной части Финского залива Балтийского моря [Текст] // Тр. ГосНИОРХ. - 1982. - Вып. 192. -с.78-93.

51 Промысловый атлас Финского залива [Карты, текст]: Отчет // ГОСНИОРХ; отв. исп. Михин B.C., Сорокин С.М.- Л.-1934.- 42 с.

52 Шилин М.Б., Ланге Е.К. Состояние планктонных сообществ Балтийского моря // Комплексные исследования процессов, характеристик и ресурсов российских морей северо-европейского бассейна. [Текст]. - Апатиты: КНЦ РАН, 2004. - вып. 1.- с. 222 - 227.

53 Розанова М.А., Голубева М.М. Материалы к исследованию высшей растительности Петергофского побережья // Тр.Петроградск.о-ва естествоиспыт., [Текст] -Петроград, 1921.-е. 101-125.

54 Авинский В.А., Шилин М.Б., Рябова Е.А. Распространение вида-вселенца Cercopagis pengoino акватории Балтийского моря // Итоговая Сессия Ученого Совета РГТМУ [Текст] - СПб, 2002.- с. 114 - 115

55 Шилин М.Б. Гидробиологическая характеристика пролива Бьеркезунд // Природная среда побережья и акватории Финского залива (район порта Приморск). [Текст] - СПб: НЦ РАН, 2003.- с. 92 - 113

56 Федоров М.П., Чусов А.Н., Горбунов Н.Е., Масликов В.И., Шилин М.Б., Шишкин А.И. Прикладная экология акваномов. Учебно-методическое справочное пособие [Текст] - СПб.: изд-во РАН, 1999. - 363 с.

57 Погребов В.Б., Чивилев С.М., Шилин М.Б. Разработка системы мониторинга береговой зоны районов портостроительства [Текст] - СПб: НТВ СПбГТУ, 1996,- №2.- с. 115-121.

58 Хлебович В.В. Критическая соленость биологических процессов. [Текст] - Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1974.- 375 с.

59 Сагитов P.A. На суше и на море [Текст] / P.A. Сагитов, М.Б. Шилин // Мировая Энергетика.-СПб, 2007, № 11 (47). - с. 33 - 34.

60 Красная книга природы Санкт - Петербурга / Отв. ред. Носков Г. А.

[Текст] - СПб: Профессионал, 2004. - 416 с.

61 Dredging: Перевод с английского на русский в научно-техническом словаре // Яндекс словари [Электронный ресурс] / «Яндекс».-2010 // режим доступа: — http://lingvo.yandex.ru/dredging/

62 Шилин М.Б., Голубев Д.А., Леднова Ю.А. Техносферная безопасность дреджинга: учеб. пособие [Текст] - СПб: изд-во СПб ГПУ, 2010. - 325 с.

63 HELCOM Guidelines for the Disposal of Dredged Material at Sea. Adopted in June 2007: Руководство ХЕЛКОМ по размещению в море грунтов дноуглубительных работ, 2007) // Helsinki commission [Электронный ресурс] /

Не1сот. - Хельсинки.: 2010. - режим доступа: -Ье1сот.А>шапиа1/еп_ОВ/(1геё§еёта1еиа1/

64 Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге: Аналитический обзор за 25 лет. / Под ред. Д.А.Голубева, Н.Д.Сорокина. [Текст] - СПб.: ФормаТ, 2004. - 784 с.

65 Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2008 году: Отчёт комитета по природопользованию / Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. [Текст] - СПб.: ООО «Сезам-Принт», 2008,- 472 с.

66 Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в 2009 году Отчёт комитета о природопользованию / Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. [Текст] -СПб.: ООО «Сезам-Принт», 2010. - 480 с.

67 Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в 2010 году. Отчёт комитета о природопользованию / Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. [Текст] -СПб.: ООО «Сезам-Принт», 2011. - 496 с.

68 Патин С.А. Взвесь как природный и антропогенный фактор воздействия на морскую среду и организмы // Охрана водных биоресурсов в условиях интенсивного освоения нефтегазовых месторождений на шельфе и внутренних водных объектах Российской Федерации / Сборник материалов международного семинара. [Текст] - М. 2000. - с. 177-181.

69 Голубев Д. А. Оценка экологической безопасности портостроительства в Финском заливе по состоянию прибрежных биологических сообществ [Текст] / Д. А. Голубев, С. В. Лукьянов, М. Б. Шилин, О. В. Волнина // «Безопасность жизнедеятельности». - 2011 / научно-практический и учебно-методический журнал - № 2 .- с. 25 - 31

70 Лебедева О.В. Влияние дноуглубительных работ в подходном фарватере

Сайменского канала и дампинга в бухте Защитной на состав, структуру и

обилие макрозообентоса [Текст] // Сб. науч. Трудов ГОСНИОРХ, вып. 331192

т. 2.- СПб, 2006. - с. 56 - 76.

71 Волнина О.В Социально-культурные аспекты Дреджинга // Сборник научных трудов, посвящённый 300-летию Царского Села. Освоение духовного опыта: проблемы и исследования. [Текст] - СПб.: Изд-во СПбГАУ, 2010.-С.59-61

72 Пирогов В.В., Андриянов В.А., Андреев В.Ю. Влияние дноуглубительных работ на состояние фауны моллюсков Волго-Каспийского канала //Сб. Дноуглубительные работы и проблема охраны рыбных запасов и окружающей среды рыбохозяйственных водоемов. [Текст] - Астрахань, 1984-с. 52-56

73 Кайгородов Н.Е. Влияние минеральной взвеси на гидробионтов и распределение взвешенных частиц по потоку при дноуглубительных работах // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. [Текст] - СПб., 1979. - Вып. 2. - с. 128 -131.

74 Корелякова И.Л. Особенности флоры высших растений Невской губы Финского залива // Сб.научных трудов ГОСНИОРХ. [Текст] - СПб., 1987-Вып.266 — с.35 - 41.

75 Корелякова И.Л., Волков Растительность и особенности зарастания Невской губы Финского залива // Сб.научных трудов ГОСНИОРХ. [Текст] -СПб., 1987.-Вып.266.- с.42 - 50.

76 Кожанчиков В.И. Водная флора р.Невы в пределах Ленинграда и его ближайших окрестностей [Текст] / В.И. Кожанчиков // Вестник ЛГУ. -1964. -№ 15. - с.25 - 36

77 Силина Н. И. Зоопланктон и его участие в биотическом круговороте // Проект «Балтика». Проблемы исследования и математического моделирования экосистемы Балтийского моря. Экосистемные модели. Оценка современного состояния Финского залива. [Текст] - СПб.: Гидрометеоиздат, 1997 - Вып.5-Часть I. - с. 390 - 404.

78 Зайцев В.М., Клеванный К.А., Лукьянов C.B., Рябчук Д.В., Спиридонов М.А., Шилин М.Б. Иванова В.В. Экспериментальное

моделирование заваливания зообентоса при дампинге грунтов // Сб.науч.тр. ГосНИОРХ, [Текст]. - 1988,- Вып. 85. - с. 107 - 113.

79 Максимов А.А Макрозообентос восточной части Финского залива // Экосистемные модели. Оценка современного состояния Финского залива. [Текст] - СПб.: Гидрометеоиздат,1997. - Часть II - с.390 - 405.

80 Жакова Л.В. Макрофиты: высшие водные растения и макроводоросли // Экосистема эстуария реки Невы: биологическое разнообразие и экологические проблемы. [Текст] -М., 2008 - с. 105 - 125.

81 Садиков М.А. Методология изучения экосистем. [Текст]: Монография / М.А. Садиков, В.Б. Погоребов, В.Н. Беляев, Ю.К. Бордуков, И.Л. Герасимов, О.В. Исаева, O.A. Кийко, М.Б. Шилин. - СПб.: ВНИИ Океангеология, 2005208 с.

82 Averkiev A., Eremina Т., Isaev A. Influence of the North Sea water inflow on the ecosystem of the Gulf of Finland // Baltic Floating University Bull. N 7. [Текст].-2004.-с. 22-25.

83 Распопов И.М. Высшая водная растительность больших озер Северо-Запада СССР.[Текст] - Л, 1985. - 200 с.

84 Руководящий документ «взвешенные вещества и общее содержание примесей в водах, методика выполнения измерений массовой концентрации гравиметрическим методом» РД 52.24.468-2005 / OpenGost.ru [Электронный ресурс] // Портал Нормативных документов, 2010. - Режим доступа: -http://www.opengost.ru/iso/13_gosty_iso/l 3 060_gost__iso/1306050_gost_iso/4316-rd-52.24.468-2005-vzveshennye-veschestva-i-obschee-soderzhanie-primesey-v-vodah.-metodika-vypolneniya-izmereniy-massovoy-koncentracii-gravimetricheskim-metodom.html

85 Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция. [Текст]. - Л.: Гидрометиздат, 1983- 46 с.

86 Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных

экосистем. [Текст]. - СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. - 318 с.

194

87 Report Of The Ices // Helcom Steering Group On Quality Assurance Of Biological Measurements In The Baltic Sea Ices Headquarters 14-16 February 2000 [Электронный ресурс]: Advisory Committee on the Marine Environment-Хельсинки.,2010.- Режим доступа : - ices.dk>reports/ACME/2000/SGQAB00.pdf

88 Погребов В.Б., Шилин М.Б. Биомониторинг прибрежных зон Мирового океана // Основные концепции современного берегопользования. [Текст].- СПб: изд-во РГГМУ, 2009. - с. 75 - 125.

89 Методологические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция [Текст]. - JI. : Гидрометеоиздат, 1984 - 51с.

90 Определитель сосудистых растений северо-западной России. Ленинградская, Псковская и Новгородская области // отв.ред Цвелёв H.H. [Текст, Рисунки]. - СПб.: Издательство СПХФА, 2000.- 781 с.

91 Белавская А.П. К методике изучения водной растительности [Текст] / А.П.Белавская // Ботанический журн - 1979. - Т.64- №1.- с.42 - 44.

92 Катанская В.М.. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР . [Текст]. - Л., 1981. - 187 с.

93 Белавская А.П. Характеристика растительности прибрежий // В кн.: Невская губа. Гидробиологические исследования // Тр.ЗИН АН СССР. [Текст] -1987.-T.151.-c. 66-69.

94 Красная книга Ленинградской области [Текст] / Отв.ред. Н.Н.Цвелев. -СПб.: AHO НПО "Мир и Семья", 2000,- Том 2. - 672 с.

95 Красная книга природы Санкт-Петербурга [Текст] / Отв.ред. Г.А.Носков- СПб. : AHO НПО «Профессионал», 2004. - 563с.

96 Комаровский берег - комплексный памятник природы [Текст] /Ред. Е.А.Волкова, Г.А.Исаченко, В.Н.Храмцов. - СПб., 2004. - 92 с.

97 С.М. Голубков, В.Н.Никулина, М.С.Голубков, Ю.И. Губелит, Л.П. Умнова. Динамика процесса эвтрофирования эстуария р. Невы в последние десятилетия. // Материалы конференции «Акватерра-2005». [Текст]. - Спб., 2005.-с.298-303

98 Погребов В.Б., Пузаченко А.Ю. Интегральная оценка потенциальной уязвимости биоты к операциям по разработке шельфовых месторождений нефти // Поморье в Баренц-регионе на рубеже веков: экология, экономика, культура [Текст]: Тез. Докл. - Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2000.- с.32 - 35

99 В.Б.Погребов А.А.Шавыкин, О.П.Калинка, М.Б.Шилин, М.В.Гаврило, Я.Ю.Блиновская ,А.Ю.Книжников, М.А.Пухова Методические подходы к созданию карт экологически уязвимых зон и районов приоритетной защиты акваторий и берегов Российской Федерации от разливов нефти и нефтепродуктов. [Текст] - Мурманск: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2011.-55с.

100 Голубев Д.А. Экологическая уязвимость береговой зоны восточной части Финского залива по отношению к механическим воздействиям от подводных горно-технических работ [Текст] / Д.А. Голубев, В.Б. Погребов, М.Б. Шилин // Инженерные изыскания - 2010 - № 9 - с. 34 - 43.

101 Сухачёва J1.JI. «Анализ воздействия природных и антропогенных факторов на динамику загрязнения восточной части Финского залива взвешенными веществами по данным многолетних аэрокосмических наблюдений» [Текст] - в сб.тезисов VIII Межд.Экологич.Форума «День Балтийского моря» Санкт-Петербург, 2007 - с. 120-122

102 ГОСТ Р 12.3.048-2002 ССБТ. Строительство. Производство земляных работ способом гидромеханизации. Требования безопасности [Электронный ресурс] / Библиотека строительных документов, 2011. - Режим доступа: http://vsesnip.eom/Datal/9/9790/

103 Техническая инструкция по производству морских дноуглубительных работ. РД 31.74.08-94. / Законы России [Электронный ресурс] // Портал Нормативных документов, 2010. - Режим доступа: -http://www.lawrussia.ru/bigtexts/law_l 171/index.htm

104 Волкова Е.А., Храмцов В.Н., Исаченко Г.А. Природная среда побережья и акватории Финского залива (район порта Приморск). [Текст] -СПб, 2003.-128 с

105 Ковальчук Н.А. Биоразнообразие и современное состояние зеленых, бурых и красных макроводорослей российской части Финского залива // Экосистема эстуария реки Невы: биологическое разнообразие и экологические проблемы. [Текст] - М., 2008,- с. 126 -136.

106 Охрана ландшафтов. Толковый словарь. [Текст] - М.: «прогресс». -

271с.

107 Актуальные вопросы теории и практики туризма. [Текст]: Труды Академии туризма, СПб.: СП6ГАКД997. -Вып.2. с .- 365

108 Шилин М.Б. Экологическая безопасность дреджинга в современном мире [Текст] / М.Б. Шилин, Д.А, Голубев // Гидротехническое строительство, 2009.-№ 3.- с. 52-55.

109 Наставление по обеспечению навигационной безопасности работы дноуглубительного Флота [Текст]: Нормативный документ РД 31.74.07-95 / утвержден и введен в действие письмом Департамента морского транспорта Российской Федерации от 30.05.95 N ДМТ-35/1142. Зам. директора ДМТ Б.С. Гришин.