Оценка экономической устойчивости горнорудных предприятий на основе динамического подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Цветков, Павел Сергеевич

• Цветков, Павел Сергеевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Цветков, Павел Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1 Анализ подходов к трактовке сущности и содержания экономической устойчивости промышленных предприятий

1.2 Методические основы существующих подходов к оценке экономической устойчивости

1.2.1 Факторы, оказывающие влияние на экономическую устойчивость

горнорудных предприятий

1.2.2 Анализ показателей, используемых при оценке экономической устойчивости

1.2.3 Экономико-математические методы оценки экономической устойчивости

Выводы к главе 1

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ И АНАЛИЗУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ГОРНОРУДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Анализ тенденций развития и современного состояния предприятия

железорудной отрасли

2.1.1 Анализ результатов деятельности ОАО «Ковдорский ГОК»

2.1.2 Место ОАО «Ковдорский ГОК» на рынках минерального сырья

2.1.3 Современное состояние производства ОАО «Ковдорский ГОК»

2.2 Разработка метода оценки экономической устойчивости горнорудных предприятий

Выводы по второй главе

Глава 3 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ОБОСНОВАНИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ЕЕ ПОВЫШЕНИЮ НА ПРИМЕРЕ ОАО «КОВДОРСКИЙ ГОК»

3.1 Оценка экономической устойчивости ОАО «Ковдорский ГОК»

3.2 Оценка влияния проекта строительства усрсднительного склада мелкодробленой руды на экономическую устойчивость объекта исследования

3.2.1 Техническое обоснование проекта

3.2.2 Показатели эффективности проекта

3.2.3 Влияние проекта на экономическую устойчивость предприятия

3.3 Рекомендации по применению разработанного метода оценки

экономической устойчивости

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономической устойчивости горнорудных предприятий на основе динамического подхода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г.» [1] является повышение устойчивости российских предприятий, что обусловлено усилением влияния негативных внешних факторов на темпы их экономического роста.

Как самостоятельная категория экономическая устойчивость сформировалась в рыночных условиях хозяйствования из-за сложности прогнозирования результатов деятельности и проявляется в способности предприятий успешно развиваться под действием неблагоприятных факторов.

Особенно остро проблема управления экономической устойчивостью стоит перед капиталоемкими, в частности, горнорудными предприятиями, функционирующими под влиянием таких негативных факторов, как высокий уровень износа основных фондов, несовершенство законодательства в области недропользования, истощение минерально-сырьевой базы, спонтанные изменения на рынках минерального сырья, оборудования и материалов.

Горнорудные предприятия занимают существенное место в объеме промышленного производства страны (до 25% [2]), однако в последние годы наблюдается тенденция к снижению эффективности их деятельности. Это определяет повышенное внимание к поиску путей решения проблем функционирования горнорудных предприятий, в том числе, за счет определения условий достижения и поддержания экономической устойчивости и совершенствования методов ее оценки.

Сложность оценки экономической устойчивости объясняется недостаточной методологической проработкой проблемы и отсутствием единства мнений относительно определения сущности данной категории, что говорит о необходимости совершенствования теоретических и практических аспектов в области оценки экономической устойчивости и об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности, содержания, подходов к оценке, методов и инструментов управления экономической устойчивостью предприятий посвящены работы многих российских ученых, среди которых стоит выделить труды О.М. Белоцерковского,

A.A. Богданова, Е.В. Броило, А.И. Кибиткина, Е.В. Корчагиной, М.А. Макаровой, О.В. Михалева, Э.Р. Мисхожев, A.B. Новиковой, С.Ю. Плешкова, И.Р. Пригожина, А.И. Романова, C.B. Соколова, А.И. Татаркина, C.B. Чикишева и других ученых.

Проблемы управления горными предприятиями на основе измерения и оценки эффективности их деятельности в рыночных условиях рассмотрены в исследованиях Ф.Д. Ларичкина, Н.Я. Лобанова, Т.В. Пономаренко, И.Б. Сергеева,

B.А. Федосеева, А.Е. Череповицына и ряда других экономистов.

Теоретической и методической основой разработанного метода оценки экономической устойчивости горнорудных предприятий послужили положения, представленные в трудах A.M. Ляпунова, Р.Л. Жамбековой, М.Н. Козина, H.H. Погостинской, И.М. Сыроежина, C.B. Федосеева.

Несмотря на значительное количество выполненных исследований, многие теоретические, методологические и методические аспекты оценки и обеспечения экономической устойчивости горнорудных предприятий требуют детализации и уточнения. В связи с этим представляется необходимой разработка и научное обоснование метода оценки экономической устойчивости, позволяющего проводить анализ и планирование результатов деятельности горнорудного предприятия в динамике, что определило выбор темы, цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании метода оценки экономической устойчивости российских горнорудных предприятий на основе динамического подхода.

Основная научная идея заключается в том, что оценка экономической устойчивости горнорудных предприятий должна основываться на анализе динамики результатов их деятельности и учитывать эффективность

использования производственных ресурсов, что позволит определить зависимость экономического роста предприятий от спонтанных колебаний внешних факторов.

Основные задачи диссертационной работы:

•анализ существующих подходов к определению сущности, содержания и оценке экономической устойчивости промышленного предприятия;

•выявление и анализ факторов, оказывающих влияние на экономическую устойчивость российских горнорудных предприятий;

•разработка метода оценки и анализа экономической устойчивости горнорудных предприятий на основе динамического подхода;

•апробация предлагаемого метода оценки экономической устойчивости и разработка рекомендаций по ее повышению.

Предметом исследования являются теоретические и методические аспекты оценки экономической устойчивости российских горнорудных предприятий.

Объектом исследования выбраны крупные российские горнорудные предприятия.

Методологической основой диссертационной работы являются фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области определения сущности и методов оценки экономической устойчивости, системного анализа, стратегического планирования, теории управления, технико-экономического и инвестиционного анализа. Исследования выполнены с использованием методов системного анализа, элементов экономико-статистических и сравнительно-аналитических методов.

Информационную основу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, государственные комплексные и отраслевые программы, корпоративная, статистическая, финансовая и управленческая отчетность горнорудных предприятий, включая ОАО «Ковдорский ГОК», ОАО «Михайловский ГОК», ОАО «Стойленский ГОК», ОАО «Качканарский ГОК» и ОАО «Карельский окатыш».

Защищаем!,1С положения:

1. Экономическую устойчивость целесообразно рассматривать как динамическую характеристику деятельности предприятия, отражающую способность поддерживать экономический рост производства и эффективность использования производственных ресурсов под воздействием негативных факторов.

2. Оценка экономической устойчивости горнорудных предприятий должна базироваться на основе критерия, отражающего экономический рост производства через изменение добавленной стоимости, согласующегося с показателями эффективности использования основных средств, оборотных активов, кадровых ресурсов и объема добытой руды.

3. При выборе, обосновании и реализации инвестиционных проектов необходимо учитывать их влияние на экономическую устойчивость горнорудного предприятия, что позволит повысить эффективность производственной деятельности в целом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

•предложен концептуальный подход к определению экономической устойчивости горнорудного предприятия как способности поддерживать экономический рост производства и эффективность использования производственных ресурсов под воздействием негативных факторов;

• разработан метод оценки и анализа экономической устойчивости горнорудного предприятия, в основе которого лежит динамический критерий, отражающий экономический рост производства через изменение показателя добавленной стоимости;

• установлена взаимосвязь между повышением экономической устойчивости горнорудного предприятия и поддержанием роста эффективности производственной деятельности;

•разработан алгоритм оценки экономической устойчивости, позволяющий проводить анализ текущего состояния горнорудного предприятия и определять

необходимость разработки управленческих решений, направленных на снижение зависимости от внешних факторов и совершенствование внутренних процессов;

• предложено использовать для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов показатели роста добавленной стоимости и эффективности использования производственных ресурсов.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)»: пункты 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий и 1.1.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, подтверждается изучением и анализом научных публикаций по теме исследования, использованием значительного количества фактических данных (статистического материала, аналитических обзоров и официальных данных, представленных в корпоративных отчетах компаний, а также расчетов, выполненных автором самостоятельно). Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях и конкурсах, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы. Авторские рекомендации и результаты апробации метода оценки экономической устойчивости, полученные при разработке и анализе инвестиционного плана проекта создания усреднительного склада на ОАО «Ковдорский ГОК» могут быть использованы руководителями горнорудных предприятий и инвесторами при принятии управленческих решений.

Апробация диссертации. Основные результаты и идеи диссертационного исследования были представлены на научных конференциях в 2011-2014 г.г.: 10-

ой международной конференции «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» (ВГИ (филиал) ФГБ ОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный горный университет», 2011); 53th Students scientific session (Mining section) (Краковская горно-металлургическая академия, Польша, 2012); III Международной научно-практической конференции «Инновационные направления в проектировании горнодобывающих предприятий» (Национальный минерально-сырьевой Университет «Горный», г. Санкт-Петербург, 2013); Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России» (Национальный минерально-сырьевой Университет «Горный», г. Санкт-Петербург, 2013); Всероссийской научно-практической конференции «Полезные ископаемые России и их освоение» (Национальный минерально-сырьевой Университет «Горный», г. Санкт-Петербург, 2014) и других.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, - 4 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 138 наименований, изложена на 178 страницах машинописного текста и содержит 53 рисунка, 26 таблиц.

ГЛАВА 1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Обеспечение экономической устойчивости - одна из приоритетных целей как государства в целом, так и отдельных предприятий. На сегодняшний день в научной литературе накоплено множество работ, посвященных исследованию экономической устойчивости предприятия, предложен ряд подходов к ее пониманию и проведены различные классификации факторов оказывающих на нее влияние.

Стоит подчеркнуть, что в данной работе «экономическая устойчивость» рассматривается не с точки зрения популярных сегодня концепций «устойчивого развития» или «корпоративного устойчивого развития», а с позиции оценки способности предприятия сопротивляться воздействию неблагоприятных факторов.

Проблема обеспечения экономической устойчивости была обозначена в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018г.» (от 31.01.2013г.) [1] в связи с усиливающимися вызовами, стоящими перед отечественными предприятиями, особенно в капиталоемких отраслях, к которым относятся и горнорудные предприятия.

Горнорудная промышленность представляет из себя комплекс отраслей по добыче и обогащению различных видов рудного сырья: железных, марганцевых, хромовых, ванадиевых, титановых руд, руд цветных, редких, радиоактивных и благородных металлов, а также редкоземельных элементов. Таким образом, горнорудные предприятия являются жизненно важным источником сырья для, практически, любой отрасли: машиностроения, металлообработки, строительства, медицины и т.д.

Общая логическая структура диссертационной работы представлена на рисунке 1.1.

1. Выявление необходимости оценки экономической устойчивости (Актуальность) _^_

2. Понятийный анализ теории экономической устойчивости (Параграф 1.1.)

3. Анализ современных методов и подходов к оценке и анализу экономической устойчивости (Параграф 1.2.)

3.1. Анализ факторов, определяющих экономическую устойчивость (Параграф 1.2.1.) 3.2.Анализ показателей, используемых при оценке экономической устойчивости (Параграф 1.2.2.)

3.3. Анализ математических методов, применяемых при оценке экономической устойчивости (Параграф 1.2.3.)

А.

4. Анализ специфических особенностей объекта исследования

4.1. .Анализ общих тенденций горнорудных предприятий (Параграф 2.1.) 4.2. Анализ результатов деятельности ОАО "Ковдорский ГОК" (Параграф 2.1.1.)

4.3. Анализ места ОАО "Ковдорский ГОК" на рынках железорудного, фосфатного и цирконов ого сырья (Параграф 2.1.2.) 4.4. Особенности организации работ на ОАО "Ковдорский ГОК" (Параграф 2.1.3.)

___ ___ _______ '

2

5. Разработка метода оценки и анализа экономической устойчивости горнорудного _предприятия (Параграф 2.2.)_

ЗЕ

б. Апробация разработанного метода

6.1. Оценка и анализ экономической устойчивости ОАО "Ковдорский ГОК" (Параграф 3.1.) 6.2. Разработка мероприятий по повышению экономической устойчивости ОАО "Ковдорский ГОК" (Параграф 3.2.)

6.3. Техническое и экономическое обоснование рассматриваемого мероприятия (Параграфы 3.2.1. и 3.2.2.) 6.3. Оценка влияния проекта на экономическую устойчивость ОАО "Ковдорский ГОК" (Параграф 3.2.3.)

7. Разработка рекомендаций по применению разработанного метода оценки экономической _устойчивости (Параграф 3.3.)_

8. Выводы

Рисунок 1.1- Логическая структура диссертационного исследования

1.1 АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ТРАКТОВКЕ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Полностью соглашаясь с лауреатом Нобелевской премии по экономике 1982г. Джорджем Дж. Стиглером, считающим, что ни одно понятие в экономике — и ни в какой другой области — никогда не удается определить настолько четко, чтобы его смысл оставался ясным в любых обстоятельствах, в этом параграфе было проведено исследование относительно нового для науки понятия «экономическая устойчивость», так как научный подход всегда начинается с синхронизации понятий, используемых учеными и практиками [3].

Для раскрытия сущности категории «экономическая устойчивость» попытаемся раскрыть сущность понятия «устойчивость» в отношении сложных технико-экономических систем, в частности горнорудных предприятий.

Современная концепция устойчивости предприятий была сформирована на основе трудов таких ученых, как: Ж. Лагранж, A.M. Ляпунов, С.Д. Пуанкаре, А. Пуассон и др., которые впервые рассматривали вопросы устойчивости систем. Их основные заслуги лежат в области изучения равновесного состояния механических систем [4, 5, 6]:

- по С.Д. Пуанкаре и А. Пуассону, механическая система считается устойчивой, если стремится бесконечно часто возвращаться в исходное, равновесное, состояние, из которого она была выведена;

- устойчивость по A.M. Ляпунову - способность системы оставаться «в окрестностях» своего состояния после воздействия определенных возмущений, т.е. сохранять тенденцию своего развития;

- устойчивость по Ж. Лагранжу подразумевает способность системы не выходить за пределы некоторой области (траектории).

Теперь рассмотрим сущностные трактовки исследуемой категории в трудах ученых-экономистов:

1. А. Вальд, Л. Вальрас, П. Самуэльсон, Дж. Р. Хикс и др. Впервые рассматривали устойчивость по отношению к экономическим системами.

Основные результаты в области устойчивости были получены ими при изучении рыночного равновесия и условий его достижения [7].

2. Основоположники общей теории организации A.A. Богданов, Л.И. Евенко, Т. Парсон, B.C. Раппопорт и др. [8, 9], которые, с точки зрения автора, внесли наиболее существенный вклад в формирование современных подходов к определению устойчивости предприятия. К их заслугам можно отнести следующее:

- уточнено различие между экономической и финансовой устойчивостью;

- доказана связь между эффективностью функционирования предприятий и устойчивостью;

- доказано, что устойчивость и развитие - важнейшие характеристики экономической системы;

- доказано, что социально-экономические системы не могут оцениваться по аналогии с техническими (более простыми) системами.

3. Ученые, труды которых послужили основой для формирования синергетики, как науки, изучающей самопроизвольное возникновение и самоподдержание упорядоченных временных и пространственных структур в открытых нелинейных системах различной природы - Г.П. Быстрай, О.М. Белоцерковский, И.Р. Пригожин, Г. Хаген и др. [10, 11, 12]. К их заслугам стоит отнести:

- научное обоснование того, что устойчивость - ключевой фактор динамики системы (устойчивость - динамическая категория);

- доказательство того, что предприятия - неравновесная система, которая в каждый момент времени движется либо по направлению к равновесному состоянию, либо от него.

Несмотря на то, что исследования в области устойчивости сложных технико-экономических систем ведутся длительное время, до сих пор не существует общепринятого подхода к определению данного термина, что не позволяет решать проблемы обеспечения экономической устойчивости.

Так, в словаре русского языка имеется четыре основных значения термина «устойчивость» [13]:

• это способность твердо стоять, держаться, не колеблясь, не падая;

• способность долго сохраняться, не менять своих свойств, состояния, положения;

• способность не поддаваться и не подвергаться изменениям и колебаниям;

• способность не поддаваться постороннему влиянию.

Сам по себе термин «устойчивость» бессодержателен, так как является относительным. Уровень устойчивости объекта имеет смысл лишь в сравнении его характеристик с другим объектом. Один и тот же объект может иметь различную устойчивость по отношению к прочим. С другой стороны можно точно сказать, что определенные действия провоцируют изменение устойчивости объекта (повышение, либо понижение). Следовательно, устойчивость -относительная категория, оценить ее можно лишь в сравнении с аналогом, либо с состоянием объекта в прошлом.

Устойчивость, в широком смысле, можно трактовать как способность системы (хозяйствующего субъекта, в частности, горнорудного предприятия, которое целесообразно рассматривать как систему) функционировать в состоянии, по меньшей мере, близком к равновесию, в условиях постоянных внешних и внутренних воздействий [14, 15, 16]. Однако, возникает вопрос определения критериев равновесного состояния для предприятия.

Обращаясь к теории синергетики, ряд вопросов которой посвящен равновесию экономических систем, можно сказать, что показатели деятельности предприятий связаны нелинейно и зависят от постоянно изменяющихся факторов [17]. Действительно, при анализе динамики любой экономической системы не возникает сомнения, что она находится не в равновесном состоянии, а на пути к нему, либо от него.

Следовательно, оценка экономической устойчивости с точки зрения способности предприятия поддерживать равновесное состояние является, с точки зрения автора, бесперспективной.

В работах российских ученых явление «устойчивости предприятий» начали изучать относительно недавно, в связи с переходом отечественной экономики на путь рыночных преобразований (Таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Подходы к определению понятия «устойчивость»

№ Автор Определение

1 Бенедиктов М.А. [18] Устойчивость организации - это финансово-экономическое состояние организации, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов расходам.

2 Дмитриев А.М. [191 Устойчивость - способность сохранять нормальное состояние при малых и преимущественно случайных изменениях в его деятельности.

3 Жариков О.Н. Г151 Устойчивость - способность системы возвращаться в состояние равновесия после воздействия внешних возмущений.

4 Зубанов Н.В., Пестиков C.B. Г201 Устойчивость - это способность системы, функционирующей по определенному алгоритму, достигать цели функционирования в определенной фазе развития.

5 Измалкова С.А., Анциферов К.Д. Г211 Устойчивость организации - внутренне присущее любой организации свойство, заключающееся в способности достигать поставленной цели при непредсказуемых воздействиях внешней среды.

6 Кульбака H.A. [22] Устойчивость системы - способность системы восстанавливать исходное (или близкое к нему) состояние после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения.

7 Сафин Ф. [23] Устойчивость организации - это состояние объекта по отношению к внешним на него воздействиям.

8 Тимофеев P.A. [24] Устойчивость - способность системы сохранять свое состояние, поведение, стереотип и существование, несмотря на изменения внешней среды.

9 Фатхутдинов P.A. [161 Устойчивость - способность системы приходить в равновесное состояние после воздействия окружающей среды.

10 Харченко А.Ю. [25] Устойчивость системы определяется, как ее способность при различных состояниях внешней среды сохранять значения существенных переменных в допустимых пределах.

М.А. Бенедиктов предлагает подход к пониманию термина «устойчивость»

на основе учета интересов стейкхолдеров предприятия. С нашей точки зрения, данный подход скорее применим при оценке, так называемого, «устойчивого развития предприятия» [26], которое предполагает удовлетворение интересов отдельных заинтересованных сторон, что изложено, например, в работе Пикаловой Т.А. [27]. Тем не менее, мы полностью согласны, что экономическая устойчивость не сводится исключительно к удовлетворению интересов

собственников предприятия, а результаты хозяйственной деятельности не сводятся, исключительно, к прибыли.

Подход A.M. Дмитриева недостаточно конкретизирован, так как категория «нормальное состояние» предприятия имеет еще большую многозначность, чем «экономическая устойчивость». Более того, решение о «нормальности» функционирования того или иного предприятия лежит на его руководстве и может изменяться с неопределенной частотой, что не позволит провести сравнение устойчивости с другими предприятиями и, что более важно, с состоянием в прошлом.

Подходы Н.В. Зубанова, C.B. Пестикова, С.А. Измалковой и К.Д. Анциферова связаны с достижением предприятием поставленных целей. С нашей точки зрения это в большей степени согласуется с категорией «результативность», которая в стандарте ИСО 9000:2011 определяется как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. [28]

H.A. Кульбака, P.A. Тимофеев и А.Ю. Харченко предлагают подходить к пониманию устойчивости предприятий по аналогии анализа этого состояния у технических систем. Аргументы против такого подхода можно получить из теоретических основ устойчивости технических систем (Рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 - Теоретический подход к пониманию устойчивости технической системы

Логика заключается в том, что наиболее устойчивое положение системы будет в точке минимального значения анализируемого во времени показателя. Если перенести данную идею на любое предприятие, в частности на горнодобывающее, то получится, что чем меньше полученный эффект (например, чистая прибыль), тем устойчивее положение предприятия. Данное утверждение идет в разрез с основами ведения хозяйственной деятельности и с экономикой предприятия в целом.

Учитывая, что семантическая нагрузка термина «устойчивость» понимается по аналогии с указанным выше подходом [29], автором выявлены наиболее существенные различия между категориями «устойчивость технической системы» и «устойчивость экономической системы» (Таблица 1.2).

Таблица 1.2 - Особенности содержания понятая устойчивость для экономических и технических систем

Содержание понятия «устойчивость» Системы

Технические Экономические

Сущность Способность системы, выведенной из устойчивого состояния, перейти в

исходное положение новое положение

Характер действия возмущающего фактора Первоначальное возмущение, после которого система предоставлена самой себе Воздействие может продолжаться длительное время

Характер устойчивости системы Статическое Динамическое

Отношение к сохранению системы Устойчивость функционирования - возможность экономного использования потенциала системы и сохранения себя.

По нашему мнению, наиболее важной особенностью устойчивости в

отношении экономических систем является то, что анализируемое понятие отражает способность сохранять целостность предприятия как системы (то есть его способность непрерывно функционировать как единое целое) и одновременно развиваться (прогрессировать), несмотря на негативное воздействие факторов внешней среды. В отличие от этого устойчивость технических систем предполагает лишь сохранение ими постоянства значений основных параметров функционирования. Следовательно, устойчивость таких экономических систем как горнорудные предприятия характеризуется, скорее, показателями развития, чем функционирования, что и определяет ее отличие от устойчивости технических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цветков, Павел Сергеевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сайт правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://govemment.ru/info/761/ (Дата обращения: 19.01.2015)

2. Сайт федеральной службы государственной статистики. [Электронный pecypc].URL:http://www.gks.m/wps/wcrn/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ent erprise/industrial/# (Дата обращения: 20.12.2014)

3. Михалев О. В. Экономическая устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа / О.В. Михалев // Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики. - СПб, 2010. — 200 с.

4. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения / A.M. Ляпунов // Собственные сочинения в 6 томах. Т. 2. -М.: Изд-во АН ССС, 1956. - 473 с.

5. Пуанкаре А. Избранные труды. В 3-х томах. Перевод. Под ред. H.H. Боголюбова и др. Т-3. - Москва, Наука, 1991-1994. - 771 с.

6. Смейл С. Дифференцируемые динамические системы // Успехи математических наук.- 1970.-Т. 25, вып. 1. - С. 113-185.

7. Чупров C.B. Развитие научных воззрений об устойчивости экономических систем в исторической ретроспективе / C.B. Чупров // Историко-экономические исследования. - 2013. - Т. 14, № 1-2. - С. 15-32

8. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. / A.A. Богданов // М.: Финансы, 2003. - 654 с.

9. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций / В.И. Франчук // Академия социологии и управления. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 236 с.

10. Белоцерковский О.М., Быстрай Г.П., Цибульский В.Р. Экономическая синергетика: вопросы устойчивости / О.М. Белоцерковский, Г.П. Быстрай, В.Р. Цибульский // Новосибирск: Наука, 2006.- 116 с.

11. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986 - 432 с.

12. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 240с.

13. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 4. С—Я. — 797 с.

14. Выборова E.H. Особенности методологии анализа и управления устойчивостью предприятия: новые тенденции / E.H. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 20 (53). - С. 24 - 30.

15. Жариков О.Н. Королевская В.И. Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. Пособие для вузов /О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62с.

16. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью / P.A. Фатхутдинов // Стандарты и качество. - 2000. - №10.-с.10-13.

17. Оксанич Н.И. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций / Н.И. Оксанич.: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2007. - 43с.

18. Бендиков М.А., Никонова A.A. Методические основы оценки экономической устойчивости промышленного предприятия / М.А. Бендиков, A.A. Никонова // Консультант директора. - 2005. - №14(242).-с.28-32.

19. Дмитриев А. М. Развитие методов оценки экономического состояния предприятия в условиях антикризисного управления / А.М. Дмитриев // Автореферат ... к.э.н. - Н-Новгород, 1999. - 150с.

20. Зубанов Н.В., Пестиков C.B. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. [Электронный ресурс]. URL: www.sstu.samara.ni (Дата обращения: 18.08.2014)

21. Измалкова С.А., Анциферов К.Д. Устойчивое развитие промышленности на основе управления изменениями в организации. [Электронный ресурс]. URL: www.bali.ostu.ru (Дата обращения: 03.09.2014)

22. Кульбака H.A. Оценки экономической устойчивости предприятия / H.A. Кульбака // Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Донецк, 2002. - 14с.

23. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы). [Электронный ресурс]. URL: www.tisbi.ru (Дата

обращения: 09.06.2014)

24. Тимофеев P.A. Оценка экономической надежности предприятия на основе рационального управления топливно-энергетическими ресурсами / P.A. Тимофеев //Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 -Н. Новгород: РГБ, 2006. - 22 с.

25. Харченко А.Ю. Оценка и моделирование устойчивости функционирования инновационных предприятий малого и среднего бизнеса / А.Ю. Харченко // Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - СПб, 1999. - 19 с.

26. Алтушкин И.А., Король Ю.А., Череповицын А.Е. Методические подходы к экономической оценке устойчивого развития горно-металлургического холдинга / H.A. Алтушкин, Ю.А. Король, А.Е. Череповицын // Цветные металлы. 2013. № И, с. 8-16.

27. Пикалова Т.А. Управление операционной деятельностью горной компании на основе концепции корпоративного устойчивого развития / Т.А. Пикалова // Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб, 2014. - 24с.

28. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ ISO 9000-2011 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" [Электронный ресурс]. URL: http://files.stroyinf.rU/Data2/l/4293792/4293792471.htm (Дата обращения: 03.04.2014)

29. Цветков П.С. Проблемы оценки экономической устойчивости горнодобывающих предприятий // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - СПб, 2014. - № 5 (89). - с. 132136.

30. Седов В.В. Экономика как сфера взаимодействия законов общества и природы / В.В. Седов // Вестник ЧелГУ . 2014. №15 (344). [Электронный ресурс]. URL: http://cybcrleninka.ru/article/n/ekonomika-kak-sfera-vzaimodeystviya-zakonov-obschestva-i-prirody (дата обращения: 04.02.2015).

31. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. / Пер. с англ. 13-го изд. :Учеб — Т.1. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 974 с.

32. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон

//Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

33. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. Изд. 5, доп. и пер. / Л.И. Лопатников - М.: "Дело", 2003 — 520 с.

34. Мисхожев, Э.Р. Динамические нормативные модели диагностики экономической устойчивости промышленного предприятия [Электронный ресурс] / A.A. Мажажихов, Э.Р. Мисхожев //Вестник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России (электронный журнал). -2012. - №2. — Режим доступа: http://vestnik.igps.ru/wp-content/uploads/V42/14.pdf (дата обращения: 23.10.14 г.).

35. Макарова М.А. Факторы экономической устойчивости нефтяной компании / М.А. Макарова // Маркетинг. - 2004. - №3(76).-с.93-97.

36. Пергамент М.Д. Факторы обеспечения экономической устойчивости полиграфических предприятий // Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2003. - №2-с. 150-155.

37. Романова А.И. Экономическая устойчивость предприятия: постановка проблемы / А.И. Романова // Известия вузов: Строительство - 2002 - №7 — с.62-72.

38. Соколов C.B. Совершенствование механизма устойчивого развития экономики предприятия (на примере горного машиностроения) /C.B. Соколов : Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Екатеринбург, 2002. - 24с.

39. Туваев A.C. Направления противодействия снижению экономической устойчивости промышленных предприятий / A.C. Туваев : Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М., 2006. - 18с.

40. Шеврина Е.В. Оценка экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий (на примере Оренбургской области) / Е.В. Шеврина : Автореф. дис. ... канд. эком. наук. - Челябинск, 2000. - 23с.

41. Шубина К.Д. Оценка влияния реструктуризации естественной монополии на факторы экономической устойчивости ФАО «АЦЭС» / К.Д. Шубина // Вестник АмГУ. - 2007. - №39. - с. 105-108.

42. Куприн A.A. Основные факторы влияния на адаптивность систем управления предприятием /A.A. Куприн // Проблемы современной экономики . 2010. №4. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-faktorv-vlivaniva-na-adaptivnost-sistem-iipravleniya-predpriyatieiTi (Дата обращения: 01.04.2014).

43. Федосеев C.B. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности : монография / С. В. Федосеев // Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Ин-т экон. проблем, М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. политехи, ун-т. - Апатиты ; Санкт-Петербург : КНЦ РАН, 2003. - 268 с.

44. Domar E.D. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment. -Econometrica 14 (April 1946), p. 137-147.

45. Harrod. Economic Essays. London, Macmillan & Co., 1952, p. 254-277

46. Сиротина H.A., Чумакова C.E. Инновации - важнейший фактор устойчивого экономического роста / H.A. Сиротина, С.Е. Чумакова // Дискуссия. №4 (34) апрель 2013 Рубрика: Экономические науки [Электронный ресурс]. URL: http://www.i'ouiTial-discussion.ru/publication.php?id=l 32 (Дата обращения: 18.02.2014)

47. Лускатова О.В. Оценка риска и экономической устойчивости горных предприятий на основе нечеткой логики / О.В. Лускатова // Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2004. - 221 с.

48. Корчагина Е.В. Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний / Е.В. Корчагина // Проблемы современной экономики. - СПб, 2008. - № 4 (28). - с. 32-35.

49. Цветков П.С. Методический подход к оценке экономической устойчивости предприятий / В.М. Васильцова, П.С. Цветков // Известия Юго-Западного государственного университета. - Курск, 2014. - № 5 (56). - с. 147-151.

50. Реализация решений конференции в Рио-де-Жанейро. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Всероссийская научно-практическая конференция. Т.З. Библиография. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 44 с.

51. Емельянов В.Ю. Закономерности устойчивого экономического развития предприятии в рыночных условиях / В.Ю. Емельянов: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Чебоксары, 2002. - 24с.

52. Зотов A.A. Оценка устойчивости функционирования и развития предприятий нефтегазовой промышленности / A.A. Зотов: Автореферат дис. ... канд. экон. наук. - Пермь, 2003. - 26с.

53. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект) / В.П. Федько - Ростов на Дону: Изд-во РГЭА, 2000. -285с.

54. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия / С.П. Бараненко, В.В. Шеметов - М.: Изд-во Центрполиграф, 2004. -493с.

55. Зайцев О.Н. Оценка экономической устойчивости промышленных предприятий (на примере промышленности строительных материалов) / О.Н. Зайцев : Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Хабаровск, 2007. - 23 с.

56. Захарченко H.H. Экономические измерения: теория и методы / H.H. Захарченко. - Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1993. - 157 с.

57. Хомяченкова H.A. Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий / H.A. Хомяченкова.: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Тверь, 2011. - 24 с.

58. Чикишев C.B. Оценка экономической устойчивости строительных организаций (на примере Тюменской области) / C.B. Чикишев.: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Тюмень, 2010.-21 с.

59. Новиков A.B. Фундаментальные основания теории управления экономическими системами / A.B. Новиков // Экономические науки. 2011. № 8. С. 162-166.

60. Тулуева В.А. Методические аспекты оценки экономической устойчивости предприятия под влиянием внутренних и внешних факторов / В.А. Тулуева // Экономические исследования. - 2014. - №4. - с.13-18.

61. Зайцев О.Н. Экономическая устойчивость предприятия / О.Н. Зайцев //

Экономическое возрождение России. - 2006. - №4. - С. 67-71.

62. Дуванова Е.А., Бакальская Е.В. Теоретические и практические аспекты устойчивости торговых предприятий / Е.А. Дуванова, Е.В. Бакальская // Проблемы теории и практики управления. - 2009. — №12. - с. 92-101.

63. Хорева Н.В. Экономическая устойчивость предпринимательских структур / Н.В. Хорева // Проблемы современной экономики. - 2012. - №1. - с.432-434.

64. Мисхожев Э.Р. Динамические нормативные модели диагностики экономической устойчивости промышленного предприятия / A.A. Мажажихов, Э.Р. Мисхожев //Вестник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России. - 2012. - №2. - [Электронный ресурс]. URL: http: //vcstnik.igps.ru/wp-content/uploads/V42/14.pdf (Дата обращения: 23.05.2013 г.)

65. Завгородняя A.B. Диагностика и моделирование среды фирмы / A.B. Завгородняя - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1999. - 300 с.

66. Горшакова, JI. А. Комплексная методика стратегического управления / JT. А.Горшакова, Б. Н. Поилавский // Экономический анализ: теория и практика.

— 2007.-№16(97).-с. 2-7.

67. Гайдаенко Т.А. Маркетинговое управление. Полный курс МВА. Принципы управленческих решений и российская практика / Т. А. Гайдаенко. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 480 с.

68. Теория организации: Антология / составление В. JI. Семикова. - М.: Академический проект: Гаудеамус. - 2005. - 960с.

69. Теория управления: учебник для вузов / под ред. Ю. В. Васильева и др.

- Финансы и статистика. - 2007. - 608 с.

70. Гусев С.А. Когнитивные аспекты устойчивости предприятия промышленности / С.А. Гусев // Вестник Амурского государственного университета. - 2010. - Вып. 49: Сер. Естеств. и экон. науки. - С. 132-138.

71. Цветков П.С. Эффективность реализации стратегии горнодобывающего предприятия / В.М. Васильцова, П.С. Цветков // Записки Горного института, СПБ,

2014.-Том 208.-с. 193-197.

72. PwC Global Mining Group Income Taxes, Mining Taxes and Mining Royalties A Summary of Selected Countries // December 2010. - [Электронный ресурс].URL:http://w3.cetem.gov.br/cytedxiii/Noticias/Mining%20Tax%20Compariso n_Summary.pdf (Дата обращения: 07.12.2013)

73. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики/ - [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (Дата обращения: 15.07. 2014)

74. Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья до 2020 г. // Москва. - 2005. -[Электронный ресурс].URL: http://www.lawniix.m/expertlaw/l 22613 (Дата обращения: 24.02.2014)

75. Григорьев Ю.П. Введение / Ю.П. Григорьев // Оценка месторождений полезных ископаемых с падающим объемом добычи в условиях исчерпания запасов: сб. научных трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 25 марта 2011 г.). - Санкт Петербург, 2011. - С. 3-6.

76. Фролова Ю.К Причины возникновения и перспективы использования техногенных месторождений / Ю.К. Фролова // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2007. - №7. - с.24-32.

77. Секисов Г.В. Основные проблемы рационального минералопользования в современных условиях / Г.В. Секисов // Горный журнал. -2002.-№ 1. — с. 17-24.

78. Плешков С.Ю. Разработка механизма повышения уровня экономической устойчивости деятельности строительного предприятия / С.Ю. Плешков.: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Екатеринбург, 2010.

79. Ларичкин Ф.Д. Нетрадиционные виды минерального сырья: актуальность, определение и классификация / Ф.Д. Ларичкин, Е.А. Каменев, В.В. Мотлохов // Горн. журн. - 2002. - № 1. - С. 16-20.

80. Любушин Н.П. Экономический анализ: учебное пособие для студентов

ВУЗов, обучающихся по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит и 080105 Финансы и кредит» / Н.П. Любушин. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, - 423 с.

81. Платонов A.M., Плешков СЮ. Современные методы оценки и управления устойчивостью и эффективностью работы строительного предприятия / A.M. Платонов, С.Ю. Плешков //Вестник. Экономика и управление. -Екатеринбург: УГТУ- УПИ, 2007, №6(89). С.35-39.

82. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Бендерская О.Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерская// Экономический анализ: теория и практика. - 2004. -№7(22).-С. 8- 15.

83. Мерки для баланса // Секрет фирмы. - 2005. - № 9. - С. 56-59.

84. Козин М.Н. Динамическая модель оценки производственно-экономической устойчивости оборонного предприятия / М.Н. Козин // Аудит и финансовый анализ. - Москва, 2007. - №4. - с. 24-31.

85. Яруллина, Г. Р. Динамическая модель мониторинга устойчивого экономического развития промышленного предприятия / Г. Р. Яруллина // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 6. - С. 195-202

86. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. - М.: Экономика. - 1980. - 191 с.

87. Погостинская Н.Н., Погостинский Р.Л., Жамбекова Р.Л. [и др.]. Экономическая диагностика: теория и методы. - Нальчик: Эльбрус, 2000. - 319 с.

88. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Информационно аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский. - Нальчик: Эльбрус, 1997. - 172 с.

89. Жамбекова Р.Л. Методология системной экономической диагностики предприятия: дис. д-ра экон. наук. СПб гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. 29 с.

90. Савинская Н.А., Багиева М.Н. Риски и устойчивость предприятия. -СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999. -104 с.

91. Бендиков М.А, Сахарова И.В., Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 14 (71). - С. 5 - 14.

92. Выборова E.H. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - № 24 (105). - С. 15-19.

93. Кожевникова Ю.А. Исследование сущности и оценки экономической устойчивости предприятия // Вестник Димитровградского института технологии, управления и дизайна- 2004. - № 4. - С. 20-25.

94. Красовская Н.В. Механизм управления устойчивостью экономики мебельных предприятий / Н.В. Красовская.: Дис... .канд. экон. наук. - Тюмень, 2006. - 157 с.

95. Айтмухаметова И.Р. Управление внутренними факторами экономической устойчивости строительного предприятия /И.Р. Айтмухаметова.: Дис. ...канд. экон. наук. - Новосибирск, 2004. - 156 с.

96. Годовые отчеты ОАО «Стойленский ГОК» [Сайт]. - URL: http://www.sgok.rn/ (Дата обращения: 24.11.2013)

97. Годовые отчеты ОАО «Ковдорский ГОК» [Сайт]. - URL: http: //www. eu roch em. ru/ (Дата обращения: 23.11.2013)

98. Годовые отчеты ОАО «Карельский окатыш» [Сайт]. — URL: http://karelskyokatysh.severstal.сот/ (Дата обращения: 26.11.2013)

99. Годовые отчеты ОАО «Качканарский ГОК ГОК» [Сайт]. - URL: http://www.kgok.ru/ (Дата обращения: 28.11.2013)

100. Годовые отчеты ОАО «Михайловский ГОК ГОК» [Сайт]. - URL: http://www.metalloinvest.com/ (Дата обращения: 29.11.2013)

101. Официальный сайт Центрального банка Российской федерации [Сайт]. - URL: http://cbr.ru (Дата обращения: 10.04.2014)

102. Ларичкин Ф. Д., Воробьев А. Г., Новосельцева В. Д., Попова Г. И., Серебрянная Л. С. Цирконий: ресурсы, рынки, перспективы // Цветные металлы. -2013. -№ 11. — с.17-21

103. Цветков П.С. Система распределения затрат как основа для принятия управленческих решений / В.М. Васильцова, Н.Я. Лобанов, П.С. Цветков // Записки Горного института. - СПБ, 2014. - Том 206. - с. 204-208.

104. Экономическая география России [Сайт]. -URL:http://www.bibliotekar.ru/cconoiTiicheskava-geografía/index.htm (Дата обращения: 12.06.2014)

105. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2011 году [Электронный ресурс]. — URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131017 (Дата обращения: 16.07.2014)

106. Годовые отчеты МХК «Еврохим» [Сайт]. - URL: http://www.eurochem.ru/ (Дата обращения: 09.01.2014)

107. Официальный сайт компании ФосАгро [Сайт]. - URL: http://www.phosaCTQ.com (Дата обращения: 03.02.2014)

108. U.S. Geological Survey (отчеты за 2007-2013 года) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.usRS.gov/ (Дата обращения: 07.04.2014)

109. Официальный сайт информационно-аналитического центра "Delphica" [Электронный ресурс]. - URL: http://de1phicasteel.com/cgi-bin/wg.cgi/wobj?id=::3615 (Дата обращения: 30.06.2014)

110. Аналитический обзор рынка железной руды АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.skrm.ш/analytics/reviews/documcnts/iron ore 27.10.2011 .pdf?b242681071 0c4b04a70a4eel37ae97e8 (Дата обращения: 04.07.2014)

111. Ashby Ian ВНР Billiton Iron Ore ВНР Billiton Iron Ore - Growth and Outlook 2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bhpbilliton.com/home/investors/repoi-ts/Documents/2012/120320 AJMCon ference.pdf (Дата обращения: 08.07.2014)

112. Poveromo J.J. Iron ore supply report. Metal Bulletin's 18th International Iron ore Symposium, Amsterdam, June 25- 27, 2012.

113. Федосеев, В.А. Методика оценки металлургической ценности

железных руд / В.А. Федосеев, А.А. Антипин // Современные аспекты экономики. - 2006. - №2. - с. 150- 156.

114. Lundberg Mikael Environmental analysis of zirconium alloy production. 2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.diva-nortal.org/smash/get/diva2:475527/FULLTEXT01 .pdf (Дата обращения: 13.07.2014)

115. British Geological Survey (отчеты за 2008-2013 года) [Сайт]. - URL: http://www.bgs.ac.uk/ (Дата обращения: 08.04.2014)

116. Eisner Н. Zircon - insufficient supply in the future? Deutsche Rohstoffagentur (DERA) in der Bundesanstalt fur Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) - Federal Institute for Geosciences and Natural Resources. 2011. - pp 289.

117. Официальный сайт компании Iluka [Сайт]. - URL: http://www.iluka.com/ (Дата обращения: 19.07.2014)

118. TZMI-TZ minerals international pty ltd. (2013): A unique source of zircon. -Mineral Sands Report, 197: 11 - 15, 10 fi g., 1 tab.; Perth, WA.

119. ROSKILL information services ltd. (2013): Zirconium: Global Industry Markets & Outlook: 354 pp., 78 fi g., 200 tab., 1 app.; London, UK.

120. Anonymous (2012): Briefing paper: Modernisation, thrifting & substitution in the manufacture of tiles. - 7 pp., 7 fi g., Iluka Resources Inc.; Perth, WA.

121. Porter R. Mineral Sands Industry. Fact Book. Iluka, 2014. 25 pp. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.iluka.com/docs/default-source/industry-company-information/the-mincral-sands-industry-factbook-(feb-2014)

122. Macdonald A. (2012): Zirconium's cloudy future.- Industrial Minerals, January 2012, 532: 46 - 49, 2 fi g., 2 tab.,3 photos; London, UK.

123. Macdonald A. (2011): Zircon substitution: myth or reality.- Industrial Minerals Supplement, May 2011, 524: 54 - 59, 3 fi g., 3 tab., 1 photo; London, UK.

124. Нормы технологического проектирования горнодобывающих предприятий горной металлургии с открытым способом разработки - JL: Гипроруда, 1988. - 74 с.

125. Арсентьев А.И. Определение главных параметров карьера / А.И.Арсентьев, О.В.Шпанский, Г.П.Константинов, В.Л.Бложе. - М.: Недра, 1978. -

213 с.

126. Тимофеев И.К. Непрерывный транспорт — основа инновационного развития горных производств / И.К. Тимофеев // Горная Промышленность. — 2010. -№1 (89).-с. 38-43.

127. Сергеев И., Пономаренко Т. Методологические аспекты устойчивого развития: российская специфика. Management / I. Sergeev, Т. Ponomarenko // Theory And Studies For Rural Business And Infrastructure Development, 26(2), 201 -211.

128. Броило Е.В. Технологии внутрикорпоративного управления при трансформации организаций / Е.В. Броило // Гуманитарные исследования. - 2008. - № 2. с. 45-56.

129. Костин Г. В. "Экономика как Система". - Воронеж, 2008. - 231 с.

130. Кибиткин А.И., Скотаренко О.В Эконометрические методы оценки чувствительности экономической системы / А.И. Кибиткин, О.В. Скотаренко // Вестник МГТУ. -2010. - т. 13, №1. - с. 24-38.

131. Васильева, М.В. Методика оценки добавленной стоимости в условиях функционирования комплекса учетно-аналитического обеспечения социальной и отраслевой бюджетной поддержки / М.В. Васильева, Е.С. Савкина // Экономические и гуманитарные науки. - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2012. - № 10. - С. 55-62.

132. Сорокина М.С. Сущность и поэлементная структура добавленной стоимости / М.С. Сорокина // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU . 2014. - №100. - с. 41-48.

133. C.B. Федосеев, A.E. Череповицын Оценка совокупного стратегического потенциала базовых отраслей промышленности Арктической зоны хозяйствования России / С.В. Федосеев, А.Е. Череповицын // Вестник МГТУ. 2014. - том 17, № 3, с. 598-605.

134. Chaddock R.E. Principles and methods of statistics / by Robert Emmet Chaddock.-Boston: Houghton Mifflin Company, 1925, 231 pp.

135. Давыдова JI.B., Ильминская С.А., Факторы экономического роста

предприятия // Вопросы экономики. - 2005. - 12 (180). - с. 120-135

136. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. — 8-е изд., испр. — М.: Дело, 2007. — 504 с.

137. Балинова B.C. Статистика в вопросах и ответах. Учебное пособие -М.:ТК. Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 344с.

138. Шестаков В.А. Управление качеством продукции на горных предприятиях. - НПИ. Новочеркасск, 1993, 421 с.

Таблица А - Динамика показателей эффективности горнорудных предприятий

Предприятие Ед. изм 2009 2010 2011 2012 2013

Коэффициент автономии

Ковдорский ГОК ед. 0,620 0,753 0,816 0,871 0,871

Стойленский ГОК ед. 0,934 0,914 0,930 0,946 0,940

Михайловский ГОК ед. 0,768 0,781 0,813 0,653 0,694

Качканарский ГОК ед. 0,839 0,862 0,915 0,917 0,805

Карельский окатыш ед. 0,707 0,892 0,629 0,546 0,561

Коэффициент износа основных средств

Ковдорский ГОК ед. 0,419 0,435 0,445 0,452 0,486

Стойленский ГОК ед. 0,334 0,307 0,333 0,296 0,344

Михайловский ГОК ед. 0,552 0,583 0,561 0,542 0,544

Качканарский ГОК ед. 0,509 0,547 0,477 0,477 0,505

Карельский окатыш ед. 0,566 0,583 0,581 0,636 0,667

Производительность в натуральном выражении

Ковдорский ГОК т.т./ч. 4,176 4,619 4,494 4,756 4,934

Стойленский ГОК т.т./ч. 4,468 4,043 4,664 4,993 4,959

Михайловский ГОК т.т./ч. 5,271 7,272 7,558 7,883 7,646

Качканарский ГОК т.т./ч. 7,065 7,926 8,403 8,542 8,509

Карельский окатыш т.т./ч. 6,617 7,774 8,533 9,012 9,516

Производительность в денежном выражении

Ковдорский ГОК т.р./ч. 4218,3 6569,0 9370,3 7126,9 8341,0

Стойленский ГОК т.р./ч. 2472,8 4253,2 6317,4 6380,7 6503,5

Михайловский ГОК т.р./ч. 3051,6 6149,7 7804,5 6742,7 6758,0

Качканарский ГОК т.р./ч. 1715,9 3853,1 5853,9 4418,7 4127,9

Карельский окатыш т.р./ч. 4212,8 8782,2 11972,0 10785,1 11338,2

Рентабельность продукции

Ковдорский ГОК % 26,8 67,0 109,4 70,4 75,7

Стойленский ГОК % 77,1 186,1 244,8 164,0 158,6

Михайловский ГОК % 17,6 90,5 118,9 82,8 83,3

Качканарский ГОК % 14,6 105,6 145,2 61,6 50,6

Карельский окатыш % 2,3 81,1 80,8 43,4 38,8

Рентабельность продаж

Ковдорский ГОК % 52,2 64,2 68,9 60,4 61,0

Стойленский ГОК % 51,5 69,2 75,4 69,9 69,5

Михайловский ГОК % 41,2 62,9 65,9 61,7 61,1

Качканарский ГОК % 21,8 56,9 65,2 48,2 44,1

Карельский окатыш % 25,6 55,3 57,5 43,1 42,9

Фондоотдача

Ковдорский ГОК % 387,3 497,3 604,5 413,0 447,3

Стойленский ГОК % 375,8 485,3 442,9 274,5 286,4

Михайловский ГОК % 580,0 1243,4 1368,6 1120,4 1040,8

Качканарский ГОК % 264,1 551,7 554,3 395,6 381,1

Карельский окатыш % 273,7 526,7 561,2 510,5 509,8

Предприятие Ед. изм 2009 2010 2011 2012 2013

Фондорентабелыюсть

Ковдорский ГОК % 81,9 199,6 315,8 170,6 192,7

Стойленский ГОК % 163,6 315,7 314,4 170,5 175,7

Михайловский ГОК % 86,9 590,8 743,4 507,4 473,0

Качканарский ГОК % 33,6 283,4 328,3 150,8 128,1

Карельский окатыш % 6,2 235,9 250,7 154,5 142,6

Средняя заработная плата

Ковдорский ГОК Р- 34806,7 36723,4 40734,0 43703,0 48906,4

Стойленский ГОК Р- 19622,5 21379,4 23527,1 27668,0 30038,4

Михайловский ГОК Р- 20920,7 26392,9 30364,8 37415,1 39087,5

Качканарский ГОК Р- 32733,0 31096,4 25283,9 36434,5 39146,1

Карельский окатыш Р. 25114,2 31106,7 42932,9 39958,8 42830,0

Доля затрат на производство в полной себестоимости

Ковдорский ГОК % 60,6 59,8 65,0 67,5 68,5

Стойленский ГОК % 85,9 88,1 84,9 79,5 78,9

Михайловский ГОК % 69,1 70,7 74,6 70,0 71,2

Качканарский ГОК % 89,6 88,7 85,4 83,8 84,3

Карельский окатыш % 76,1 80,9 76,8 81,6 79,3

Доля оборотных активов в суммарной стоимости активов

Ковдорский ГОК % 48,3 36,2 31,1 32,8 41,0

Стойленский ГОК % 27,4 37,8 59,6 56,0 58,8

Михайловский ГОК % 10,3 34,9 38,9 35,3 21,8

Качканарский ГОК % 37,5 58,4 12,6 23,6 40,9

Карельский окатыш % 31,7 61,4 55,3 65,7 69,5

Рентабельность капитала

Ковдорский ГОК % 19,3 40,1 56,6 23,3 43,1

Стойленский ГОК % 35,8 61,3 51,8 36,1 39,1

Михайловский ГОК % -0,3 7,0 25,5 12,6 10,8

Качканарский ГОК % 8,1 31,4 33,5 14,2 15,4

Карельский окатыш % -0,4 51,9 33,3 25,2 29,1

Показатель Ед.изм. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Средний темп роста, %

1. Производственные показатели

1. Добыто горной массы тыс.т. 50264,3 44946,5 52483,0 48350,0 50700,0 48400,0 99,7

2. Добыто вскрышных пород тыс.т. 34916,1 28645,6 35883,0 32100,0 32600,0 30100,0 98,1

3. Добыто руды тыс.т. 15348,0 16300,0 16600,0 16200,0 18100,0 18300,0 103,7

4.Произведено:

- Железорудный концентрат (ЖРК) тыс.т. 5423,0 5567,2 5703,4 5248,0 5599,0 5550,0 100,6

- Апатитовый концентрат (АК) тыс.т. 2564,0 2511,7 2701,1 2577,0 2350,0 2352,0 98,4

- Бадделеитовый концентрат (БК) т. 9100,6 9297,0 9639,5 9590,0 9459,0 8233,0 98,2

5. Отгружено потребителям:

-ЖРК тыс.т. 4768,0 5683,0 6174,0 5562,0 5440,0 5984,0 105,1

- АК тыс.т. 2589,0 2535,0 2695,0 2580,0 2341,0 2344,0 98,2

-БК т. 6910,0 5300,0 7787,0 12089,0 8008,0 6670,0 105,7

6. Отношение 5. к 4.

-ЖРК % 87,9 102,1 108,3 106,0 97,2 107,8 104,5

-АК % 101,0 100,9 99,8 100,1 99,6 99,7 99,7

-БК % 75,9 57,0 80,8 126,1 84,7 81,0 107,1

II. Экономические результаты

1. Выручка от реализации концентратов, всего тыс.руб. 24014874,0 16464211,0 23608900,0 33779813,0 27125163,0 30936600,0 109,9

-ЖРК тыс.руб. 7558795,0 6472506,0 13536177,0 18928461,0 14021865,0 17093600,0 126,1

-АК тыс.руб. 16063032,0 9600461,0 9519142,0 13875963,0 12212169,0 13068200,0 99,9

-БК тыс.руб. 393047,0 391244,0 553581,0 975389,0 891129,0 774800,0 119,1

Я

я

О

М

и я я

я

и

Показатель Ед.изм. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Средний темп роста, %

2. Полная себестоимость 1т.:

-ЖРК руб/т. 1113,0 1117,0 1163,0 1657,0 1644,0 1776,8 110,8

- АК руб/т. 1576,0 2683,0 2687,0 2786,0 2752,0 3144,6 117,4

-БК руб/т. 24591,0 25522,0 25343,0 26989,0 26526,0 42778,1 113,8

3. Полная себестоимость тыс.руб. 10300454,6 13194730,3 14135203,8 16134282,5 15922865,4 17609593,0 111,7

4. Прибыль от продаж тыс.руб. 13714419,4 3269480,7 9473696,2 17645530,5 11202297,6 13327007,0 136,5

-ЖРК тыс.руб. 1522996,0 253943,6 6903122,8 10232525,0 4817109,0 7232227,9 616,1

-АК тыс.руб. 12022168,0 2861569,9 2261286,3 6696441,0 5744969,0 5672170,9 116,7

-БК тыс.руб. 169255,4 153967,2 309287,1 716564,5 640219,6 422608,1 135,8

5. Средняя цена реализации за год

-ЖРК руб/т. 1585,3 1138,9 2192,4 3403,2 2577,5 2856,6 121,2

-АК руб/т. 6204,3 3787,2 3532,1 5378,3 5216,6 5575,2 102,1

-БК руб/т. 56880,9 73819,6 71090,4 80684,0 111279,8 116161,9 116,4

6. Затраты на единицу стоимости продукции руб 0,4 0,8 0,6 0,5 0,6 0,6 112,2

7. Прибыль до налогообложения тыс. руб. 15153400,0 3657735,0 9422267,0 17664755,0 7404988,0 13337053,0 138,2

8. Чистая прибыль тыс. руб. 10867255,0 2956876,0 7427616,0 14126730,0 5937877,0 10708300,0 138,2

III. Труд и заработная плата

1. Численность персонала:

- среднесписочная чел. 3911,9 3854,0 3556,6 3698,0 3781,0 3706,0 99.0

- списочная чел. 3759,0 3675,0 3388,0 3502,0 3610,0 3587,0 99,2

2. Производительность труда т.р./чел 6139,0 4272,0 6638,0 9134,6 7174,1 8347,7 111,5

3. Средняя зарплата руб 30679,0 33941,0 38576,0 44781,0 47837,0 49537,0 110,2

Показатель Ед.изм. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Средний темп роста, %

IV. Активы предприятия

1. Стоимость внеоборотных активов

- на начало года тыс.руб. 7549323,0 9514969,0 10065047,0 13167523,0 16819961,0 17231700,0 118,6

в т.ч. основные средства (включая незавершенное строительство) тыс.руб. 3833588,0 3961787,0 4501409,0 8985277,0 12454285,0 16135700,0 136,9

- на конец года тыс.руб. 9514369,0 10309534,0 11580457,0 16819961,0 17030365,0 12488600,0 108,1

в т.ч. основные средства (включая незавершенное строительство) тыс.руб. 3961787,0 4540421,0 4954182,0 12454285,0 16295143,0 11872600,0 135,8

2. Стоимость оборотных активов на

- начало года тыс.руб. 6560435,0 13369523,0 5320846,0 5363934,0 8164929,0 8271400,0 119,6

- конец года тыс.руб. 13374394,0 5127831,0 6969559,0 8164928,0 8352937,0 12346300,0 108,3

3. Фондорентабелыюсть 1,8 0,4 0,9 1,2 0,4 0,9 126,9

4. Средняя стоимость собственного капитала тыс.р. 19467794,0 15044231,0 12817944,0 19316358,0 21174882,0 20604243,0 104,0

V. Рентабельность

1. Рентабельность производства % 133,1 24,8 67,0 109,4 70,4 75,7 124,8

-ЖРК % 28,7 4,0 96,1 111,0 53,9 68,0

-АК % 294,6 42,1 31,2 93,2 89,2 77,0

-БК % 99,6 113,8 156,7 219,6 301,4 148,1

2. Рентабельность продаж % 57,1 19,9 40,1 52,2 41,3 43,1 110,1

-ЖРК % 20,1 3,9 51,0 54,1 34,4 42,3

-АК % 74,8 29,8 23,8 48,3 47,0 43,4

-БК % 43,1 39,4 55,9 73,5 71.8 54,5

3. Рентабельность активов % 58,7 15,4 43,8 64,9 23,6 42,5 135,0

4. Рен габсльность собственного капитала % 55,8 19,7 57,9 73,1 28,0 52,0 136,0

Таблица В - Основные месторождения железной руды России

Месторождения Тип руд Запасы жел. руды, млн.т. Доля в балансов ых запасах РФ, % Среднее содержан ие РЕ в рудах, % Добыч а в 2012г., млн.т. РУДЫ

А+В+С1 С2

ОАО «Михайловский ГОК»

Михайловское (Курская область) Гематит-магнетитовые 8235 4770 12,9 39,5 98,85

ОАО «Стойленский ГОК»

Стойленское (Белгородская область) Гематит-магнетитовые 5315 2194 7,5 35 29,9

ОАО «Комбинат КМАруда»

Коробковское (Белгородская область) Магнетитовые в железистых кварцитах 2526 626,7 3,1 34,2 4,7

ОАО «Лебединский ГОК»

Стойло-Лебединское (Белгородская область) Магнетитовые в железистых кварцитах 2228 109 2,3 35 22

Лебединское (Белгородская область) 3678 1793 5,4 34,6 27

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

Приоскольское (Белгородская область) Магнетитовые в железистых кварцитах 1560 678 2,2 37,1 0

ООО «Металл-Групп»

Яковлевское (Белгородская область) Гематит-сидерит-мартитовые 1863 7740 9,5 60,5 1,1

ОАО «Ковдорский ГОК»

Ковдорское (Мурманская область) БАМР 267 219,7 0,5 27 17,7

ОАО «Карельский окатыш»

Костомукшское (Республика Карелия) Магнетитовые в железистых кварцитах 755,8 82,4 0,8 32,1 20,3

ОАО «Качканарский ГОК «Ванадий» »

Гусевогорское (Свердловская область) Ванадиево-титаномагнет итовые 2543 2410 4,9 16,6 54,6

Собственно-Качканарское (Свердловская область) 3603 3270 6,8 16,6 0

ОАО «Евразруда»

Шсрсгсшевскос (Кемеровская область) Магнетитовая в скарнах 143,4 14,5 0,2 36 1,3

Таштагольское (Кемеровская область) 413 296,4 0,7 45,5 1,4

Месторождения Тип руд Запасы жел. руды, млн.т. Доля в балансов ых запасах РФ, % Среднее содсржан ие БЕ в рудах, % Добыч а в 2012г., млн.т. руды

А+В+С1 С2

ОАО «Коршуновский ГОК»

Рудногорскос (Иркутская область) Магнетитовая в скарнах 213,5 37,5 0,2 32 5,2

ОАО ГМП «Забайкалстальинвест»

Чинейское (Забайкальский край) Титаномагнет итовые 464 472 0,9 33,5 0

ООО «Эне рготехмаш XXI век»

Гостищевское (Белгородская область) Гематит-сидерит-мартитовые 2596 7559 10,1 61,6 0

ОАО «ГМК «Тимир» »

Тарыннахское (Республика Саха (Якутия)) Магнетитовая в железистых кварцитах 1093 211,5 1,3 28,3 0

Горкитское (Республика Саха (Якутия)) 971 942,4 1,9 28,3 0

ООО «Гаринский горно-металлу эгический комбинат»

Гаринское (Амурская область) Магнетитовая в скарнах 211,4 177,3 0,4 41,7 0

ООО «Кимкано-Сутарский ГОК»

Кимканское (Еврейская АО) Магнетитовая в железистых кварцитах 189,4 32,3 0,2 35,6 0,012

Нерасп ределенный фонд

Висловское (Белгородская область) Гематит-сидерит-мартитовые 1453 2500 3,9 60,7 0

Таблица Г - Прогнозные объемы производства оксида циркония

Страна 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Австралия 638100 794300 776240 764600 751480 748240 459860

ЮАР 420500 430000 450000 470000 480000 480000 480000

Индия 100000 100100 100200 100300 100400 100500 100600

США 78376 79500 79500 86500 74500 74500 74500

Индонезия 80000 80000 80000 80000 80000 80000 80000

Мозамбик 70000 70000 70000 70000 70000 70000 70000

Китай 32000 31500 31500 29500 29000 29000 29000

Украина 30000 30000 30000 30000 30000 25000 25000

Вьетнам 24800 24800 24800 24800 24800 24800 24800

Бразилия 22040 22040 22040 22040 22040 22040 22040

Мадагаскар 25000 25000 25000 25000 25000 25000 25000

Россия 12795 12795 12795 12795 12795 12795 12795

Казахстан 2400 2400 2400 2400 2400 2400 2400

Пакистан 2000 2000 2000 2000 2000 2000 2000

Нигерия 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500

Шри-Ланка 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000

Малайзия 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000

Таиланд 100 100 100 100 100 100 100

Сьерра-Леоне 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000

Сенегал 65700 90200 87300 86400 85900 84000 83500

Кения 13000 28500 35000 35000 35000 35000 35000

Итого 1624311 1830735 1836375 1848935 1832915 1822875 1534095

177