Оценка экономической эффективности корпоративных трансформаций в системе железнодорожного транспорта России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Выгнанова, Мария Александровна

• Выгнанова, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Выгнанова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕФОРМЫ В ОТРАСЛЯХ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ И ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

1.1. Предпосылки корпоративных преобразований в отраслях естественных монополий.

1.2. Формирование рациональных пропорций между государственной и частной собственностью.

1.3. Реформы в отраслях естественных монополий.

1.4. Система корпоративного управления и его цели.

1.5. Анализ конкурентоспособности производителей в условиях глобализации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИИ И РАЗЛИЧНЫХ СТРАН С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Характер реформ на железных дорогах Германии.

2.2. Реформы на железных дорогах Франции.

2.3. Анализ опыта реформирования железных дорог Польши.

2.4. Реформы на железных дорогах Великобритании и Бельгии.

2.5. Реформы на железных дорогах стран Латинской Америки.

2.6. Реформы на железных дорогах Китая.

2.7. Реформы и конкурентоспособность железнодорожного транспорта России.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Основные этапы в решении задачи формирования методики оценки эффективности корпоративных преобразований.

3.2. Оценка качества корпоративного управления.

3.3. Методика оценки рыночной стоимости предприятия и её трансформации при корпоративных преобразованиях.

3.3.1. Затратный и доходный метод в оценке рыночной стоимости предприятия.

3.3.2. Применение метода дисконтирования потока денежных средств при оценке слияния предприятий.

3.4. Взаимозависимость качества корпоративного управления и рыночной стоимости.

3.5. Многофакторный и многокритериальный подход к оценке эффективности корпоративных преобразований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономической эффективности корпоративных трансформаций в системе железнодорожного транспорта России»

Продвижение экономических реформ в России, реализация конкретных целей и задач реформирования объективно обусловливает необходимость структурных трансформациях в народнохозяйственном комплексе и его отдельных отраслях. Происходящие преобразования определяются не только рыночными отношениями, но и требованиями равноправного вхождения в мировую хозяйственную систему.

Железнодорожный транспорт России, как и другие отрасли национальной экономики, развивается в условиях глобализационных процессов мировой хозяйственной системы. Это, в первую очередь, характеризуется открытостью всех видов рынков, сильными интеграционными процессами, усилением влияния мирового финансового рынка, взаимозависимостью национальных экономик и высоким динамизмом экономических, социально-политических, экологических, психологических, культурных процессов. Однако одновременно с вышеуказанной интернационализацией хозяйственных процессов и ростом эффекта взаимозависимости стран обостряется проблема международной и национальной экономической безопасности.

Национальная экономическая безопасность предполагает защищенность социально-экономических процессов страны от внешних и внутренних неблагоприятных факторов (эмбарго, внедрение тарифных и технологических ограничений, искусственное завышение или занижение цен на товары, организация бегства капитала из страны, "утечка мозгов", замораживание . вкладов, нарушение валютных процессов и др.). Одним из эффективных способов защиты от негативных глобализационных процессов является развитие национальной инфраструктуры и, в частности, национального транспорта.

В транспортной системе России железнодорожный транспорт занимает ведущее место, обеспечивая 39% совокупного грузооборота и более 41% пассажирооборота. Принятые решения о реформировании железнодорожного транспорта и ход их реализации предусматривает разделение функций государственного руководства и хозяйственного ведения, изменение форм собственности, развитие конкурентного сектора. Это предполагает переход на корпоративные методы управления и соответствующие изменения организационных форм функционирования отрасли.

Указанные тенденции соответствуют современным преобразованиям на железнодорожном транспорте в условиях общей интеграции хозяйственных связей, глобализации мировой экономической системы и требуют научного анализа проблем управления корпорациями и разработки методов оценки эффективности корпоративных трансформаций на железнодорожном транспорте России. Опережающий процесс теоретико-методических разработок по сравнению с процессом запланированных реформ в отрасли актуален, так как повышает научную обоснованность принятия организационно-экономических и управленческих решений.

Целью настоящего исследования является разработка методов экономического обоснования принимаемых стратегических и оперативных решений по управлению корпорациями в системе железнодорожного транспорта, и оценки эффективности организационных трансформаций в ходе реформирования отрасли.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:

- проанализированы предпосылки корпоративных трансформаций в отраслях естественных монополий;

- дана сравнительная оценка моделей корпоративного управления при реформировании естественных монополий для определения рациональных условий их эффективного проведения;

- выполнен анализ этапов реформирования железнодорожного транспорта и сопутствующих им изменений форм собственности в различных странах мира с позиций наращивания конкурентных преимуществ отрасли;

- проведена прогностическая оценка хода проводимых реформ на железнодорожном транспорте России и тенденции их развития;

- разработан методический подход к оценке эффективности корпоративных трансформаций на железнодорожном транспорте.

Проведенные исследования базируются на анализе трудов отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области макроэкономики, оценки бизнеса и управления стоимостью предприятий: Б.Бернарда, С.В. Валдайце-ва, С.Ю. Глазьева, А.Г. Грязновой, С.В. Емельянова, Р.А. Кожевникова, Ю.А.Львова, М.Э. Портера, А. Радыгина, В.М. Русинова, Б.В. Салихова, Е.В.

Семенковой, М.А.Федотовой. Использованы работы отечественных ученых-экономистов, специалистов в области железнодорожного транспорта: И.В. Белова, А.Г. Беловой, А.В. Болотина, Б.А. Волкова, В.Г. Галабурды, Б.М. Jla-пидуса, А.Т. Романовой, А.А.Рощиной, Н.П. Терешиной, Г.М. Фадеева, JI.B. Шкуриной.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснованы методические подходы к оценке эффективности управления активами корпораций;

- предложена модифицированная методика оценки эффективности функционирования корпоративных структур железнодорожного транспорта, формируемых в условиях глобализации транспортного рынка;

- определена зависимость и дана количественная оценка уровня управления корпорацией и ее рыночной стоимостью;

- выявлены тенденции изменения рыночной стоимости отраслевых корпоративных структур на этапах реформ при различных вариантах правого обеспечения их функционирования.

Результаты исследований, в том числе методические работы и комплексные показатели эффективности функционирования корпоративных структур, использованы при выполнении ряда научно-исследовательских тем в Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ), а также в учебном процессе в ВУЗах железнодорожного транспорта.

Применение методических рекомендаций по оценке эффективности корпоративных трансформаций повысит научную обоснованность управленческих решений по организационному преобразованию железнодорожного транспорта, а также эффективность и устойчивость его функционирования.

Основные положения и теоретические выводы по диссертационной работе были доложены и обсуждены:

- на межвузовской конференции "Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации"(май 2002г., Москва, МГЭИ);

- на международной научно-практической конференции «Транссибирская магистраль на рубеже веков: пути повышения эффективности использования перевозочного потенциала» (апрель 2003г., Москва, МИИТ);

- на IXой международной научно-практической конференции «Радиоэлек троника, электротехника и энергетика» (март 2003г., Москва, МЭИ);

- на заседании кафедры "Экономика, организация и управление произвол ством" МИИТ (2002-2003 гг.).

По теме диссертации опубликовано 6 статей и 1 монография, где на шли отражение основные положения научного исследования, общим объе мом 9 п.л.

1. РЕФОРМЫ В ОТРАСЛЯХ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ И ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ

ЗНАЧИМОСТЬ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Выгнанова, Мария Александровна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

По результатам исследований, выполненных в главе 3, можно сделать следующие выводы:

1. К факторам, существенно определяющим уровень управления корпорацией, относятся нормативно-правовая сфера, рыночная стоимость корпорации, структура фондов, индекс доходности акций, структура собственности. Данные факторы отражают влияние основных составляющих как внешней, так и внутренней среды корпорации.

2. По разработанной в диссертации модели прослежено влияние правовой среды и структуры собственности. Очевидной является необходимость максимального развития правовых ограничений на основные функции управляющего, что будет способствовать прозрачности отчетности.

3. Структура собственности носит двойственный характер: с одной стороны, концентрация собственности в одних руках повышает уровень качества управления (об этом свидетельствует тот факт, что показатель уровня качества управления корпорацией в этом случае возрастает на 16,4% по сравнению с ситуацией, когда акции сосредоточены у средних акционеров), с другой - концентрация собственности снижает приток инвестиционных ресурсов.

4. Классифицированы следующие виды корпоративных трансформаций: слияния, поглощения, изменения структуры собственности, производственные трансформации. Эта классификация предполагает учитывать при оценке инвестиционных проектов уровень управления корпорациями (показатель GOV). Введение GOV позволяет повысить точность расчетов по известным методикам при выборе эффективных вариантов корпоративных преобразований.

5. Выявлено, что рыночная стоимость корпорации и уровень управления ею взаимозависимы - чем выше уровень управления корпорацией, тем выше её рыночная стоимость и наоборот. На основе анализа статистических данных по отраслям монополиям была выявлена взаимосвязь рыночной стоимости и показателя уровня эффективности управления. Проанализировав эластичность рыночной стоимости по уровню эффективности управления корпорацией (GOV), получили, что изменение GOV на 1% приводит к увеличению рыночной стоимости бизнеса на 0,15 абсолютной величины GOV.

6. На основе серии экспертных оценок определены коэффициенты влияния ряда факторов (нормативно-правовой сферы, рыночной стоимости корпорации, индекса доходности акций и т.д.) на показатель уровня эффективности управления корпорацией. Представлен соответствующий алгоритм и блок-схема расчетов изменения качества управления.

7. Проведенные расчеты показали, что учет рыночной стоимости корпорации, уровня эффективности управления и доходности акций не достаточны для обоснованного выбора инвестиционного проекта корпоративных преобразований. Оценка корпоративных трансформаций должна проводится по совокупности показателей, включающей помимо вышеперечисленных показателей такие, как интегральный эффект, индекс рентабельности, срок окупаемости и внутреннюю норму рентабельности.

8. Выявлено, что изменение относительной стоимости системы железнодорожного транспорта снижается при слабом правовом поле, что может повлечь за собой снижение стратегической привлекательности предприятий отрасли.

9. При расчете необходимо учитывать величину временного лага между инвестициями и результатом, то есть отставание результата от момента капиталовложений. Для железнодорожного транспорта величина лага колеблется в пределах от 3 месяцев до 2,5 лет в зависимости от направлений инвестирования и характера инвестиционных проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ прохождения странами мира технологических этапов развития свидетельствует об огромной значимости государственного управления для создания предпосылок накопления и реализации национального научно-технического потенциала, стимулирования и поддержания инновационной активности хозяйствующих субъектов через обеспечение правовой основы научно-технической и предпринимательской деятельности, через охрану интеллектуальной собственности.

Одной из актуальных задач социально-экономического развития является определение и реализация пропорций между государственным и частным секторами экономики и распределение функций между ними. Пропорции обеспечивают эффективное вхождение национальных экономик в новый технологический уклад. В связи с этим, должен рассматриваться вопрос о достижении укладоэффективных пропорций между государственным и частным секторами экономики, а не о переходе к рынку как самоцели. Соответственно, процесс приватизации должен определяться рядом ограничений, которые обеспечивают социальную справедливость, экономическую безопасность страны, а также максимизацию народнохозяйственного эффекта.

2. Особенностью переходного перехода постиндустриальных и развитых стран к новому технологическому укладу является то, что используется формирование крупных производственно-хозяйственных структур с гибкой коммуникацией, высокой способностью к адаптации в быстро меняющихся условиях.

Сохранение контроля государства за отраслями естественных монополий и, в частности, за деятельностью железнодорожного транспорта, призвано предотвратить злоупотребления с их стороны своим монопольным положением.

Участие государственного сектора в структурной перестройке экономики решается путем постепенной реструктуризации некоторых монополий в тех случаях, когда существуют предпосылки перевода их в конкурентный режим функционирования. Такой отраслью является железнодорожный транспорт России.

3. Оценка эффективности корпоративных трансформаций является актуальной, так как формирование крупных интегрированных корпоративных структур органически связано с использованием потенциала экономического развития, заложенного в акционерной собственности, которая станет следствием реформ на железнодорожном транспорте.

Корпорации в современном мире выступают эффективной формой образования единого экономического пространства и предпосылкой устойчивого экономического развития мирохозяйственной системы. Формирование и функционирование корпораций отражают закономерности развития мирового производства и носят универсальный характер. К основным закономерностям можно отнести:

- концентрацию капитала;

- интеграцию промышленного и финансового капитала;

- диверсификацию форм и направлений деятельности;

- глобализацию деятельности (создание дочерних структур на наиболее привлекательных зарубежных рынках);

- секъюритизацию активов компаний.

4. Реформирование железнодорожного транспорта связано с развитием корпоративных форм собственности, которые должны обеспечить наращивание конкурентных отраслевых преимуществ для железнодорожного транспорта России. В работе проведен сравнительный анализ реформирования железных дорог ряда зарубежных стран и железнодорожного транспорта России. Установлено, что первый и второй этапы реформирования отечественных железных дорог аналогичны реформам в Германии, Польше, Франции и других странах. Специфическими чертами реформы железнодорожного транспорта России являются:

- отсутствие финансовой поддержки со стороны международных организаций;

- сохранение за железными дорогами задолженности перед государством, сложившейся в дореформенный период; наличие существенных предпосылок к созданию глобализационных преимуществ, определяемых экономико-географическими особенностями страны.

Проведенные исследования реформ на железных дорогах других стран с позиции достижения конкурентных преимуществ, показывает, что для эффективной адаптации корпоративных структур в быстро меняющейся внешней среде должна быть реализована совокупность всех четырех форм конкурентных преимуществ: ресурсных, технологических, инновационных и глобализационных. Как показывает опыт зарубежных стран, нарушения пропорций между конкурентными преимуществами приводили к отрицательным или малоэффективным результатам реформирования.

Реализация структурной реформы позволит создать эффективную транспортную систему страны с высоким уровнем качества грузовых и пассажирских перевозок, что повысит конкурентоспособность железнодорожного транспорта по сравнению с другими видами транспорта.

5. В связи с вышесказанным вопрос об объективной оценке эффективности корпоративных трансформаций приобретает большую актуальность.

С этой целью в работе предложена методика оценки эффективности корпоративных трансформаций на железнодорожном транспорте России, которая основана на расширении системы показателей эффективности по сравнению с показателями, используемыми в методике ЮНИДО.

В частности, предложено ввести оценку уровня эффективности управления корпорацией (GOV). Данный показатель представлен как функцию организационно-экономических показателей корпорации — нормативно-правовой сферы, рыночной стоимости корпорации, структуры фондов, индекса доходности акций и структуры собственности — отражающих влияние основных составляющих внешней и внутренней среды корпорации.

6. В диссертации разработана модель, которая позволяет проследить влияние правовой среды и структуры собственности. Последняя носит двойственный характер, о чем свидетельствует тот факт, что показатель уровня эффективности управления корпорацией при концентрации собственности в одних руках возрастает, но вместе с тем концентрация собственности снижает приток инвестиционных ресурсов. Выполненные расчеты показали, что максимальное развитие правовых ограничений на основные функции управляющего будет способствовать прозрачности отчетности корпорации.

7. В работе предложена классификация видов корпоративных трансформаций, которая позволяет учитывать при оценке инвестиционных проектов уровень эффективности управления корпорациями (GOV). Введение данного показателя повышает точность расчетов по известным методикам при выборе эффективных вариантов корпоративных преобразований. При этом следует учитывать специфичное для железнодорожного транспорта запаздывание результата от момента капиталовложений (от 3 месяцев до 2,5 лет).

8. На основе разработанной в диссертации статистической модели выявлена степень влияния уровня эффективности управления корпорацией на её рыночную стоимость, которая определяется коэффициентом эластичности равным 0,15 абсолютной величины GOV.

9. Оценено изменение относительной рыночной стоимости системы железнодорожного транспорта, которое снижается при слабом правовом поле и может повлечь за собой уменьшение стратегической привлекательности предприятий отрасли.

10. В работе предложен расчет эффективности слияния корпораций при оплате покупки денежными средствами. Определено, что при расчете, необходимо учитывать всю совокупность показателей: рыночная стоимость корпорации, индекс доходности акций, уровень эффективности управления, интегральный эффект, индекс рентабельности, срок окупаемости и внутренняя норма рентабельности.

11. Перспективность корпоративных форм на железнодорожном транспорте России подтверждена в диссертации теоретически через оценку роли крупных держателей акций, внешних и внутренних правовых ограничений, и на основе анализа опыта реформ железнодорожного транспорта других стран.

12. Применение на практике результатов диссертации позволит осуществлять научно-обоснованный выбор рациональных корпоративных трансформаций, что будет способствовать повышению качества транспортного процесса и конкурентоспособности железнодорожного транспорта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Выгнанова, Мария Александровна, 2004 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.- 186 с.

2. Аветикян А.А., Соколова JI.H., Заварская Н.Ф. Повышение конкурентоспособности железных дорог на транспортных рынках II Железнодорожный транспорт в Российской Федерации, СНГ и за рубежом. 1999. - № 26. — С.21-35.

3. Алексеев Г. Реформы начинаются с законов // Гудок. — 2002. 15 июн.

4. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятия. М.: ВШПП,2000.- 270 с.

5. Андреева Т. Поезд реформ отправляется // Гудок. — 2002. — 25 июн.

6. Белов И.В., Галабурда В.Г., Данилин В.Ф. и др. Экономика железнодорожного транспорта: Учебник для вузов / Под ред. И.В. Белова. — М.: Транспорт, 1989.-351с.

7. Белова А.Г. Структурная реформа на железнодорожном транспорте И выступление на научно-практической конференции «Неделя науки — 2002», МИИТ, май 2002.

8. Беляев И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). — М.: ФА, 1999. — 296с.

9. Бернард Блэк. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм // Вступительное слово на конференции «Современные тенденции в области корпоративного управления». Москва, июнь2001.

10. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления теория и практика. Подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001.- № 2. - С. 15-28.

11. П.Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровневого госхолдинга // Российский экономический журнал.-2001.-№ 10. — С.33-45.

12. Н.Волков Б.А. Оценка экономической эффективности инвестиционных вложений на железнодорожном транспорте // Экономика железных дорог. 1999. -№5.-С.45-60.

13. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на железнодорожном транспорте в условиях рынка. М.: Транспорт, 1996. - 191с.

14. Галабурда В.Г., Соколов Ю.И. Комплексная оценка качества транспортного обслуживания // Железнодорожный транспорт. 1999. - № 5. — С.60-64.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

16. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 593с.

17. Давыдов Н. Железнодорожный транспорт в зеркале реформ // Гудок. -2002. 08 июн.

18. Демин А.И. Информационная теория экономики: макромодель. М.: изд-во «Палев», 1996. 130 с.

19. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - № 10. — С. 13-17.

20. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С.46-72.

21. Дука Б. Холдинги: Бюджетирование: где «спотыкаются» Ваши финансы. // Борис Дука, Александр Печерский // ИКФ «Альт». http://www.mamba.ru/.

22. Емельянов С.В. США: Международная конкурентоспособность национальной промышленности, 90-е годы XX века. М.: «Международные отношения», 2001. - 391с.

23. Ершова И.В. Российские проблемы корпоративного правленияб сб. Экономика и управление. Екатеринбург: УГТУ, 1997. - с. 122-128.

24. Ефимчук И. Взрыв слияний. Виды и способы слияний // Финанс. — 2003. -№ 35. С.14-17.

25. Железные дороги Франции — новый подход к инвестициям // Железные дороги мира. 2000. - № 9. - С.9-13.28.3инатулин Л.Ф. Формирование организационно-экономического механизма управления корпорациями: Дисс. .канд.экон.наук. — М.,1999. -177с.

26. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина Паблишер, 2001. 244с.

27. Иванова А. Поглощения: за и против//Финанс. -2003. -№ 35.-С. 18-20.

28. Инвестиции и развитие железнодорожного транспорта // Железные дороги мира. 2001.- 15 дек.

29. Инновационный менеджмент.Учебное пособие / Под ред. проф., д.э.н. Л.Н. Оголевой. М.: ИНФРА, 2001. - 210 с.

30. Капелюшкин Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. — 2000. № 1. — С.99-120.

31. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1999. № 8. - С.64-79.

32. КНР: политика, экономика, культура. М.,1992, 1993/94

33. Ковалев В.Р. Стратегия развития корпоративного управления в российской экономике: Дисс. .канд.экон.наук. СПБ.,1999. - 136 с.

34. Коланьков С.В., Ткачук М.Е. Оценка эффективности реструктуризации предприятий // Реформирование естественных монополий (структурная реформа железнодорожного транспорта): Сборник научных трудов. СПб.: СпбГУ ПС, 2001. С.40-42.

35. Корпоративное управление: уч. пособие / А.И. Дружинин, О.Н. Дунаев, И.В. Ершова, Е.Р. Черепанова; под ред. О.Н. Дунаева. Екатеринбург, изд. ИПК УГТУ, 1998.- 189 с.

36. Котельников А.В., Нестратов А.С. Железнодорожный транспорт России в2000.2030 гг. // Вестник ВНИИЖТ. 2000. - № 5. - С.3-15.

37. Крафт Г.В. Актуальные проблемы реформирования железнодорожного транспорта // Реформирование естественных монополий (структурная реформа железнодорожного транспорта): Сборник научных трудов. СПб.: СпбГУ ПС, 2001. С.20-24.

38. Кунсеркин Ж. Форма организации капитала холдинг // Предприниматель и право. - 1999. - № 12. - С. 17-24.

39. Курбатова А.В. Транспортный рынок. Особенности, возможности, условия конкурентоспособности // Железнодорожный транспорт. 1997. - № 3.-С.60-63.

40. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

41. Лякин А.Н. Проблемы корпоративного управления при реструктуризации железнодорожного транспорта // Реформирование естественных монополий (структурная реформа железнодорожного транспорта): Сборник научных трудов. СПб.: СпбГУ ПС, 2001. С. 17-19.

42. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. М.: ООО «Финстатинформ», 2003.- 208с.

43. Межик А. Продолжение реформ на железных дорогах Германии // Железные дороги мира. -2000. № 11. - С.5-13.

44. Мейдорн X. Железнодорожная реформа: предварительные результаты и перспективы развития // Бюллетень ОСЖД. 2002. - № 2. - С.2-5.

45. Методические рекомендации по оценке стоимости бизнеса. — М.: Торгово-промышленная палата РФ, Комитет по оценочной деятельности, 2003. -50с.

46. Методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. Утверждены Министерством экономики РФ от 14.01.2000г.

47. Михненко О.Е. Статистика эффективности работы железнодорожного транспорта. Учебное пособие. М.: МИИТ, 1988. - 124с.

48. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит. 1999. - № 1. - С.46-50.

49. Морозова Г. Финансовая модель реформ // Гудок. 2002. — 04 окт.

50. Оценка бизнеса / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, М. Финансы и статистика, 2002. 512 с.

51. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. — 2000. № 5. — С. 13-24.

52. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рынка хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. -С.58-75.

53. Портер М.Э. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-310 с.

54. Предпринимательство в России: Теория и практика. Материалы Чаянов-ских Чтений. Москва, 18 марта 2003 г. / Под ред. Н.И. Архиповой. РГТУ, 2003.-280 с.

55. Приоритеты инвестиционной программы для железнодорожного транспорта // Железнодорожный транспорт. — 2001. 28 дек., http .7/www.mps.ru/.

56. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте России // http://www.rnps.ru/.

57. Продолжение реформ на железных дорогах Германии // Железные дороги мира. 2000. - № 11. - С. 15-21.

58. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. — 1999. № 8. - С.80-98.

59. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С.101-124.

60. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.71 -84.

61. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С.85-109.

62. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. — 2001. № 5. - С.76-89.

63. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. -2000. № 11. - С.114-133.

64. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // Общество и экономика.-2002.№12. С. 167-232.

65. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2000.-№ 2. - С.29-44.

66. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: ТЕИС, 2001. - 264 с.

67. Реформа МПС: сверим ещё раз ориентиры // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 20. - С.27-33.

68. Романова А.Т. Экономическое прогнозирование топливно-энергетического баланса железнодорожного транспорта в условиях научно-технического прогресса и ограничений на ресурсы. Дисс.докт.экон.наук. М., 1995г. - 350 с.

69. Романова А.Т., Выгнанова М.А. Экономическая эффективность корпоративных трансформаций в отраслях естественных монополий (на примере железнодорожного транспорта России). — М.: МГЭИ, 2003. — 132 с.

70. Российская Федерация. Законы. «О финансово-промышленных группах»: Федеральный закон № 190 ФЗ от 30.11.1995 // Ведомости Федерального собрания РФ. - 1995 - № 35.

71. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000.-456 с.

72. Сай В.М. Планетарные структуры управления на железнодорожном транспорте. Научная монография. М.: ВИНИТИ РАН, 2003. - 336 с.

73. Сай В.М. Формирование организационных структур управления, научная монография. М.: ВИНИТИ РАН, 2002 - 437 с.

74. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики.-2002. -№ 1.-С. 125-139.

75. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике: Учеб. пособие для студентов экономических вузов и факультетов университетов. М.: ТЕ-ИС, 2000. - 204 с.

76. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. -М.: Экономический факультет, ТЕИС,1998. 556 с.

77. Современный финансово-кредитный словарь/Под общ. Ред. М.Г.Лапусты, П.С.Никольского. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА, 2002. - 567 с.

78. Терёшина Н.П. Инновационная политика и конкурентоспособность // Железнодорожный транспорт. 1996. - № 7. — С.54-56.

79. Терёшина Н.П. Экономическое регулирование и конкурентоспособностьперевозок. М.: ЦНТБ МПС РФ, 1994. - 131 с.

80. Терёшина Н.П., Журавлева Е.А. Инновационная деятельность и конкурентоспособность отрасли // Железнодорожный транспорт. — 1999. № 1. - С.51-55.

81. Терешина Н.П., Шкурина J1.B. Конкурентоспособность железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2002. - 128 с.

82. Трихунков М.Ф. Проблемы совершенствования управления инвестициями на железнодорожном транспорте. Труды третьей науч.-практ. конференции «Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте», М.: МГУ ПС,2000. С. 16.

83. Управление акционерным обществом в России / Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.-256 с.

84. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации // Российская газета. — 2003. 18 янв.

85. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА при Правительстве РФ, 1999. - 204 с.

86. ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 18 янв.

87. Хань Чжубинь Китайские железные дороги на историческом пути бурного развития // Бюллетень ОСЖД. 1997. - № 2. - С. 1-5.

88. Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. Под ред. Л.А. Трофимовой. СПб: Питер, 2001, - 384 с.

89. Чжоу Юмин Общее развитие железнодорожного транспорта Китая в XXI веке (отдельный доклад).

90. Чулок С. Экономика зигзагов: «проклятые» вопросы российских реформ // Гудок. 2002. - 20 окт.

91. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

92. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие, эффективность. М.: ЗАО Издательский дом «Эконом. Газета», 1999.

93. Яник Я. Проблемы польского железнодорожного транспорта и этапы реструктуризации польских государственных железных дорог // Бюллетень ОСЖД. 1998. - № 4. - С.1-10.

94. В. Melitt. Modern Railways. 1997. - № 7. - р.433-435, 437.

95. Bahnreform steht bevor // Der Eisenahningenieur. 1996. - № 9. - p. 106.

96. China to build 8000 km of new lines // International Railway Journal. 1997. - № 6. - p.20-21.

97. Deutsche Bahn //Gesehaftsbericht. 1994, 1995.

98. Die Bahnreform. Deutsche Bahn AG Zentralbereich Konzemkommunika-tion. 1994.

99. Die Eisenbahn hat sich im Russland Verkehr gut behauptet //Deutsche Verkehrsreitung. - 1996. - № 85.

100. Eisenahningenieur. 1997. - № 8. - p. 57.

101. Eisenbahntechnische Rundshau, 1996. № 5. - р.317-318

102. Feely N. New British Initiative //World Railway investment. -1994.- p.9-10.

103. Henry Posuer Infrastructure Finance. 1996/1997, dec/jan. -p.65-66.

104. Hope Railway Gazette International.-1997. № 2.- p.99-101.

105. International Railway Journal. 1997. - № 3. - p.3; № 11. - p. 3.

106. Internationales Verkehrswesen. 1996. - № 11. - p.7, 1997. - № 78. - p. 357.

107. Jin Yurheng Recent Developments in China's Railway reform // Chinese Rail ways.-1996.- vol.4 № 1. - p. 40.

108. L.S. Thompson, Shaw Rail Business Report. 1997. - № 5-15.

109. La privatisation forcee des reseaux / Bromberger L. // Vie rail. 1996. - № 2554.-p.9.

110. La vie du rail. 1996. - № 2549. - p.19-20. - 1997. - № 2618. - p.4-7.

111. Leuke H. DB Puts profitability Before Privatisation // International Railway Journal.-1995. № 8. - p.25-27.

112. Mehr Tahrgaste bei den Eisenbahnen // Der Eisenbahnen genier.-1997.- № 5. p.67.

113. Menge und Einnahmen 1996 gesunken //Internationales verkehrs 1997.- № 5. p.291.

114. Nimori S. JR Freight helps to build international landbridge across China -Railway Gazette International. 1997. - № 7. - p.451.

115. Organisatorische Trennung der Bereiche reicht nicht // Der Eisenahnin-genieur.- 1996. № 7. - p.56-57.

116. R. McGill Fries. European Railway Review. 1996. - № 4. - p.33-36.

117. Sale of FNM starts next year //Jut Railway J. and Rapid Transit Rev. 1995. -№ 35, № 12.- p.28-29.

118. Schwarz gefahren // Managermagazin.-1997.- № 2. p.37-47.

119. SNCB announces radical reorganisation / Bennet S.//Jut Railway J. and Rapid Transit Rev.-1996.-36. № 2.- p. 13-15.

120. SNCF 1995 en quelques chiffres.

121. SNCF 95 Aide- memoire presse, Juillet 96.