Оценка экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании: на примере нефтяных компаний Западной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Волков, Александр Анатольевич

• Волков, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волков, Александр Анатольевич

Список используемых сокращений

Введение

Глава 1. Сырьевая база нефтяной отрасли на современном этапе

1.1. Состояние воспроизводства нефтяных ресурсов

1.2. Перспективы темпов воспроизводства и объемов добычи нефти в России

1.3. Динамика вложений в изучение запасов нефти

1.4. Обоснование темпов воспроизводства ресурсов нефти

Глава 2. Теоретические и методические основы оценки эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы нефтяной промышленности

2.1. Основы теории и метода оценки эффективности инвестиций

2.2. Анализ методик инвестиционного проектирования

2.3. Анализ теорий структуры капитала

2.4. Особенности оценки эффективности инвестиций в воспроизводство запасов нефти

2.5. Предлагаемый параметр оценки эффективности воспроизводства сырьевой базы нефтяной промышленности

Глава 3. Оценка источников финансирования в воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний

3.1. Состояние сырьевой базы нефтяной отрасли Тюменской области

3.2. Эффективность проведенных работ в воспроизводство ресурсов нефти

3.3. Выбор источников финансирования в воспроизводство сырьевой базы 113 Заключение 132 Библиографический список 139 Приложение А 152 Приложение Б 154 Приложение В 160 Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании: на примере нефтяных компаний Западной Сибири»

В свете прогнозируемого увеличения энергопотребления в мире на уровне 1,5-2 % в год в перспективе до 2020 года мировая экономика будет сталкиваться с дефицитом нефти. Энергоресурс XX века, имеющий наивысшую степень дифференцированного потребления, движется к пиковым объемам среднегодовой добычи.

Повышенный спрос на энергоресурсы является условием для роста экономики, однако развитые страны мира, потребляющие порядка 70 % мировых энергоресурсов, обладают не более 4 % мировых запасов нефти. Паритет в ближайшее время, несомненно, будет нарушен, и в первую очередь развивающимися странами, вследствие развития их экономик, основанного в большей степени на экстенсивном росте.

Тем не менее, основным фактором, которым, на наш взгляд, необходимо руководствоваться при анализе обеспеченности запасами нефти в России в условиях уменьшения роста мировых добываемых запасов, является прогнозируемая доля нефти в общемировом энергопотреблении на уровне 30-40 % до 2020 года.

Необходимо отметить, что начатая в 1992 году коренная реформа экономической и политической систем, приведшая к обрушению практически всех секторов экономики России, не миновала и отрасли нефтегазового сектора. Этот период характеризуется не только истощением запасов и варварской эксплуатацией месторождений, но и потерей научного и технологического потенциала в сфере геологоразведки. В период коллапса геологоразведочных работ было не воспроизведено более 1 млрд т запасов нефти.

Текущие цены на нефть поднимают престиж нефтегазового комплекса. Сегодня мы продаем за границу более половины всей добываемой нефти, что, несомненно, усугубляет экономическую зависимость России от мировой конъюнктуры. Более того, сейчас мы находимся на этапе с симптоматикой так называемой «голландской болезни», которой, в свое время, преодолели большинство крупнейших нефтедобывающих стран. Их опыт показывает, что без государственного вмешательства переход к наукоемким технологиям, а следовательно, и к постиндустриальному обществу невозможен.

Обеспеченность запасами нефти в России на 20 % ниже среднемирового уровня. Во многом ситуация с обеспеченностью была ухудшена в переходный период, но ставить вопрос об уменьшении объемов добычи сейчас не вполне корректно.

Именно экспорт нефти является сегодня весомым фактором экономического развития страны. Более того, на текущую добычу нефти настроена инфраструктура, нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность, не менее важен и мультипликативный эффект от работы нефтегазового комплекса. Одно рабочее место нефтегазового комплекса обеспечивает 7—10 рабочих мест в смежных и обслуживающих отраслях. Существует необходимость оптимизировать энергопотребление и глубину переработки нефти, увеличить долю экспорта продуктов нефтепереработки с большей добавленной стоимостью, а объем добычи необходимо оставить близким к текущему, что не противоречит «Энергетической стратегии России на период до 2020».

Понимая важность проблемы энергетической безопасности, мы полагаем, что проблема вышла за пределы отраслевых рамок и приобрела важнейшее научное и народно-хозяйственное значение.

Разработанность темы исследования. Различные аспекты планирования и анализа эффективности капиталовложений в горной промышленности исследовались в работах ученых: А. С. Астахова, Н. А. Архипова, А. А. Аших-мина, В. И. Ганицкого, Г. J1. Краснянского, С. С. Лихтермана, Я. В. Моссаков-ского, М. А. Ревазова, В. П. Орлова, С. С. Резниченко, В. А. Харченко и др. Полученные ими результаты являются основополагающими с позиций методологии экономического и организационного анализа и обоснования целесообразности реализации горнопромышленных проектов.

Необходимо отметить, что если общие вопросы управления проектами в горной промышленности проработаны в литературе достаточно детально, то проблема, связанная с организацией процесса принятия и реализации решений по ресурсному обеспечению инвестиционного проекта (ИП), недостаточно изучена.

Большинство работ по вопросам ресурсного обеспечения ИП имеет описательно-ознакомительный характер. Авторы ограничиваются перечислением и подробным описанием возможных источников и форм привлечения инвестиций. Оценка возможностей и особенностей использования тех или иных форм привлечения инвестиций в конкретные отрасли, применительно к реальным условиям российской экономики, не дается.

В целом вопросы формирования оптимальной структуры источников финансирования ИП из имеющихся инструментов в условиях неопределенности в нефтяной отрасли исследователями практически не проработаны. Необходимость их изучения диктуется как угрозой сокращения степени воспроизводства природных ресурсов, так и стремлением сформировать инвестиционную привлекательность нефтегазового комплекса и экономики в целом.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования — совершенствование методов оценки экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы нефтедобывающей компании.

Цели и задачи исследования. Совершенствование инструментария управления инвестиционной деятельностью крупных нефтяных компаний предполагает создание методического подхода, позволяющего стимулировать ее развитие. Следовательно, целью работы является совершенствование метода оценки эффективности инвестиций и научное обоснование расчета оптимальной структуры капитала, направленного на воспроизводство сырьевой базы нефтяных компаний.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи.

1. Исследовать мировые и отечественные тенденции в добыче и приросте запасов углеводородного сырья, на основе которых определить необходимую степень воспроизводства для поддержания энергетической безопасности в среднесрочной перспективе.

2. Провести анализ имеющихся методик оценки эффективности инвестиционных проектов с предложением принципов оценки эффективности капиталовложений.

3. На основе существующих методик и анализа особенностей воспроизводства сырьевой базы разработать показатели, характеризующие эффективность инвестиций в воспроизводство ресурсной базы нефтяных компаний.

4. Провести обоснование соотношения источников финансирования проектов по воспроизводству сырьевой базы нефтяных компаний.

Объектом исследования является состояние и характер воспроизводства сырьевой базы для нефтяных компаний Западной Сибири.

Предметом исследования является определение экономической эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы и проблема оптимизации источников финансирования воспроизводства сырьевой базы нефтяных компаний.

Информационной базой для проведенных исследований послужили литературные источники, законодательные и другие нормативно-правовые акты, официальные материалы Министерства энергетики РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Государственной думы и Федерального собрания Российской Федерации, а также статистический материал с официальных сайтов нефтяных компаний (НК).

Теоретико-методологическая основа. При выполнении работы использованы методы и способы научного анализа и обобщения статистических и иных данных, рассредоточенных по различным источникам и информационным уровням, методы научных аналогий, экономического прогнозирования на базе долговременных эмпирических тенденций, а также системного анализа и системного подхода к достижению конечного результата.

Основные научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Параметры воспроизводства сырьевой базы в среднесрочной перспективе, позволяющие компенсировать провал в воспроизводстве сырьевой базы, произошедший после процесса разгосударствления нефтяной отрасли.

2. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов, позволяющие, в отличие от существующих, более комплексно оценивать и сравнивать различные варианты инвестиционных проектов.

3. Методический подход оценки экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, который позволяет в процессе формирования проектов разработки месторождений НК давать экономическую оценку проектов разработки с учетом необходимого прироста запасов нефти.

4. Метод определения оптимальной структуры капитала, основанный на анализе взаимосвязи экономических показателей предприятия, банковского процента на кредит и риска производства работ, направленных на воспроизводство сырьевой базы.

Научная новизна результатов, выносимых на защиту:

1. На основе исследования большого объема статистического материала по предприятиям нефтяной промышленности России и зарубежных стран установлены параметры воспроизводства сырьевой базы, что дает возможность сохранить энергетическую безопасность страны.

2. Предложена более четкая классификация принципов оценки эффективности инвестиционных проектов, в отличие от имеющихся, что дает возможность избежать повторений к требованию учета этих принципов.

3. На основе критического рассмотрения методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов и имеющихся методов оценки эффективности вложений в сырьевую базу нефтяной промышленности предложен авторский подход к определению эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы, позволяющий учесть взаимосвязь последней с приростом ресурсов нефти.

4. Предложены способ и методика определения оптимальной структуры капитальных вложений в воспроизводство сырьевой базы для нефтяных компаний, отличающихся состоянием и тактикой своего развития, что дает возможность выбрать наиболее приемлемый вариант финансовой зависимости компании.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в следующем.

1. Основываясь на положении о необходимости обеспечения определенных параметров воспроизводства сырьевой базы, проводить политику стимулирования вложений НК в воспроизводство сырьевой базы, что позволит поддержать энергетическую безопасность страны.

2. Применять предложенный вариант принципов оценки эффективности ИП, который позволит оптимизировать отбор ИП для реализации.

3. Использовать показатель экономической эффективности вложений в воспроизводство сырьевой базы, что позволит объективно оценивать не только текущее состояние воспроизводства сырьевой базы НК, но и, фиксируя или прогнозируя часть показателей, производить моделирование ситуации по воспроизводству запасов на перспективу.

4. Применять предлагаемую методику расчета оптимальной структуры капитала, что позволит НК сохранять финансовую независимость при привлечении кредитов для реализации работ по воспроизводству сырьевой базы.

Апробация работы. Отдельные научные положения работы опубликованы в 4 научных работах, общим объемом 2,00 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 0,84. Результаты исследования обсуждались на нескольких научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертационной работы.

Цель и задачи исследования определили структуру научной работы, состоящую из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание работы изложено на 183 страницах, включая 17 рисунков и 26 таблиц. Библиографический список диссертации содержит 134 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Волков, Александр Анатольевич

Выводы

1. Тюменская область, являясь лидером на протяжении нескольких десятилетий в объемах добычи, характеризуется сравнительно слабой изученностью периферии. Причиной тому является отдаленность инфраструктуры, сложные климатические условия, отсутствие опыта в вопросах разведки нефти на шельфе северных морей.

По оценке официальных источников, в Тюменской области сосредоточено более 3 8 % прогнозных ресурсов нефти и 20 % ресурсов газа России, из которых детально изучено менее половины. Поэтому основное место концентрации геологоразведочных работ в ближайшей перспективе придется именно на этот регион.

2. В структуре средств, вкладываемых в геологоразведку, порядка 90 % вложений приходится на недропользователей, а точнее на 8-9 НК России.

Государство проводит успешную политику мотивации НК в проведении геологоразведочных работ, само при этом практически не участвуя в работах. К тому же средним, а тем более мелким компаниям закрыта дорога к разработке новых месторождений с удобным сочетанием количества запасов и близости к возведенным инфраструктурам.

3. В рамках одного из критериев финансовой устойчивости - уровня соотношения заемных и собственных средств — предложена формула максимально возможного использования заемных средств при текущем показателе эффективности воспроизводства сырьевой базы. В целом, ее экономический смысл состоит в том, что увеличение уровня заемных средств на предприятии снижает его финансовую устойчивость, вместе с тем, финансовая устойчивость повышается при увеличении величины его собственных средств (в данном случае — разведанных запасов углеводородов). И чем выше удельный вес заемных средств в общей структуре капитала предприятия, тем на меньшую величину можно их увеличить дополнительно.

4. На основе теории Модильяни - Миллера автором предложена формула расчета коэффициента финансовой устойчивости, которая базируется на зависимости указанного коэффициента с производственным риском, рентабельностью производства и банковским процентом. За эталон распределения указанных параметров берутся показатели НК, финансовые стратегии которых апробированы временем.

5. Предложена методика определения финансового рычага при производстве работ по ВСБ, обеспечивающая финансовую безопасность НК. В основе методики лежит выявленная взаимосвязь финансовых показателей работы (рентабельность, банковский процент, производственный риск при производстве работ по ВСБ) с показателем степени воспроизводства сырьевой базы (А,) и коэффициентом финансовой зависимости (F).

132

Заключение

1. Согласно прогнозам, объемы добычи нефти в третьем десятилетии века достигнут своего пика, после чего будет происходить системное падение добычи нефти. Следующий за этим период будет характеризоваться адаптацией к другим источникам энергии, следствием чего будет снижение цен на нефть. Будет это системный спад или циклическое падение - тема для отдельного исследования. Но можно с уверенностью утверждать следующее: эра нефти близится к завершению, прогнозирование параметров нефтедобычи в первом приближении должно проводиться из условия симметрии к мировому тренду добычи нефти.

Логично предположить, что наиболее эффективно смогут использовать свои ресурсы те страны, в которых наиболее полная информация об имеющемся ресурсном потенциале. В странах ОПЕК, основного поставщика нефти на мировой рынок, изученность недр на порядок больше, чем в России. Мы имеем значительные необследованные территории, приуроченные к прибрежной части Северно-Ледовитого океана, шельфам. Большим потенциалом для поиска нефти обладают Восточная Сибирь и Дальний Восток, а запасы нефти, которые предстоит локализовать на малоизученных, окраинных территориях ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции, составляют около 2-4 млрд т.

Разведанные ресурсы полезных ископаемых обладают свойством мультипликатора в привлечении инвестиций в другие области производства, а это предполагает повышение общего инвестиционного рейтинга страны.

Стоит отметить, что 90-е годы характеризуются провалом в проведении геологоразведочных работ наряду с экстенсивными способами наращивания добычи нефти. Если в советские времена развитие ТЭК обеспечивалось за счет значительных объемов государственных централизованных капитальных вложений при среднегодовом их приросте до 10 %, то в новейшей истории России роль государства резко снизилась. Осуществляемая экономическая реформа исходила из замены бюджетного финансирования капитальных вложений заемными и собственными средствами предприятий. Благодаря чему, приток государственных инвестиций в ТЭК резко снизился, в настоящее время это лишь 2% всех финансовых вложений в добычу ТЭК, и не был компенсирован инвестициями за счет НК. С 1990-го по 2007-й «проедание» ресурсов нефти в России составило порядка 1,187 млрд т.

Именно поэтому в контексте растущего мирового спроса на энергоносители и истощении ресурсной базы нефти внутри страны проблема воспроизводства запасов нефти приобретает повышенную значимость.

Автор с применением способов статистического анализа определил степень воспроизводства сырьевой базы в прогнозируемый период, которая должна составить не менее 1,22 при прогнозируемых уровнях добычи в 500 млн.т. в год. Необходимо отметить, что достижение указанного соотношения затруднительно без вмешательства государства. Необходимо изменение соответствующего законодательства, которое должно косвенным образом влиять на увеличение вложений в воспроизводство такого стратегического ресурса, как нефть. Запасы нефти относятся к невозобновимым, и принятие предложенного соотношения позволит в перспективе сохранить национальную энергетическую безопасность.

2. Смена политического уклада в 90-е годы, переход к разным видам собственности повлек за собой потребность к обновленной методике оценки капитала, в том числе инвестиционных вложений. В результате в свет вышли официальные методики оценки эффективности ИП и отбору их для финансирования в 1994-м, а затем в более обновленной редакции в 1999 г. Следует отметить, что некоторые принципы указанных методик имеют ряд недостатков. В частности, ряд принципов не обладает ясностью и точностью формулировки, что предполагает их различное толкование, другие слишком узки в своих характеристиках, третьи - напротив, излишне конкретизированы.

Проведенный анализ методических указаний к оценке ИП, а также ряда других источников показал, что степень и динамика развития современной экономики требует качественно иных характеристик инвестиционных проектов. В связи с этим, автор предлагает свою точку зрения по этому вопросу.

Предлагается проводить оценку ИП по одиннадцати принципам, при этом часть из них получена в результате корректировки и объединения принципов, представленных в официальных методиках 94-го и 99-х годов. Концептуально новым является принцип, основанный на инновационном подходе к оценке инвестиционного проекта, который подразумевает не столько использование наукоемких и передовых технологий в реализации ИП, сколько предусматривает возможность дальнейшего развития с учетом развития научно-технического прогресса и прогнозируемого изменения конъектуры. Особыми преимуществами должны будут пользоваться те проекты, которые обладают большим количеством направлений развития в перспективе.

3. Проведенный анализ показал, что проблема оценки эффективности инвестиций в воспроизводство сырьевой базы разработана крайне слабо. Справедливым объяснением этого является отсутствие потребности как со стороны государства, так и со стороны НК, в правовом поле, сложившемся после этапа приватизации нефтегазодобывающих предприятий. Соответственно, в свете продолжительного провала воспроизводства запасов нефти и растущего уровня энергопотребления в мире актуальность этого вопроса нельзя переоценить.

Анализ рассмотренных методик, сделанных в условиях административно-командной системы и основанных на интегрировании всего процесса добычи нефти, показывает, что их с трудом можно адаптировать к современным условиям. Так как в стремлении к капитализации НК стремятся дистанцироваться от менее рентабельных направлений, нежели непосредственно разработка месторождений. С другой стороны, оценить эффективность проведения геологоразведочных работ для частных НК можно только с этой позиции.

При сравнении отечественных и западных методик, опустив сам механизм расчета, можно проследить следующую особенность: подход зарубежной оценки инвестиций трактуется только в контексте эффективности геологоразведочной работы, а не в контексте воспроизводства запасов сырья. Объяснить это можно достаточно совершенным законодательством внутри страны в вопросах воспроизводства запасов сырья с жесткой конкурентной средой, значительными объемами разрабатываемых месторождений за пределами страны. К сожалению, упомянутые факторы трудно применимы для российских условий.

Предложенный автором расчет экономической эффективности в воспроизводство запасов нефти накладывает взаимосвязь между степенью проведенных вложений, эффективностью геологоразведочных работ и рентабельностью продаж НК.

Применение указанного показателя позволит объективно оценивать не только текущее состояние воспроизводства сырьевой базы, но и, фиксируя или прогнозируя часть показателей, производить моделирование ситуации по воспроизводству запасов на перспективу.

Важно отметить, что хотя мы и рассматриваем эффективность воспроизводства сырьевой базы, что подразумевает проведение всего комплекса геологоразведочных работ, мы не дистанцируемся от процесса добычи и реализации продукции, а, напротив, увязываем эти процессы. Доказательством правильности хода рассуждений является действие биржевых законов: обеспеченность запасами НК жестко коррелируется с курсом ее ценных бумаг.

Предлагаемый показатель может служить эффективным инструментом при оценке деятельности той или иной НК для приобретения ее акций. Действительно, принимая соотношение разведываемых и добываемых ресурсов на уровне 1,22 и зная текущую рентабельность НК, можно достаточно точно оценить преимущества долгосрочных стратегий при выборе эмитента. Кроме того, отслеживая предложенный показатель, государство может осуществлять функцию стимулирования вложения инвестиций в воспроизводство запасов нефти при фиксации определенных рамок варьирования этого показателя.

4. Стремительный переход от командно-административной экономики к капиталистической показал, что требуется не только смена способов учета эффективности ИП, но смена подходов к формированию структуры капитала. Уместно предположить, что во время кризисной ситуации, когда темпы инфляции и риска трудно поддаются каким-то расчетам, достаточно трудно внедрять методику структуры капитала, как это было в 90-х. Сегодня, хотя мы и имеем характерные черты кризисной ситуации, но сама природа кризиса несколько иная - она имеет внешние истоки. А более устойчивое финансовое положение отечественной экономики еще более актуализирует проблему использования оптимальной структуры капитала.

Решение проблемы автор предлагает в двух направлениях.

Первое основано на не ухудшении коэффициента собственных и заемных средств по сравнению с базисным периодом в контексте текущего коэффициента экономической эффективности в воспроизводство сырьевой базы НК. Стоит отметить, что этот подход удобен в аналитической работе: фиксируя значение прогнозируемого коэффициента экономической эффективности воспроизводства ресурсов нефти или коэффициента собственных и заемных средств, мы определяем либо максимально возможную эффективность воспроизводства сырьевой базы при планируемой структуре капитала, либо максимально возможный уровень применения заемных средств. Соответственно, с помощью данной формулы можно проследить взаимосвязь структуры капитала с эффективностью проведения геологоразведочных работ и соотношением добываемых и разведываемых запасов.

Второй подход основан на достаточно известной концепции американских специалистов Ф. Модильяни и М. Миллера, в основе которого лежит концептуальный принцип: положительный эффект финансового рычага погашается дополнительным риском для акционеров от использования заемных денежных средств. На основе теоремы Модильяни — Миллера в [33] выводится формула, согласно которой оптимальная структура капитала определяется соотношением потенциала увеличения рентабельности акционерного капитала и мерой производственного риска. Проведя большую аналитическую работу, автор установил определенное сочетание рентабельности, банковского процента и риска геологоразведочных работ для НК Западной Сибири, что помогло преобразовать указанную формулу для расчета структуры капитала НК при финансировании геологоразведочных работ.

Стоит отметить устойчивость предлагаемой методики определения структуры капитала, так как в основе обоих рассмотренных подходов лежат различные концепции. Таким образом, каждый подход усиливается другим.

5. В заключении следует подчеркнуть, что общий спад экономики России в период 1992 — 1999 гг. не может служить объяснением более глубокого обвала показателей геологоразведочных работ и воспроизводства сырьевой базы. Было бы оправданным пропорциональное сокращение объёмов геологоразведки при сохранении принципа хотя бы простого воспроизводства. В этом случае не было бы столь контрастного и опасного противоречия в тенденциях развития сырьевой базы, с одной стороны, - в мире, с другой стороны, — в России. Однако ликвидация указанного противоречия — проблема не столько инвестиционная, сколько политическая, определяющая наличие государственной минерально-сырьевой политики.

Интересы государства распространяются дальше интересов добывающих компаний. Поэтому государство, исходя из текущих и перспективных потребностей экономики страны и из интересов нынешних и будущих поколений, должно определять политику использования сырьевой базы, опираясь на достоверные сведения о количестве и качестве своего ресурсного потенциала. Для этих целей оно определяет конкретные действия, основанные на понимании оптимального состояния сырьевой базы по степени геологической изученности и вовлеченности в разработку, закрепляет законодательным путем механизм поддержания сырьевой базы в научно обоснованных пропорциях. Такой механизм должен включать как рыночные, так и административные рычаги. Упование исключительно или преимущественно на рыночные регуляторы несостоятельно по причине несовпадения многих интересов добывающих компаний и государства.

В частности, государство сохраняет свою собственность на все ресурсы недр независимо от того, находятся или не находятся они в ведении той или иной компании. Следовательно, частные компании, вкладывая свои средства в геологическое изучение недр, приращивают ценность государственной, а не своей собственности. А это не может не являться сдерживающим фактором для негосударственных инвестиций, особенно если вопрос стоит о подготовке сырьевой базы на дальнюю перспективу. С другой стороны, разведанные запасы, месторождения или комплексная геолого-технологическая информация о них, а также право на пользование недрами не являются товаром, т.е. продукцией, имеющей официальный рынок, а соответственно и цену, покрывающую издержки и обеспечивающую достаточную норму прибыли. Рынка продукции геологоразведочных работ нет. Соответственно, не могут действовать и обычные рыночные механизмы регулирования её производства. В связи с этим государство должно применять иные механизмы принуждения и стимулирования, отражающие специфику переходного периода экономики страны и недостаточную разработанность данного сегмента рынка.

Вопрос о формах и методах государственного регулирования, равно как и о доле прямого участия государства в воспроизводстве сырьевой базы — это самостоятельная тема для научного исследования. Не менее важной научной проблемой является также и обоснование рыночных отношений в геологическом изучении недр. Нерешенность данных проблем, в сочетании с упомянутой выше проблемой оптимизации состояния сырьевой базы в условиях рыночной экономики, обусловила теоретические и практические сложности в проведении исследований по теме диссертации.

Вместе с тем, обоснование защищаемых научных положений даже в приведенной аргументации позволяет считать, что главные выводы, касающиеся состояния сырьевой базы и необходимых мер инвестиционного и регулирующего характера по предотвращению дальнейшего ее количественного сокращения и качественного ухудшения, наиболее отвечают реальной ситуации и могут стать отправным моментом для практических действий.

139

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волков, Александр Анатольевич, 2009 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая: по состоянию на 1 марта 2008 г. — М.: Проспект, 2008. 656 с.

2. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон. М.: ИНФРА-М, 2006. - 20 с.

3. О соглашениях о разделе продукции: федер. закон от 30 дек. 1995 г. № 225-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 11 янв.

4. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции»: федер. закон от 7 янв. 1999 г. № 19-ФЗ // Рос. газ. 1999,- 14 янв.

5. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 февр. 1999 г. № 9-ФЗ // Рос. газ. 1999. - 4 марта.

6. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Рос. Федерации от 28 авг. 2003 г. № 1234-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. - № 36. - Ст. 3531.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром России. М.: НПКВЦ Теринвест, 1994.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Госстрой России, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром России. М.: НПКВЦ Теринвест, 1999.

9. Абрамов, Н. В. Управление инвестициями в основной капитал / Н. В. Абрамов. М.: Экзамен, 2002. - 544 с.

10. Аналитика //Нефть и капитал. 2007. - № 2. - С 32-40.

11. Аныпин, В. М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ. пособие /

12. B. М. Аныпин. М.: Дело, 2000. - 280 с.

13. Арбатов, А. А. Кризис «среднего возраста» — преодолим / А. А. Арбатов // Нефть России. 2007. - № 3. - С. 8-9.

14. Арсланова, 3. Н. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования / 3. Н. Арсланова, В. Н. Лившиц // Инвестиции в России. 1995. - № 2. - С. 10-16

15. Астахов, А. С. Динамические методы оценки горного производства / А. С. Астахов. М.: Недра, 1973. - 205 с.

16. Астахов, А. С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых / А. С. Астахов. — М.: Недра, 1991 316 с.

17. Ашихмин, А. А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора / А. А. Ашихмин. — М.: Изд-во МГГУ, 1995.-80 с.

18. Волков, А. А. Использование заемного капитала для воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтяных компаний / А. А. Волков // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. — 2008 №3 С.2-6 (0,84 п.л.).

19. Волков, А. А. Северные регионы. Сбалансированное развитие / А. А. Волков // Политические и экономические условия устойчивого развития региона: материалы республиканской науч.-практ. конф. Уфа: БАГСУ, 2006. — С. 84-89.

20. Быховер, Н. А. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ / Н. А. Быховер, JI. П. Кобахидзе, Г. П. Синягин. — М.: Дело, 1968. — 320 с.

21. Веницкий, И. Г. Основы теории вероятностей и математической статистики / И. Г. Веницкий, Г. С. Кильдашев. — М.: Статистика, 1988. — 420 с.

22. Виленский, П. JI. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: учеб. пособие / П. JL Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2002. - 888 с.

23. Воронцовский, А. К. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования / А. К. Воронцовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. -528 с.

24. Газман, В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии / В. Д. Газман. -М.: Фонд «Правовая культура», 1997. 180 с.

25. Голов, А. Н. Подготовка к лицензированию / А. Н. Голов // Нефть и капитал. 2005. - № 5. - С. 24-26.

26. Голынтейн, Д. В. Экономическая эффективность межпроизводственного сотрудничества: социальные аспекты / Д. В. Голыптейн. — Саратов: СГТУ, 2002.

27. Горная микроэкономика / А. С. Астахов, Г. Л. Краснянский, Ю. Н. Малышев, А. Б. Яновский. М.: Изд-во Акад. горных наук, 1997. - 279 с.

28. Джеймс, Б. Управление финансами в международной нефтяной компании: пер. с англ. / Б. Джеймс, Д. Дениел. М.: Олимп-Бизнес, 2003. — 432 с.

29. Дмитриевский, А. Н. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года / А. Н. Дмитриевский, В. М. Максимов // Нефтяное хозяйство.-2003.-№ 12.-С. 10-15.

30. Докучаев, Е. С. Центральная проблема финансового менеджмента / Е. С. Докучаев // Экономика и управление 2002. - № 2. - С. 24-32.

31. Енгалычев, Э. А. Геолого-экономическая оценка прогнозных ресурсов нефти и газа / Э. А. Енгалычев, М. Г. Лейбсон, В. И. Назаров. М.: Сов. геология, 1985. — 239 с.

32. Ендовицкий, Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д. А. Ендовицкий. — М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с. .

33. Игревский, Н. Н. Запасы и ресурсы / Н. Н. Игревский // Нефтяные ведомости. 2004.-№3,-С. 56-61.

34. Каганович, С. Я. Воспроизводство минерально-сырьевой базы/ С. Я. Каганович. М. : Недра, 1991.-203 с.

35. Каждая, А. Б. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых / А. Б. Каждая, Л. П. Кобахидзе. М.: Недра, 1985. - 205 с.

36. Карпов, В. Г. Методические оценки эффективности инвестиционных проектов. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В. Г. Карпов, Э. А. Крайнова. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 144 с.

37. Клещев, К. А. Современное состояние геодинамических основ прогноза, поисков и разведки нефти и газа / К. А. Клещев, В. С. Шеин // Геология нефти и газа. 2004. - № 4. - С. 43-58.

38. Коржубаев, А. К. Иностранные инвестиции: состояние и перспективы / А. К. Коржубаев, И. Н. Филимонова, JI. Г. Эдер // Нефтегазовая вертикаль. -2007.-№3.-С. 68-71.

39. Коржубаев, А. К. Нефть и газ России: состояние и перспективы / А. К. Коржубаев, И. Н. Филимонова, JI. Г. Эдер // Нефтегазовая вертикаль. -2007.-№7.-С. 16-24.

40. Кошечкин С. А. Актуальные проблемы расчёта ставки дисконтирования / С. А. Кошечкин // О развитии инвестиционно-строительного комплекса Нижегородской области: тез. докл. регион, науч.-практ. конф. — Н. Новгород, 1998.-58 с.

41. Кошечкин, С. А. Методы расчёта ставки дисконтирования / С. А. Кошечкин // Труды аспирантов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. — Н. Новгород, 1998. — Сб. 2. С. 63.

42. Леонард, Р. Нефтегазовые стратегии / Р. Леонард // Энергобизнес. — 2005.-№385.-С. 16-23.

43. Лисовский, Н. Н. Состояние и перспективы НТК / Н. Н. Лисовский // Нефтяное хозяйство. — 2005. — № 4. — С. 54-60.

44. Лифиц, Л. М. Управление, организация и планирование геологоразведочных работ / Л. М. Лифиц. — М.: Знание, 1991.- 189 с.

45. Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений / И. Я. Лукасевич. М.: Финансы, 1998. — 400 с.

46. Лукьянчиков, Н. Н. Стратегия управления природопользованием / Н. Н. Лукьянчиков, А. А. Улитин. — М.: Эльзевир, 2001. 560 с.

47. Львов, Д. С. Путь российских реформ / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, В. А. Дементьев // Вопр. экономики. 1999. - № 5. - С. 32-41.

48. Львов, Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

49. Львов, Д. С. Экономическая модель XXI века / Д. С. Львов // Независимая газ. 1999. - 29 дек.

50. Львов, Д. С. Экономический манифест / Д. С. Львов // Свобод, мысль. 2000. - № 6. - С. 5-22.

51. Лятс, К. Промышленный патриотизм — сионизм коррупции / К. Лятс // Нефтегазовая вертикаль. 2002. — № 2. - С. 77-79.

52. Мал да удал (по материалам Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) // Нефть и капитал. 2004. - № 12. - С. 80-83.

53. Малышин, В. Г. Финансовая математика / В. Г. Малышин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 576 с.

54. Мастепанов, А. М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков: состояние, проблемы и перспективы развития / А. М. Мастепанов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 622 с.

55. Махлина, М. И. Избранные публикации / М. И. Махлина. М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 128 с.

56. Мелехин, Е. С. Стоимостная оценка недр / Е. С. Мелехин. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. 81 с.

57. Минеральные ресурсы мира на начало 2000 года: стат. справ. — М.: Статистика, 2001. 382 с.

58. Моссаковкий, Я. В. Экономика горной промышленности / Я. В. Моссаковский. М.: Изд-во МГГУ, 2006. - 525 с.

59. Мун, Д. В. ТЭК стал фактором роста России, утратив стабильность / Д. В. Мун // Нефтегазовая вертикаль. 2007. - № 3. - С. 64-71.

60. Муслимов, P. X. О налоге на добычу полезного ископаемого / P. X. Муслимов, Ф. М. Хайретдинов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2001. -№ 5. С. 57-60.

61. Негашев, Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: учеб. пособие / Е. В. Негашев. М.: Высш. шк., 1997. — 192 с.

62. Нефть и газ России и зарубежных стран: справочник. М.: ВНИИЗарубежгеология, 2007. - 140 с.

63. Нефть и газ России и зарубежных стран: справочник. М.: ВНИИЗарубежгеология, 2008. - 138 с.

64. Нефть и газ России-2008 // Нефтегазовая вертикаль. 2008. - № 12. -С. 4-15.

65. Нужна ли России новая энергетическая стратегия?: итоги «круглого стола» Петербург, экон. форума «ТЭК: проблемы энергетической стратегии», 14-16 июня 2000 г. // Информ. вестник СПГГ и (ТУ). 2000. - № 2. -С. 21.

66. Обзор экономики России. М., 2005. - № 1. - С. 52-62.

67. Орлов, В. П. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу / В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001. — № 5. С.50—54.

68. Орлов, В. П. Геологическое прогнозирование /В. П. Орлов. — М.: Недра, 1991,- 168 с.

69. Орлов, В. П. Государство и минерально-сырьевая база / В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк. М.: Геоинформмарк, 2001. - 43 с.

70. Орлов, В. П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти / В. П. Орлов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2001. -№ 6. С. 60-65.

71. Орлов, В. П. Реформы в геологии: кн. 1 / В. П. Орлов. — М.: Геоинформмарк, 2000. 440 с.

72. Орлова, Ю. В. Инвестиционная ёмкость и эффективность проектов на основе СРП / Ю. В. Орлова // Новые идеи в науках о земле: тез. докладов III Междунар. конф. М., 1997. - Т. 4. - С. 235.

73. Орлова, Ю. В. Проблемы инвестиций в ТЭК России / Ю. В. Орлова // На пути в мировое хозяйство (некоторые аспекты): сб. ст. — М., 1997.— Вып. 2.-С. 112-125.

74. Орлова, Ю. В. СРП как способ привлечения прямых инвестиций / Ю. В. Орлова // XV Губкинские чтения «Перспективные направления, методы итехнологии комплексного изучения нефтегазоносности недр»: тез. докладов. — М.: РГУ им. И.М. Губкина, 1999. С. 105.

75. Орлова, Ю. В. Эффективность инвестиционных проектов на условиях раздела продукции / Ю. В. Орлова // Новые идеи в науках о земле: тез. докладов IV Междунар. конф. М., 1999. - Т. 4. - С. 193.

76. Особенности выработки запасов нефти на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа / Г. С. Зайцев, И. П. Толстолыткин и др. // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 1. — С. 30-32.

77. Остапенко, В. В. Финансирование инвестиций в основной капитал / В. В. Остапенко // Экономика строительства. — 2001. № 7. - С. 2-16.

78. Перепелкин, А. Ю. Основные проблемы реформирования системы лицензирования права пользования недрами / А. Ю. Перепелкин, Н. В. Львов // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. — № 6. — С. 30— 34.

79. Перчик, А. И. Основы горного права / А. И. Перчик. — М.: Недра,1996.-298 с.

80. Петрищев, А. И. Богат я, казны не считаю / А. И. Петрищев // Рос. газ. — 2006. — 2 марта.

81. Политика использования природных ресурсов (предложения МПР России к среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2000 г.) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. —1997.-№2.-С. 4-5.

82. Порохня, Е. А. Совершенствование механизма недропользования на региональном уровне / Е. А. Порохня, Е. С. Мелехин, В. В. Караганов. М.: Недра, 1999.- 128 с.

83. Правовые основы недропользования / К. А. Савко, А. А. Ширшов, Е. С. Мелехин, Е. А. Порохня. — М.: Геоинформмарк, 2001. 272 с.

84. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-декабре 2006 года // ИнфоТЭК. 2006. - № 1. - С. 14-96.

85. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-ноябре2007 года // ИнфоТЭК. 2007. - № 12. - С. 19-54.

86. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-октябре2008 года // ИнфоТЭК. 2008. - № 11. - С. 37-76.

87. Принятие инвестиционных решений при анализе конкурирующих проектов // Экономический анализ, бухучёт и аудит: тез. докладов Междунар. науч.-практ. конф. -Н.: НГУ, 1998. — 99 с.

88. Проектное финансирование. Мировой опыт и перспективы для России / под ред. В. Ю. Касатонова-М.: Анкил, 2001. -312 с.

89. Путин, В. В. «.Иначе здесь никого не будет»: по материалам выступления Президента Российской Федерации на конференции «СРП 2000» / В. В. Путин // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - № 10. - С. 16-18.

90. Разовский, Ю. В. Горная рента: экономика и законодательство / Ю. В. Разовский. М.: Экономика, 2000. - 221 с.

91. Рекомендации участников Российского энергетического саммита «СРП 2001: инвестиции в XXI век» // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - № 2. -С. 8-9.

92. Ример, М. И. Экономическая оценка инвестиций / М. И. Ример, А. Д. Касатов, Н. Н. Матиенко. СПб.: Питер, 2008. - 480 е.

93. Риск-анализ инвестиционного проекта: учеб. для вузов / под ред. М. В. Грачевой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.

94. Рудык, Н. Б. Структура капитала корпораций: теория и практика / Н. Б. Рудык. М.: Дело, 2004. - 272 с.

95. Садовник, П. В. О мерах по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородов / П. В. Садовник // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. - № 4. — С. 25-31.

96. Синяк, Ю. В. Россия на мировых энергетических рынках / Ю. В. Синяк // Нефть, газ и бизнес. 2001. - № 1-2. - С. 12-25.

97. Скамай, JI. В. Рискообразующие факторы / JI. В. Скамай // Риск. — 2004.-№4.-С. 32-45.

98. Статистика. Освоение капитальных вложений // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - № 12.-С. 56-63; 2003.-№ 12. - С. 55-61; 2004. - № 12.-С. 56-62; 2005.-№ 12.-С.56-62; 2006.-№ 12.-С. 57-63; 2007.-№ 12.-С. 56-64.

99. Стратегические стратегии: размытые ориентиры: аналит. служба «Нефтегазовой вертикали» // Нефтегазовая вертикаль. 2005. — № 18. — С. 22— 43.

100. Теория статистики / под ред. Р. А. Шмойлова. 2-е изд., доп. и пе-рераб. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 576 с.

101. Ткачёв, Ю. А. Плата за недра / Ю. А. Ткачев. СПб.: Наука, 1998.168 с.

102. Филиппов, В. А. Состояние и тенденции развития сырьевой базы добычи нефти в России / В. А. Филиппов, А. А. Аксенов, В. Б. Гомзиков // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. №3. — С. 29-38.

103. Филиппов, В. И. Состояние и тенденции развития сырьевой базы добычи нефти в России / В. И. Филиппов, А. Л. Аксенов, В. П. Гомзиков // Нефтяное хозяйство. 1996. - № 12. - С. 10-15.

104. Харрисон, Ф. Мертвый груз экономики / Ф. Харрисон, Г.Титова, Т. Роскошная. СПб.: Наука, 1997. - 59 с.

105. Хачатуров, Т. С. Эффективность капитальных вложений / Т. С. Ха-чатуров. М.: Экономика, 1979. - 320 с.

106. Хисамов, Р. Н. Налоговое стимулирование в Татарстане дает реальные плоды / Р. Н. Хисамов // Нефть и капитал. 1999. - № 11. - С. 15-23.

107. Чайников, В. В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях / В. В. Чайников. М.: Геоинформмарк, 1994. — 50 с.

108. Чепурных, Н. В. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании / Н. В. Чепурных, A. JL Новоселов. М.: Наука, 1997. -253 с.

109. Чернышев, С. В. Добирать остатки должен малый бизнес / С. В. Чернышев // Коммерсант. 2001. - 11 окт.

110. Шафраник, Ю. К. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. О формировании комплексной системы недропользования при вовлечении в оборот ресурсов углеводородного сырья в условиях переходного периода / Ю. К. Шафраник, В. А. Крюков. М.: Недра, 1997. - 265 с.

111. Шафраник, Ю. К. О факторах, определяющих перспективы развития нефтяного комплекса России / Ю. К. Шафраник // Нефтяное хозяйство. — 2005.-№3.-С. 34-36.

112. Шафраник, Ю. К. Предпосылки энергетической революции / Ю. К. Шавраник//Нефть России. 2004. - № 12.-С. 12-15.

113. Шевчук, А. В. Инвестиционные финансовые механизмы в недропользовании / А. В. Шевчук, Е. С. Мелехин, С. А. Кимельман. М. : Геоинформмарк, 1999.-41 с.

114. Шпуров, И. В. Состояние и основные тенденции развития геологии и недропользования в Тюменской области / И. В. Шпуров // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2005. - № 3. - С 34-41.

115. Экономический анализ / под ред. Л. Г. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-527 с.

116. Яковец, Ю. В. История цивилизаций / Ю. В. Яковец. М.: Олимп-Бизнес, 1995.-480 с.

117. Яковец, Ю. В. Проектное финансирование: как повысить уверенность инвестора / Ю. Яковец // Финансист. 1996. - № 8 - С. 10-15.

118. Янин, А. Н. Груз 500 отечественной экономики / А. Н. Янин // Си-бир. посад. 2005. - № 12. - С. 24-32.

119. Яцкевич, Б. А. Нефтемагнатам придется раскошелиться / Б. А. Яц-кевич //Рос. бизнес-газ.-2001.-№ 18.-С. 32^5.

120. The Barrows company inc. World petroleum arrangements. USA, 1991.- 1608 p.

121. Dean E. Gaddy Yukos Priobskoe project litmus test for foreign investment in Russian E&D // Oil &Gas Journal. 2000. - Vol. 6. - P. 32-49.

122. Pike R., Neale B. Corporate Finance and Investment. London, 1993. —285 p.