Оценка экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера в Республике Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Османов, Османгаджи Магомедович

• Османов, Османгаджи Магомедович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Османов, Османгаджи Магомедович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический аппарат оценки экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера.

1.1. Основные понятия в области чрезвычайных ситуациях и их взаимосвязь.

1.2. Условия и факторы, определяющие возникновение экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера.

1.3. ' Общий концептуальный подход к оценке и анализу экономического ущерба.

Выводы главы 1.

Глава 2. Оценка вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера в Республике Дагестан.

2.1. Мониторинг чрезвычайных ситуаций природного характера.

2.2. Статистический метод прогноза чрезвычайных ситуаций природного характера.

2.3. Оценка вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера в Республике Дагестан.

Выводы главы 2.

Глава 3. Определение экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера в Республике Дагестан.

3.1. Классификация видов ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера.

3.2. Комплексная методика оценки экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера и результат его применения.

3.3 Предложения по совершенствованию механизма предотвращения и ликвидации экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера.

Выводы главы 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера в Республике Дагестан»

Современное социально-экономическое положение Российской Федерации определяет крайнюю актуальность государственной деятельности по обеспечению безопасности населения и территории страны. Интенсивное •* использование природных ресурсов и сопровождающее его загрязнение окружающей среды, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса во все сферы производственной деятельности, формирование рыночных отношений сопровождается появлением и широким распространением различных природных, техногенных и других опасностей.

Невозможность предотвращения большинства чрезвычайных ситуаций (ЧС), в особенности природного характера, выдвигает на первый план мероприятия по минимизации ущерба и потерь от их возникновения. В связи с этим, ввиду масштабности происходящих в России ЧС и значительности наносимого ущерба, который исчисляется миллиардами рублей, эти мероприятия становятся важным элементом государственной политики страны.

В этих условиях возникает серьезный вопрос, требующий немедленного ответа: как определить вероятность и смягчить последствия чрезвычайных ситуаций. Именно поэтому переход России в своей политике обеспечения безопасности к политике приемлемого риска требует комплексного подхода к решению подобного рода вопросов на государственном уровне.

Практика показывает, что усилия по оперативному реагированию на ЧС становятся все более затратными, и на наш взгляд, выход должен быть в разработке новых подходов противодействия катастрофам, в частности ЧС природного характера. Здесь в основу должны быть положены прогнозирование и своевременное предупреждение людей о грозящем бедствии. Основные усилия должны быть сосредоточены на реализации научно обоснованной и экономически целесообразной системы мер, а имеющиеся ограниченные ресурсы, прежде всего, должны быть направлены на обеспечение безопасности населения и территории в чрезвычайных ситуациях, а не на оплату огромных расходов для восполнения причиненного ущерба.

Эффективность управления ЧС природного характера в целях минимизации экономического ущерба, значительной степени зависит от своевременности и точности оценки этого экономического ущерба. Поэтому разработка точных методов оценки и их апробация в условиях конкретной территории является крайне актуальной для всей политики и стратегии при управлении ЧС. Поэтому разработка точных методов оценки и их апробации на территории Республики Дагестан и разработка на основе анализа результатов их оценок, предложение современных механизмов предотвращении, ликвидации и совершенства экономического ущерба при ЧС природного характера в Республике Дагестан, остается крайне актуальной.

К сожалению, за годы так называемых «рыночных реформ» в нашей стране в целом и, особенно, в тех ее регионах, которым в наибольшей степени угрожают ЧС природного характера, накопленный в СССР богатейший опыт мониторинга этих ЧС и оценки их разрушительных последствий был в значительной мере утрачен. К числу таких регионов РФ можно отнести и Республику Дагестан.

Отсутствие должного финансирования и длительные организационные преобразования привели здесь не только к существенному ослаблению всей системы противодействия катастрофам природного характера, но и забвению даже тех (ныне уже устаревших) методов оценки вероятности возникновения ЧС природного характера и наносимого ими экономического ущерба населению и территории, которые существовали ранее. Поэтому необходимость теоретико-методологического осмысления того, как ЧС природного характера влияют на хозяйственную деятельность населения и хозяйственное освоение территории, вновь стала в Республике Дагестан весьма актуальной и насущной.

Настоящая работа как раз и посвящена изучению особенностей экономического ущерба в условиях ЧС природного характера и поиску механизмов, действие которых направлено на снижение ущерба наносимого экономике РФ и Республике Дагестан, в частности.

Степень научной разработанности темы. Изучение вопросов экономического ущерба и механизмов ликвидации последствий чрезвычайных ситуациях природного характера на сегодняшний день является одним из наиболее острых научных вопросов и в сфере экономики и в области национальной безопасности. Особый интерес для исследования этой проблематики представляют работы следующих авторов: Акимова В.А., Арустамова Э.А., Белова C.B., Белькова O.A., Воробьва Ю.Л., Гускова Н.С., Зеннякина В.В., Иванченко JI.A., Кенжибаева Е.Т., Кокошкина К.Б., Кофф Г.Л., Крюкова В.В., Матвеева И.Б., Новикова В.Д., Потапова H.H., Радаева H.H., Савчука В.П., Тихомирова М.М., Харченко С.Г., Шахрамяньна М.А., Шойгу С.К.

Среди широкого разнообразия мнений по проблематике экономического ущерба ориентиром для автора служили научные работы по вопросам национальной безопасности, выработки критериев оценки тех или иных экономических явлений с точки зрения конкретных интересов страны, а не с более абстрактных позиций той или иной школы экономической мысли.

Исследований по вопросам национальной безопасности к настоящему времени опубликовано достаточно много, поэтому автор счел уместным сосредоточить свое внимание на важнейших из них: главным образом, на научных трудах A.A. Прохожева и возглавляемой им кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Эти исследования оказали формирующее воздействие на научную позицию и методологические подходы автора, явились теоретической базой диссертации и позволили автору сделать необходимые обобщения и выводы по рассматриваемым вопросам.

Кроме того, обширный материал по различным вопросам экономического ущерба и безопасности населения и территории в ЧС, автору удалось извлечь из текущих публикаций в периодической печати, прежде всего, в специализированных в журналах «Российский экономический журнал», «Финансы», «Право и политика» «Эксперт», «Вопросы экономики», «Безопасность России», «Безопасность», «Менеджмент в России и за р> и. .им»

Следует подчеркнуть, что изученные автором работы посвящены в основном отдельным аспектам безопасности населения и территории в ЧС в масштабах всей страны, в то время как актуальными остаются вопросы снижения экономического ущерба в результате ЧС на региональном уровне.

Таким образом, сохраняющаяся высокая актуальность и довольно слабая изученность всего комплекса вопросов оценки экономического ущерба, наносимого в конкретном субъекте РФ его населению и территории ЧС природного характера, и принятия необходимых мер по его предупреждению и минимизации послужили для автора предпосылкой выбора настоящей темы диссертационного исследования и постановки следующей научной задачи.

Научная задача исследования состоит в разработке путей и направлений минимизации экономического ущерба при управлении ЧС природного характера в Республике Дагестан на основе предложенных оценок экономического ущерба в Республике Дагестан.

Объект исследования - чрезвычайные ситуации природного характера в Республике Дагестан.

Предметом исследования является оценка экономического ущерба населения и территории в результате ЧС природного характера в Республике Дагестан.

Целью диссертационного исследования — является поиск путей и механизмов минимизации экономического ущерба при ЧС природного характера в целях обеспечения безопасности населения и территорий в Республике Дагестан.

В соответствии с настоящей целью в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: проанализировать основные определения и характеристики ЧС природного характера, используемые в научной литературе, в докладах МЧС РФ и в Государственных стандартах России (ГОСТ Р), посвященных ЧС; выявить условия и факторы, определяющие возникновение ЧС природного характера в Республике Дагестан; . предложить общий концептуальный подход к оценке и анализу возникновения ЧС природного характера, разработать алгоритм оценки экономического ущерба; определить роль мониторинга в ЧС природного характера для снижения ущерба и смягчения последствий ЧС природного характера в Республике Дагестан; оценить вероятность возникновения ЧС природного характера в Республике Дагестан; разработать структурную схему оценки экономического ущерба при ЧС природного характера Республике Дагестан; оценить экономический ущерб при ЧС природного характера в Республике Дагестан; определить пути совершенствования экономического механизма предотвращения и ликвидации ЧС природного характера в Республике Дагестан.

Методологическую основу исследования составляют Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 15, Федеральный закон «О защите населения и территория от чрезвычайных ситуаций природного характера» от 11 ноября 1994 года № 68, Концепция национальной безопасности в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года, проект «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» на период до 2010 года, одобренный решением Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по безопасности в сфере экономики от 4 февраля 2002 года №1, Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О национальной безопасности» от 1996 года, Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера 1996-2002 года, а также труды российских ученых в области безопасности населения и территории.

В решении исследовательских проблем диссертант использовал общенаучные методы познания, а также конкретные научные методы исследования: системный, логический, статистический анализ и мониторинг.

Источником эмпирических данных при формировании и обосновании теоретических выводов и обобщений послужили научные результаты работ по вопросам экономического ущерба и безопасности населения и территории в ЧС природного характера, а также разнообразные опубликованные статистические материалы по теме диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- Комплексное исследование чрезвычайных ситуаций природного характера, условий и факторов, влияющих на их возникновение, проведенное с целью выявления степени воздействия этих ситуаций на безопасность населения и территорий на региональном уровне.

- Совершенствование методик оценки и выявления экономического ущерба при ЧС природного характера, как на региональном уровне, так и на уровне хозяйствующего субъекта.

- Разработка рекомендаций по совершенствованию системы мероприятий по предотвращению экономического ущерба, являющегося результатом ЧС природного характера, на уровне государственных органов власти, предприятий и организаций.

На защиту выносятся следующие результаты исследования:

1. Выявленная совокупность и факторов, влияющих на возникновение ЧС природного характера, а также количественная и качественная оценка вероятности возникновения ЧС природного характера в Республике Дагестан;

2. Комплексная методика оценки экономического ущерба, созданная на основе теории управления риском, которая позволяет выявить экономический ущерб при ЧС природного характера;

3. Меры по повышению эффективности принимаемых решений, в области оценки и предотвращения ущерба при ЧС природного характера как на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта, так и на уровне органов государственной власти.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют сферу научного представления о сущности, содержании безопасности населения и территории, России и Республики Дагестан в части, касающейся сферы чрезвычайных ситуаций природного характера. Практическая реализация методов расчета экономического ущерба при чрезвычайных ситуациях природного характера, на наш взгляд, позволила бы во многом избежать тех непоправимых последствий, которые возникают в результате стихийных бедствий. В целом, практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется совокупностью обоснованных автором выводов и рекомендаций по вопросам предупреждения и ликвидации экономического ущерба при ЧС природного характера. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы специалистами профильных министерств и ведомств, а также в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли обсуждение на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на второй научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (декабрь 2002 г.), а также нашли свое отражение в двух публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Османов, Османгаджи Магомедович

Выводы по главе 3

1. Предложена классификация и типизация видов экономического ущерба при ЧС природного характера в Республике Дагестан. Виды ущерба рассматриваются в зависимости от решаемой задачи, от воздействующих факторов и объектов воздействия. Показана доля ущерба от опасных природных явлений, в том числе отдельно рассматриваются жертвы, пострадавшие и экономический ущерб в зависимости от типа стихийного бедствия. Выявлены особенности прямого и косвенного ущерба. Проанализированы статистические данные о погибших и пострадавших в результате ЧС природного характера в 1995-2002 г.г. Дан сравнительный анализ индивидуального риска смерти в республиках Кавказа и других субъектов федерации южного округа.

2. Разработана комплексная методика оценки экономического ущерба при ЧС природного характера для отдельного взятого предприятия. Дано математическое обоснование применимости данной методики для оценки экономического ущерба при ЧС природного характера в Республике Дагестан. Показаны достоинства и недостатки данной методики.

3. Проведена оценка экономического ущерба от ЧС природного характера в Республике Дагестан. В результате ЧС природного характера, произошедшего в 2002 году на территории Республики Дагестан пострадало 37 районов и 4 города, общий ущерб составил 2,5 млрд.руб. Предложена структурная схема оценки экономического ущерба при ЧС природного характера на предприятии.

4. Разработаны предложения по совершенствованию механизмов предотвращения и ликвидации экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций природного характера. Отмечено, что разработка и осуществление мероприятий по повышению устойчивости функционирования объектов экономики при ЧС природного характера следует проводить заблаговременно и несением ответственности. Организации, эксплуатирующие производственные объекты, обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, имуществу других лиц и окружающей среде, в случае возникновения ЧС в зоне расположения производственного объекта.

Дан анализ структуры и содержания экономических методов повышения безопасности населения и территории, а также противодействий ЧС природного характера в Республике Дагестан.

Отмечена важная роль в системе РС ЧС в подготовке руководящего состава, должностных лиц и населения к действиям при ЧС природного характера в Республике Дагестан.

114 Заключение

Дальнейшее экономическое развитее России во многом зависит от решения основой задачи переходного периода — обеспечение перехода к устойчивому и динамичному экономическому росту. Этот процесс сопряжен с многочисленными проблемами социально экономического характера, которые можно отнести к внутренним, так и с непредвиденными факторами внешней среды, которые напрямую не связаны с вопросами экономической политики.

Сдерживающим факторам социально-экономического развития, является, в последние годы, негативная тенденция роста и развития опасных природных процессов, характерных как для всей России, так и для Республики Дагестан.

Основные причины такого увеличения связаны с изменением климата- и активизацией опасных природных процессов, также с определенными сложност- и реализации республиканской политики обеспечения безопасности населения и территорий, направленной в настоящее время на ликвидацию последствий стихийных бедствий, а не на их предотвращение и прогнозирование.

Территория России подвержена воздействию широкого спектра опасных природных процессов и явлений, из которых наибольшую опасность представляют землетрясения, наводнения и лесные пожары. Например, около 20% территории страны занимают зоны повышенной сейсмической опасности, в том числе 5% (в т.ч. Республика Дагестан) -чрезвычайно опасные 8-9-балльные зоны. В зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью в случае ЧС проживает около 80 млн. человек, оо т.е. 55% населения страны.

Практика показывает, что усилия по оперативному реагированию на ЧС становятся все более затратными, и выход видится в создании новой идеологии противодействия катастрофам и разработке на ее основе государственной стратегии в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС, основные усилия которой должны быть сосредоточены на реализации научно обоснованной и экономически целесообразной системы превентивных мер.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы в части совершенствования механизма снижения экономического ущерба в целях, как стабилизации общей макроэкономической ситуации, так и обеспечения безопасности населения и территории в ЧС.

1. Создание механизмов реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики во многом зависит от способности регионов противостоять негативным факторам внешней среды, реальной защищенности от угроз и способности надежно противостоять им. Следует иметь в виду, что обоснованная трактовка безопасности как степень, мера защищенности является одной из возможных и наиболее часто используемых вариантов реагирования на риски. Соответствующая подготовка, ограничение вторичных последствий и планирование защитных мер против природных катастроф существенно влияют на уровень безопасности населения и территории в ЧС, как региона, так и страны в целом. Своевременный и точный прогноз опасных явлений является важнейшим условием эффективной защиты.

2. Поскольку нельзя обеспечить абсолютную безопасность, то следует стремиться к достижению такого уровня риска от этих опасностей, который можно было бы рассматривать как приемлемый. Формирование концепции защиты населения и территории от ЧС, основанной на исследовании взаимосвязи между экономическим ущербом и ЧС, рассматривается как одно из важнейших направлений повышения эффективности развития в условиях перехода страны на рыночную экономику.

3. Система мониторинга и прогнозирования ЧС должна работать на снижение риска для населения от возможных ЧС природного характера. Существующие в настоящее время виды мониторинга, обеспечивающие информационно-аналитическую поддержку прогноза ЧС природного характера не в полной мере удовлетворяют запросы пользователей. Выходом из создавшегося положения является построение ЕГСКМ по иерархическому принципу с опорой на территориальные и ведомственные системы стационарных и подвижных источников первичной информации. Одной из главных целей мониторинга является заблаговременное планирование и организации действий по снижению вероятности проявления угроз безопасности и мер по снижению величины возможного ущерба от ЧС природного характера. При решении региональных задач мониторинга необходимо принимать во внимание особенности обеспечения их безопасности, в первую очередь, приграничных регионов каким является Республика Дагестан.

4. Современная наука еще не в состоянии прогнозировать время наступления ЧС. Для обоснования рациональных мероприятий защиты целесообразно использовать статистическую информацию об их повторяемости на некотором объекте (пункте) или территории и на их основе вырабатывать и осваивать конкретные технологии расчета уровня рисков безопасности.

5. Повышение точности расчетов вероятности частоты достаточно редких ЧС природного характера можно добиться привлечением дополнительной информации, использованием объединения однородных и неоднородных данных. Объединение однородных (принадлежащих одной генеральной совокупности) данных проводится путем их суммирования. Для объединения неоднородных данных необходимы процедуры пересчета, основанные на привлечении дополнительной информации о моделях переноса информации.

6. Применение статистического метода оценки характера на практике является вполне обоснованным и доказывается показателями, которые были получены при расчетах вероятности возникновения ЧС природного на примере Республики Дагестан.

7. Возникновение ЧС на некоторой территории ведет к нарушению функционирования экономической системы страны или ее крупной хозяйственной подсистемы (в том числе регионального уровня), прямому уничтожению (выбытию) производственных и иных ресурсов или исключению их из хозяйственного оборота, сокращению возможностей обеспечения конкретных общественных потребностей, в том числе к созданию прямой угрозе жизнеобеспечению населения.

8. ЧС природного характера различаются по своей тяжести и непредсказуемым последствиям, а также неопределенности периода восстановления, то возникают трудности с отнесением тех или иных затрат к косвенному или прямому ущербу. Проведение разграничения видов ущерба порождает ряд проблем организационного характера. Понятие полного экономического ущерба позволяет избегать подобных ситуаций и более приемлемо с точки зрения отнесения тех или иных затрат на возмещение ущерба нанесенного ЧС природного характера.

9. РФ ежегодно тратит на последствия различного рода ЧС 1-2% валового продукта. В будущем эта доля, по прогнозам специалистов, можно вырасти до 4-5%, что превысит такие статьи расходов, как здравоохранение и охрана окружающей среды, вместе взятые. В силу вышеизложенного существует необходимость сменить акцент государственной политики в сторону решения задач по предупреждению ЧС, направленных на максимально возможное уменьшение возникновения риска, на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае возникновения ЧС. Эти меры будут более эффективными, а в экономическом плане — более целесообразными, чем дальнейшее совершенствование мер по ликвидации.

10. Изучение уроков ликвидации последствий ЧС, с которыми столкнулись наша страна и другие страны мира за последние два десятилетия и особенно за минувший 2002 год, и научные исследования с все большей очевидностью свидетельствуют, что несмотря на совершенствования технических и организационных мер ликвидации последствий ЧС, дальнейшие усилия в этом направлении с целью повышения безопасности населения и территории становятся все менее эффективными. Это, в первую очередь, обусловлено тем обстоятельством, что с целью улучшения качества жизни за последние два десятилетия произошли беспрецедентная интенсификация технологических процессов и рост мощности промышленных предприятий, их концентрация на относительно небольших территориях и соответственно рост плотности населения, проживающего в этих регионах. Как следствие, в этих условиях резко возрос риск.

11. Оценка экономического ущерба последствий ЧС предполагает системный подход, основанный на учете как прямых, так и косвенных ее последствий, в том числе отдаленных. Комплексная методика оценки экономического ущерба должна основываться на оценке риска. Риск на некоторой территории обычно включает расчеты возможного числа погибших (пострадавших) людей и экономических потерь, которые могут быть вызваны опасными явлениями. Она осуществляется на основе анализа опасности территории, угроз для людей и объектов, их уязвимости и возможного экономического ущерба, выраженного через общеэкономические показатели типа валовой внутренний продукт и его основные составляющие, объемы производства и потребления, производственные мощности, так и через частные показатели, такие как объемы душевого потребления, включая обеспечение продуктами питания и другими элементами жизнеобеспечения.

12. Масштабность происходящих ЧС природного характера повышает ответственность за локализацию и ликвидацию их последствий со стороны организаций и хозяйствующих субъектов, находящихся в зонах наиболее подверженных возникновению ЧС. Значительно возрастает роль экономических механизмов таких как развитие программ страховой защиты, создание резервных фондов и внебюджетных фондов областных управлений по делам гражданской обороны.

13. Организационной основой построения сценариев развития ЧС мы рассматриваем структуру управления обеспечением безопасности и ликвидацией ЧС природного характера в регионе. В организационную структуру управления должны входить министерство (комитет, главное управление) по чрезвычайным ситуациям с соответствующим аппаратом, комиссия по чрезвычайным ситуациям и местные органы управления.

14. Анализируя данные по финансированию обстоятельств, связанных с ЧС, важно отметить, что ликвидация последствий ЧС требует огромных материальных затрат при этом на предупреждение возникновения ЧС расходуются мизерные средства. Гораздо целесообразнее для государства было бы заботиться о предупреждении ЧС, чем нести экономический ущерб, затрачивая средства на ликвидацию последствий ЧС и восстанавливая народное хозяйство пострадавшего региона.

Масштабы ЧС природного характера во многом зависят от того, насколько быстро экономика России выйдет из затянувшегося кризиса и достигнет мирового научно-технического уровня. Уровень защищенности интересов в процессе их реализации определяет степень достижения поставленных целей и в конечном итоге эффективность государственного управления в целом. В этом собственно и проявляется особо важная роль функции безопасности населения и территории от ЧС в общественном развитии, что и позволяет считать обеспечение безопасности населения и территории залогом человеческого развития. т

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Османов, Османгаджи Магомедович, 2003 год

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Закон Российской Федерации «О безопасности». Сборник 101 справочных материалов. Совет Безопасности РФ: функции,структура, нормативные документы. М.:1997. С.

4. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №8.

5. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»// Гражданская защита, 1995, №1.

6. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7. Федеральный закон «Об охране окружающей природной среды»/ от 19.12.91.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации/ Утверждена Указом Президента РФ от. 10.01.2000, №24.

9. Положение о МЧС России / Утверждено Указом Президента РФ от 2.08.99. №9539. «О национальной безопасности». Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М.; 1996. С. 3-4.

10. ГОСТ Р 22.0.02.-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.01221. Монографии, книги, статьи

11. Азанов С. Н., Вангородский С. Н., Корнейчук Ю.Ю., Костров А. В., Мухин И. И. «Еще раз о риске» // Проблемы безопасности при ЧС. 1999. Вып. 7.-С. 32-51.

12. Акимов В. А., Козлов К.А., Шахраманьян М.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998 г. -218 с.

13. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев H.H. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасность, угрозы, риски. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 2001 г. С.343.

14. Акимов В.А., Потапов Б.В., Радаев H.H. Долгосрочное прогнозирование катастроф, инициированных природными явлениями// Проблемы безопасности при ЧС. Вып. 3, 1999. — С. 30-41.

15. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. -М.: Мысль, 1988.

16. Апьгин А. Риск и его роль в общественной жизни. — М., «Мысль». 1989.

17. Архипова Н. И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -M .: ИЦРГГУ, 1998 г. -316 с.

18. Безопасность жизнедеятельности/ Под ред. C.B. Белова. -М.: Высшая школа, 1999.-448 с.

19. Безопасность жизнедеятельности: Учебник /Под ред. проф. Э.А Арустамова.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2000. - 678 с.

20. Беляев С.Т., Кузьмин И.И., Ларичев О.И. «Риск как точная наука»// Наука и жизнь, №№. 1991. С. 2-6, 59-65.

21. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1263.

22. Величенко В.В. К проблеме управления катастрофам// Доклады академии наук, 1996, том 349, №6. с. 732-735.

23. Возжеников А. В., Прохожев A.A. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998. — 48 с.

24. Возжеников A.B., Прохожев А.А Государственное управление и национальная безопасность России.-М.: Изд-во РАГС, 1999.

25. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 1998.-70 с.

26. Воробьев Ю. JI. «Глобальные проблемы как источник ЧС// Проблемы безопасности при ЧС. 1998. Вып. 7. С. 3-13.

27. Воробьев Ю. JI. «Глобальный характер стихийных бедствий и современные тенденции изменения их воздействия на общество»// Управление риском. Вып. 3, 1997. С. 2-10.

28. Воробьев Ю. Л. «Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий Чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года. Инф. Вестник

29. Научного совета ФНЦТП ПП «Безопасность». Вып. 2.(9), сентябрь 1997.

30. Воробьев Ю. JI. «Совершенствование системы государственного регулирования обеспечения безопасности жизнедеятельности населения»// Проблемы безопасности при ЧС. 1999. Вып. 1. С. 5-14.

31. Воробьев Ю. Л. «Стихийные бедствия и их социально-политические последствия как угроза национальной безопасности»// Управление риском. Вып. 4, 1997. С. 2-8.

32. Воробьев Ю. JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. М.: ФИД «Деловой экспресс»,2000, - 248 с.

33. Воробьев Ю.Л., Осипов В.И. и др. Катастрофы и общество. -М.: Контакт-Культура, 2000. -332 с.

34. Горелова В.Л., Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем. — М.: Высшая школа, 1986. -287 с.

35. ГОСТ 11.005-74. Правила определения оценок и доверительных границ для парамс.гоо экспоненциального распределения и распределения Пауссона. —29 с.28 .http://www.emercom.gov.ru

36. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A.; редкол.: Владимирова A.A. и др. -М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. -753 с.

37. Ежегодный государственный доклад о состояния защиты населения и территорий Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 1997-2002.

38. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: Учебное пособие / В.П. Журавлев и др. Изд-во АСВ / 1999 - 376 с.

39. Катастрофы и социально-экономическое развитие, сборник материалов Центра стратегических исследований гражданской защиты. Под редакцией Ю.Л. Воробьева. Вып. 2, 1997. с, 102.

40. Катастрофы и человек: Кн. 1. Российский опыт противодействиям чрезвычайным ситуациям/ Под ред. Ю.Л. Воробьева. -М.: ACT ЛТД, 1997.-256 с.

41. Козлов К.А., Максимов М.М., Порфирьев Б.Н., Шныпарков А.Л. Параметризация опасных природных процессов и явлений для городов и транспортных коммуникаций. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М., ВИНИТИ, Вып. 4, 1998.

42. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от ЧС в современных условиях// Проблемы безопасности при ЧС, 1995, вып. 5, С.29-41.

43. Костров A.B., Маркадюк A.M. К определению риска инициирования чрезвычайных ситуаций на объектах и территориях// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. - Вып. 11. — С. 3654.

44. Кофф Г.Л., Гусев A.A., Воробьев Ю.Л., Козменко С.Н. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. -М.: Изд-во РЭФИА, 1997. -364.

45. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерб/ Геоэкология, 1998, №1, с.6-29.

46. Кузьмин И.И., Харченко С.Г., Човушан Э.О. Принципы управления экологическим риском в регионах России.// Журнал "Экология и промышленность России" август, 1996, с. 29-31.

47. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. «Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты». JL: Изд-во СПб. Государственного университета экономики и финансов. 1997. - 164 с.

48. Курбатов A.C., Мягков С.М., Шныпарков A.J1. Природный риск для городов России. -М.: НИ и ПИ экологии города, 1997. -240 с.

49. Лавиноопасные районы Советского Союза. М.: Изд-во МГУ, 1970.

50. Ларионов Г.А. Эрозия и дефляция почв: Основные закономерности и количественные оценки. -М.: Изд-во МГУ., 1993.

51. Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России XXI веке»// Hay. Ред. А.А.Прохожев -М.: ЗАО «ЭДАСПАР», РОО «Центр политической информации», 2003,465 с.

52. Методы оценки соответствия технических систем предъявленным требованиям при малом объеме испытаний./ Радаев H.H. — М.: МО РФ, 1997.-390 с.

53. Морозов В.Н., Шахраманьян М.А. Прогнозирование последствий аварийных взрывов и землетрясений (теория и практика). -М.: УРСС, Российской Федерации Мягков С.М. География природного риска. -М.: Изд-ва МГУ, 1995.-224 с.

54. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 Т./Т.4: Методы подобия в надежности. -М.: Машиностроение, 1987. -280 с.

55. Общая теория национальной безопасности: Учебник/ Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320 с.

56. Околов В.Ф., Шныпарков A.JI. Стихийные бедствия, вызванные торнадо // В сб. мат. Конф. «Оценка и управление природными рисками», с.48-50.

57. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М., 2001.

58. Радаев H.H. Повышение точности прогноза вероятности катастроф за счет учета неоднородных статистических данных по ущербу// Автоматика и телемеханика, 2000 г., №3, с. 183-189.

59. Рождественский A.B., Чебутарев А.И. Статистические методы в гидрологии. -JL: Гидрометеоиздат, 1974. —424 с.

60. Российская газета. 2000. 18 января . С.З.

61. Савчук В.П. Байесовские методы статистического оценивания: Надежность технических объектов. -М.: Наука, 1989. -96 с.

62. Сборник материалов по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. Книга 1 и 2. -М.: МЧС, 1994.

63. Сборник материалов Центра стратегических исследований гражданской защиты. Под редакцией Ю.Л. Воробьева. Вып. 4, 1997 г. -С. 57.

64. Словарь современного русского литературного языка. М., 1959. Т. 8. С. 882.

65. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. -М.: Наука, 1993. -313 с.

66. Современный экономический словарь. — 3-е изд.

67. Справочник по опасным природным явлениям в республиках, краях и областях Российской Федерации. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1996.

68. Статистические данные о ЧС в России. -М.: МЧС, ЦУКС, 1996-2001.

69. Тихомиров М.М. Автоматизированные ситуационные центры в структурах государственной службы. М.: РАГС при Президенте РФ, 1999.-98с.

70. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. -М.: Наука, 2000 г.-431 с.

71. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 707.

72. Харченко С.Г. Основные подходы к анализу экологического риска.// В сборнике: "Анализ и оценка природного и техногенного риска". М.: ПНИИИС. 1995. с.62-64.

73. Харченко С.Г., Кузьмин И.И., Човушан Э.О. Региональные проблемы обеспечения экологической безопасности. //Журнал "Экология и промышленность России" июль, 1996, с. 30-34.

74. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска.- М.: Машиностроение, 1981. С.526.

75. Хуторской М.Д., Зволинский В.П., Рассказов A.A. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. — М.: Изд-во РДУН, 1999. -222 с.

76. Чалов P.C., Лю Шугуан., Алексеевский Н.И. Сток насосов и русловые процессы на больших реках России и Китая. М.: МГУ. 2000.

77. Шахрамяньян М.А. Оценка сейсмического риска и прогноз последствий землетрясений в задачах спасения населения (теория и практика). -М.: ВНИИ ГОЧС, 2000. -192 с.

78. Шахрамяньян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: Теория и практика. -М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998. -218 с.

79. Шахрамяньян М.А., Борщ C.B., Потапов Б.В., Солдатов И.И., Федоров С.А. Цикличность природных явлений и процессов как предпосылка прогнозирования стихийных бедствий, Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции -М.: МЧС, 1999. С. 69-76.

80. Шахрамяньян М.А., Ларионов В.И., Нигметов Г.М. Совершенствование и развитие системы мониторинга ипрогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории России. М.: ВНИИ ГОЧС, 1998. -116 с.

81. Шебалин Н.В. Закономерности в природных катастрофах -М.: Знание, 1985.

82. Шойгу С.К. На катастрофах нужно экономить. Интервью газете «Сегодня» №62 (1187), 23.03.98.

83. Шойгу С.К. Основы государственного регулирования мероприятий по обеспечению сейсмической безопасности России. -М.: РЭ-ФИА, 1997. -136 с.

84. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. -М.: Энергоатомиздат, 1997. -160 с.

85. Шор Я.Б., Кузьмин Ф.И. Таблицы для анализа и контроля надежности. -М.: Советское радио, 1968. -284 с.

86. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В. В.

87. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с. 92.Экономика природного и техногенного рисков/ Потапов Б.В, Радаев

88. H.H. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс»,2001.С.180. 93.Эпов А.Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России -М.: Изд. Комп. «Финиздат», 1994.