Оценка экологического состояния малых рек Северо-Запада России на основе структурных характеристик сообществ макрофитов: на примере Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Зуева, Надежда Викторовна

• Зуева, Надежда Викторовна
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Зуева, Надежда Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1 Особенности геологического строения, рельефа, климата и почв.

1.2 Растительность и флора.

1.3 Гидрографическая сеть.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Объекты исследования.

2.2 Полевые работы.

2.3 Обработка полученных данных.

Глава 3 ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ИССЛЕДОВАННЫХ МАЛЫХ РЕК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

3.1 Общая гидрохимическая характеристика малых рек.

3.2 Антропогенные изменения некоторых гидрохимических параметров малых водотоков.

3.3 Сравнительный анализ гидрохимических характеристик малых рек.

3.4 Гидрохимическая характеристика р. Охта.

Глава 4 РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ ИССЛЕДОВАННЫХ МАЛЫХ

РЕК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

4.1 Флора и растительность исследованных рек.

4.1.1 Флора.

4.1.2 Растительность.

4.2 Сравнительный анализ исследованных рек по видовому богатству и обилию флоры.

4.2.1 Компонентный состав.

4.2.2 Видовое разнообразие.

4.2.3 Обилие.

4.2.4 Сопоставление исследованных рек по структурным параметрам сообществ макрофитов.

4.3 Растительный покров рек Охта и Оредеж.

4.3.1 Видовое богатство.

4.3.2 Проективное покрытие.

4.3.3 Видовое разнообразие.

4.3.4 Сходство флор различных участков рек.

Глава 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

СООБЩЕСТВА МАКРОФИТОВ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МАЛЫХ РЕК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

5.1 Оценка загрязненности природных вод по гидробиологическим показателям.

5.2 Место макрофитов в оценке загрязненности природных

5.3 Оценка загрязненности вод малых рек с помощью структурных характеристик сообществ макрофитов.

5.4 Оценка экологического состояния малых рек с использованием характеристик сообществ макрофитов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экологического состояния малых рек Северо-Запада России на основе структурных характеристик сообществ макрофитов: на примере Ленинградской области»

Северо-запад России, в том числе и Ленинградская область, характеризуется хорошо развитой речной сетью. Малые водотоки составляют 95 % от общего числа рек района, а их длина - 70 % от общей длины всех рек.

Макрофиты - один из важнейших компонентов водных экосистем. Это сосудистые растения, а так же крупные водоросли и мхи, нормально развивающиеся в условиях водной среды и избыточного увлажнения и обитающие как в воде, так и в прибрежной зоне.

Характеристики сообществ макрофитов традиционно используются для оценки трофического статуса водоемов и различных видов антропогенного воздействия. Но применимость этих характеристик для оценки состояния водотоков, нуждается в специальной разработке, так как большинство исследований водной растительности было выполнено для озер и водохранилищ.

Макрофитам свойственна консервативность по отношению к кратковременным изменениям среды, однако изменения растительности в течение нескольких лет могут свидетельствовать об антропогенной трансформации экосистем. Именно поэтому макрофиты являются хорошим объектом для многолетних наблюдений. Как объект наблюдения макрофиты имеют ряд преимуществ перед другими обитателями водоемов. Прежде всего, это крупные организмы видимые невооруженным глазом, причем их относительно легко определить.

В системе гидробиологического мониторинга эффективность использования растительных сообществ обусловлена степенью их изученности как биологических показателей состояния водной среды. И если характеристики фитопланктона и зообентоса используются в системе мониторинга достаточно широко, то сообщества макрофитов представлены в гораздо меньшей степени.

Важно отметить, что в последние годы во многих странах Европы внедряется Водно-Рамочная Директива ЕС в соответствии с которой проводятся широкомасштабные исследования водотоков. Видовой состав и структурные характеристики макрофитов рекомендованы к применению для оценки экологического состояния рек наряду с широко используемыми гидробиологическими показателями сообществ макрозообентоса и фитопланктона.

Все это обуславливает актуальность данного исследования. Цель и задачи. Цель настоящей работы состояла в том, чтобы оценить современное экологическое состояние малых рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга на основе структурных характеристик сообществ макрофитов.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1. Провести анализ флоры и растительности разнотипных малых рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга;

2. Проанализировать структурные характеристики сообществ макрофитов (видовое богатство, видовое разнообразие, проективное покрытие, обилие) исследованных рек;

3. Разработать методику оценки качества воды по структурным параметрам сообществ макрофитов;

4. Выявить взаимосвязь между характеристиками сообществ макрофитов и показателями качества воды;

5. На основе полученных результатов оценить современное экологическое состояние малых рек Ленинградской области.

В ходе работы над диссертацией были сформулированы и обоснованы следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Методика оценки качества воды малых рек на основе структурных характеристик сообществ макрофитов с учетом региональных особенностей;

2. Оценка современного экологического состояния малых рек

Северо-Западного региона России на примере Ленинградской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Впервые дана сравнительная характеристика растительного покрова разнотипных малых водотоков Ленинградской области и Санкт-Петербурга;

2. Разработана методика оценки качества вод малых рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга на основе характеристик сообществ макрофитов;

3. Проведена классификация исследованных малых рек по данным о структурных характеристиках сообществ макрофитов;

4. Выполнена оценка современного состояния малых рек СевероЗападного региона России на примере Ленинградской области помощью структурных характеристик сообществ макрофитов. Практическая значимость. Предложенная в работе методика может быть использована для исследования малых водотоков Ленинградской области и всего Северо-Запада России. Полученная характеристика рек может служить отправной точкой для проведения * экологического мониторинга, что особенно важно в связи с прокладкой Северо-Европейского газопровода через исследованные реки и их водосборные площади. Для малых рек Ленинградской области впервые апробирована методика оценки уровня содержания биогенов в водотоке при помощи биологического индекса макрофитов (IBMR - Indices biologiques macrophyte en rivriere).

Работа основывается на данных собственных полевых исследований малых водотоков Ленинградской области, а так же неопубликованных материалах, предоставленных Л. В. Кулангиевой.

Апробация работы. Материалы, положенные в основу диссертации, докладывались: на 1) международной конференции "Актуальные вопросы экологии" (Караганда, 2003); 2) международной конференции "Проблемы экологии городов" (Ереван, 2003); 3) международной конференции "Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон" (Санкт-Петербург, 2004); 4) молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, 2004); 5) всероссийской конференции "Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана" (Борок, 2004); 6) международном форуме "День Балтийского моря" (Санкт-Петербург, 2005); 7) IV всероссийском гидрологическом съезде (Санкт-Петербург, 2005); 8) IX съезде гидробиологического общества РАН (Тольятти, 2006); 9) международной конференции "Биоиндикация в экологическом мониторинге пресноводных экосистем" (Санкт-Петербург, 2006); 10) международной конференции "Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон" (Санкт-Петербург, 2006); 11) итоговых сессиях ученого совета

РГТМУ (2001,2003,2004,2005,2006). +

Публикации. Основные положения работы опубликованы в 4 статьях и 17 тезисах докладов, из них 1 статья в журнале из списка ВАК.

Работа выполнена при поддержке Конкурсного центра ;; фундаментального естествознания Минобразования России, грант № М03-2.6Д-295 и Федеральной целевой программы "Интеграция науки и высшего образования", грант № 34.248.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Зуева, Надежда Викторовна

Основные выводы.

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Флора исследованных малых водотоков Ленинградской области богата и насчитывает 150 видов макрофитов. Она характеризуется преобладанием околоводных макрофитов над водными. Причем сходство флор изученных водотоков относительно невысоко.

2. Растительный покров исследованных водных объектов слагают 28 формаций, представленных 52 ассоциациями. Эдификаторами сообществ N гелофитов и гидрофитов наиболее часто были Carex sp., Phragmites australis, Scirpus sylvaticus, Glyseria fluitans, Nuphar lutea, Potamogeton sp., Scirpus lacustris.

3. Для водотоков, характеризующихся относительно высоким качеством среды, выявлен узкий диапазон числа видов растений, значений индекса видового разнообразия и суммарного обилия. Выявленные величины структурных характеристик можно считать нормой состояния малых рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

4. Анализ гидрохимических параметров исследованных водотоков показал, что рассматриваемый регион неоднороден по степени антропогенной нагрузки. Реки Авлога и Черная признаны наиболее загрязненными малыми водотоками области из всех исследованных. Река города Санкт-Петербурга - Охта значительно отличается от водотоков области. Загрязнение ее весьма велико, причем прослеживается его возрастание по течению вместе с увеличением техногенной нагрузки на этот водоток.

5. Разработана методика для оценки качества вод с помощью структурных параметров сообществ макрофитов. Она основана на данных о видовом разнообразии всей флоры, видовом богатстве гидрофитов и суммарном обилии видов. Результаты оценки качества вод с ее помощью хорошо согласуются с таковыми для стандартных гидробиологических методов, что позволяет нам говорить о достаточной надежности предложенной методики.

6. Определение уровня содержания биогенов в водах исследованных рек с помощью биологического индекса макрофитов (IBMR) показало, что им в основном свойственен высокий и средний уровень.

7. Экологическое состояние большинства исследованных рек Ленинградской области удовлетворительное, а таких водотоков как р. Чулковка и р. Вьюн - благополучное. В неудовлетворительном состоянии находится река Авлога. Состояние водотока Санкт-Петербурга - р. Охта, неудовлетворительное, а в нижней части его можно признать критическим.

116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведены исследования по оценке экологического состояния малых рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга с использованием структурных характеристик сообществ макрофитов.

Флора исследованных малых водотоков Ленинградской области богата. Одна из причин этого - многообразие природных комплексов свойственное области. Можно отметить, что флора характеризуется преобладанием околоводных макрофитов над водными. Причем между водотоками региона выявлено ее относительно невысокое сходство. С севера на юг в реках Ленинградской области возрастает видовое богатство и разнообразие водной флоры и гидрофитов. Однако, для рек Карельского перешейка свойственно наибольшее разнообразие околоводных растений.

Рассматриваемый регион неоднороден по степени антропогенной нагрузки, что отражается в содержании химических соединений в воде исследованных рек. Можно отметить, что сохранились малые водотоки, состояние которых в изученных створах сопоставимо с фоновым по целому ряду гидрохимических характеристик. Однако за последние 50 лет качество воды рек значительно ухудшилось.

В результате анализа всех изученных характеристик, нами предложены индексы для оценки качества вод с помощью структурных параметров сообществ макрофитов. Они включают в себя данные о видовом разнообразии всей флоры, видовом богатстве гидрофитов и суммарном обилии видов. Результаты оценки качества вод с помощью предложенных индексов хорошо согласуются с таковыми для стандартных гидробиологических методов, что позволяет нам говорить о достаточной надежности предложенной методики.

Разработанная методика может использоваться в период максимальной вегетации водных растений в июле - августе. Ее можно рекомендовать к применению не только на реках Ленинградской области и Санкт-Петербурга, но и на водотоках всего Северо-Западного региона. Однако предварительно необходимо провести уточнение характерных значений структурных параметров сообществ макрофитов используемых при расчете.

Продемонстрирована возможность использования французской системы определения уровня содержания биогенов в водах рек в условиях Ленинградской области. Оценка исследованных водотоков произведена с помощью биологического индекса макрофитов рек (IBMR - Indices biologiques macrophyte en rivriere).

Все исследованные характеристики положены в основу оценки экологического состояния исследованных рек Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Полученная характеристика рек может служить отправной точкой для проведения экологического мониторинга. Это особенно важно в связи с прокладкой Северо-Европейского газопровода через исследованные водотоки и их водосборные площади.

114

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Зуева, Надежда Викторовна, 2007 год

1.А. Основы гидрохимии. -Л.: Гидрометеоиздат, 1970. -444 с.

2. Александрова В. Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. -Л.: Наука, 1969. -275 с.

3. Алексеев В.А. Система токсобности и ее место в унифицированной системе качества вод СССР // Водные ресурсы. №5, 1984. с. 76-87.

4. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. -Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -152 с.

5. Алимов А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества. //Известия АН, сер. Биология. № 4,1998. с. 434-439.

6. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. -СПб.: Наука, 2000. 147 с.

7. Асаткин В.П. Геологический очерк Лужского района. -СПб., 1913. -30 с.

8. Астратов А.Н., Петрова Р.Е. Характеристика зарастаемости рек Среднего Поволжья // Материалы научно-технической конференции молодых учёных и специалистов Татарии. Казань, 1971. с. 377-379.

9. Багоцкий С.В., Вавилин В.А., Осташенко М.М. Проверка эмпирических зависимостей между поступлением биогенного элемента и его содержанием в водоеме // Водные ресурсы, № 3, 1985. с. 235-241

10. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) // Биология внутренних вод, № 1. 2000. с. 68-82.

11. Баринова С.С., Медведева JI.A., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды. -Тель-Авив: PiliesStudio, 2006. -498 с.

12. Белавская А.П. Изменение высшей водной растительности Рыбинского водохранилища в связи с колебаниями его уровня (1954-1955) // Труды биологической станции «Борок» АН СССР. М.-Л., Вып. 3,1958. с. 125-141.

13. Белавская А.П. Высшая водная растительность // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоёмов. -М.: Наука, 1975. с. 117-132.

14. Белавская А.П. К методике изучения водной растительности // Ботанический журнал. Т. 64, № 3,1979. с. 32-41.

15. Белавская А.П., Распопов И.М. Основные задачи изучения продукции макрофитов // Второе совещание по вопросам круговорота вещества и энергии. Иркутск, Ч. 2, 1969. с. 19-20.

16. Биологический контроль качества вод / Л. И. Котова, Л.П. Рыжков, А.В. Полина; Отв. ред. Ю. А. Привезенцев; -М.: Наука, 1989.-139 с.

17. Бобров А. А. Флора водотоков Верхнего Поволжья // Ботанический журнал. Т. 84, № 1, 1999. с. 93-104. ,

18. Бобров А А. Конспект флоры и общая характеристика флоры ручьёв и рек бассейна Верхней Волги // Бюллетень МОИП, Отд. биологии. Т. 105, Вып. 3,2000. с. 37-44.

19. Бобров А.А. Растительные сообщества речных перекатов и стремнин Верхнего Поволжья // Бюллетень МОИП. Отд. биологии. Т. 106., Вып. 1,2001. с. 18-28.

20. Бобров А.А., Папченков В.Г. Флора и интенсивность зарастания водотоков бассейна Рыбинского водохранилища в пределах Ярославской области // Четвёртая Всероссийской конференции по водным растениям: Тезисы докладов (Борок, 1995). -Борок, 1995. с. 12-14.

21. Бобров А.А., Чемерис Е. В. Изучение растительного покрова ручьев и рек: методика, приемы, сложности // Гидроботаника. Материалы школы по гидроботанике (п. Борок, 11-16 октября 2005 г.). -Рыбинск., 2005. с. 181-203.

22. Богдановская-Гиенэф И. Д. Естественные районы северо-западной части Ленинградской области // Труды Петергофского естественно-научного инст. Т. 5. 1928, с. 103-116.

23. Борисова М.А., Папченков В.Г., Папенова Н.П., Ремозов И. Е., Сатина С.Ю. Флора оз. Неро (Ярославская область) //материалы 6 всероссийской школы-конференции по водным макрофитам

24. Гидроботаника 2005", -Рыбинск: ОАО "Рыбинский Дом печати", 2006, с. 214-217.

25. Вайновский П. А., Малинин В. Н. Методы обработки и анализа океанологической информации. Многомерный анализ. -СПб.: изд. РГГМИ, 1992, -96 с.

26. Вейсберг Е. И. Структура и динамика сообществ макрофитов озер Ильменского заповедника. -Миасс: ИГЗ УрО РАН, 1999. -122 с.

27. Викторовский И.В., Еремеева А.О., Русских Я.В., Хорошко JI.O. Скрининг органических соединений и оценка их годового выноса малыми реками бассейна Финского залива // Экодинамика водной системы Ладожское озеро Балтийское море. - СПб., 2000. с. 4959.

28. Витвицкий Т.Н. Климат // Север европейской части СССР. -М., 1966, с. 88-115.

29. Водные объекты Санкт-Петербурга / Под ред. Кондратьева С.А., Фрумина Г.Т. -СПб., 2002. -335 с.

30. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф. Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). -Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. -280 с.

31. Гагарина Э.И., Матинян Н.Н., Счастная Л.С. и др. Почвы и почвенный покров Северо-запада России. -СПб., 1995. -234 с.

32. Гальцова В.В., Полковницкая А.В. Оценка экологического состояния реки Охта на основе гидрохимических методов и биоиндикации // Сборник научных трудов "Вопросы прикладной экологии". -СПб.: РГГМУ, 2002. с. 39-45.

33. Геология СССР. Т. 1. -М.: Недра, 1971,-503 с.

34. Голуб В.Б. Классификация сообществ водных макрофитов в направлении Браун-Бланке // Водная растительность внутренних водоёмов и качество их вод: Материалы III конференции (Петрозаводск, сентябрь 1992 г.). -Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993. с. 34-35.

35. Горлова Р.Н. Макрофиты индикаторы состояния водоема II Водные ресурсы. № 6, 1992. с. 59-73.

36. Горышина Т.К., Антонова И.С., Самойлов Ю.И. Практикум по экологии растений I ред. Ипатов B.C. -СПб.: изд. СПбГУ, 1992, -140 с.

37. ГОСТ 17.1.1.02-77 Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов.

38. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году». -М.: АНО «Центр международных проектов», 2006. -500 с.

39. Гутниченко В.Г., Земских Н.М. Исследование загрязнения малых рек Санкт-Петербурга биогенными веществами // сборник научных трудов "Вопросы прикладной экологии". -СПб.: РГГМУ, 2002. с. 30-39.

40. Дашкевич З.В. Ландшафты Вепсовской возвышенности и некоторые проблемы ландшафте ведения // Ученые Записки ЛГУ. Сер. География, Вып. 8, 371,1962. с. 80-119.

41. Дмитриев В.В. Что такое экологическая оценка и как построить интегральный показатель состояния природной или антропогенно-трансформированной экосистемы // сборник Вопросы прикладной экологии. -СПб.: изд. РГГМУ, 2002. с. 2330.

42. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. -СПб.: Наука, 2004. -294 с.

43. Довбня И.В. Высшая водная растительность оз. Неро // Современное состояние экосистемы оз. Неро: Труды ИБВВ АН СССР. -Рыбинск, Вып.65 (68), 1991. с. 62-73.

44. Дулепова О.Н. Высшая водная растительность дельты реки Великой //Четвёртая Всероссийской конференции по водным растениям: Тезисы докладов (Борок, 1995). -Борок, 1995. с. 31-33.

45. Еремеева А.О., Викторовский И.В. Оценка антропогенной нагрузки на водную экосистему // Экологическая химия, Т. 7, №2, -СПб.: Теза, 1998. с. 86-92.

46. Иванов А.Н., Самойлова Г.С., Сурков В.В. Ландшафтно-экологические исследования при проектировании газопроводов // Ландшафтоведение: теория, методы, региональные исследования, практика. -М., изд. МГУ, 2006. с. 512-514.

47. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка / ред. Буданцев А. Л., Яковлев Г.П. СПб.: СпецЛит; изд. СПХФА, 2000, -478 с.

48. Иллюстрированный определитель растений Средней России Т. 1. Папоротники, хвощи, плауны, голосеменные, покрытосеменные (однодольные) / Губанов И. А. и др., М.: Т-во научных изданий КМК, институт технологических исследований, 2002. -526 с.

49. Интегральная оценка экологического состояния и качества среды городских территорий // Алимов А.Ф., Дмитриев В.В., Флоринская Т.М., Хованов Н.В., Чистобаев А.И. / Под ред. А.К.Флорова. -СПб.: СПбНЦ РАН, 1999. -253 с.

50. Кабанов Н. М. Высшие водные растения в связи с загрязнением континентальных водоёмов // Труды всесоюзного гидробиологического общества. Т. 12.1962. с. 411-415.

51. Катанская В. М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. -Л.: Наука, 1981. -187 с.

52. Клявиня Г.Б. Флора водных и прибрежно-водных (цветковых) растений реки Гауя // Флора и растительность ЛатвССР. Северный Видземский геоботанический район. -Рига, 1979. с. 7985.

53. Кокин К.А. О роли погружённых макрофитов реки Москвы в самоочищении воды. Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1963. -21 с.

54. Колесникова Е.В. Анализ качества воды малых рек в условиях высокой антропогенной нагрузки / Сборник научных трудов "Вопросы прикладной экологии". -СПб.: РГГМУ, 2002. с. 99-103.

55. Комулайнен С.Ф. Водная и прибрежная растительность притоков Онежского озера // Лососевые нерестовые реки Онежского озера. -Л.: Наука, 1978. с. 14-31.

56. Комулайнен С.Ф. Макрофиты в малых реках Карелии и Кольского полуострова // Деп. в ВИНИТИ 05.01.90, № 75-890. -Киев, 1990. -22 с.

57. Корелякова И.Л. Высшая растительность крупных равнинных водохранилищ//Гидробиологический журнал, Т. 22, № 1,1986. с. 8-13.

58. Корелякова И.Л. Высшая водная растительность восточной части Финского залива. -СПб., 1997. -157 с.

59. Корелякова И.Л., Волков К.В. Растительность и особенности условий её обитания в восточной части Финского залива // Вторая Всесоюзная конференции по высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тезисы докладов (Борок, 1988). -Борок, 1988. с. 87-89.

60. Котанчиков В.И. Водная флора р.Невы в пределах Ленинграда и его ближайших окрестностей // Вестник ЛГУ. 1964. № 15. с. 144145.

61. Кренева С.В., Кренева К.В. Особенности эвтрофирования и контроля в реках разных широт // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: Тезисы докладов II всероссийской конференции (Борок, 16-19 ноября 2004 г.). -Борок, 2004. с. 44-45.

62. Крылов А.В. Эвтрофирование малых рек // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: Тезисы докладов II всероссийской конференции (Борок, 16—19 ноября 2004 г.). -Борок, 2004. с. 46-47.

63. Крылов А.В. Задачи изучения гидробиологии малых рек в ИБВВ РАН // Экосистемы малых рек: Биоразнообразие, экология, охрана: Тезисы докладов II Всероссийской конференции (Борок, 16-19 ноября 2004 г.). -Борок, 2004. с. 47-48.

64. Кукк Х.А. Донная растительность прибрежных вод южного берега Финского залива // Ботанический журнал Т. 63, № 6,1978. с. 844-852

65. Ламперт К. Жизнь пресных вод. -СПб, 1900. -917 с.

66. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие. -М.: Владос, 2004. -432 с.

67. Макрофиты индикаторы изменений природной среды. -Киев, 1993.-413 с.

68. Макрушин А. В. Биоиндикация загрязнений внутренних водоемов //Биологические методы оценки природной среды. -М., 1978. с. 127-137.

69. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология. Принципы и методы. -М.: Наука, 1978, 211 с.

70. Насырова М.Р. Оценка степени эвтрофирования реки Уфы по фитопланктону // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Тезисы докладов международной конференции (Санкт-Петербург, 23-27 октября 2006 г.). -СПб., 2006. с. 107-108.

71. Нешатаев Ю. Н. Методы анализа геоботанических материалов. -Л.: изд. ЛГУ, 1987, -200 с.

72. Нинбург Е.А. Введение в общую экологию (подходы и методы). ■ М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. -138 с.

73. Одум Ю. Экология. Т,2. / ред. Соколов В.Е.; пер. с. англ. Виленкин Б .Я. -М.: Мир, 1986, -376 с.

74. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 1998 году. -СПб., 1999. -543 с.

75. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 1999 году. -СПб, 2000.-516 с.

76. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 2000 году. -СПб., 2001.-452 с.

77. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 2001 году. -СПб, 2002. -452 с.

78. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 2002 году. -СПб, 2003. -468 с.

79. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 2003 году. -СПб, 2004. -436 с.

80. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности с Санкт-Петербурге в 2004 году. -СПб, 2005.-512 с.

81. Оценка экологического состояния рек бассейна Ладожского озера по гидрохимическим показателям и структуре гидробиоценозов. -СПб.: Лема, 2006. -130 с.

82. Папченков В.Г. Зарастание рек Среднего Поволжья и связь его с условиями среды // Экология, № 3,1985. с. 20-27.

83. Папченков В.Г. Речная флора Среднего Поволжья // Флористические исследования в Поволжье и на Урале. -Самара, 1993. с. 16-33.

84. Папченков В.Г. Закономерности зарастания водотоков и водоёмов Среднего Поволжья. Автореф. дис. . докт. биол. наук. -СПб., 1999. -48 с.

85. Папченков В. Г. Растительный покров водоемов и водотоков Среденего Поволжья. -Ярославль: ЦМП МУБиНТ, 2001. -200 с.

86. Петров В.В. Краткая физико-географическая характеристика Ленинградской области//Известия ГосНИОРХ, Т. 124, 1977. с. 512.

87. Протасов А. А. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсикология. -Киев, 2002. -105 с.

88. Расплетина Г.Ф., Кулиш Т.П., Черных О.А., Крыленкова Н.Л., Сусарева О.М., Щербак В.А. Поступление веществ в озеро с речным стоком и вынос с водами р.Невы // Ладожское озеро -прошлое, настоящее, будущее. -СПб., 2002. с. 56-71.

89. Распопов И.М. Фитомасса и первичная продукция макрофитов Онежского озера // Микробиология и первичная продукция Онежского озера -Л.: Наука, 1973. с. 123-142.

90. Распопов И.М. Высшая водная растительность озера Кубенского // Озеро Кубенское. Ч. 2. -JL: Наука, 1977. с. 68-88.

91. Распопов И.М. Высшая водная растительность озёр Воже и Лача // Гидробиология озёр Воже и Лача. -Л., 1978. с. 12-27.

92. Распопов И.М. Высшая водная растительность озера Белого // Антропогенное влияние на крупные озёра Северо-Запада СССР. Ч. И. Гидробиология и донные отложения оз. Белого. -Л.: Наука, 1981. с. 194-210.

93. Распопов И.М. Высшая водная растительность больших озер Северо-Запада СССР. -Л.: Наука, 1985. -197 с.

94. Распопов И.М. Высшая водная растительность и её роль в экосистемах больших озёр. Автореф. дис. докт. биол. наук. -Киев, 1986. -44 с.

95. Распопов И.М. Индикационные возможности макрофитов // Гидроботаника 2000. Тезисы докладов V Всероссийской конференции по водным растениям. -Борок, 2000. с. 212-213.

96. Распопов И.М. Высшие водные растения как средообразующий фактор в развитии гидробиоценозов // Ладожское озеро -прошлое, настоящее, будущее. -СПб., 2002. с. 238-241.

97. Распопов И.М. Виды макрофитов как индикаторы природной среды // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Тезисы Докладов Международной Конференции (Санкт-Петербург, 23-27 октября 2006 г.). -СПб, 2006. с. 126-127.

98. Распопов И. М., Доценко О. Н. Высшие растения как средообразующий фактор в прибрежно-водных экотонах // Проблемы изучения краевых структур биоценозов. Тезисы докладов Всероссийского семинара. -Саратов, 1997. с. 23.

99. Ресурсы поверхностных вод СССР. Карелия и Северо-Запад. Т. 2 Ч. 1. -JL: Гидрометеоиздат, 1972. -527 с.

100. Романова Е.А. Геоботанические основы гидрологического изучения верховых болот. -JL: Гидрометеоиздат, 1961.-242 с.

101. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / Ред. Абакумов В.А. -СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. -318 с.

102. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. -Л.: Гидрометеоиздат. 1983.-240 с.

103. Свириденко Б.Ф. Структура водной флоры Северного Казахстана // Ботанический журнал Т. 82, № 11,1997. с. 46-57.

104. Семенченко В.П. Принципы и системы биоиндикации текучих вод. -Минск: Орех, 2004. -124 с.

105. Синкявичене З.В. Зарастание евтрофированных средних и малых рек Литвы // Водная растительность внутренних водоёмов и качество их вод: Материалы III конференции (Петрозаводск, сентябрь 1992 г.). -Петрозаводск: КНЦ РАН, 1993. с. 59-60.

106. Синкявичене З.В. Характеристика растительности средних и малых рек Литвы. Автореф. дис. канд. биол. наук. -Вильнюс, 1992. -28 с.

107. Скакальский Б.Г. Формирование химического состава речных вод в условиях антропогенного воздействия на природную среду. //Труды 5 всесоюзного гидрологического съезда. Т. 5. -Л.: Гидрометеоиздат, 1991, с. 151-161.

108. Скакальский Б.Г., Румянцева Э.А. Гидрохимическое обоснование водоохранных мероприятий в бассейне реки Невы и Невской губы. // Труды 5 всесоюзного гидрологического съезда. Т. 5. -Л.: Гидрометеоиздат, 1991. с. 284-299.

109. Соколов А.А. Гидрография СССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1964. -535 с.

110. Соловьева Н.Ф. Гидрохимия притоков Ладожского озера и Невы // Гидрохимия и гидрооптика Ладожского озера. -Л.: Наука, 1967. с. 5-59.

111. Сукачев В.Н. Некоторые общие вопросы фитоценологии // Вопросы ботаники. Вып. 1. -M.-JI., 1954. с. 45-69.

112. Торопова Н.М. Комплексная оценка загрязнения стока реки Невы и ее притоков биогенными веществами. Автореф. . канд. геогр. наук, -СПб, 2006, -28 с.

113. Третьяков В.Ю., Кулеш В.П. Автоматизированная обработка экологической информации. -СПб.: изд. СПбГУ, 2005. -88 с.

114. Трифонова И.С., Расплетина Г.Ф., Белякова В.П., Макаренцева Е.С., Чеботарев Е.Н. Экологическое состояние озерно-речной системы Вуоксы по гидрохимическим и биологическим показателям // Экологическая химия, Т. 14, №4, -СПб.: Теза, 2005. с. 235-249.

115. Унифицированные методы изучения вод. Индикаторы сапробности. Ч. 3, Изд. СЭВ, 1977. -42 с.

116. Фрейндлинг А.В. Использование макрофитов как индикаторов вод различной степени трофии (в водоемах Северо-Запада СССР): Методические рекомендации. -Петрозаводск, 1988. -37 с.

117. Хэслам С.М. Макрофиты и качество водотока // Научные основы качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. -Л, 1977. с. 215-220.

118. Чемерис Е.В. Растительный покров истоковых ветландов Верхнего Поволжья. Автореф. дис. канд. биол. наук. -СПб, 2002.-18 с.

119. Шайн А.С. Интегральные оценки и их использование при долгосрочном прогнозировании качества воды рек // Комплексные оценки качества поверхностных вод. 1984. с. 6-14.

120. Шелутко В.А. Численные методы в гидрологии. -Л.: Гидрометеоиздат, 1991, -238 с.

121. Шенников А.П. Экология растений. -М.: Советская наука, 1950. -374 с.

122. Шишкин Б.А., Никулина В.Н., Максимов А.А., Силина Н.И. Основные характеристики биоты вершины Финского залива и ее роль в формировании качества воды. / Под ред.

123. И.А. Шикломанова и Л.Ю. Преображенского, -Л., 1989. -95 с.

124. Щербаков А.В. Атлас флоры водоемов Тульской области. -М.: Русский университет, 1999. -45 с.

125. Щербаков А.В. Флора водоемов московской области. Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1991. -25 с.

126. Экологическое состояние водоемов и водотоков бассейна реки Невы / С.-Петерб. научный центр РАН, Ком. по экологии и природ, ресурсам С.-Петербурга и Ленингр. обл.; Ред.

127. А.Ф. Алимов, А.К. Фролов. -СПб., 1996. -224 с.

128. Экосистемы в критических состояниях / под ред. Ю.Г.Пузаченко. -М.: Наука, 1989.-155 с.

129. Яковлев В.А. Оценка степени закисления поверхностных вод северо-восточной части Фенноскандии по зообентосу // Водные ресурсы. Т. 25, № 2,1998. с. 244-251.

130. AFNOR Qualite de Геаи: Determination de l'indice biologique macrophytique en riviere (IBMR) NF T 90-395. 2003

131. Biological monitoring of rivers: applications and perspectives / edited by G. Ziglio, M. Siligardi and G. Flaim, 2006.

132. Daniel H., Haury J. Effects of fish farm pollution on phytocenoses in an acidic river (the River Scorff, South Brittany, Franse) // Acta Bot. Gallica, 142, 1995, pp. 639-650.

133. Ferreira M.T, Godinho F.N, Cortes R. M. Macrophytes in a southern Iberian river//Verh.Int.Verein.Limnol, Vol. 26,1998, pp. 1835-1841.

134. Holmes N. T. H„ Newman J. R, Chadd L S. et al. Mean Trophie Rank: A User's Manual. Environmental Agency: Bristol, UK. 1999.

135. Kohler A, Schneider S. Macrophytes as bioindicators. Arch. Hydrobiol Suppl. 147,Large Rivere, 14. 2003. pp. 17-31.

136. Kohler A. Wasserpflanzen als Bioindikatoren. Beih. Veroff. Natuschutz Landschaftspflege Bad.-Wurtt, 11,1978, pp. 259-281.

137. Kolkwitz R, Marsson M. Ekologie der pflanzlichen Saprobien //Ber. Deutsch. Bot. Ges, 1908. Vol.22, pp.505-519.

138. Kolkwitz R, Marsson M. Okologio der tierischen Saprobien. Beitrage zur Lehre von der biologische Gewasserbeurteilung // Int. Rev. Hydrobiol. 1909. Vol. 2. pp. 126-152.

139. Lottausch W, Buchloh G. and Kohler A. Vegetationskundliche Untcrsuehungen in kryptogamenrcichen Gebirgsbiichen. Verh. Ges. Okologie, 8, 1980. pp. 351-356.

140. Onaindia М., Amezaga I., Garbisu C., Garcia-Bikuna B. Aquatic macrophytes as biological indicators of environmental conditions of rivers in north-eastern Spain // Annales de limnologie, Vol. 41, N 3, 2005, pp. 175-182.

141. Onaindia M., De Bikuna B. G., Benito I. Aquatic plants in relation to environmental factors in Northern Spain // Journal of environmental management. Vol. 47, N 2, 1996, pp. 123-137.

142. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und die Darstellung der Ergebnisse. Gas- und Wasserbach. 96(18). 1955, 604 S.

143. Schneider S., Melzer A. The Trophic Index of Macrophytes (TIM) a New Tool for Indicating the Trophic State of Running Waters. Internat. Rev. Hydrobio!. V. 88,2003. pp. 49-67.

144. Schneider S., Schranz C., Melzer A. Indicating the trophic state of running waters by submersed macrophytes and epilithic Diatoms. Limnologica, V. 30,2000. pp. 1-8.

145. Shannon С. E. A Mathematical theory of communication // The Bell System Technical Journal. Vol. 27,1948. pp. 379-423.

146. Shannon С. E., Weaver W. 1963. The mathematical theory of communication. Urbana. 177 p.

147. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Ergebnisse der Limnol. 1973. H. 7. 218 S.

148. Staniszewski R., Szoszkiewicz K., Zbierska J. et al Assessment of sources of uncertainty in macrophyte surveys and the consequences for river classification. Hydrobiologia V. 566, N. 1,2006. pp. 235-246.

149. Szoszkiewicz K. Karolewicz K. Lawniczak A. et al. An assessment of the MTR aquatic plant bioindication system for determining of trophic status of Polish rivers. Polish Journal of Envaironmental Studies V. 11, N4. 2002. pp. 421-427.

150. Szoszkiewicz К., Ferreira Т., Korte Т. et al. European river plant communities: the importance of organic pollution and the usefulness of existing macrophyte metrics. Hydrobiologia. V. 566, N. 1. 2006. pp. 211-234.

151. Thienemann A. Die Binnengewasser Mitteleupas. // Binnengewasser. 1925. Bd. 1. S. 1-255.

152. Veit U., Kohler A. Long-term study of the macrophytic vegetation in the running waters of the Friedberger Au (near Augsburg, Germany) // Large Rivers. V. 14. N 1-2: Arch. Hydrobiol. Suppl. 2003. V. 147. N 1-2. pp. 65-86.

153. Whitton B.A., Boulton P.N.G., Clegg E.M., Gemmell J.J., Graham G.G., Gustar R., Moorhouse T. P. Long-term changes in macrophytes of British rivers: 1. River Wear // Sci. Total Environ. 1998. V. 210211. pp. 411-426.

154. Wiegleb G., Brux H., Herr W. Human impact on the ecological performance of Potamogeton species in northwestern Germany // Vegetatio, 1991, V. 97 № 2, pp. 161-172.

155. Woodrwiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board // Chem. and Ind. 1964. V. 11. pp. 443-447.