Оценка экологического состояния дерново-карбонатных и серых лесостепных почв Адыгеи после рубки леса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Солдатов Василий Петрович

• Солдатов Василий Петрович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Солдатов Василий Петрович

ВВЕДЕНИЕ

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫРУБОК ЗАПАДНОГО КАВКАЗА С ДЕРНОВО-КАРБОНАТНЫМИ ПОЧВАМИ

4.1. Динамика разнообразия флоры и растительности на вырубках

4.2. Интенсивность эмиссии углекислого газа почвами вырубок

4.3. Динамика экологических условий на вырубках с дерново-карбонатными почвами Западного Кавказа

4.4. Физические свойства послелесных почв Западного Кавказа

4.4.1. Изменений плотности сложения послелесных почв

4.4.2. Закономерности изменения физических свойств послелесных почв вырубок

4.5. Динамика изменений кислотности послелесных почв

4.6. Гумусное состояние послелесных почв Западного Кавказа

4.6.1. Динамика изменений содержания гумуса в послелесных почвах

4.6.2. Закономерности изменения содержания гумуса в дерново-карбонатных почвах вырубок

4.7. Ферментативная активность послелесных почв Западного Кавказа

4.7.1. Активность каталазы

4.7.2. Активность дегидрогеназ

4.7.3. Активность инвертазы

4.7.4. Ферментативная активность дерново-карбонатных почв вырубок в

2019 году

4.7.5. Ферментативная активность дерново-карбонатных почв вырубок в

2020 году

4.7.6. Закономерности динамика ферментативной активности дерново-

карбонатных почв в первые годы после сведения леса

4.8. Изменение интегрального показателя биологического состояния

дерново-карбонатных почв после рубки леса

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЕДОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

СЕРЫХ ЛЕСОСТЕПНЫХ ПОЧВ ПОСЛЕ СВЕДЕНИЯ ЛЕСА

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Полевые описание участков вырубок, 2018 г

Полевые описание участков вырубок, июль 2019 г

Полевые описание участков вырубок, июль 2020 г.,

Полевые описание участков вырубок, июнь 2021 г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка экологического состояния дерново-карбонатных и серых лесостепных почв Адыгеи после рубки леса»

ВВЕДЕНИЕ

На юге Европейской территории России крупные массивы ненарушенных лесов остались только на Кавказе. Здесь они занимают значительную часть территории в предгорных и горных условиях. Лесные массивы обладают высокой ценностью вследствие высокого разнообразия флоры и фауны, средооб-разующей и природоохранных функций. Рубка лесов приводит к коренным преобразованиям природных экосистем (Краснощеков, Сорокин, 1988; Дымов, 2017, 2018). Исследованиям влияния рубок на эволюцию экосистем и почвенного покрова, а также изменения разных свойств почв посвящены исследования разных авторов (Paz-Ferreiro et al., 2010; Marchi et al., 2014; Lin et al., 2017; Shao et al., 2019; Teng et al., 2019; Zhang et al., 2020). Горные почвы после сведения леса подвергаются деградации в результате интенсивного развития эрозионных процессов, что в конечном итоге может привести к уничтожению почвенного покрова (Поляков, 2011; Ивонин, Тертерян, 2013, 2015; Тер-Ми-сакянц и др., 2013; Казеев и др., 2021). Восстановительные сукцессии после рубки лесов приводят к значительным изменениям растительности и почв (Кузнецова и др., 2019; Шевченко и др., 2019). Почвы являются важным компонентом наземных экосистем, определяющим их продуктивность. В после-лесных экосистемах можно отметить не только деградацию, но и так называемый экотонный или опушечный, или краевой эффект. Подобное явление касается не только флоры, но и связанных с ней организмов, а также микроклимата и почв и почвенного покрова.

Биологические индикаторы могут быть успешно использованы для оценки экологического состояния, плодородия и здоровья почв (Казеев и др., 2016). Биологическая активность почв имеет большое значение для свойств почв и почвообразования. Микробиологические и биохимические показатели широко используются в оценке качества и здоровья почв, их применение все время совершенствуется для унификации и преодоления разночтений (Thiele-Bruhn et al., 2020). Ранее показатели биологической активности почв

использовали для оценки свойств почв Юга России (Казеев и др., 1998, 2015), их плодородия (Даденко и др., 2014; Азаренко и др., 2020; Казеев и др., 2020), устойчивости к пожарам (Kazeev et al., 2019) и химическому загрязнению (Колесников и др., 2020; Акименко и др., 2013, Вардуни и др., 2019; Дауд и др., 2019). Среди биологических показателей высокой информативностью и чувствительностью обладают почвенные экзоферменты (Trasar-Cepeda et al., 2008; Hugh, 2012; Фаизова, 2014; Горобцова и др., 2016, 2021; Kazeev et al., 2019). Для оценки последствий сведения леса на биологические процессы в почвах также можно применять методы биологической диагностики почв (Горшенин, Щербакова, 1972; Поляков, 2011; Тер-Мисакянц и др., 2013; McDaniel et al., 2013; Молчанов и др., 2017; Казеев и др., 2021).

Целью работы было оценка экологического состояния почв вырубок Западного Кавказа в зависимости от степени повреждений при сведении леса с использованием эдафических показателей и биологической активности почв.

В диссертационном исследовании обобщены результаты рекогносцировочных исследований, полученные ранее на начальных этапах мониторинга почв вырубок с 2010 года, а также обширный материал, полученный лично автором или при его непосредственном участии в результате полевых и лабораторных исследований на кафедре экологии и природопользования ЮФУ в 2017-2021 годах.

Задачи исследования включали:

• Исследовать эколого-биологическое состояние почв разных типов на вырубках в условиях среднегорий и низкогорий Северо-Западного Кавказа.

• Выявить зависимость степени изменения состава и свойств почв в зависимости от степени нарушения почв, полученных при сведении леса.

• Оценить изменение биологических свойств почв вырубок в первые 10 лет восстановления растительности и почв.

Положения, выносимые на защиту: 1. Изменения экосистем и биологических свойств почв вырубок Западного Кавказа зависят от типа почв, степени повреждения почвенно-

растительного покрова и времени после сведения леса. Прогрессирующее ухудшение экологического состояния дерново-карбонатных почв в течение первых 11 лет после рубки происходит только на территории вырубки с сильным нарушением вследствие эрозии.

2. На участках со слабым нарушением отмечена положительная динамика восстановления биоразнообразия, продуктивности и биологической активности почв. Причиной повышения биоразнообразия и биологической активности почв на вырубках является восстановительная сукцессия с активным развитием луговой растительности с развитием дернового процесса.

3. Серые лесостепные почвы низкогорий Западного Кавказа обладают повышенной устойчивостью биологических свойств к сведению леса, относительно дерново-карбонатных почв среднегорий.

Впервые установлены закономерности изменения биоты и биологической активности почв среднегорий Западного Кавказа в первые 1 1 лет после сведения леса. Определен комплекс показателей, характеризующих экологическое состояние почв среднегорий Западного Кавказа при различном нарушении почвенно-растительного покрова. Проведено сравнительное исследование устойчивости эколого-биологических свойств почв разного генезиса к рубке леса.

Вклад выполненных исследований в экологию заключается в выявлении роли экотонного эффекта в повышение биоразнообразия послелесных экосистем и биологической активности почв. Определение закономерностей изменения запасов органического углерода в почвах среднегорий Западного Кавказа и формирование пула ферментов вносит значительный вклад в почвоведение и экологию.

Практическая значимость работы заключается в определении набора наиболее чувствительных биологических параметров для мониторинга процессов восстановления послелесных экосистем Западного Кавказа. Выявлено, что эрозия, усиливающаяся при уничтожении леса, является деградационным фактором, способным значительно уменьшить биологическую активность

горных почв Западного Кавказа в условиях рассеченного рельефа и большой крутизны склонов и привести к полной деградации почв. Однако на периферии вырубок биологическое разнообразие может быть существенно повышено.

Диссертационная работа выполнена под руководством или при непосредственном участии автора в результате экспедиционных и лабораторно-анали-тических исследований в 2017-2021 годах. Лабораторно-аналитические исследования проведены автором и при его участии в лабораториях кафедры экологии и природопользования Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского Южного федерального университета.

Исследования поддержаны грантами Президента РФ по государственной поддержке ведущей научной школы Российской Федерации (НШ-3464.2018.11, НШ-2511.2020.11 и НШ-449.2022.5) и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (5.5735.2017/8.9).

По результатам исследований было опубликовано 19 научных работ, включая 3 статьи в журналах Scopus и из списка, рекомендованного диссертационным советом Южного федерального университета.

Автор признателен за всестороннюю помощь на всех стадиях работы научному руководителю, доктору географических наук, профессору К.Ш. Ка-зееву. Глубокую благодарность автор выражает заведующему кафедрой экологии и природопользования Южного федерального университета, доктору сельскохозяйственных наук С.И. Колесникову за ценные советы, доценту кафедры ботаники, кандидату биологических наук О.Ю. Ермолаевой за помощь в исследованиях флоры и растительности, инженеру кафедры зоологии Э.А. Хачикову за идентификацию герпетобионтов, декану факультета Аграрных технологий Майкопского государственного технологического университета за помощь в полевых исследованиях и анализе данных, кандидату сельскохозяйственных наук А.К. Шхапацеву. Автор благодарен всем сотрудникам, аспирантам и студентам кафедры экологии и природопользования Южного федерального университета, участвовавших в работе на разных этапах.

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР

Российская Федерация является самой богатой лесной страной в мире. На долю РФ приходится около 20% (более 800 млн. га) площади лесов всего мира и около 52% лесов Евразии (Глобальная оценка..., 2020). Покрывая практически половину площади страны, для РФ леса имеют основополагающее значение, являясь источником древесины, строительных материалов, а также не древесных и пищевых ресурсов.

Леса Российской Федерации издревле подвергались антропогенному воздействию в целях получения топливных ресурсов, формирования сельскохозяйственных угодий, получения материалов для строительства и т.д. В результате воздействия человека на леса России, леса Западного Кавказа, его экосистема претерпела серьезные изменения.

Территория, на которой проводится исследовательская работа, относится к Майкопскому району Северо-Западного Кавказа (рис.1). Западная часть Кавказа относится к низкогорью и среднегорью. Рельефообразующими факторами являются хребты Кавказских гор, но к западной части Кавказа относится лишь часть Главного хребта.

Формирование климата на Северо-Западе Кавказа происходит переносом воздушных масс через относительно низкую часть хребта. Существенное влияние также оказывают крутизна и расположение склонов. Особенности горного рельефа, высотная дифференциация климата и длительная геологическая история территории Западного Кавказа обусловили высокое ландшафтное и биологическое разнообразие (Зернов, 2006).

Леса на высотах до 1000 м над уровнем моря в основном представлены буком восточным (Fagus orientalis), лесные сообщества на высотах до 1000— 1500 м представлены пихтой Нордмана (Abies nordmanniana), дубом (Quercus petraea), грабом (Carpinus betulus), кленом (Acer campestre и A.Platanoides), липой (Tilia cordata). Высоты 1500-1700 м имеют поляны, заросшие крупной травой (Ornithogalum ponticum, Euphorbia macroceras, Solidago virgaurea,

Senecio propinquus и др.), начинают встречаться стволы клена Траутфеттера (Acer trautvetteri), стволы пихты на этих высотах становятся тоньше, а стволы бука - кривее. Пихта кавказская является мощным доминантом среднегорных и высокогорных лесов Северо-Западного Кавказа (Грабенко, Татаренко, 2010).

Рис. 1. Районирование территории Западного Кавказа (Зернов, 2006)

Фитомасса (около 70 кг углерода на 1 гектар) и продуктивность (0,34 х 103 кг углерода /га/год) кавказских лесов более чем наполовину превосходит значения аналогичных показателей в лесах нашей страны в целом (Бакаева, Замо-лодичков, 2009; Уткин, Рысин, 2010). Запас углерода лесов Кавказа пополняется с большей скоростью чем происходят потери, вызванные антропогенным вмешательством (вырубка, пожар). Такие показатели связаны с обширными зонами, содержащими молодые средневозрастные насаждения.

Одной из основных проблем в управлении лесом является соблюдение экологии ведения лесного хозяйства, которая направлена на разработку и развертывание стратегий и технологий, способных эффективно использовать

ресурсы, сводя к минимуму образование отходов и общее воздействие на структуру и функции сфер окружающей среды - атмосферы, биосферы, гидросферы и литосферы. Лес является основным компонентом окружающей среды и основным фактором благосостояния людей. Почва играет решающую роль в лесных экосистемах, обеспечивая питательные вещества, потоки воды и энергии, которые обеспечивают продуктивность леса и поддерживают биоразнообразие.

Вырубка деревьев и пожары являются двумя основными факторами деградации лесных экосистем, влияющими на динамику лесного подлеска и биологическую активность почв (Казеев и др., 2012, 2013, 2021; Краснощеков, 2018; 2019; Богородская и др., 2019).

Проведенный систематический обзор опубликованных работ американских исследователей, оценивающих влияние вырубки деревьев и пожаров на растительность подлеска в смешанных хвойных лесах западной части Северной Америки, показал, что общее количество подлеска растений (покров, биомасса или плотность) обычно уменьшалось в краткосрочной перспективе в течение 4 лет после воздействия. В отличие от этого, во всех исследованиях, в которых измерялись показатели подстилающего материала более 5 лет с момента воздействия, сообщалось об увеличении показателей подлеска. Как указывают Scott Abella и Judith Springer (2015) по всему обширному региону от юго-запада США до Канады запланированные пожары и вырубки деревьев постоянно увеличивали количество местных видов, способствующих нарушениям, в краткосрочной перспективе и общую численность подлеска в долгосрочной перспективе. На основании этого авторы сделали предположение, что активное управление с использованием вырубки деревьев и пожаров, вероятно, принесет пользу как сохранению биоразнообразия, так и управлению пожарами в современных смешанных хвойных лесах. Стоить отметить, что различные методы рубки основного древостоя могут по-разному влиять на расположенный в нижних ярусах древесный полог, а конкретный метод вырубки может влиять на растительный покров иначе, чем на богатство видов (Abella,

Springer, 2015). Например, один из видов рубки деревьев - коппинг, который состоит из периодической обрезки стволов деревьев до уровня земли, чтобы стимулировать рост нескольких стволов из пня. Для примера в Центральной Европе многие леса были заброшены в начале прошлого века из-за снижения спроса на древесный уголь и древесину. Предполагалось, что это позволит лесам восстановиться и свойства станут похожими на свойства нетронутого леса. Большинство исследований по последствиям коппинга лесов посвящено восстановлению растительности, в то время как восстановление почв в целом игнорировалось. В 2019 году Ханади Ананбе со своими коллегами опубликовали результаты исследования, в ходе которого было изучено влияние прекращения коппинга на восстановление почвы путем анализа изменений в активности ферментов почв (дегидрогеназа, ß-глюкозидаза, инвертаза, уреаза, кислая фосфатаза и арилсульфатаза) бывшего лесного массива, заброшенного более 90 лет назад, и нетронутого леса (Ananbeh et al., 2019). Аналитические данные сравнивались для оценки степени восстановления почвы в заброшенном лесу. Содержание органического вещества в почве было в два раза ниже на территории заброшенного леса, чем в почве высокогорья, что свидетельствует о долгосрочном эффекте истощения органического вещества из-за проведенного копинга. Все абсолютные ферментативные активности были также в два раза ниже в заброшенной лесной почве, чем в высокогорной почве. Однако специфическая активность ферментов была одинаковой в обоих типах почв. Это указывает на то, что метаболическая активность одинакова в обоих типах почв, что позволяет предположить, что она восстанавливается быстрее, чем активность органических веществ и почвенных ферментов, или что, несмотря на снижение активности органических веществ и ферментов, метаболическая активность поддерживалась в лесных почвах, подверженных коппингу. Однако в последнем случае это будет означать, что органическое вещество и почвенные ферменты были потеряны в точно такой же пропорции, что крайне маловероятно (Ananbeh et al., 2019).

Лесные почвы могут страдать от различных угроз, некоторые из которых вызваны человеком. Хотя механизированная лесозаготовка обеспечивает высокую продуктивность, она может также серьезно повредить лесные почвы. В последние десятилетия использование мощных и тяжелых машин в лесопользовании возросло в геометрической прогрессии. Степень, уровень и продолжительность прямого и косвенного воздействия интенсивного движения на почву зависят от нескольких факторов, таких как текстура почвы, влажность и содержание органических веществ, наклон местности, тип и размер транспортных средств, давление в колесе, форма протектора шины и количество поездок транспортных средств.

Уплотнение верхнего слоя почвы и изменение морфологии почвы являются важными прямыми последствиями лесозаготовок, проводимых с использованием тяжелой техники. Уплотнение почвы приводит к снижению пористости, что подразумевает ограничения в подаче кислорода и воды для почвенных микроорганизмов и растений, с негативными последствиями для экологии почвы и продуктивности лесов (СашЫ е1 а1., 2015). Уплотнение почвы в колеях, также имеет серьезные последствия с точки зрения стока и эрозии наиболее плодородного верхнего слоя почвы. В уплотненных почвах лесовос-становление может быть затруднено или даже предотвращено в течение длительных периодов времени.

Уплотнение почвы, возникающее в результате воздействия тяжелых машин, используемых в лесных работах, может серьезно повредить почвенно-растительный покров и осложнить восстановление лесов. Так перемещение лесозаготовки от места рубки до места погрузки на транспорт, называемое трелевкой, оказывает наибольшее влияние на почву. Такое воздействие изменяет структуру почвы, нарушает ее физические особенности и, следовательно, влияет на газообмен и биологическую активность. Несмотря на то, что влияние работ по оценке рубки леса и трелевке древесины на уплотнение, экологическое состояние и качество почв было достаточно много, о восстановлении свойств почвы с течением времени известно меньше. В одном из исследований

уплотнение почвы было изучено путем измерения сопротивления проникновению в почву (МоЫеё&пде е1 а1., 2019). Как результат была создана линейная модель с полиномиальными отношениями второго порядка, которая использовалась для проверки взаимодействия между сопротивлением проникновению, глубиной, ситуацией и возрастом уплотнения. Дисперсионное распределение показало, что устойчивость к проникновению в основном контролировалась глубиной и возрастом уплотнения, а также типом почвы. Модель позволила спрогнозировать продолжительность полного восстановления почвы. Этот период составил около 54 и 70 лет для лювисоли и подзола, соответственно. Предположительно, песчаные нейтральные почвы могут восстановиться менее чем за 20 лет, чему способствует биологическая активность почвы (МоЫеёётде е1 а1., 2019).

Франк Гётмарк и Хайди Пальто (2005) установили, что частичная заготовка леса для получения биотоплива и других продуктов может быть менее вредной для биоразнообразия, чем вырубка, и даже может быть полезной для некоторых видов или групп организмов, таких как травы. Потери видов были одинаковыми на экспериментальных и контрольных участках (15-16%). Урожай увеличил богатство видов на 4-31% (в среднем на 18%). Частичная рубка привела к сложным, частично непредсказуемым ранним изменениям в сообществе трав. Обзор ранних эффектов частичной вырубки (восемь экспериментов) показал, что это увеличивает богатство видов трав в древостоях широколиственных деревьев (Gotmark е1 а1, 2005).

Бельгийские экологи провели полевое испытание для изучения влияния текстуры почвы (песок, суглинок и глина), массы машин (легкая, тяжелая) и интенсивности движения на плотность сложения, сопротивление пенетрации и концентрацию карбонатов (Лшроог!ег е1 а1., 2010). Эффекты на плотность почвы почти отсутствовали (увеличение <7%) и имели место иногда для пене-трации (увеличение на 60-70%, до 150% на глинистых почвах). Текстура почвы, интенсивность движения и положение по отношению к колесным гусеницам, как правило, оказали незначительное влияние. Содержание

карбонатов представляется более чувствительным и, следовательно, лучшим показателем уплотнения почвы (Ampoorter et al., 2010).

Многочисленные исследования показали, что ферментативная активность является важной характеристикой почвы, которую можно использовать для оценки экологического состояния почв, ее качества и плодородия (Гал-стян, 1974; Звягинцев 1978; Хазиев, 1979, 1982; Хазиев, Гулько, 1991; Абрамян, 1992; Яковлев, 2000; Казеев и др., 2004, 2014, 2016; Даденко и др., 2013; Burns et al., 2013; Фаизова, 2014; Горбов и др., 2016; Горобцова и др., 2016, 2021; Creamer et al., 2016; Thiele-Bruhn et al., 2020).

В Южном федеральном университете ферментативную активность почв успешно применяют в качестве информативного показателя экологического состояния почв, их состава и свойств, их плодородия и устойчивости на внешние воздействия (Гончарова и др., 1990; Казеев и др., 2003, 2020; Денисова, Казеев, 2005, 2008; Денисова и др., 2011; Акименко и др., 2013, 2014; Даденко и др., 2014; Колесников и др., 2014, 2019, 2021; Вардуни и др., 2019; Kolesnikov et al., 2019, 2021а,б,в; Азаренко и др., 2020; Mokrikov et al., 2021; Вилкова и др., 2022). Применению ферментативной активности в биодиагностике способствуют высокая точность (ошибка опыта не превышает 5-8 %) и устойчивость ферментов с течением времени при хранении почвы в воздушно-сухом состоянии (Галстян, 1978, 1982; Казеев и др., 2004, 2006; Даденко и др., 2009, 2013). Поэтому биологическая индикация почв с помощью активности ферментов имеет существенные преимущества по сравнению с микробиологическими показателями почв (Казеев и др., 2003; Репях, Казеев, 2007; Даденко и др., 2009; Казеев и др., 2016).

Рубка леса оказывает влияние на многие показатели, в том числе на интенсивность дыхания и ферментативную активность почв. Дыхание почв вносит существенный вклад в эмиссию углекислого газа (Malhi et al., 2000; Xu et al., 2016; Кудеяров, 2018). Установлено, что в местах рубки смешанного хвойного-широколиственного леса дыхание почвы в первый год уменьшается более чем на 20% по сравнению с контрольным участком (Bai, Qiu et al., 2020).

В последующие 2 года дыхание почвы увеличилось на 10% по сравнению с показателем на нетронутом контрольном участке. Жанна Пейтикайнен и Ханну Фритц (Pietikäinen, Fritze, 1995) установили ухудшение биологических параметров и качества гумуса на вырубленных участках в Финляндии. Гумус изменялся сходным образом после разного воздействия, но на вырубках с последующим после рубки сжиганием древесных остатков происходили большие изменения, чем на вырубке. Рубка леса изменила кислотность почв, емкость катионного обмена и насыщенность основаниями по сравнению с контрольным участком леса. Дыхание также уменьшилось после вырубки более чем на 30% на вырубке и более чем на 50% на вырубке с последующим сжиганием древесных остатков.

М.Г. Вебер (1990) оценивал почвенное дыхание в незрелых осиновых (Populus tremuloides Michx. и P. grandidentata Michx.) экосистемах восточного Онтарио, подвергнутых рубке и сжиганию в связи с весенним притоком листьев. Вырубленные и сожженные участки показали временное снижение темпов выделения CO2 в течение двух вегетационных периодов по сравнению с необработанным контролем. В течение третьего вегетационного периода частота дыхания полностью восстановилась до уровня контроля. Температура поверхности почвы, влажность почвы и количество осадков контролировались на всех обработках. Вырубка и сжигание привели к повышению максимальной температуры почвы и снижению ее влажности (Weber, 1990).

Лесозаготовка убирает затенение деревьями поверхности почвы и подвергает ее воздействию прямых солнечных лучей, что может повысить температуру поверхности почвы и снизить ее влажность. Эти микроклиматические изменения могут повлиять на другие биотические ресурсы или экологические процессы на лесной подстилке и в подлеске. Степень нарушения лесного покрова напрямую связана с интенсивностью лесозаготовок, однако продолжительность этого эффекта неизвестна. В процессе исследований (Brooks, Kyker-Snowman, 2008) был сделан вывод, что заготовка древесины будет иметь минимальное и кратковременное влияние на микроклимат лесной подстилки.

Почвенный покров среднегорий и низкогорий Северо-Западного Кавказа составляют несколько основных типов: буроземы, серые лесные и дерново-карбонатные почвы (Зонн, 1950; Вальков, 1977, 2002, 2008б; Локтионова, 2002; Казеев и др., 2010, 2015). Первые два типа являются зональными почвами, а дерново-карбонатные почвы (иногда называемые рендзинами) являются азональными почвами, которые распространены в разных регионах мира (Вальков и др., 2007; Конюшков и др., 2019). Главной причиной формирования этих почв является выходы карбонатных почвообразующих пород к поверхности. В горах Северного Кавказа дерново-карбонатные почвы распространены на площади более 1000000 гектар на разных карбонатных породах (известняках, доломитах и мергелях) (Вальков и др., 2002, 2007, 2008). Эти почвы имеют отличные от окружающих их почв свойства. Прежде всего это интенсивный темный цвет этих почв, что определяется высоким содержанием гумуса в поверхностном горизонте лесных дерново-карбонатных почв может превышать 10% и более. Важным признаком является также характер профильного распределения, которое отлично от типичных лесных почв. Вниз по профилю содержание гумуса снижается менее резко и даже в почвообразующей породе содержание составляет около 2% (Кутровский, 2006; Вальков и др., 2007; Кутровский и др., 2008; Казеев и др., 2010, 2012).

Реакция почвенной среды верхнего слоя типичных дерново-карбонатных почв близка к нейтральной. С глубиной рН повышается в связи с увеличением содержания карбонатов кальция до слабощелочной реакции среды. Выщелоченные и остаточно-карбонатные рендзины обладают пониженными значениями этого показателя в верхних горизонтах (рН = 6-7) и чуть более высоких в нижних горизонтах (рН = 7-8). Содержание карбонатов в поверхностных горизонтах дерново-карбонатных типичных может достигать высоких значений (5-25%), а вниз по почвенному профилю содержание карбонатов может достигать 50% от объема (Вальков и др., 2007). В выщелоченных и статочно-карбо-натных почвах карбонаты в почвенном профиле могут отсутствовать и

появляться только в нижней части почвенного профиля и в почвообразующей породе.

На исследуемых в работе вырубках Северо-Западного Кавказа мониторинг экологического состояния проводится с 2010 года (Казеев и др., 2012, 2013; Тер-Мисакянц, 2013). После исследований начальных этапов преобразования растительности и почвенного покрова вырубок были сделаны заключения, которые не противоречат аналогичным исследованиям других регионов. Нарушенная рубками территория дифференцирована на разные по площади участки (в процентах) с разной степенью первоначального антропогенного нарушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Солдатов Василий Петрович, 2022 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамян С.А. Изменение ферментативной активности почвы под влиянием естественных и антропогенных факторов // Почвоведение, 1992. №7. С. 70-82.

2. Азаренко (Мясникова) М.А., Казеев К.Ш., Ермолаева О.Ю., Колесников С.И. Изменение растительного покрова и биологических свойств черноземов в постагрогенный период // Почвоведение. 2020. № 11. С. 1412-1422.

3. Акатов В.В. Состав, видовое богатство и размер видового пула моно- и олигодоминантных древостоев Западного Кавказа Растительность России. 2018. № 32. С. 3-18.

4. Акатов В.В. Структура доминирования в древостоях лесов западного кавказа: факторы и механизмы // Успехи современной биологии. 2014. Т. 134. № 3. С. 257-269.

5. Акименко Ю.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Влияние антибиотиков (бензилпенициллина, фармазина, нистатина) на биологические свойства чернозема обыкновенного // Почвоведение, 2014, № 9. С. 1095-1101.

6. Акименко Ю.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Экологические последствия загрязнения чернозема антибиотиками. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2013. 103 с.

7. Антонова О.Д., Казеев К.Ш., Козунь Ю.С., Швец Д.С. Суточная динамика интенсивности выделения углекислого газа почвой базы практики ЮФУ «Лиманчик» // Актуальные проблемы экологии и природопользования. Сборник материалов. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. С.11-13.

8. Бакаева З.М., Замолодчиков Д.Г. Запасы и потоки углерода в лесах Северного Кавказа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2009. № 5. С. 78-82.

9. Бахмет О.Н. Структурно-функциональная организация органопрофилей почв лесных экосистем Северо-Запада России. // Автореф. соиск. д.б.н. Петрозаводск, 2014. 49 с.

10.Безуглова О.С. Гумусное состояние почв юга России. Ростов/Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 228 с.

11.Богатырев Л.Г. Образование подстилок - один из важнейших процессов в лесных экосистемах // Почвоведение. 1996. № 4. С. 501-511.

12. Богородская А.В., Кукавская Е.А., Каленская О.П., Буряк Л.В. Микробиологическая оценка состояния почв хвойных лесов Средней Сибири после пожаров разной интенсивности // Лесоведение. 2019. №2. С.138-156.

13. Вальков В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа. Ростов н/Д. Изд-во РГУ. 1977. 159 с.

14.Вальков В.Ф., Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Кузнецов Р.В. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008а. 416 с.

15.Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С. И. Почвы Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во Эверест, 20086. 276 с.

16.Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Кутровский М.А. Почвообразование на известняках и мергелях. Ростов н/Д: ЗАО «Ростиздат», 2007. 198 с.

17.Вальков В.Ф., Колесников С.И., Казеев К.Ш. Почвы юга России: классификация и диагностика. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 168с.

18.Вардуни В.М., Колесников С.И., Тимошенко А.Н., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В. Влияние наночастиц Al2O3, TiO2, Fe2O3 и SiO2 на биологическое состояние чернозема обыкновенного // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2019. № 3. С. 95-100.

19.Вилкова В.В., Казеев К.Ш., Шхапацев А.К., Колесников С.И. Реакция ферментативной активности почв ксерофитных лесов черноморского побережья Кавказа на пирогенное воздействие // Аридные экосистемы, 2022, Т. 28, № 1 (90). С. 107-114.

20.Галстян А.Ш. Об устойчивости ферментов почв // Почвоведение, 1982, №4. С. 108-110.

21.Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв Армении. Ереван. Ай-астан. 1974. 275 с.

22. Герасимов И.П. Перегнойно-карбонатные почвы Сочинского района и переход их в бурые лесные почвы // Мат-лы по географии и картографии почв СССР. Тр. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. Т. XXX. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 253-261.

23.Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. 278с.

24.Глобальная оценка лесных ресурсов 2020 года. Основные выводы. Рим. ФАО. 2020. https://doi.org/10.4060/ca8753ru

25.Гончарова Л.Ю., Безуглова О.С., Вальков В.Ф. Сезонная динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозема обыкновенного карбонатного // Почвоведение, 1990. №10. С.86 -93.

26.Горбов С.Н., Горовцов А.В., Безуглова О.С., Вардуни Т.В., Тагивердиев С.С. Биологическая активность запечатанных почв Ростова-на-Дону // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2016. Т. 18. № 2-2. С. 331-336.

27.Горобцова О.Н., Гедгафова Ф.В., Улигова Т.С., Темботов Р.Х. Сравнительная оценка биологических свойств почв культурных и естественных ценозов Центрального Кавказа (на примере территорий терского варианта поясности в пределах Кабардино-Балкарии) // Почвоведение. 2016. № 1. С. 100-106.

28.Горобцова О.Н., Улигова Т.С., Гедгафова Ф.В., Темботов Р.Х., Хакунова Е.М. Биологическая активность почв в поясе широколиственных лесов Центрального Кавказа // Лесоведение. 2021. №1. С.78-92.

29.Горшенин Н.М., Щербакова О.Н. Влияние рубок на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы // Почвоведение. 1972. №5. С.115-123.

30.Грабенко Е.А., Татаренко Н.П. Зависимость лесорастительных и почвенных условий от абсолютной высоты в буково-пихтовых лесах Северо-Западного Кавказа // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. № 1. С. 134-138.

31.Даденко Е.В., Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Оценка применимости показателей ферментативной активности в биодиагностике и мониторинге почв // Поволжский экологический журнал. 2013. № 4. С. 385-393.

32.Даденко Е.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Изменение ферментативной активности почвенных образцов при их хранении // Почвоведение. 2009. № 12. С. 1481-1486.

33.Даденко Е.В., Мясникова М.А., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологическая активность чернозема обыкновенного при длительном использовании под пашню // Почвоведение. 2014. №6. С. 724-733.

34.Дауд Р.М., Колесников С.И., Кузина А.А., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В. Влияние модельного загрязнения селеном на биологические свойства аридных почв Юга России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2019. № 2. С. 90-96.

35. Денисова Т.В., Казеев К.Ш. Восстановление ферментативной активности чернозема после воздействия у-излучения // Радиационная биология. Радиоэкология. 2005. Т. 45. № 6. С. 1-5.

36. Денисова Т.В., Казеев К.Ш. Чувствительность основных групп почвенных микроорганизмов чернозема обыкновенного к гамма-излучению // Экология. 2008. № 2. С. 110-115.

37. Денисова Т.В., Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Интегральная оценка электромагнитных воздействий различной природы на биологические свойства почв юга России // Почвоведение. 2011. № 11. С. 1386-1390

38.Дымов А.А. Влияние сплошных рубок в бореальных лесах России на почвы (обзор) // Почвоведение. 2017. №7. С.787-798.

39.Дымов А.А., Бобкова К.С., Тужилкина В.В., Ракина Д.А. Растительный опад в коренном ельнике и лиственно-хвойных насаждениях // Известия высших учебных заведений // Лесной журнал. 2012. №3. С. 7-18.

40. Дымов А.А., Старцев В.В., Зуева О.М. Углерод водорастворимых соединений в лесных почвах и его постпирогенная динамика (на примере республики Коми) // Лесоведение. 2018. №5. С.359-371.

41.Засухин Д.П., Серый B.C., Вялых Н.И. К экспертно-лесоводственной оценке механических нарушений почв при лесозаготовках // Почвенные исследования на европейском севере России. Архангельск, 1996. С. 145148.

42.Звягинцев Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. 1978. №6. С. 48-54.

43.3ернов А.А. Флора Северо-Западного Кавказа. Изд-во: КМК, М., 2006. -664 с.

44.Зонн С.В. Горно-лесные почвы Северо-Западного Кавказа. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 335 с.

45.Иванов А.В., Браун М., Татауров В.А. Сезонная и суточная динамика эмиссии СО2 из почв кедровых лесов южного Сихотэ-Алиня // Почвоведение. 2018. №6. С.297-303.

46.Ивонин В.М., Тертерян А.В. Поверхностный сток при ливнях в нарушенных лесах на водосборах горных рек Северо-Западного Кавказа // Мелиорация и водное хозяйство. 2013. № 1. С. 17-19.

47.Ивонин В.М., Тертерян А.В. Эрозия почвы во время ливней в производных лесах Северо-Западного Кавказа // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2015. № 1 (343). С. 54-61.

48.Ильинцев А.С., Богданов А.П., Быков Ю.С. Динамика физических свойств подзолистой почвы на вырубках при естественном зарастании // Лесной журнал. 2019. №5. С. 70-82.

49.Казеев Д.К. Влияние экологических факторов на интенсивность дыхания почвы / Материалы научной конференции «Неделя науки 2013». Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 2013а. С. 50-53.

50.Казеев Д.К. Изменение интенсивности дыхания чернозема в модельном опыте в зависимости от объема почвы / Актуальные вопросы экологии и природопользования. Экология и природопользование. Материалы научной конференции. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2013б. С.34-36.

51.Казеев К.Ш., Антонова О.Д., Колесников С.И., Вернигорова Н.А. Ферментативная активность некоторых почв Крыма // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - №10(104).

52.Казеев К.Ш., Вальков В.Ф., Колесников С.И. Атлас почв юга России. Ростов н/Д: Изд-во «Эверест», 2010. 128 с.

53.Казеев К.Ш., Гайдамакина Л.Ф., Овдиенко Р.В., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Зональная изменчивость почв Северного Кавказа // Известия РАН. Серия географическая, 2006. № 5. С. 36-45.

54.Казеев К.Ш., Козин В.К., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологические особенности почв влажных субтропиков // Почвоведение. 2002. № 12. С. 1474-1478.

55.Казеев К.Ш., Козунь Ю.С., Колесников С.И. Использование интегрального показателя для оценки пространственной дифференциации биологических свойств почв юга России в градиенте аридности климата // Сибирский экологический журнал. 2015. Т. 22. №1. С. 112-120.

56.Казеев К.Ш., Козунь Ю.С., Самохвалова Л.С., Колесников С.И. Влияние аридности и континентальности климата на биологические свойства почв в трансекте Ростов-на-Дону - Астрахань // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2015. № 5. С. 46-53.

57.Казеев К.Ш., Колесников С.И, Вальков В.Ф. Биология почв Юга России. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2004. 350 с.

58.Казеев К.Ш., Колесников С.И. Атлас почв Азово-Черноморского бассейна. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015. 80 с.

59.Казеев К.Ш., Колесников С.И. Биодиагностика почв: методология и методы исследований. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета. 2012. 260 с.

60.Казеев К.Ш., Колесников С.И., Акименко Ю.В., Даденко Е.В. Методы биодиагностики наземных экосистем. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2016. 356 с.

61.Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. 204 с.

62.Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Гумусовое состояние почв предгорий Северо-Западного Кавказа // Почвоведение. 1998. №7. С. 848853.

63.Казеев К.Ш., Кутровский М.А., Даденко Е.В., Везденеева Л.С., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Влияние карбонатности пород на биологические свойства горных почв Северо-Западного Кавказа // Почвоведение. 2012. №3. С. 327-335.

64.Казеев К.Ш., Ромадова Л.В., Колесников С.И., Дмитриев П.А. Влияние загрязнения пестицидами на выделение углекислого газа в разных почвах юга России // Свидетельство о регистрации электронного ресурса № 2018621949 от 04.12.2018 г.

65.Казеев К.Ш., Солдатов В.П., Козунь Ю.С., Гриненко Е.А., Якимова А.С., Полторацкая Т.А., Ермолаева О.А., Муругина В.С., Тер-Мисакянц Т.А. Изменение экологического состояния почв западного Кавказа после вырубки леса // Экология и биология почв. Ростов-на-Дону. 2017. С. 188-192.

66.Казеев К.Ш., Солдатов В.П., Шхапацев А.К., Шевченко Н.Е., Грабенко Е.А., Ермолаева О.Ю., Колесников С.И. Изменение свойств дерново-

карбонатных почв после сплошной рубки в хвойно-широколиственных лесах Северо-Западного Кавказа // Лесоведение. 2021. №4.С. 426-436.

67.Казеев К.Ш., Тер-Мисакянц Т.А., Ермолаева О.Ю., Козунь Ю.С., Прудникова М.А., Магомедов М.А., Бахарева Л.В, Чернокалова Е.В. Колесников С.И., Деградация экосистем известняковых массивов Западного Кавказа при вырубке леса // Научный журнал КубГАУ. №91(10). 2013. С. 19001911.

68.Казеев К.Ш., Тер-Мисакянц Т.А., Колесников С.И., Козунь Ю.С. Биодиагностика экологического состояния почв Западного Кавказа после вырубки леса // Известия Самарского научного центра РАН. 2013. Т.15. №3(5). С. 1299-1301.

69.Казеев К.Ш., Тер-Мисакянц Т.А., Кузнецова Ю.С., Поляков А.И., Кутузова И.В., Мазанко М.С., Прудникова М.В., Колесников С.И. Влияние вырубки леса на биологические свойства горных почв Западного Кавказа // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2012. №08(82). С. 1059-1069.

70.Казеев К.Ш., Тер-Мисакянц Т.А., Кузнецова К.С., Поляков А.П., Кутузова И.В., Мазанко М.С., Прудникова М.В., Колесников С.И. Влияние вырубки леса на биологические свойства горных почв Западного Кавказа // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). Краснодар: КубГАУ, 2012. №08(82). С. 1059-1069.

71.Казеев К.Ш., Трушков А.В., Одабашян М.Ю., Колесников С.И. Постагро-генное изменение ферментативной активности и содержания органического углерода чернозема в первые 3 года залежного режима // Почвоведение, 2020. № 7. С. 901-910.

72.Казеев К.Ш., Черникова М.П., Колесников С.И., Акименко Ю.В., Козунь Ю.С., Полувянова В.С., Быхалова О.Н. Биологическая диагностика экологического состояния почв мониторинговых площадок заповедника

«Утриш» // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2016. №1 (189). С. 61-65.

73.Кандашова К.А. Изменение эколого-биологических свойств почв юга России при переувлажнении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. 2015. Ростов-на-Дону. 24 с.

74.Кандашова К.А., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Биодиагностика деградации чернозема при развитии процессов гидроморфизма (в модельном эксперименте) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 18.№2 (2). 2016а. С. 389-392.

75.Кандашова К.А., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Изменение эколого--биологических свойств почв юга России при оглеении // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2016.б № 2 (190). С. 61-67.

76.Карелин Д.В., Азовский А.И., Куманяев А.С., Замолодчиков Д.Г. Значение пространственного и временного масштаба при анализе факторов эмиссии СО2 из почвы в лесах Валдайской возвышенности // Лесоведение, 2019, № 1, с. 29-37.

77.Классификация и диагностика почв России. Авторы и составители Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 343 с.

78.Колесников С.И., Жаркова М.Г., Везденеева Л.С., Кутузова И.В., Молчанова Е.В., Зубков Д.А., Казеев К.Ш. Оценка экотоксичности тяжелых металлов и нефти по биологическим показателям чернозема // Экология. 2014. №3. С. 158-163.

79.Колесников С.И., Тимошенко А.Н., Казеев К.Ш., Акименко Ю.В., Мясни-кова М.А. Оценка экотоксичности наночастиц меди, никеля и цинка по биологическим показателям чернозема // Почвоведение. 2019. № 8. С. 986992.

80.Колесников С.И., Цепина Н.И., Минникова Т.В., Судьина Л.В., Казеев К.Ш. Биодиагностика устойчивости почв юга России к загрязнению серебром // Юг России: экология, развитие. 2021. Т.16, №1. С. 61-75.

81.Конюшков Д.Е., Герасимова М.И., Ананко Т.В. Корреляция дерново-карбонатных почв на почвенной карте РСФСР масштаба 1 : 2.5 млн и в системе классификации почв России // Почвоведение. 2019. № 3. С. 276-289.

82.Косенко И.С. Определитель высших растений Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. М.: «Колос». 1970. 614 с.

83.Краснощеков Ю.Н. Почвы горных лесов Прибайкалья и их трансформация под влиянием пожаров // Почвоведение. 2018. №6. С.387-401.

84.Краснощеков Ю.Н. Постпирогенная изменчивость подстилки в горных лесах Прибайкалья // Почвоведение. 2019. №3. С. 290-303.

85.Краснощеков Ю.Н., Сорокин Н.Д. Почвенно-экологические изменения на вырубках и гарях Восточного Хэнтэя (МНР) // Почвоведение. 1988. №1. С.117-127.

86.Кудеяров В.Н. Дыхание почв и биогенный сток углекислого газа на территории России (аналитический обзор) // Почвоведение. 2018. №6. С.643-658.

87.Кузнецова А.И., Лукина Н.В., Тихонова Е.В., Горнов А.В., Горнова М.В., Смирнов В.Э., Гераськина А.П., Шевченко Н.Е., Тебенькова Д.Н., Чума-ченко С.И. Аккумуляция углерода в песчаных и суглинистых почвах равнинных хвойно-широколиственных лесов в ходе послерубочных восстановительных сукцессий // Почвоведение. 2019. №7. С.803-8016.

88.Кутровский М.А. Эколого-генетические особенности и антропогенная трансформация рендзин Черноморского побережья Кавказа. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Ростов-на-Дону, 2006, 164 с.

89.Кутровский М.А., Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Экологические особенности рендзин Черноморского побережья Кавказа // Изв. вузов. Сев-Кав. регион. 2008. № 6. С. 97-101.

90.Литвинская С.А. Флорофитоценотическое разнообразие Западного

Кавказа // Юг России: экология, развитие. 2020. Т. 15. № 1 (54). С. 37-48.

91.Литвинская С.А., Муртазалиев Р.А. Флора Северного Кавказа. М.: Издательство: Фитон XXI. 2013. 688 с.

92.Локтионова О.А. Гумусное состояние горно-лесных бурых почв Кавказского заповедника. Автореф. соиск. ... канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 2002, 21 с.

93. Лопес де Гереню В.О., Курганова И.Н., Хорошаев Д.А. Влияние контрастных режимов увлажнения на эмиссию СО2 из серой лесной почвы под сеяным лугом и чистым паром // Почвоведение. 2018. №10. С. 1244-1258.

94.Махныкина А.В., Прокушкин А.С., Меняйло О.В., Верховец С.В., Тычков И.И., Урбан А.В., А.В. Рубцов, Кошурникова Н.Н., Ваганов Е.А. Влияние климатических факторов на эмиссию СО2 из почв в среднетаежных лесах Центральной Сибири: Эмиссия как функция температуры и влажности почвы // Экология, 2020, № 1. С. 51-61.

95.Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа: Гилем, 2012. 488 с.

96.Миркин Б.М. и др. Современная наука о растительности. М: изд-во Логос., 2001. 264 с.

97.Мокриков Г.В., Казеев К.Ш., Мясникова М.А., Акименко Ю.В., Колесников С.И. Влияние технологии прямого посева на почвенную мезофауну, дыхание и ферментативную активность черноземов южных // Агрохимический вестник. 2019. №5. С.31-36.

98.Молчанов А.Г., Курбатова Ю.А., Ольчев А.В. Влияние сплошной вырубки леса на эмиссию СО2 с поверхности почвы // Известия РАН. Серия биологическая. 2017, № 2. С 190-196.

99.Насруллаев И.Э., Пономарева В.С., Казеев Д.К., Борисенко Д.В., Черникова М.П., Мокриков Г.В., Казеев К.Ш. Сравнительные исследования биологических свойств целинных черноземов и почв с разной технологией обработки / Биодиагностика и оценка качества природной среды: подходы, методы, критерии и эталоны сравнения в экотоксикологии: Материалы

международного симпозиума и школы, МГУ, 25-28 октября 2016 г. - М.: ГЕОС, 2016. - С. 381-385.

100. Осипов А.Ф. Влияние межгодовых различий метеорологических характеристик вегетационного периода на эмиссию СО2 с поверхности почвы среднетаежного сосняка бруснично-лишайникового (Республика Коми) // Почвоведение. 2018. №12. С. 1455-1463

101. Побединский А.В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесную среду и возобновление леса // Лесное хозяйство. 1982. №11. С. 14-18.

102. Поляков А.И. Влияние вырубки леса на биологические свойства горных почв Западного Кавказа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Ростов-на-Дону. 2011. 24 с.

103. Придня М.В., Ромашин А.В., Пиньковский М.Д. Экосистемные услуги лесов Западного Кавказа; географические науки; успехи современного естествознания №11, 2009. С. 9-20.

104. Рабочая группа IUSS WRB. 2015. Мировая реферативная база почвенных ресурсов 2014, исправленная и дополненная версия 2015. Международная система почвенной классификации для диагностики почв и создания легенд почвенных карт. Доклады о мировых почвенных ресурсах №106. ФАО, Рим. Изд-во МГУ, 2018. 204 с.

105. Репях М.А., Казеев К.Ш. Диагностики и мониторинг антропогенного воздействия на почвы по микробиологическим показателям // Изв. Вузов. Сев.-Кав. регион. № 3. 2007. С. 90-91.

106. Росновский И.Н. Повреждение почвы при летних лесозаготовках в западной Сибири // Лесоведение. 2001. №2. С. 22-26.

107. Тер-Мисакянц Т.А., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Деградация дерново-карбонатных почв Западного Кавказа в результате вырубки леса. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2013. 108 с.

108. Уткин А.И., Рысин Л.П. Лес. Большая Российская Энциклопедия (в 30 т.). М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2010. Т. 17. Лас-Тунас - Ломонос. 782 с.

109. Фаизова В.И. Ферментативная активность черноземов Центрального Предкавказья // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 3 (15). С. 154-157.

110. Французов А. А. Флористическая классификация лесов с Fagus orientalis Lipsky и Abies nordmanniana (Stev.) Spach в бассейне реки Белой (Западный Кавказ) // Растительность России. СПб., 2006. №9. С. 76-85.

111. Хазиев Ф.Х. Концептуальная модель формирования ферментативной активности почвы// Почвоведение, 1979. №12. с. 125-130.

112. Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв. М.: Наука. 1982. 203 с.

113. Хазиев Ф.Х., Гулько А.Е. Ферментативная активность почв агроценозов и перспективы ее изучения // Почвоведение. 1991. №8. С.88-103.

114. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. Спб.: Мир и семья, 1995. - 992 с.

115. Шевченко Н.Е., Кузнецова А.И., Тебенькова Д.Н., Смирнов В.Э., Герась-кина А.П., Горнов А.В., Грабенко Е.А., Тихонова Е.В., Лукина Н.В. Сук-цессионная динамика растительности и запасы почвенного углерода в хвойно-широколиственных лесах Северо-Западного Кавказа // Лесоведение. 2019. №3. С.163-176.

116. Шхапавцев А.К., Солдатов В.П., Казеев К.Ш. Влияние рубки леса на экологическое состояние горных почв Адыгеи // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2019. № 21. С. 372.

117. Яковлев А.С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв // Почвоведение. 2000. № 1. С. 70-79.

118. Abella S.R., Springer J.D. Effects of tree cutting and fire on understory vegetation in mixed conifer forests; Forest Ecology and Management №335, 2015.

119. Acosta-Martinez V, Cano A, Johnson J. Simultaneous determination of multiple soil enzyme activities for soil health-biogeochemical indices // Applied soil ecology. V.126. 2018. P. 121-128.

120. Adamczyk B., Adamczyk S., Kukkola M., Tamminen P., Smolander A. Logging residue harvest may decrease enzymatic activity of boreal forest soils // Soil Biology and Biochemistry. Vol. 82. 2015. P. 74-80.

121. Adkinsa J., Sanderman J., Miesel. J. Soil Carbon Pools and Fluxes Vary Across a Burn Severity Gradient Three Years after Wildfire in Sierra Nevada Mixed-Conifer Forest // Geoderma. 2019. Vol.333. P.10-22.

122. Ampoorter, E. Van Neve L.l., De Vos B., Hermy, M. Verheyen K. Assessing the effects of initial soil characteristics, machine mass and traffic intensity on forest soil compaction // Forest Ecology and Management. 2010. Vol. 260, I. 10. P. 1664-1676.

123. Ananbeh H. Stojanovic M/ Pompeiano A./ Vobérková S., Trasar-Cepeda C. Use of soil enzyme activities to assess the recovery of soil functions in abandoned coppice forest systems // Science of The Total Environment. 2019. Vol. 694,133692

124. Bai S., Qiu W., Zhang H., Wang Y., Berninger F. Soil respiration following Chinese fir plantation clear-cut: Comparison of two forest regeneration approaches // Science of The Total Environment. 2020. Vol. 709, 20. 135980

125. Birch H.F. Mineralisation of plant nitrogen following alternate wet and dry conditions // Plant Soil. 1964. V. 20. P. 43-49.

126. Brooks R.T., Kyker-Snowman T.D. Forest floor temperature and relative humidity following timber harvesting in southern New England, USA // Forest Ecology and Management. 2008. Vol. 254. I.1. P. 65-73.

127. Burns R.G., DeForest Jared L., Jürgen M., Sinsabaugh R.L., Stromberger M.E., Wallenstein M.D., Weintraub M.N., Zoppini A. Soil enzymes in a changing environment: Current knowledge and future directions // Soil Biology and Biochemistry. 2013. V.58. P. 216-234.

128. Cambi M., Certini G., Neri F., Marchi E. The impact of heavy traffic on forest soils: A review. // Forest Ecology and Management. V.338. 2015. 124c-138c.

129. Creamer R.E., Hannula S.E., VanLeeuwen J.P., Stone D., Rutgers M., Schmelz R.M., deRuiter P.C. Hendriksen N. B., Bolger T., Bouffaud M.L., Buee

M., Carvalho F., Costa D., Dirilgen T., Francisco R., Griffiths B.S., Griffiths R., Martin F., , daSilva M.P., Mendes S., Morais P.V. Pereira C., Philippot L., Plassart P., Redecker D., Rombke J., Sousa J.P., Wouterse M., Lemanceau P. Ecological network analysis reveals the inter-connection between soil biodiversity and ecosystem function as affected by land use across Europe // Applied Soil Ecology. 2016. Vol.97. P.112-124.

130. Davidson E.A., Janssens I.A. Temperature sensitivity of soil carbon decomposition and feedbacks to climate change. Nature. 2006. Vol.440. P. 165-173.

131. Gerwing J.J. Degradation of forests through logging and fire in the eastern Brazilian Amazon // Forest Ecology and Management. V. 157 (1). 2002. pp. 131141.

132. Gotmark F., Paltto H., Nordén B., Gotmark E. Evaluating partial cutting in broadleaved temperate forest under strong experimental control: Short-term effects on herbaceous plants // Forest Ecology and Management. 2005. Vol. 214, I. 1-3. . 124-141

133. Hugh H.A.L. Soil extracellular enzyme dynamics in a changing climate // Soil Biology and Biochemistry. 2012. V.47. P. 53-59.

134. Ivanov A V, Braun M and Tataurov V A Seasonal and Daily Dynamics of the CO2 Emission from Soils of Pinus koraiensis Forests in the South of the Sikhote-Alin Range. Eurasian Soil Science. 2018. Vol.51 (3). P.290-295.

135. Kazeev K., Zhadobin A., Gobarova A., Fedorenko A., Kolesnikov S. Assessment of ecological state of Rostov zoo soil // Eurasian Journal of Soil Science. 2021, 10 (2). P.87-95.

136. Kazeev K.Sh., Poltoratskaya T.A., Yakimova A.S., Odobashyan M.Yu., Shkhapatsev A.K., Kolesnikov S.I. Post-fire changes in the biological properties of the brown soils in the Utrish state nature reserve (Russia) // Nature Conservation Research. Заповедная наука 2019. 4(Suppl.1): 93-104.

137. Kolesnikov S., Timoshenko А., Minnikova T., Tsepina N., Kazeev K., Aki-menko Y., Zhadobin A., Shuvaeva V., Rajput V.D., Mandzhieva S. et al. Impact

of Metal-Based Nanoparticles on Cambisol Microbial Functionality, Enzyme Activity, and Plant Growth // Plants. 2021a. Vol.10, 2080.

138. Kolesnikov S.I., Kazeev K.Sh., Akimenko Yu.V. Development of regional standards for pollutants in the soil using biological parameters // Environment Monitoring and Assessment. 2019a. 191:544.

139. Kolesnikov, S., Tsepina, N., Minnikova, T., Kazeev, K., Mandzhieva, S., Su-shkova, S., Minkina, T., Mazarji, M., Singh, R.K., Rajput, V.D. Influence of Silver Nanoparticles on the Biological Indicators of Haplic Chernozem // Plants. 20216. 10. 1022.

140. Kolesnikov, S.; Minnikova, T.; Minkina, T.; Rajput, V.D.; Tsepina, N.; Kazeev, K.; Zhadobin, A.; Nevedomaya, E.; Ter-Misakyants, T.; Akimenko, Y.; et al. Toxic Effects of Thallium on Biological Indicators of Haplic Chernozem Health: A Case Study // Environments 2021b, Vol.8, 119.

141. Kolesnikov, S.I., Timoshenko, A.N., Kazeev, K.S., Akimenko, Y.V., Solda-tov A.V. Comparison of ecotoxicity of nickel and iron oxides and their nanoforms // Rasayan Journal of Chemistry 20196. Vol. 12 (2). P. 549-553.

142. Lin H., Chen Y., Song Q., Fu P.; Quantifying deforestation and forest degradation with thermal response // Science of the Total Environment №607-608, 2017. P. 1286-1292.

143. Lopes de Gerenyu V.O., Kurganova I.N., Khoroshaev D.A. The Effect of Contrasting Moistening Regimes on CO2 Emission from the Gray Forest Soil under a Grass Vegetation and Bare Fallow // Eurasian Soil Science. 2018. Vol.51 (10): P.1200-1213.

144. Malhi Y., Grace J. Tropical forests and atmospheric carbon dioxide // Trends in Ecology & Evolution. V.15. 2000. P. 332-337.

145. Marchi E., Picchio R., Spinelli R., Verani S., Venanzi R., Certini G. Environmental impact assessment of different logging methods in pine forests thinning; // Ecological Engineering. 2014. Vol.70. P. 429-436.

146. McDaniel M.D., Kaye J.P., Kaye M.W. Increased temperature and precipitation had limited effects on soil extracellular enzyme activities in a post-harvest forest // Soil Biology and Biochemistry. Vol. 56. 2013. P. 90-98.

147. Mohieddinne H., Brasseur B. Spicher F., Gallet-Moron E., Buridant J., Ko-baissi A., Horen H. Physical recovery of forest soil after compaction by heavy machines, revealed by penetration resistance over multiple decades // Forest Ecology and Management. 2019. Vol.449, 117472.

148. Mokrikov G., Minnikova T., Kazeev K. and Kolesnikov S. Use of soil enzyme activity in assessing the effect of No-Till in the South of Russia // Agronomy Research. 2021, 19(1), 171-184.

149. Nave L.E., Vance E.D., Swanston C.W., Curtis P.S. Harvest impact on soil carbon storage in temperate forest // Forest Ecology and Management. V. 259. 2010. P. 857-866.

150. Osipov A F. Effect of Interannual Difference in Weather Conditions of the Growing Season on the CO2 Emission from the Soil Surface in the Middle-Taiga Cowberry-Lichen Pine Forest (Komi Republic) // Eurasian Soil Science. 2018. Vol.51. P.1419-1426.

151. Paz-Ferreiro J., Trasar-Cepeda C., Leirós M.C., Seoane S., Gil-Sotres F. Effect of management and climate on biochemical properties of grassland soils from Galicia (NW Spain) // European Journal of Soil Biology. 2010. Vol.46, Issue 2. P. 136-143.

152. Pietikainen J., Fritze H. Clear-cutting and prescribed burning in coniferous forest: Comparison of effects on soil fungal and total microbial biomass, respiration activity and nitrification // Soil Biology and Biochemistry. 1995. Vol.27. I.1. P. 101-109.

153. Ponge J.F. Humus forms in terrestrial ecosystems: framework to biodiversity // Soil biology and biochemistry. V.35. 2003. P. 935-945.

154. Raiesi F., Salek-Gilani S. The potential activity of soil extracellular enzymes as an indicator for ecological restoration of rangeland soils after agricultural abandonment // Applied Soil Ecology. 2018. V.126. P.140-147.

155. Safonov S.S., Karelin D.V., Grabar V.A., Latyshev B.A., Grabovskiy V.I., Uvarova N.E., Zamolodchikov D.G., Korotkov V.N., Gytarsky M.L. The Emission of Carbon from the Decomposition of Woody Debris in the Southern Taiga Spruce Forest // Lesovedenie. 2012. Vol.5. P.75-80.

156. Shao P., Liang C., Rubert-Nason K., Li X., Xie H., Bao X. Secondary succes-sional forests undergo tightly-coupled changes in soil microbial community structure and soil organic matter; // Soil Biology and Biochemistry №128, 2019. P. 56-65.

157. Sinsabaugh R.L., Lauber C.L., Weintraub M.N., Ahmed B., Allison S.D., Crenshaw C., Contosta A.R., Cusack D., Frey S., Gallo M.E., Gartner T.B., Hob-bie S.E., Holland K., Keeler B.L., Powers J.S., Stursova M., Takacs-Vesbach C., Waldrop M.P., Wallenstein M.D., Zak D.R., Zeglin L.H. Stoichiometry of soil enzyme activity at global scale // Ecology Letters. 2008. V.11. P. 1252-1264.

158. Teng M., Huang C., Wang P., Zeng L. Impacts of forest restoration on soil erosion in the Three Gorges Reservoir area, China // Science of the Total Environment. 2019. №697. P. 134-164.

159. Thiele-Bruhn S., Schloter M., Wilke B.-M., Beaudette L. A., Martin-Laurent F., Cheviron N., Mougin C., Rombke J. Identification of new microbial functional standards for soil quality assessment // SOIL. 2020. V.6. P. 17-34.

160. Trasar-Cepeda C., Leiro M.C., Gil-Sotres F. Hydrolytic enzyme activities in agricultural and forest soils. Some implications for their use as indicators of soil quality // Soil Biology & Biochemistry. 2008. V.40. P. 2146-2155.

161. Weber M.G. Forest soil respiration after cutting and burning in immature aspen ecosystems // Forest Ecology and Management. 1990. Vol. 31, I. 1-2. P. 114.

162. Xu M., Shang H. Contribution of soil respiration to the global carbon equation // Journal of Plant Physiology. 2016. №203. P. 16-28.

163. Zhang J., Peng C., Xue W., Yang B., Yang Z., Niu S., Zhu Q., Wang M.; Dynamics of soil water extractable organic carbon and inorganic nitrogen and

their environmental controls in mountain forest and meadow ecosystems in China // Catena 2020. Vol.187. P. 104338.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Полевые описание участков вырубок, 2018 г.

Описание разрезов вырубки «Партизанская поляна», 19.06.2018 г.

Участок В1

Степень нарушения - сильное нарушение (дорога)

Оголенная территория с сильно выраженной эрозией, с редкими растениями. Выровненный участок на склоне 3-5°. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. Обломки породы (около 5% от объема) сильно вскипают. Почва - рендзина выщелоченная смытая слабокаменистая на элювии известняка.

Почвообразующая порода - известняк.

Горизонт Глубина Морфологическое описание

Асм 0-10 Влажный, коричнево бурый, ореховая структура, плотное сложение, включения: щебень, обломки известняка10-30% каменистости, не вскипает

В 10-20(30) Влажный, бурый, плотный, каменистый

Участок В2

Среднего нарушения справа от дороги в 5-7 м от №1.

Высокотравная травянистая луговая растительность, проективное покрытие -70%, высота травостоя - 120 см (подбел, борщевик, злаки). Подрост деревьев слабо выражен. Выровненный участок с уклоном 3-5°. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. На поверхности почвы много ветоши растений. Поверхностный 10-см слой почвы в результате обильного опада дифференцирован на 2 горизонта.

Почва - перегнойно-карбонатная выщелоченная слабокаменистая на элювии известняка

Горизонт Глубина Морфологическое описание

Ао 0-5 Влажный, темно-серо-коричневый, структура порошисто-ком-ковато-зернистая, сложение слегка уплотненное, включения: обильные корни травянистых растений, обломки известняка (5%), переход резкий по цвету и сложению

А 5-10 Влажный, серовато-буро-коричневый, структура крупноорехо-ватая с четкими острыми гранями, плотно упакованными в

более крупные призмы, сложение плотное, много корней травя___нистых растений, редкие обломки известняка (5%)_

Участок В3

Слабого нарушения справа от дороги в 20 м от №1 выше по склону. Опушечный участок на краю вырубки, 5-метровым «языком», заходящий в лес на 10-15 м.

Почти ровный участок с уклоном 1-3°. Высокотравная травянистая луговая растительность, проективное покрытие - 90-100%, высота травостоя - 1-150 см (подбел, борщевик, папоротник, злаки). На поверхности почвы отмечены редкие крупные обломки известняка. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. На поверхности почвы сплошной слой ветоши растений мощностью 1 -2 см.

Почва - перегнойно-карбонатная выщелоченная слабокаменистая на элювии известняка

Горизонт Глубина Морфологическое описание

А 0-10 Влажный, коричнево-темно-серая, комковато-зернисто-поро-шистая структура, рыхлое сложение, густо-корешковатый, редкие обломки известняка 0-5%, не вскипает

Участок В4

Среднего нарушения слева от дороги в 10 м от №1.

Высокотравная травянистая луговая растительность, проективное покрытие -100%, высота травостоя - 150 см.

Ровный участок. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. Поверхностный 10-см слой почвы в результате обильного опада имеет признаки дифференциации на 2 горизонта.

Почва - дерново-карбонатная выщелоченная на элювии известняка

Горизонт Глубина Морфологическое описание

Ао 0-10 Влажный, коричневый, структура комковато-зернистая, сложение рыхлое, включения: обильные корни травянистых растений, редкие обломки известняка

Участок В5

Контрольный участок леса в 50 м от №1.

Заложены логеры на три глубины на указке 10, 20, 30 см на одной линии в 360 см от большой пихты и 240 см от многоствольного участка с молодыми пихтами. Грабово-пихтово-кленовый лес с папоротниками и травянистым пологом из высокотравной луговой растительности 70% проективное покрытие, высота растений травостоя - 50 см. Верхняя часть пологого склона уклоном 58°. Редкие обломки известняка на поверхности почвы (0-5%). Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. Почва - дерново-карбонатная выщелоченная на элювии известняка

Участок В6

Вырубка под ЛЭП в 9,4 км от пос. Гузерипль. Высота 117 м над уровнем моря. Участок сильного нарушения смыто-намытый водами временного ручья с верхней части склона.

Оголенная территория с сильно выраженными эрозионными процессами, с редкими растениями. Наносы грунта вперемешку с окатанной серой галькой некарбонатной породы и крупными обломками белого известняка (70-80% поверхности). Местами на поверхности лужи воды (30-50%) и сплошная галька. Выровненный участок со слабым уклоном 1-3°. Мелкозем сильно вскипает от 10% раствора соляной кислоты. Гидрофитная растительность: осоки, злаки, разнотравье высотой 50-70 см и покрытием от 10 до 50%. Почва - рендзина карбонатная смыто-намытая сильнокаменистая на элювии известняка.

Почвообразующая порода - элювиально-делювиальные каменистые отложения

Горизонт Глубина Морфологическое описание

Асм 0-10 Мокрый, коричневый неоднородный, бесструктурный, рыхлый, включения гальки и обломков известняка (в нижней части до 50% каменистости)

Участок В7

Вырубка под ЛЭП в 9,4 км от пос. Гузерипль. 10-15 м от В6.

Участок среднего нарушения с сильно-выраженным микрорельефом с буграми, колеей транспорта, превышения 10-15 см. Выровненный участок с уклоном 3-5°.

Травянистая луговая разнотравно-злаковая растительность, проективное покрытие - 70-80%, высота травостоя - 70-80 см. Подрост ольхи слабо выражен. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. Пятна оглеения с 5-7 см. Каменистость поверхности - 0-5%.

Почва - дерново-карбонатная выщелоченная глееватая слабокаменистая на элювии смешанных пород (галька и известняк).

Горизонт Глубина Морфологическое описание

А 0-10 Влажный, серо-коричневый неоднородный, структура пороши-сто-комковато-зернистая, сложение плотноватое, включения: корни травянистых растений, обломки плотных пород, переход заметный по цвету и увеличение количества щебня

10-20 Влажный, бурый неоднородный со ржавыми пятнами, структура зернисто-комковатая, плотноват, сизые и ржавые пятна оглеения, корни, щебень (10-30%), переход заметный по цвету

АВв 20-30 Влажный, бурый, комковатый, плотный, оглеенный, щебенчатый

Участок В8

Вырубка под ЛЭП в 9,4 км от пос. Гузерипль. 5-7 м от В7 на бровку участка. Участок слабого нарушения с

Микрорельеф бугристый, с уклоном 3-5° местами 5-8 ° и более. Кустарниковые заросли ольхи с высокотравной луговой растительностью, проективное покрытие - 100%, высота травостоя - 70-80 см. Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты. Пятна оглеения с 5-7 см. Каменистость поверхности - 0-5%.

Почва - дерново-карбонатная выщелоченная слабокаменистая на элювии из-

вестняка.

Горизонт Глубина Морфологическое описание

О 3(4)-0 Ветошь растительная, сырая, слаборазложившаяся

А 0-10 Влажный, серо-темнокоричневый, структура хорошая комковато-зернистая, сложение рыхлое, включения: обилие корней травянистых растений, переход постепенный по цвету и увеличение количества щебня

10-20 Влажный, серовато-темно коричневый, структура комковатая с

признаками ореховатости, слегка уплотнен, редкие сизые и

ржавые пятна оглеения, корни, щебень (10-30%), переход за-

метный по цвету

Участок В9

Контрольный участок леса в 100 м от вырубки.

Буково-кленово-пихтовый лес (высота деревьев 20-25 м) с папоротниками, ежевикой и разнотравье (50-60%), высота травостоя 30-50 см (в выправленном состоянии до 120 см).

Выровненный участок пологого склона с уклоном 3-5°, рядом уклоны больше. Микрорельеф выраженный лесной с большими валунами известняка и поваленными стволами деревьев.

Каменистость на поверхности почвы (2-5%). Мелкозем не вскипает от раствора соляной кислоты.

Почва - дерново-карбонатная выщелоченная

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание

О 1-0 Сырой слаборазложившийся опад из прошлогодних листьев 100% покрытия

А 0-10 Влажный, серо-темно-коричневый, структура комковатый, рыхлый, корни деревьев, переход постепенный по цвету и сложению

АВ 10-30 Влажный, темно-коричневый, крупно-комковатый, плотноватый, корни деревьев

Приложение 2 Полевые описание участков вырубок, июль 2019 г.

20.06.2019 г. В1

Адыгея. Участок сильного нарушения (дорога шириной 2 м). Оголенная территория с сильно выраженной эрозией, с редкими растениями. Выположенный участок на склоне 3-5°. На поверхности 10-15% известняка. Растительность - неравномерно поросшая травянистая растительность зла-ково-разнотравная. Проективное покрытие 5-50%, средняя высота- 10 см, мак-симальная-30см

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная смытая. Вскипает с поверхности сильно, с 10 см слабо.

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

Асм 0-10 Влажная, ярко-бурая, структура комковато-глыбистая, плотная, встречаются камни и корни 10%

В2

Адыгея. Участок среднего нарушения справа от дороги в 5-7 м от В1. Растительность - мезофитная травянистая разнотравная. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1,7м, максимальная-2м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная, ненарушенная.

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, коричневато-темно серая, порошисто-зернисто-комковатая, рыхлая, корни камни 10%

А 10-20 Влажная, бурая, комковатая, уплотненная. Корней менее 10%

В3

Адыгея. Участок слабого нарушения на периферии вырубки справа от дороги в 20 м от В1 выше по склону, слабый уклон на север.

Растительность - мезофитное разнотравье. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1м, максимальная-1,5м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная. Не вскипает. Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, темно- серо коричневая, комковато-пороши-сто-зернистая, рыхлая, корни камни 5-10%

А 10-20 Влажная, серо-бурая, комковатая, плотная, камни 10%

В5

Контрольный участок леса к вырубку №1 в 50 м от В1. Слабый уклон 3-5о на север.

Растительность - буково-пихтовый лес с пологом (подбел, папоротники). Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, серовато-темно-коричневая, комковатая, рыхлая, густокорешковая, корни 10%

АВ 10-20 Влажная, темно-коричневая, комковатая, слегка уплотненная, корни камни 10-20%

В6

Вырубка под ЛЭП в 17 км от Гузерипля. Участок сильного нарушения смыто-

намытый водами временного ручья с верхней части склона. На поверхности

30-50% слой мелких камней и обломков древесины

Географические координаты - 44°01.135' с.ш., 040°03.769' в.д.

Номер точки - 738

Высота над уровнем моря - 1209 м.

Растительность - мезофитная гидрофитная травянистая с отдельными порослями деревьев. Проективное покрытие 10-20%.

Полевое название почвы -смыто-намытая, карбонатная, сильно каменистая. Вскипает слабо.

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков, камни 80%

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

Анамыт. 0-10 Сырая, местами влажная, серовато-темнокоричневая, неоднородный цвет, бесструктурная, рыхлая, отдельные корни, галька и гравий 30-60%

ВС 10-30 Сырая, местами мокрая, темнокоричневая, бесструктурная, рыхлая, слегка плотноватая, камни 30-60%

В7

Вырубка под ЛЭП в 17 км от Гузерипля. Участок среднего нарушения с сильно-выраженным микрорельефом с буграми, колеей транспорта, превышения 10-15 см. Повторно нарушен: срублен подрост, удалена часть высокотравной растительности (скошена?). Выположенный участок с уклоном 3-5°.

Растительность - мезофитная травянисто-кустарниковая. Проективное покрытие 60-100%, средняя высота- 1м, максимальная-1,5-3,5м Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная слабокаменистая. Не вскипает до 20 см, оглеение с 5 см

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, темно серая с ржавыми пятнами оглеения, не оформившаяся, слегка уплотненная, густо-корешковая, галька 10%

АВ 10-30 Влажная, темно-серо кричневая, комковатая, рлотная, галька 10-20%

В8

Вырубка под ЛЭП в 17 км от Гузерипля. Участок слабого нарушения. 10м от участка В7. Периферийная часть вырубки с выраженным микрорельефом, с уклоном 3-5° местами 5-8 ° и более.

Растительность - кустарниковый древесный подрост 5м с пологом травяной растительности. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1,5м, макси-мальная-3,5м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная, не вскипает до 25см.

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, темно-серая с коричневым оттенком, порошисто-комковатая, рыхлая, много корней

АВ 10-30 Влажная, темно-серая с коричневым оттенком, порошисто-комковатая, слегка уплотненная, много корней

В9

Контрольный участок леса в 100 м от вырубки.

Растительность - пихтово-буковый лес с густым подлеском и подростом, полог из папоротника, подбела и др., отдельные глыбы известняка. Проективное покрытие 50%, средняя высота- 40см, максимальная-90см, для деревьев средняя высота- 25м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

О 3-0 Подстилка 100%, опад прошлогодних листьев

А 0-10 Влажная, коричневато-темно-серая, порошисто-комковатая, рыхлая, корни

АВ 10-30 Влажная, коричневато-темно-серая, порошисто-комковатая, слегка уплотненная, галька

В10

Участок свежей вырубки со слабыми проявлениями восстановительной сукцессии. Прорезан дорогой, а также промоина через всю вырубку с запада на восток до 50-60 см глубиной. 26 м с севера на юг, 41 м с запада на восток. Слабый уклон на восток 3о

Географические координаты - 44°01.153' с.ш., 040°03.519' в.д.

Номер точки - 857

Высота над уровнем моря - 1284 м

Растительность - нет

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная техногенно-преобразованная сильно-нарушенная или турбозем детритный на механически нарушенных участках лесосек (по Дымовы, 2017).

Почвообразующая и подстилающая породы - антропогенные отложения, не вскипает до 30см

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

1 0-10 Влажная, цвет серовато бурый, глыбисто-ореховатая, очень плотная, камни, остатки деревьев рубленных

2 10-30 Влажная, бурая, глыбисто-ореховатая, очень плотная, камни, остатки деревьев рубленых

В11

Контрольный участок леса. 2 км от станицы Даховская, 100 м от дороги, уклон 5о на восток

Географические координаты - 44°12.677' с.ш., 040°11.514' в.д.

Номер точки - 858

Высота над уровнем моря - 541 м

Растительность - ясенево-дубовый лес со слабовыраженным подростом Проективное покрытие для травянистых 5-7%, средняя высота- 8см, максималь-ная-15-20см

Полевое название почвы - темно-серая лесостепная

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, темно серая, порошисто-зернисто-комковатая, плотноватая, корни и галька 5%

А-В 10-30 Влажная, комковатая,

В12

Вторичная вырубка. 2 км от станицы Даховская, 50 м от кромки леса, 30 м от грунтовой дороги корчёванный мелко породный лес, голый 50%, травоугне-тенный 50%

Растительность - луговая травянистая с кустарниками (шиповник). Проективное покрытие 80-90%, средняя высота- 80см, максимальная-1,5м

Полевое название почвы - темно-серая лесостепная

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, коричневато-черная, комковатая, плотная, много корней

10-30 Влажная, коричневато-черная, комковатая, плотная

В13

Зарастающая вырубка. 2 км от станицы Даховская, 5-10 м от кромки леса Растительность - древесно-кустарниковая садовая. Плодовые и дички высота 5-7м, с травянистым пологом. Проективное покрытие 80%, злаковое разнотравье.

Полевое название почвы - темно-серая лесостепная Почвообразующая и подстилающая породы -

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, темно-серая с коричневым оттенком, зернисто комковатая, плотная, много корней

10-30 Влажная, темно серая, комковатая, очень плотная, корни

Приложение 3

Полевые описание участков вырубок, июль 2020 г.,

16.07.2020 Участок В1

Адыгея. Участок сильного нарушения (дорога шириной 2 м). Оголенная территория с сильно выраженной эрозией, с редкими растениями. Выровненный участок на склоне 3-5°. На поверхности 10-15% известняка. Растительность - мозаичная, разреженная. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 10 см, максимальная-30см. Вскипает от раствора соляной кислоты с поверхности сильно, с 12 см слабо.

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная. Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Участок В2

Адыгея. Участок среднего нарушения справа от дороги в 5-7 м от В1. Растительность - луговая высокотравная, подрост вырублен. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1,7м, максимальная-2 м. Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная. Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, серо-темно-коричневая, порошисто-зернисто-ком-коватая, рыхлая, густокорешковатая

Участок В3 16.07.2020

Адыгея. Участок слабого нарушения на периферии вырубки справа от дороги в 20 м от В1 выше по склону, слабый уклон на север.

Растительность - злаковое разнотравье. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1м, максимальная-1,5м. Не вскипает от раствора соляной кислоты. Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная. Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, серо-темно-коричневая, комковато-порошисто-зернистая, рыхлая, с дерниной

Участок В5

Контрольный участок леса к вырубку №1 в 50 м от В1. Слабый уклон 3-5о на Растительность - буково-пихтовый лес с подростом (подбел, папоротники). Проективное покрытие 30-80%, средняя высота- 60см, максимальная-80см. Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняка

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

О Подстилка 70-80%, 0,5 см

А 0-10 Влажная, серовато-темно-коричневая, порошисто-ком-коватая, рыхлая, корни и редкие обломки известняка

Участок В6

Вырубка под ЛЭП в 17 км от пос. Гузерипль. Участок сильного нарушения смыто-намытый водами временного ручья с верхней части склона. На поверхности 30-50% слой мелких камней и обломков древесины. Географические координаты - 44°01.135' с.ш., 040°03.769' в.д. Номер точки - 738 Высота над уровнем моря - 1209 м.

Растительность - мезофитная злаково-разнотравная, разреженная с однолетним подростом деревьев (ольха?). Проективное покрытие 10-30%, средняя высота- 50см, максимальная-1,5м. Вскипает от раствора соляной кислоты сильно.

Полевое название почвы - дерново-карбонатная, карбонатная, намытая, эродированная, среднекаменистая, глинистая.

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, серовато-коричневая, неоднородный цвет, бесструктурная, рыхлая, отдельные корни, галька и гравий 10-20%

Участок В7

Вырубка под ЛЭП в 17 км от пос. Гузерипль. Участок среднего нарушения с сильно-выраженным микрорельефом с буграми, колеей транспорта,

превышения 10-15 см. Повторно нарушен: срублен подрост, удалена часть высокотравной растительности (скошена?). Выровненный участок с уклоном 3-5°.

Растительность - гидрофитно-мезофитная травянистая злаково-осоково-раз-нотравная, мозаичная, неоднородная. Проективное покрытие 60-100%, средняя высота- 1м, максимальная-1,5-3,5м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная. Вскипание местами сильное с поверхности, слабое до 10 см

Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Сырая, серо-темно-коричневая, комковатая, слегка уплотненная, корни и единичные обломки

Участок В8 16.07.2020

Вырубка под ЛЭП в 17 км от пос. Гузерипль. Участок слабого нарушения. Периферийная часть вырубки с выраженным микрорельефом, с уклоном 3-5° местами 5-8 ° и более.

Растительность - высокотравная, злаково-разнотравная, подрост деревьев вырублен. Проективное покрытие 100%, средняя высота- 1,5м, максимальная-3,5м

Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

О 0,5 Подстилка 80%

А 0-10 Влажная, темно-серая (черная), зернисто-комковатая, рыхлая, много корней

Участок В9

Контрольный участок леса в 100 м от вырубки.

Растительность - пихтово-буковый лес с густым подлеском и подростом, отдельные глыбы известняка. Проективное покрытие 50%, средняя высота-40см, максимальная-90см, для деревьев средняя высота- 25м. Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная. Почвообразующая и подстилающая породы - элювий известняков.

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

О 0,5-1 Подстилка 100%

А 0-10 Влажная, коричневато-темно-серая, порошисто-комко-ватая, рыхлая, корни

Участок В10

Свежая (прошлогодняя) вырубка. Участок 26 м с севера на юг, 41 м с запада на восток с дорогой посередине, прорезан промоиной через всю вырубку с запада на восток до 50-60 см глубиной. Слабый уклон участка 3о восточной экспозиции.

Номер точки - 857. Географические координаты - 44°01.153' с.ш., 040°03.519' в.д. Высота над уровнем моря - 1284 м.

Участок восстановительной сукцессии. Растительность - разнотравно-бобовая, зарастающая с периферии, мозаичный покров (клевер, вязель, донник, камыш, подорожник, ромашка, единичные злаки). Проективное покрытие 5-7%, средняя высота растений- 10см, максимальная - 40см. Полевое название почвы - дерново-карбонатная выщелоченная.

Почвообразующая и подстилающая породы - антропогенные отложения разного генезиса.

Горизонт Глубина, см Морфологическое описание почвы

А 0-10 Влажная, цвет бурый, неоднородный, глыбисто-ореховатая, плотноватая, мелкие обломки темной породы (сланец?)

Участок В11

Контрольный участок леса. 2 км от станицы Даховская, 100 м от дороги, уклон 5о на восток

Географические координаты - 44°12.677' с.ш., 040°11.514' в.д.

Номер точки - 858

Высота над уровнем моря - 541 м

Растительность - ясенево-дубовый лес со слабовыраженным подростом Проективное покрытие для травянистых 5-7%, средняя высота- 8см, максималь-ная-15-20см