Оценка эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Паршин, Николай Михайлович

• Паршин, Николай Михайлович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Паршин, Николай Михайлович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации J О

1.1. Сущность эффективности управления хозяйственной деятельностью и задачи ее оценки

1.2. Формы и критерии эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации

1.3. Показатели результатов и затрат хозяйственной деятельности кооперативных организаций

Гпава 2. Исследование методических подходов и разработка методики оценки экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации

2.1. Сущность оценочного процесса и его место в системе управления эффективностью хозяйственной деятельности организаций

2.2. Анализ методических подходов к измерению экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организации

2.3. Система показателей, характеризующих экономическую эффективность управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации

Глава 3. Анализ и оценка показателей экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации

3.1. Анализ и оценка обобщающих показателей экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью кооперативных организаций

3.2. Анализ и оценка показателей эффективности управления деловой активностью

3.3. Анализ и оценка показателей эффективности управления финансовой устойчивостью

3.4. Анализ и оценка показателей эффективности управления платежеспособностью кооперативных организаций, прогнозирование банкротства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации»

Актуальность темы исследования. Эффективное становление рыночных отношений в России во многом определяется формированием современных управленческих отношений, повышением управляемости экономики. Именно управление обеспечивает связанность, интеграцию экономических процессов в организации.

Возрастание роли управления в условиях рыночной экономики в результате получения организацией экономической свободы и полной ответственности за свои результаты хозяйственной деятельности повышает требования к эффективности функционирования системы управления. В условиях конкуренции руководители и специалисты обязаны заботиться о производительности и эффективности, о получении наибольших конечных результатов при наименьших затратах.

Решение задач совершенствования управления и повышения его эффективности вызывает объективную потребность в выработке действенной системы оценки и прогнозирования эффективности управления.

Потребность в критериях оценки эффективности остро ощущается в разных областях и сторонах управления: при разработке комплексных целевых программ, при обосновании направлений и разработке конкретных мероприятий совершенствования управления, при оценке управленческой деятельности органов, подразделений управления и отдельных работников, при выработке и принятии управленческих решений.

Аналогичная проблема стоит остро перед организациями потребительской кооперации. Это вытекает из основных положений Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", из Программы развития потребительской кооперации РФ на 1998 — 2002 годы. Поэтому исследование теоретико-методологических и практических аспектов оценки и прогнозирования эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации является актуальным.

В развитие теории и методики оценки и прогнозирования эффективности системы управления организаций различных форм собственности, включая организации потребительской кооперации, известный вклад внесли Баканов М.И., Барчук И. Д., ~~ Воронин В.П., Семенов А. К., Максимцев М. М., Игнатьева А.В., Попов Г. X., Тихомирова А.В., Жигалов В.Т., Фридман A.M. Проблема оценки эффективности управления широко представлена в зарубежной экономической литературе (Альтман Э., Мескон М. X., Вудкок М., Байделл Т. и др.).

Однако вопросы оценки и прогнозирования эффективности управления хозяйственной деятельностью слабо исследованы. Известны разные подходы к определению эффективности управления, но управление как особая сфера деятельности не имеет общепринятых методов количественной оценки уровня и параметров эффективности. Объясняется это прежде всего методологической сложностью выделения в чистом виде результатов воздействия управления на хозяйственную деятельность, использованием различных косвенных методов оценки. Все это обусловило выбор темы и определение основных направлений диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в углублении исследования теории эффективности управления и в разработке методических рекомендаций по определению эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: исследование сущности категории эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций и форм ее проявления; обоснование экономической природы показателей конечных результатов хозяйственной деятельности и затрат организаций потребительской кооперации; доработка системы показателей определения экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации; разработка методических рекомендаций по количественному определению экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации; оценка экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью потребительских обществ и потребсоюзов Центрально-Черноземного района Российской Федерации, определение факторов, резервов и основных направлений повышения эффективности управления хозяйственной деятельностью в системе потребительской кооперации РФ.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является эффективность системы управления. Объектом исследования избраны потребительские общества (сельские, городские, районные) и их союзы Центрально-Черноземного района Российской Федерации.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых-экономистов, разработки научно-исследовательских организаций в области экономики и управления, оценки и прогнозирования его эффективности. В диссертационной работе использованы законодательные акты и положения, постановления правительства России и Государственной думы, Центросоюза Российской Федерации.

В качестве информационной базы диссертационного исследования использованы статистические материалы Госкомстата, Центросоюза РФ, бухгалтерская (финансовая) и статистическая отчетность потребительских обществ и их союзов Центрально-Черноземного района Российской Федерации за 1993 — 1998 годы (Белгородский, Воронежский, Курский, Липецкий и Тамбовский облпотребсоюзы).

Научная новизна диссертации состоит в дальнейшем углублении теории эффективности системы управления, в разработке методических рекомендаций по определению эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации. Полученные при этом конкретные результаты исследования, характеризующие научную новизну,- выражаются в следующем: уточнены основные положения теории эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации; обоснована система критериев и показателей экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью кооперативных организаций; разработаны методические рекомендации по оценке экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации; на основе разработанных методических рекомендаций в диссертации проведены оценка и анализ эффективности управления хозяйственной деятельностью потребительских обществ и союзов Центрально-Черноземного района России, определены факторы, резервы и основные направления повышения эффективности управления в организациях потребительской кооперации.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в процессе исследования результаты представляют научную и практическую ценность и могут быть использованы в управленческой и аналитической работе при оценке уровня эффективности управления в организациях потребительской кооперации, при разработке мероприятий по совершенствованию и повышению эффективности систем управления в потребительских обществах и союзах, при принятии и реализации управленческих решений. Научные разработки могут использоваться в учебном процессе кооперативных учебных заведений.

Внедрение, апробация и публикация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Белгородском университете потребительской кооперации, на зональных совещаниях руководителей и специалистов системы Центросоюза РФ.

Методические рекомендации по определению эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации апробированы и внедряются в хозяйственную практику в кооперативных организациях системы Белгородского облпотребсоюза (акт внедрения от И апреля 1999 г.), Курского облпотребсоюза (акт внедрения от 26 ноября 1997 г.), Липецкого облпотребсоюза (акт внедрения от 16 июня 1999 г.), Воронежского облпотребсоюза (акт внедрения от 19.09.1997 г.).

Результаты исследования также включены в методические разработки и используются в учебном процессе в Белгородском университете потребительской кооперации (акт внедрения от 12 апреля 1999 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами, решаемыми в процессе исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Паршин, Николай Михайлович

Заключение

Комплексное исследование проблемы эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации позволяет обосновать следующие теоретические положения и выводы, предложить хозяйственной практике комплексную систему измерения и оценки эффективности управления, вытекающую из требований рыночного механизма хозяйствования.

1. Эффективность управления хозяйственной деятельностью присуща всем хозяйствующим субъектам независимо от форм собственности. Она представляет собой производственное отношение по поводу совокупной экономии общественного труда в производственной (хозяйственной) деятельности.

2. Понятие эффективности управления во многом совпадает с понятием эффективности производственной (хозяйственной) деятельности организации. В качестве главного критерия результативности управления выступает уровень эффективности управляемого объекта (организации). *

3. Эффективность — это результативность функционирования системы и процесса управления как взаимодействия управляемой и управляющей систем' т.е. интегрированный результат взаимодействия компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляемый орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Эффективность управления проявляется в эффективности производства (хозяйственной деятельности) и поэтому составляет часть эффективности производства. Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами —это характеризует содержание эффективности как управленческой категории.

4. Эффективность управления выступает в двух формах: экономической и социальной и соответственно складывается экономическая и социальная эффективность. Эффективность управления деятельностью применительно к субъекту управления может характеризоваться количественно (экономность) и качественно — социальная эффективность. Между экономической и социальной эффективностью управления существует такая связь и взаимообусловленность: социальная эффективность обуславливает экономическую эффективность и наоборот.

5. В теории и практике существуют различные варианты решения проблемы количественного определения эффективности управления хозяйственной деятельностью. Наиболее распространенным явялется вариант, исходящий из единства методологических основ исчисления хозяйственной деятельности предприятия и управления, предусматривающий определение эффективности хозяйственной деятельности. Для этого необходимо использовать ~ систему показателей. . — При этом учитываются или фактические (достигнутые), или потенциальные (возможные) результаты хозяйственной деятельности.

6. Анализ категорий эффективности, факторов ее определяющих, содержания и развития управленческого труда позволяют сделать вывод, что адекватными содержанию и формам проявления эффективности являются группы показателей, которые могут выступать в качестве измерителя, критерия эффективности в зависимости от назначения организации и условий ее функционирования.

7. Является теоретическим обоснованным и практически необходимым делать оценку эффективности управления хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации как вида деятельности. В основе количественного определения эффективности управления лежат показатели конечного результата хозяйственной деятельности и вызвавших их затрат в форме частного от деления первых на вторые.

8. Применительно к организациям потребительской кооперации (потребительским обществам, их потребсоюзам) в качестве критерия эффективности хозяйственной деятельности и управления необходимо использовать показатели, характеризующие конечные результаты (объем товарооборота, производства, прибыль, рентабельность), и частные показатели использования отдельных видов ресурсов — труда, основных фондов и оборотных средств, показатели, характеризующие состояние кооперативных организаций. При оценке эффективности управления необходимо комплексное применение всей системы обобщающих и частных показателей.

- 9. Качество управления должно быть оценено-как абсолютно неудовлетворительное, если эффективность хозяйственной деятельности потребительского общества, потребсоюза снижается и темпы снижения растут; качество управления считается недостаточным, если эффективность хозяйственной деятельности увеличивается низкими темпами; качество управления оценивается как удовлетворительное, если эффективность хозяйственной деятельности увеличивается растущими темпами. По крайней мере одним из общих критериев эффективности управления может быть минимум между оптимальным и фактическим результатом.

10. Определение эффективности управления необходимо определять через показатели эффективности хозяйственной деятельности, где в числители формулы эффективности управления используется тот или иной показатель результатов хозяйственной деятельности (товарооборот, прибыль), а в качестве знаменателя объем ресурсов или затрат.

11. В то же время эффективность управления характеризует отношение результатов управления к затратам на него, в которых отражаются специфические его особенности. Поэтому правомерным является также направление исследования эффективности управления кооперативных организаций по критерию оценки эффективности затрат на управление хозяйственной деятельностью. Такой подход к оценке сводится к определению затрат на управление и полученных при этом результатов и характеризует эффективности управленческого труда применительно к хозяйствующим субъектам.

12. В методических подходах, относящихся к данному направлению определения эффективности управления, в качестве результативности управления (числитель формулы эффективности) предлагается использовать тот или иной показатель результатов хозяйственной деятельности потребительского общества, потребсоюза (объем розничного товарооборота, суммы прибыли). В качестве знаменателя формулы используются затраты на управление. Такой подход к оценке имеет недостатки — отсутствует разграничение показателей эффективности затратного и ресурсного типа, что весьма важно в исследовании проблем эффективности. Как известно, показатель затратного типа в организациях потребительской кооперации представляет собой отношение результата хозяйственной деятельности (товарооборота, прибыли) к величине затрат (издержек), а показатель ресурсного типа — отношение результата хозяйственной деятельности (товарооборота, прибыли) к величине примененных ресурсов.

13. Эффективность управления как эффективность затрат на управление отражается в различных показателях как управляющей, так и управляемой подсистем (объекта и субъекта управления). Для оценки эффективности управления в этом случае необходимо использовать систему показателей эффективности, относящихся к деятельности объекта управления, отождествляя их с технико-экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также систему показателей эффективности применительно к субъекту управления. К последним относятся: финансовые затраты на содержание управляющей системы (расходы на зарплату, аренду помещений и др.); экономия живого и овеществленного труда в системе управления; затраты времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления.

14. Определить эффективность управления хозяйственной деятельности кооперативных организаций (потребительских обществ и потребсоюзов) возможно также посредством количественной и качественной оценки целей. Отношение целей и результатов представляет собой характеристику целевой эффективности управления. Дело в том, что эффективности управления можно рассматривать прежде всего как обеспечение целей, действующих в течение определенного периода времени. Эффективность будет обеспечена, если достигнуто более высокое значение результата, определяющего уставную цель управления хозяйственной деятельностью. В связи с этим определение эффективности функционирования системы управления должно основываться на "дереве целей" системы управления.

15. Определение эффективности управления возможно путем оценки эффективности использования управленческого труда. Эффективность использования управленческого труда по потребительскому обществу или потребсоюзу в целом может быть оценено по следующим показателям: экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью как отношение эффекта к ресурсам или затратам на управление; сравнительной экономической эффективности как отношение изменения балансовой прибыли к изменению затрат на управление в отчетном периоде по сравнению с базисным; потенциальной экономической эффективности как отношение фактической величины к максимально возможной.

16. Описанные подходы к определению эффективности управления хозяйственной деятельностью потребительских обществ, потребсоюзов имеют свои положительные и отрицательные стороны. Во всех случаях отправным моментом и основой определения эффективности управления является учет связи и взаимообусловленности эффективности управления с эффективностью хозяйственной деятельности. Подход к определению эффективности управления с позиций эффективности хозяйственной деятельности является наиболее убедительным и плодотворным для организаций потребительской кооперации. Именно конечные результаты хозяйственной деятельности и их изменения позволяют охарактеризовать и оценить как эффективность управления хозяйственной деятельностью, так и эффективность деятельности самих предприятий (организаций) потребительской кооперации.

17. Методика определения эффективности управления сводится к оценке роли управления в повышении эффективности хозяйственной деятельности потребительских обществ и потребсоюзов. Для этого необходимо найти такие показатели, с помощью которых измеряется количественная характеристика эффективности, которые бы отражали как эффективность хозяйственной деятельности, так и эффективность управления этой деятельностью. Для этого необходима система взаимосвязанных и взаимообусловленных показателей.

18. Система показателей оценки эффективности управления деятельностью кооперативных организаций (потребительских обществ и потребсоюзов) должна строиться на следующих принципах: достоверно выражать сущность критерия эффективности управления и быть удобными при оценке параметров эффективности во времени и пространстве; являться надежным инструментом комплексного изучения и анализа эффективности управления; выступать инструментом для вскрытия резервов и выработки направлений повышения эффективности управления; базироваться на действующей публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности потребительских обществ и потребсоюзов; система показателей оценки эффективности управления должна представлять диалектическое целое, части которого суббординированы, занимают соответствующее место и все вместе составляют систему. В основе этой системы должен лежать обобщающий критериальный показатель оценки эффективности управления.

19. В основе построения системы показателей оценки эффективности кооперативных организаций должны лежать показатели: результаты хозяйственной деятельности за данный период и вызванные ими затраты (ресурсы). Частное от деления результата деятельности на затраты (ресурсы)получаем относительные показатели (величины), характеризующие уровень эффективности управления хозяйственной деятельностью.

20. Оценка уровня экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью потребительских обществ и потребсоюзов должна производиться системой оценочных показателей (индикаторов). Эта система показателей должна служить единой цели — оценке уровня стабильности и деятельности кооперативных организаций в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Такой глобальной цели могут служить три группы показателей, характеризующие экономическую эффективности управления хозяйственной деятельностью потребительских обществ и потребсоюзов. Между всеми показателями существует причинно-следственная связь и обусловленность, при оценке эффективности они должны использоваться в комплексе.

21. К первой группе относятся критериальные обобщающие показатели, дающие оценку уровню экономической эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации. К таким показателям оценки эффективности относятся ресурсоотдача (ресурсоемкость), издержкоотдача (издержкоемкость), характеризующие эффективность использования в хозяйственной деятельности ресурсов живого и овеществленного труда кооперативных организаций. Перечисленные показатели равны частному от деления результата хозяйственной деятельности (товарооборот, объем производственной деятельности, прибыль) на всю величину ресурсов и на ее потребленную часть (издержки). Чем больше величина показателя ресурсоотдачи, тем выше уровень эффективности управления.

22. Ко второй группе относятся факторные показатели, характеризующие эффективность использования в хозяйственной деятельности живого труда, основных фондов и оборотных средств.

К показателям эффективности использования живого труда в кооперативных организациях относятся: производительность (выработка), рассчитываемая по товарообороту; доходность затрат живого труда.

К показателям эффективности использования основных фондов относятся фондоотдача (фондоемкость) и рентабельность.

К показателям эффективности использования оборотных средств относятся их оборачиваемость и доходность.

23. Важную аналитическую нагрузку несет группа показателей (третья), характеризующая эффективность (качество) управления финансовым состоянием кооперативных организаций. В основе построения и количественного определения эффективности лежат финансовые ресурсы кооперативных организаций в их движении в процессе ее хозяйственной деятельности (наличие, размещение и использование). К этой группе оценочных показателей относятся показатели оценки деловой активности и рентабельности, показатели финансовой устойчивости и платежеспособности.

Показатели (коэффициенты) оценки эффективности (качества) управления деловой активностью кооперативных организаций по своей сущности вытекают и предопределяются оборачиваемостью активов. Для оценки деловой активности следует рассчитывать коэффициенты: общей оборачиваемости активов, оборачиваемости запасов, оборачиваемости текущих активов, оборачиваемости собственного капитала.

Показатели (коэффициенты) оценки эффективности (качества) управления финансовой устойчивостью кооперативных организаций по своей сущности вытекают из наличия и эффективности использования финансовых ресурсов и всей стоимости имущества в процессе хозяйственной деятельности. Для оценки финансовой устойчивости потребительских обществ и потребсоюзов необходимо рассчитывать следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности запасов источниками средств; коэффициент независимости (автономии); коэффициент покрытия инвестиций; коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, а также коэффициент обеспеченности запасов заемными средствами.

Показатели (коэффициенты) оценки эффективности (качества) управления платежеспособности кооперативных организаций характеризуют эффективность использования в хозяйственной деятельности собственных и заемных средств; они показывают близость хозяйствующего субъекта к банкротству и прекращению своей хозяйственной деятельности. Для оценки платежеспособности потребительских обществ и потребсоюзов необходимо рассчитывать следующие коэффициенты: коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия); уточненный коэффициент ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности.

24. Методология и процедура комплексной оценки эффективности управления хозяйственной деятельностью кооперативных организаций (потребительских обществ и потребсоюзов) подробно рассматривается в диссертации на фактических материалах хозяйственной деятельности организаций потребительской кооперации Центрально-Черноземного района РФ за 1993 — 1998 гг., что подтверждает надежность разработанной нами методики определения экономической эффективности управления. За 1993 — 1998 гг. в кооперативных организациях Центрально-Черноземного района России в эффективности управления произошли следующие изменения:

Резко снизился уровень эффективности управления хозяйственной деятельности потребительских обществ и потребсоюзов. В результате снизилась ресурсоотдача, фондоотдача основных фондов и оборотных средств; торговля и общественное питание работают убыточно.

За анализируемый период (1993 — 1998 гг.) имущественное положение потребительских обществ и потребсоюзов по существу не изменилось. В основном под влиянием инфляции произошел некоторый рост имущества: уменьшились внеоборотные активы (продажа основных фондов) и увеличились оборотные активы. В потребительских обществах и потребсоюзах значительный объем средств отвлекается в дебиторскую задолженность, низкая доля денежных средств в общем объеме оборотных активов.

Источники средств, формирующие имущество потребительских обществ и потербсоюзов, возрастают в основном за счет заемного капитала и соответственно снижалась доля в их формировании собственного капитала. Крайне напряженная обстановка с наличием собственных оборотных средств. В целом имущественное положение и источники его формирования характеризуют крайне напряженное финансовое состояние кооперативных организаций.

Выполненные в диссертационном исследовании(расчеты финансовой устойчивости потребительских обществ и потребсоюзов дает основания заключить, что их материальное положение в части доли собственных средств в стоимости имущества является высоким и риск кредиторов в этом случае сводится к минимуму. Что касается коэффициента задолженности (зависимости потребительских обществ от внешних займов), то он составляет 0,7, при нормативе 0,5 что сигнализирует о критическом состоянии финансовой устойчивости потребительских обществ. Дело осложняется отсутствием в большинстве кооперативных организаций собственных оборотных средств.

В кооперативных организациях Центрально-Черноземного района наблюдаются существенные изменения в деловой активности: снизилась оборачиваемость активов, собственного капитала и фондоотдача основных фондов. Положительным является ускорение оборачиваемости мобильных средств. Значительно упала рентабельность хозяйственной деятельности потребительских обществ: все отрасли хозяйственной деятельности, кроме промышленности, являются убыточными. Выполненные расчеты дают основания сделать вывод о том, что структура бухгалтерского баланса потребительских обществ и потребсоюзов Центрально-Черноземного района является неудовлетворительной и наблюдается высокая вероятность их банкротства.

25. Выполненная оценка и анализ эффективности управления хозяйственной деятельностью организаций потребительской кооперации показывают, что в потребительской кооперации Российской Федерации ее экономический потенциал позволяет дальнейшее возрастание потребительской кооперации на базе повышения эффективности хозяйственной деятельности и в условиях рыночных отношений.

К решающим направлениям возрастания и повышения эффективности хозяйственной деятельности кооперативных организаций относятся:

1. Создание гибкой и эффективной системы управления хозяйственной деятельностью кооперативных организаций на базе приведения хозяйственного механизма и всей системы управления к требованиям рыночных отношений;

2. Подъем культурно-технического уровня всех категорий работников, их инициативы и предпринимательства, дисциплины и организованности;

3. Овладение управленческим персоналом рыночными методами управления экономическими и социальными процессами;

4. Рациональное формирование товарного ассортимента торговой сети с учетом платежеспособного спроса, усиление конкурентоспособности потребительских обществ и союзов.

Приведенные в диссертационном исследовании научные положения, выводы и предложения не охватывают все направления совершенствования и повышения эффективности хозяйственной деятельности потребительской кооперации. Однако рассмотрение проблемы и осуществленные разработки составляют организационную основу системы оценки и прогнозирования эффективности управления хозяйственной деятельностью кооперативных организаций, обеспечивающую возможность возрастания потребительской кооперации на основе расширения объемов и роста эффективности хозяйствования, расширения кооперативной демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Паршин, Николай Михайлович, 1999 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, ч. 1 и 2 М.: Инфра, 1996. -555с.

2. Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации ~ щотреоительских обществах, их союзах; в Российской Федерации"от 11.07.97, №97 ФЗ.

3. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 08.01.98, №6 ФЗТ/Экономика и жизнь - 1998 - №4. Постановление Совета Министров - Правительства Российской

4. Федерации от 20 сентября 1993 г. № 926 "О Федеральномуправлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при

5. Государственном комитете Федерации по управлениюгосударственным имуществом"

6. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение"

7. Программа развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998 — 2002 годы. — М.: 1998

8. Постановление Правления Центросоюза РФ от 17.06.94 г. , № 166-п "Основные направления разработки программы управления финансового состояния потребительской кооперации Российской Федерации"

9. О коммерциализации деятельности потребительской кооперации в Российской Федерации. — Указ Президента Российской Федерации от 16 февраля 1992 г.

10. Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации. — Постановление правительства Российской Федерации от 24 января 1994. № 24

11. Материалы 119се очередного общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации. — М.: Центросоюз, 1998

12. Абдукаримов И.Т. Анализ хозяйственной деятельности потребительской кооперации. М.: Экономика, 1984. - 268 с.

13. Абрамова А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. М.: АКДИ, 1994

14. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М.: Статистика, 1977

15. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Финансы и статистика, 1991. - 136 с.

16. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. — М.: Экономика, 1981, с. 3,11.

17. Анализ эффективности затрат на управление в производственных организациях /под ред. С.Е. Каменицера. —М.: Финансы и Статистика, 1981, с. 48

18. Аллахвердян Д.А. Хозрасчет и управление. — М.: Экономика, 1970, с. 22

19. Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений и управление производством. — М.: Экономика, 1974.

20. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления. — Вопросы философии, 1982, №7

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981, с. 338.й»

22. Аверьянов В.Б., Пилипенко А .Я. Управление производственным объектом. — Киев: "Вища школа", 1978. — 52 с.

23. Аганбегян А.Г., Управление социалистическими предприятиями.

24. М.: Экономика, 1970 — 446 с.

25. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению (Под ред. Г.П. Иванова - М.: ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

26. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: "Ось - 89", 1995. - 80 с.

27. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. — М.: Издательство "ДИС", 1997. —123 с.

28. Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М.: Экономика, 1990. -352 с.

29. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.

30. Балабанов . И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. - 262 с.

31. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

32. Берже П. Денежный механизм (общая ред. JI.H. Красавиной М.: Прогресс, 1993.- 144 с.

33. Барнвальд Р.А., Цихотский А.В. Потребительская кооперация вусловиях перехода к рыночной экономике. Новосибирск, Во Наука, 1993. -216с.gf ^нагI

34. Бернстайн Jl.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика, интерпретация. / Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.

35. Бернвальд А.Р. Региональные проблемы товарного обращения.

36. Новосибирск, Наука, 1984. — 285 с.

37. Бернвальд А.Р., Цихотский А.В. Потребительская кооперация в условиях перехода к рыночной экономике. — Новосибирск, Наука, 1996. —200 с.

38. Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления предпринимательством. — М.: Московский рабочий, 1973, с.121.

39. Беляев А.А. Механизм хозяйствования: сущность и формы проявления. — Киев: "Выща школа", 1990. — 148 с.

40. Бочаров В.В. Финансово- кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 144 с.

41. Бриль А.Р. Экономическая оценка инвестиций впредпринимательской деятельности. Спб: ЛДНТП, 1992. - 31 с. « *

42. Бланк И.А. Управление торговым предприятием. — М.: 1998 — 415 с.

43. Блистер В.И., Курак С.В., Ракитский В.П. Научные основы управления кооперативным хозяйством. — М.: Экономика, 1977.280 с.

44. Бляхман Л.С., Маркин А.А. Организация управления социалистическим предприятием. — М.: Высая школа, 1983. — 247 с.

45. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. -М.: Перспектива, 1995. 154 с.f1671. U t1. W 111s it; \ ; '

46. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 80 с.

47. Вахитов Общественное самоуправление в потребительской кооперации в условиях ее перестройки. — М.: Экономика, 1988. — 106 с.

48. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления иновациями на предприятии. — М.: Экономика, 1989. — 118 с.

49. Вернебург Р. Рационализация и техника работы аппарата управления. — М.: Пргресс, 1969 — 423 с.

50. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. — М.: "Гардарика", 1996.— 415 с.

51. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. — М.: "Дело", 1991. —330 с.

52. Галушка И. Управление экономикой. — М.: Политиздат, 1985. — 220 с.

53. Галушка И., .Совершенствование управления социалистическим обществом. — М.: "Прогресс", 1988. — 331 с.

54. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: АО "Консалт банкир", 1996. - 208 с.

55. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МГ "Сувенир", 1994. - 484 с.

56. Горющкина В.И. Заготовительно-перерабатывающий комплекс потребительской кооперации: Механизм развития. — Воронеж: университет, 1993, 218 с.

57. Галушка И. Управление экономикой. М.: Политиздат, 1985, 378 с.

58. Глазьев С.Ю. и др. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизаванного регулирования. — М.: Наука, 1992. —318 с.

59. Гайдуцкий П.И. Организация акционерных и паевых обществ. — Киев, 1992. — 184 с.

60. Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: "Книга", 1994.

61. Глушецкий А.А. Кооперация: роль в современной экономике. — М.: Профиздат, 1991. — 212 с.

62. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным производством. —.: Машиностроение, 1979, с.23.

63. Глухов В.В. Основы менеджмента. — С.П.: "Специальная литература", 1995. — 320 с.

64. Гребнев А.И., Никулин А.И., Гонжаров В.П. Совершенствование управления торговлей. — М.: Экономика, 19&8. — 128 с.1.*

65. Гутштейн А.И. Управление промышленным предприятием и кибернетика. — М.: Экономика, 1969. — 158 с.

66. Данько Т.Т., Дейнеко О.А., Никитин В.М. Управление торговлей. — М.: Экономика, 1979. — 260 с.

67. Девиз Дж. Регман, Майколе Х.Мескон. Современный бизнес. -М.: Республика, 1995. 431 с.

68. Джамакулов Т.Т. Экономические отношения субъектов хозяйствования. Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. 152 с.

69. Джозеф Ф., Синки Мл. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Дело, 1994. - 945 с.

70. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами / Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.

71. Доклад о социально-экономическом положении потребительской кооперации Российской Федерации в 1993 — 1997 годах. — М.: 1998

72. Динамизм управления. Под общей редакцией д.э.н., А.З. Селезнева. — М.: "Мысль", 1987. — 202 с.

73. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995.-272 с.

74. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления Л; производством. — М.: Экономика, 1982. — 181 с.1Ъ. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: "Интел-Синтез", 1994. - 118 с.1' | 4ft-'""1..