Оценка эффективности социальных инвестиций в сфере образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Давыдов, Александр Александрович

• Давыдов, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Давыдов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Экономическая сущность социальных инвестиций и их становление в образовании.

1.2. Специфические характеристики сферы образования и факторы эффективности социальных инвестиций.

1.3. Эволюция и содержание подходов к оценке эффективности социальных инвестиций.:.

1.4. Дисконтирование социальных инвестиций в сфере образования.

Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИТОГОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

2.1. Анализ результатов деятельности учреждений образования.

2.2. Расчёт интегрального показателя итоговых результатов деятельности образовательных учреждений.

Глава 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Расчёт эталонного показателя эффективности социальных инвестиций

3.2. Построение системы мониторинга эффективности социальных инвестиций в образовании.

3.3. Основные направления повышения эффективности социальных инвестиций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности социальных инвестиций в сфере образования»

Актуальность темы исследования. Сфера образования является важной социальной отраслью, способствующей созданию условий для ускоренного экономического роста. В условиях становления и развития инновационной экономики в России социальные инвестиции в образование имеют приоритетный характер, обеспечивая важное конкурентное преимущество в стратегической перспективе - накопление и реализацию интеллектуального потенциала страны. Вместе с тем увеличение объёмов инвестиций в образование не означает повышения их эффективности, равно как и не гарантирует улучшения качества образовательных услуг. Поэтому одной из актуальных проблем реализации социальйых инвестиций в данной отрасли является оценка их эффективности.

Политика государства в отношении финансирования образования в настоящее время меняется в сторону стимулирования более эффективного использования ресурсов, улучшения качества образовательных услуг посредством перехода от затратной модели к результативной, повышения степени самостоятельности образовательных учреждений в распоряжении полученными средствами. Внедрение механизмов управления по результатам в социальной сфере, а также принципов бюджетирования, ориентированного на результат, диктует необходимость более глубокой научной разработки теоретических и прикладных вопросов оценки эффективности социальных инвестиций в рассматриваемой отрасли.

Глубина и масштабность преобразований, происходящих в настоящее время в сфере образования, предопределяют высокую степень актуальности выбранной темы и обусловливают необходимость дальнейшего всестороннего научного анализа эффективности социальных инвестиций, который позволит, во-первых, с системных позиций выявить особенности социальных инвестиций в сфере образования, во-вторых, конкретизировать методические основы оценки их эффективности.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития отраслей социальной сферы посвящены труды JI. Абалкина, JL Батурина, Ю. Винслава, Н. Волгина, В. Игнатова, С. Рогова, JI. Черного, С. Шишкина, Т. Юрьевой и других учёных.

В разработку теоретических и методологических аспектов эффективности социальных инвестиций, направлений повышения их эффективности значительный вклад внесли отечественные учёные Е. Балацкий, К. Воблый, А. Добрынин, С. Дятлов, А. Егоров, И. Ильинский, В. Катасонов, В. Коссов,

A. Кудрявцев, Б. Кузнецов, О. Лебедев, И. Липсиц, М. Манзина, И. Маяцкая, Н. Пилипенко, Ю. Помпеев, Т. Сидорина, С. Струмилин, Е. Цыренова,

B. Шаховой, а также зарубежные специалисты Р. Бауэр, Д. Бэйкер, П. Дасгупта, Э. Коллар, Т. Купманс, А. Манэс, В. Тан, С. Фишер и другие.

Изучением вопросов социальных инвестиций в образовании, анализом их источников и построением моделей финансовых потоков в системе образования занимались Ю. Васин, А. Вифлеемский, С. Жильцов, В. Журавлев, И. Ишина, Т. Клячко, И. Майбуров, Д. Нестерова, Ю. Таратутта, А. Фурсенко, Г. Шахова, Л. Шаховская и другие учёные.

Вопросы определения ставки дисконтирования для инвестиций в социальной сфере рассматриваются в работах В. Архипова, А. Емельянова, А. Прокофьева, М. Шелунцовой, а также в исследованиях М. Алле, Т. Купманса, М. Левенштайна, Д. Лейбсона, С. Прелека, П. Рамсея, А. Рубинштейна и других.

Внедрению принципов управления по результатам, а также бюджетирования, ориентированного на результат, исследованию социальных эффектов образования также посвящено большое количество научных работ. Данным проблемам уделяют пристальное внимание российские учёные-экономисты С. Артемьева, М. Афанасьев, С. Борисова, О. Врублёвская, А. Танеев, Д. Гужеля, А. Гукова, О. Иншаков, Н. Колесникова, Л. Перевозчикова, И. Подпорина, В. Ракитский, В. Фетисов, Т. Юткина, К. Якушева и зарубежные специалисты Д. Андерсон, Д. Асемоглу, Е. Глэйсер, Л. Хадсон и другие.

Вместе с тем достигнутый уровень теоретических и практических исследований удовлетворяет не всем требованиям современной практики управления социальными инвестициями в образование. Вне поля зрения учёных остался ряд проблем, требующих научного осмысления и решения. Так, недостаточное внимание уделяется факторам, снижающим эффективность вложений в образование. Наблюдается смешение показателей, характеризующих различные аспекты оценки результатов и эффективности, отсутствует единый подход к оценке эффективности.

Недостаточная теоретическая и практическая база, необходимая для понимания сущности, особенностей и инструментов оценки эффективности социальных инвестиций в современных социально-экономических условиях, предопределили выбор темы диссертационной работы, её цель, задачи и структуру.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методического инструментария оценки эффективности социальных инвестиций в сфере образования в контексте управления по результатам.

Данная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- выявить специфические особенности образовательной деятельности как объекта социальных инвестиций;

- раскрыть содержание категории «эффективность социальных инвестиций» с позиций системного подхода;

- систематизировать факторы эффективности социальных инвестиций в рыночных условиях на основе ресурсно-факторного подхода;

- конкретизировать рисковую составляющую при определении эффективности социальных инвестиций;

- определить систему итоговых показателей деятельности образовательных учреждений (на примере среднего образования), влияющих на эффективность вложенных в них средств в контексте управления по результатам;

- предложить способ расчёта эталонного показателя эффективности инвестиций в образовательные учреждения;

- разработать систему мониторинга эффективности социальных инвестиций в сфере образования.

Предметом исследования является система экономических отношений, возникающих в ходе осуществления инвестиционного процесса в сфере образования.

Объектом исследования выступают средние образовательные учреждения в аспекте изучения эффективности социальных инвестиций.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных-экономистов в области социальных инвестиций, социально-экономического развития территорий, выявления факторов эффективности инвестиционной деятельности, а также внедрения механизмов управления по результатам. При разработке основных положений исследования, обосновании выводов и предложений использовались научные публикации по исследуемой проблеме в специализированной печати, материалы научно-практических конференций и семинаров. Теоретические и практические аспекты диссертационной работы обусловили необходимость использования таких методов научного исследования, как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также системного, сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации, нормативные акты Министерства образования, Министерства здравоохранения и социального развития, региональных законодательных и исполнительных структур; информация; финансово-экономического характера по теме исследования, опубликованная в периодической печати и размещённая в справочных правовых системах и сети Интернет; материалы агентства РосБизнесКонсалтинг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эффективность социальных инвестиций в сфере образования определяется трансформационными и трансакционными факторами, каждый из которых оказывает влияние (прямое или косвенное) на эффективность средств, вложенных в образование. Однако ведущая роль в достижении максимального уровня эффективности социальных инвестиций в сфере образования принадлежит трансформационным факторам, что объясняется доминированием человека в процессе создания, передачи и усвоения знаний.

2. В процессе реализации и на этапе отдачи социальных инвестиций возникают условия и обстоятельства, ведущие к безвозвратной потере части инвестированных средств, величину которых необходимо рассматривать с точки зрения снижения их общей эффективности, а также с целью прогнозирования возможных потерь в будущем. Количественно эта величина выражается произведением общего объёма социальных инвестиций на совокупные риски, представленные суммой долей различных категорий населения и получателей образовательных услуг (не завершившие обучение по различным причинам, умершие, эмигрировавшие, окончившие обучение с неудовлетворительными результатами, экономически неактивные).

3. Риски, присущие инвестиционному процессу в сфере образования и формирующие величину социальной ставки дисконтирования, дополняют существующие методики расчёта ставки дисконтирования в социальных отраслях, ограничивающиеся учётом прироста потребления и эластичности предельной полезности с поправкой на риск для жизни. Важным фактором, отражающим изменение покупательной способности денег во времени, является инфляционный индикатор, учёт которого позволит уточнить значение социальной ставки дисконтирования в сфере образования.

4. Деятельность сферы образования характеризуется величиной непосредственных и конечных результатов, которые находят количественное выражение через систему показателей, отражающих объём и качество образовательных услуг, а также их полезный социальный эффект. Переход к системе управления по результатам в социальной сфере, внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, и ведущая роль трансформационных факторов, влияющих на эффективность инвестиций в образование, приводят к необходимости расширения соответствующих групп показателей. Это исключительно важно для средних общеобразовательных школ, которые играют ведущую роль в образовательной подготовке населения и в которых инвестиционный процесс характеризуется наибольшей продолжительностью. Для анализируемых образовательных учреждений предложена система показателей, на основе которых рассчитывается интегральный показатель итоговых результатов их деятельности, участвующий в дальнейшем определении их эффективности.

5. Непрерывно-плановый характер инвестиционных вложений в образовательные учреждения не сводится к равномерному распределению средств между ними в расчёте на одного получателя услуг, а достигнутые результаты не находятся в прямой зависимости от объёмов финансирования, что приводит к обострению проблемы выбора «эталона» эффективности использования финансовых средств. Её решение в рамках предложенной методики оценки эффективности социальных инвестиций достигается путём расчёта эталонного показателя эффективности, представляющего собой отношение максимально достижимого уровня итоговых результатов к среднему объёму средств.

6. Принятие решений о целесообразности и приоритетности дальнейшего инвестирования в образовательные учреждения должно осуществляться на основании мониторинга их эффективности в динамике. Необходимая для этого система мониторинга эффективности социальных инвестиций разработана на основе расчёта фактических показателей эффективности образовательных учреждений и их отклонений от эталонного значения, анализа динамики эффективности, изменения качественной категории в рамках предложенной системы показателей.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: - на основе ресурсно-факторного подхода определено содержание трансформационных (технологические, демографические, экономические) и трансакционных (социокультурные, информационные, организационные) факторов, влияющих на эффективность инвестиций в образование, показана приоритетная роль трансформационных факторов, что расширяет теоретические основы процесса формирования эффективности социальных инвестиций в сфере образования;

- доказана необходимость учёта дополнительных рисков потери средств, инвестированных в образование, количественно выраженных величиной долей различных категорий получателей образовательных услуг (эмигрировавшие, окончившие обучение с неудовлетворительными результатами, не завершившие обучение, экономически неактивные), которые, дополняя риск, связанный со смертностью, понижают итоговый показатель эффективности социальных инвестиций и могут использоваться для прогнозирования потерь в будущем;

- обоснована целесообразность учёта инфляционного индикатора при расчёте социальной ставки дисконтирования, представляющего собой разность уровня инфляции и ставки доходности по долгосрочным банковским депозитам, что позволит учесть изменение покупательной способности денег при оценке эффективности социальных инвестиций;

- конкретизирована система показателей непосредственных и конечных результатов сферы образования (на примере средних общеобразовательных школ) за счёт включения в неё дополнительных показателей, отражающих объём и качество образовательной услуги (количество учащихся, охваченных внеклассной работой; воспользовавшихся библиотечными фондами, освоивших учебные дисциплины не ниже оценки «хорошо»; определившихся с профессиональным выбором; повысивших успеваемость по итогам года), что адаптирует её применение в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, в отличие от оценки эффективности социальных инвестиций на основе затратной модели;

- предложен метод расчёта эталонного значения эффективности социальных инвестиций в сфере образования как отношение максимально достижимого уровня итоговых результатов к среднему объёму финансирования образовательных учреждений, приходящихся на одного получателя образовательных услуг, что позволяет определить инвестиционную привлекательность отдельных образовательных учреждений;

- разработана система мониторинга итоговой эффективности социальных инвестиций на основе учёта изменения группы по уровню эффективности образовательных учреждений относительно предыдущего года, общей динамики их эффективности, принадлежности образовательного учреждения конкретной качественной группе, что позволяет произвести их ранжирование в рамках предложенной системы показателей и принять решение о целесообразности инвестирования в определённое образовательное учреждение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования сформулированных в нём научных положений, выводов, рекомендаций для дальнейшего развития теории социальных инвестиций, повышения эффективности вложений в сферу образования и в другие отрасли социальной сферы. Полученные в исследовании результаты могут быть учтены органами государственной власти всех уровней при разработке мер бюджетной, социальной политики в целях повышения эффективности использования бюджетных средств, привлечения частных инвесторов, обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории. Результаты исследования могут найти применение в преподавании следующих дисциплин: «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент», «Менеджмент в образовании».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на международных (Волжский, 2007 г.), всероссийских (Пенза, 2007, 2009 гг.), областных (Волгоград, 2008 г.) научных конференциях, публиковались в научных изданиях. Результаты исследования используются в практике преподавании экономических дисциплин в Волжском гуманитарном институте (филиале) ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 научных работ общим объёмом 2,25 п. л. без соавторства, в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы предопределена целью, задачами и подчинена общей логике исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников, двух приложений. Работа изложена на 156 страницах, содержит 13 таблиц, 12 формул, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Давыдов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое в рамках диссертационной работы исследование позволяет сформулировать ряд выводов, расширяющих теоретическое понимание и практические аспекты оценки и управления эффективностью социальных инвестиций в сфере образования.

Во-первых, вложения средств в образование, равно как и в другие отрасли социальной сферы, способствует возникновению положительных эффектов, ведущих не только к повышению качества жизни населения (путём более рациональной организации личного времени, более бережного отношения к здоровью, увеличению различных возможностей выбора социальной и профессиональной реализации), но также способствующих ускоренному экономическому росту, что выражается в повышении интенсивности и качества трудовой деятельности, сокращению неэффективного использования времени, положительной динамике макроэкономических показателей (уровень занятости, производительность труда, темп роста ВВП) и других внешних эффектах. В отечественной и зарубежной теории и практике бюджетное финансирование отраслей социальной сферы признано в качестве социальных инвестиций.

Инвестиции в образование, в сравнении с другими отраслями социальной сферы, имеют приоритетный характер, поскольку способствуют формированию и укреплению стратегического преимущества страны - накоплению и реализации её интеллектуального капитала, являющегося одним из основных условий становления инновационной экономики, а также повышения качества жизни населения.

Во-вторых, образование, рассматриваемое в рамках отдельных научных направлений в качестве всего объёма знания, доступного обществу на конкретном этапе исторического развития, определяет объём, качество и условия его распространения. В широком смысле эти знания определяют основы социально-культурной, демографической, экономической, политической среды общественной жизнедеятельности; в узком смысле (применительно к системе образования) - специфику осуществления образовательного процесса, возможности и потребности получателей образовательных услуг, перспективы их дальнейшей социальной и трудовой реализации, которые прямо (через состояние рынка труда, экономики) или косвенно (через социально-культурные и демографические факторы) обусловливают эффективность инвестирования средств в сферу образования. Рассмотрение перечисленных условий эффективности и их классификация на основе ресурсно-факторного подхода позволили выделить трансакционные и трансформационные факторы с ведущей ролью последних в обеспечение роста итоговой эффективности социальных инвестиций.

В-третьих, оценка эффективности инвестиций в образование в значительной степени определяется совокупностью различных результатов деятельности образовательных учреждений. К их числу относятся:

- непосредственные результаты — объём и качество образовательных услуг, оказанных получателям,

- конечные результаты - польза и выгода от предоставленных образовательных услуг их потребителям и обществу,

- результативность - численная мера прогресса, достигнутого на пути к результату.

Представляя собой наиболее важные направления повышения результативности образовательных учреждений, способствующих росту общей эффективности вкладываемых в образование средств, данные факторы не исчерпывают всего потенциала её повышения.

Немаловажной особенностью, ведущей к повышению эффективности социальных инвестиций в образование, является совокупность применяемых технологий управления бюджетными средствами и самим образовательным процессом (величина «административного бремени»). Когнитивная составляющая обучения — объём и качество знаний, усвоенных получателями образовательных услуг — также является неотъемлемым фактором эффективности использования средств: поскольку невозможно утверждать, что все обучающиеся в конкретный момент времени достигли максимально возможных результатов, повышение эффективности инвестиций за счёт совершенствования образовательных технологий обладает практически неограниченным потенциалом, но только ими не исчерпывается.

Рассмотренные в работе аспекты эффективности инвестиций в образование — их целевая и экономическая эффективность — предполагают необходимость сравнения различных образовательных учреждений не только в отношении достигнутых результатов, но и объёмов используемых для их достижения средств. Демографические факторы, ведущие к снижению их эффективности, являются одним из наиболее важных факторов эффективности, осуществляющих отрицательный вклад в её итоговый показатель, но которые, тем не менее, не рассматриваются в современной практике на систематической основе.

Фактически часть вложений в образование превращается в издержки, если часть получателей образовательных услуг не завершила процесс обучения и не перешла на этап отдачи от социальных инвестиций. Расчёт показателя потери инвестированных средств является необходимым и выполняет двоякую функцию: с одной стороны, дополняет значение ставки дисконтирования, с другой — позволяет спрогнозировать величину возможных потерь инвестиций в будущем. Поскольку смертность населения, безработица, международная миграция ведут к уменьшению отдачи от инвестиций и снижению их эффективности, необходима разработка соответствующих корректирующих мер на уровне социально-экономической политики государства.

Одним из критериев оценки инвестиционного процесса, в том числе в социальной сфере, является расчёт ставки дисконтирования, отражающей риск этих вложений и ценность будущих выгод, и, соответственно, возможность и целесообразность отказа от потребления средств в настоящем. В результате анализа удалось прийти к выводу, что риски социальных инвестиций в образование для государства и общества будут ниже, чем для его отдельного представителя, поскольку в целом общество склонно отказываться от текущего потребления по значительно меньшей ставке ожидаемых выгод. Вместе с тем стоимость инвестиций снижается при изменении покупательной способности денег, что является основанием для возрастания общественных ожиданий получения отдачи от вложений в образование. Это, в свою очередь, обусловливает учёт инфляционного индикатора в социальной ставке дисконтирования.

Предложенный в данной работе подход к оценке эффективности социальных инвестиций в образование на основе сопоставления интегрального показателя итоговых результатов деятельности образовательных учреждений со средним объёмом денежных средств, приходящихся на одного получателя образовательных услуг, позволяет рассчитать показатель их эффективности.

Проблема «эталона» эффективности, возникающая в других методиках, в предложенной системе мониторинга эффективности нивелируется посредством составления нормативной шкалы, значения и интервалы которой определяются в зависимости от результатов, достигнутых образовательными учреждениями с учётом специфики экономических, организационных, демографических условий их деятельности.

Проводя сравнительный анализ показателей эффективности образовательных учреждений, возможно выявить, за счёт чего было достигнут этот уровень. В случае, когда значение показателя эффективности ниже установленного норматива, возможна реализация одного из двух основных направлений его повышения: либо за счёт увеличения результативности путём внедрения опыта более эффективных образовательных учреждений, либо за счёт перераспределения средств.

Повышение итоговых результатов деятельности образовательных учреждений представляет собой приоритетное направление роста эффективности социальных инвестиций, что продиктовано особенностями и целями сферы образования: максимально качественной подготовкой всех обучающихся. Необходимо подчеркнуть, что рост результатов возможен не только за счёт повышения социально значимых эффектов сферы образования или улучшения показателей обучения получателей образовательных услуг, но также посредством совершенствования системы управления образовательной деятельностью и качеством управления финансовыми ресурсами.

В последнем случае это, в частности, означает, что образовательные учреждения, оказавшиеся в категории неэффективных, могут лишиться финансовой поддержки. Кроме того, немаловажным аспектом повышения эффективности социальных инвестиций в образование является формирование в общественном сознании актуальных, объективных, современных представлений об индивидуальных и общественных благах, ценности образования, конструктивных моделей жизнедеятельности. Представляя собой глубинную основу социально-экономических отношений, культурные традиции предопределяют содержание системы индивидуальных ценностей и мировоззрения. Образовательный процесс так же является залогом формирования здорового общества, здоровой экономики, обеспечивает резерв дальнейшего социально-экономического развития.

Таким образом, поставленные в работе задачи были успешно решены. Полученные результаты представляют интерес для дальнейших теоретических исследований эффективности инвестиций в других отраслях социальной сферы, а также могут применяться на практике не только в целях получения более полной и объективной оценки эффективности социальных инвестиций в образование (в масштабах отдельного региона, субъекта федерации, страны), но также для выполнения сравнительного анализа полученных результатов и выявления потенциала роста итоговой эффективности социальных инвестиций, а также для разработки и реализации мер социально-экономической политики государства, направленных на снижение потерь социальных инвестиций и повышение их эффективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Давыдов, Александр Александрович, 2009 год

1. Законодательные, нормативные акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2005. - 256 с.

3. Инвестиционное законодательство. Сборник нормативных актов. Официальный текст / Сост. Ю. В. Лазарева. М., Проспект, 2005. - 475 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях). М.: Издательство «Приор», 2001. - 528 е.

5. Всё законодательство, судебная практика, нормы, правила, стандарты России URL: www.kodeks.ru Дата обращения: 17.03.2009.

6. Учебная литература, монографии

7. Абдуллаев Ф. Р., Раевский С. В. Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе. М.: Экономика 2007. — 158 с.

8. Абрамешин А. Е., Воронина Т. П., Молчанова О. П. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А. Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.

9. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России : сборник статей / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. -М.: ЦЭМИ, 2005.- 157с.

10. Андрущак Г. В., Натхов Т. В. Ожидаема отдача от образования в России: экономический анализ: Препринт WP10/2009/02. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 32 с.

11. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. / Пер. с англ.; под ред. С. К. Мордовина. СПб. : Питер, 2007. - 832 с.

12. Бапацкий Е. В. Российская модель государственного сектора экономики / Е. В. Бапацкий, В. А. Конышев М.: Экономика, 2005. - 389 с.

13. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ — ВШЭ, 2003.-672 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

15. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. // Беренс В., Вернер Т., Хавранек П. / Пер. с англ. Перераб. и доп. М.: Интерэксперт, 1995.-528 с.

16. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Под ред. JI. П. Белых. М.: Юнити-Дана, 2003. - 632 с.

17. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр: Эльга, 2002. - 448 с.

18. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. М.: 2005. - С. 272.

19. Бузгалин А. В. Шансы России в глобальной экономике: цели и средства реализации стратегии опережающего развития (2-е изд.). М.: Слово, 2003.-296 с.

20. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Ростов-на-Дону : МарТ, 2000. - 448 с.

21. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

22. Ваисс К. Оценка. Методы изучения программ и политики / Пер. с англ.: Программа ТАСИС, 2003.

23. Ванкевич В. Е. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. Мн.: БГЭУ, 2000. - 115 с.

24. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика : уч.-паркт. пособие. М.: Дело, 2001.

25. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. -М.: 1995.

26. Воронина Т. П., Кашицин В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. — М.: Ассоциация Международного Образования, 1995.

27. Гелбрайт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

28. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2002.

29. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. М., 1997.

30. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. -М: Наука, 1975.-209 с.

31. Гонтарь Е. В. Социальные инвестиции в бизнесе. В кн.: Новое в экономике и управлении / Под ред. Гапоненко A. J1. М.: МАКС-Пресс, 2006.

32. Гордин В. Э. Управление социальной сферой / Под ред. д.э.н., проф. В. Э. Гордина : учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

33. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Н. А. Волгина, В. И. Кушлина. М.: 2000.

34. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики М.: ГУ ВШЭ, 2000.

35. ГуковаА. В. Инвестиционный капитал предприятия / А. В. Гукова, А. Ю. Егоров. М.: КНОРУС, 2006. - 276 с.

36. Деева А.И Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. М, 2005.

37. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

38. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.

39. Зеленская Т. В. Институциональные аспекты формирования инвестиционных механизмов на современном этапе: Монография. — Красноярск, 2001. — 200 с.

40. Игнатов В. Г., Батурин JI. А., Бутов В. И. И др. Экономика социальной сферы: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001.

41. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционномвоспроизводстве. СПб: СПбГУЭФ, 1996. - 163 с.

42. Инвестиции : Учебное пособие / М. В. Чиненов и др.; под ред. М. В. Чиненова. М.: КНОРУС, 2007. - 248 с.

43. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы: Монография / С. А. Дятлов и др.; под ред И. В. Ильинского. СПб.: СПбГУТД, 2003. - 216 с.

44. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.-304 с.

45. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. Jl. Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001.-288 с.

46. Капелюшников Р. И. Конец российской модели рынка труда? Препринт WP3/2009/06. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. - 80 с.

47. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

48. Косов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — М.: Экономика, 2000.

49. Ластенко О. Ю. Особенности историко-культурного пути России, её место в мировом сообществе цивилизации. В кн.: Новое в экономике и управлении / Под ред. Гапоненко А. Л. М.: МАКС-Пресс, 2006.

50. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития М.:, 1997.

51. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999.

52. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии (пер. И. И. Скворцова-Степанова) Т. I. Кн. 1. Процесс производства капитала. — М.: Политиздат, 1978.-907 с.

53. Маркс К. Капитал. Т. III. М.: Политиздат, 1978.

54. Марцинкевич В. И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М.: Наука, 1967. - 354 с.

55. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 286 с.

56. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. / Пер. с англ. Общ. ред. С. М. Никитина. М.: Прогресс, 1983. - 416 с.

57. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России. В кн.: Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000. - С. 47.

58. Материалы заседания круглого стола «Образование и развитие человеческого капитала». Препринт WP5/2003/03. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2003.-68 с.

59. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. — М.: Прогресс, 1966. 257 с.

60. Менеджмент персонала: Учебное пособие / П. В. Журавлёв. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 200.

61. Метдические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / Рук. авт. колл. В. Коссов, Н. Лившиц, А. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.

62. Методика оценки результативности и хода выполнения программ с использованием новых показателей. — М.: М-во образ. РФ, Федеральное агентство по образованию; СПб.: ООО «Книжный Дом». 2008. 76 с.

63. Милкова В. И. Высшее образование в России и за рубежом. М.: Высшая школа, 1998.

64. Моисеев А.В. и др. Экономический словарь-справочник. Пособие для учащихся / Под ред. проф. Д.В.Моисеева. М.: 1978. - С. 51.

65. Нестерова Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Микроэкономика 2 (поведение домохозяйств). М.: РПЭИ: Фонд Евразия, 1998.-С. 46.

66. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: пер. с англ. / Под ред. А. Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

67. Орешкин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: 1999.

68. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Сборник документов и материалов. М.: 1987.

69. Оценка бизнеса для менеджеров : учеб. пособие / А. В. Гукова, И. Д. Аникина. М. : ОМЕГА-Л, 2006. - 170 с.

70. Оценка рыночной стоимости предприятия при реорганизации в форме присоединения Текст. : [монография] / А. В. Гукова, И. Б. Давыдова, Л. В. Перекрестова Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 143 с.

71. Петти В. Слово мудрым. Гл. 11 «О ценности населения» // Экономические и статистические работы. М., 1940.

72. Прахов И. А. Как характеристики школы влияют на результативность ученика: обзор существующих исследований: Препринт WP10/2009/04. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. 36 с.

73. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. -М.:, Наука, 2004.

74. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект пресс, 1998.-238 с.

75. Регион: к новому качеству управления. / Под ред. Ю. П. Алексеева, А. Н. Падучина. М.: 2002.

76. Реформирование России: реальность и перспективы : Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / Институтсоциально-политических исследований РАН; ред. Г. В. Осипов. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 470 с.

77. Решетников А. В. Процессное управление в социальной сфере. М., 2001.

78. Ример М. И. Экономическая оценка инвестиций / МИ. Ример, А. Д. Ка-сатов, Н. Н. Матиенко. СПб.: Питер, 2007. - 480 с.

79. Рыночное хозяйствование и риски / Архангельский В.Н., Горланов Г.В., Гуртов В.К., Кушлин В.И. СПб., 2000. - 431 с.

80. Сергеев И. В., Веретенникова И. И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и кредит, 2001.

81. Словарь предпринимателя. / Под общей редакцией Н. Пилипенко. М., Издательский дом «Дашков и Ко», 2009. - 577 с.

82. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1962.

83. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор -академик РАН Г.В.Осипов. М. 1993.

84. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: 1997.

85. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. Очерки и этюды. М.: Изд. Вопросы труда. - 1925.

86. Струмилин С. Г. Хозяйственное значение народного образования. M.-JL: Экономическая жизнь, 1924.

87. Судас Л.Г., Юрасова М.В. Маркетинговые исследования в социальной сфере : Учебник. М., 2004.

88. Управление персоналом. Энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 20.

89. Фитц-енцЯ. Рентабельность инвестиций в персонал. Измерение экономической ценности персонала / Як Фитц-енц ; пер. с англ.; под общ. ред. В. И. Ярных. М.: Вершина, 2006. - 320 с.

90. Хананашвили Н., Якимец В. Смутные времена социальной политики в России. М.: Фонд «НАН», 1999.

91. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономическогопрогресса. Учебное пособие. / под ред. В. П. Колосова, Т. МакКинли. М.: Права человека, 2000.

92. Шарп У., Александер Г., Байли Д. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.

93. Шаховская JI. С. Мотивация труда в переходной экономике : монография / Научн. ред. С. А. Ленская. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1995. - 184 с.

94. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом «ИНФРА-М». - 2003.

95. Статьи в периодических изданиях

96. Балацкий Е. В. Дисконт-фактор в расчётах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. — 2000. №11-12.

97. Балацкий Е. В. Расчёт эффективности инвестиций в образование с учётом их кредитного характера // Общество и экономика. 2001. - №2.

98. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России // Экономика образования. — 2002. №2.

99. Беккер Г. Человеческий капитал. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. 1993. -№11.

100. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. — №7.

101. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. - №1.

102. Васильев Б. В. Информатизация образования как аксиологическая проблема. // Вестник ОГУ. 2002. - №8.

103. Винницкий Д. В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования // Финансы 2003. - №3.

104. Вольский А. О социальной ответственности бизнеса // Промышленник России. -2003. -№Ю.

105. Воронин А. А., Беляков С. А. Проблемы финансирования высшего образования в России // Финансы. 1998. - №9.

106. Воронин В. Интеллектуализация хозяйственной деятельности // Экономист. — 2007. №7.

107. Галаган А. И. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России и зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4.

108. Гойло В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — №11.

109. Горшкова JI. Оценка управленческого персонала: параметры и методы // Человек и труд. 2003. - №3.

110. Градосельская Г. Образовательно-экономические стратегии населения // Высшее образование в России. 2004. - №3.

111. Греф Г. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту. // Экономическая политика. — №4. декабрь 2006.

112. Гурова Т. Надо продолжать работать. // Эксперт. 2004. - №2.

113. Дмитриев М. Финансирование социальной сферы // Вопросы экономики. — 1996.

114. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализции // Вопросы экономики. 2004. - №5.

115. Емельянов А. М. Использование подхода ставки межвременных предпочтений для оценки социальной ставки дисконтирования / А. М. Емельянов, М. А. Шелунцова // Корпоративные финансы. 2007. - №1.

116. Емельянов А. М. Оценка значения социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых значений // Финансы и кредит. -№46.-2007.

117. Жирков С. Ф. Оценка эффективности инвестиций в развитие социальной инфраструктуры // Вестник Ассоциации выпускников КГТУ. / Выпуск 9. — Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.

118. Зуев А., Мясникова Л. Интеллектуальный капитал //РИСК Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. - 2002. - №4.

119. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России

120. А.А.Френкель, Я.В.Сергиенко, Н.Н.Райская, А.Ф.Лобзова, О.Н.Матвеева, Л.С.Рощина // Экономическая наука современной России. — №2. — 2006.

121. Иншаков О. В. О модернизации сферы высшего профессионального образования // Экономическая наука современной России. — №1. — 2005.

122. Иншаков О., Ломовцева О., Буянова М. Этноэкономические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. -№10.-2007.

123. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. -№ 1.

124. Каверина Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования // США Канада. - №5. - 2002.

125. Казанцев С. В. Инновационное развитие регионов России // ЭКО- №10. -2007.

126. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология.-№11.- 1993.

127. Клименко А. В. Экономические функции государства в период рыночной реформы. Вестник Московского университета. Серия 6 : Экономика — №6.- 1993.

128. Коростелев Ю. В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы №7. - 2002.

129. Коротков Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России №10. - 2004.

130. Кравцов Н. А. Рассуждения о политике и культуре / Н. А. Кравцов // Экономический вестник Ростовского государственного университета — Том 3.-№4.-2005.

131. Кузнецов А. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению / А.Кузнецов, О.Кузнецова // Российский экономический журнал.-№9-10. 2006.

132. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг //

133. Вопросы экономики. №1. - 2007.

134. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию / Лексин В., Швецов А. // Российский экономический журнал. №5-6. - 2004:

135. Майбуров И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. №4. - 2004.

136. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения №4. -2004.

137. Макашина О. В. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вестник ИГЭУ Вып. 1. - 2008.

138. Мамедов О. Ю. Миры, антимиры и* миражи экономической науки / О. Ю. Мамедов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 5. - №3. - 2007.

139. Мерзлова М. Финансово-кредитная поддержка развития образовательных услуг в России // ЭКО. №5. - 2007.

140. Морозова А. П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру. // СОЦИС. №9. - 1998.

141. Найденова Р. И. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие экономики и социальной сферы регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. №9. - 2007.

142. Нещадин А., Горин Н., Тульчинский Г. Общество. Бизнес. Власть // Общество и экономика. №12. - 2003.

143. Прокофьев А. В. Справедливое отношение к будущим поколениям (нормативные основания и практические стратегии). // Этическая мысль. Вып. 8. /Отв. ред. А. А. Гусейнов. М.: ИФ РАН, 2008.

144. Пчелинцев О. С. Региональная инфраструктура как условие экономического роста / Пчелинцев О. С., Минченко М. М. // Проблемыпрогнозирования. №6. - 2004.

145. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. №9-10. - 2004.

146. Роденкова Т. Н. Методологическое обоснование оценки инвестиционной привлекательности образовательных инноваций высшей школы // Финансы и кредит. №47. - 2008. - С. 68-74.

147. Российская научная газета. 15.01.2002.

148. Рубинштейн А. Выгоды образования // Стратегия России. — №8. — 2004.

149. Сабуров Е. Ф. Экономика образования и проблема выбора в условиях рыхлых упорядочений // Общественные науки и современность. — №6. -2004.

150. Селезнев Е. Н. Интеллектуальный потенциал показатель состояния интеллектуального капитала и эффективности его использования // Финансы и менеджмент. - №5. - 2004.

151. Сумарокова Е. В. Образование и экономический рост // Высшее образование сегодня. №12. - 2004.

152. Сумарокова Е. В. Инвестиции в человеческий капитал // Высшее образование сегодня. №3. - 2004.

153. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. -№7.- 1999.

154. Теплова Т. В. Портфельные модели обоснования барьерных ставок доходности на развивающихся рынках: ловушки для аналитиков и практиков // Финансовый менеджмент. № 2. - 2005.

155. Фетискин В. В. К проблеме «универсализма» и «профессионализма» человека // Социально-гуманитарные знания. — №5. 2001.

156. Ханс П. Ш. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация. // Проблемы теории и практики управления. №5. — 2000.

157. Ширяев В. П. Оптимизация бюджетных процессов // Финансы. №10. -1999.

158. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективностиинвестиционных программ // Экономист — №11.— 1998.

159. Яшина Н. И., Борисова С. П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит. №19. - 2007.1. Интернет-ресурсы

160. Бобкова Е. В. Эффективность кредитных вложений в образование // Электронный журнал ВлГУ. №18. - 2007 (часть 2). (Электронный ресурс). — URL: http://joumaI.vlsu.ru/index.php?id=1379 Дата обращения: 11.01.2009.

161. Капелюшников Р. И. Теория человеческого капитала — материалы сайта Московского либертариума. http://www.libertarium.rU/libertarium/l0624

162. Марченко М. В. Социальная значимость и эффективность инвестиций в образование. URL: http://creativeconomy.ru/library/prdl81.php Дата обращения: 06.06.2009.

163. Методика оценки эффективности расходования бюджетных средств по направлению «Образование» URL: http://minfinrb.bashkortostan.ru/ 24/01/ocenobrazov.htm Дата обращения: 22.03.2009.

164. Рубинштейн А. Дилеммы экономиста-теоретика (Электронный ресурс) -URL: http://institutiones.com/theories/972-dillemy-ekonomista-teoretika.html Дата обращения: 27.04.2009.

165. Angeletos М. Hyperbolic Discounting, Wealth Accumulation, And Consumption / M. Angeletos, D. Laibson, A. Repetto, J. Tobacman, S. Weinberg (Электронный ресурс) URL: http://www.lacea.org/ meeting2000/AndreaRepetto.pdf Дата обращения: 18.05.2009.

166. Annual Worldwide Press Freedom Index Reporters sans firontieres (Электронный ресурс) - URL: http://www.rsf.org/article.php3?idarticle=19388,http://www.rsf.org/article.php3?idarticle=24025 Дата обращения: 30.10.2008.

167. BobbaM., Coviello D. Weak instruments and weak identification, in estimatingthe effects of education, on democracy Электронный ресурс. URL: http://www.eui.eu/Personal/Researchers/decio/papers/BobbaCovielloEL07.pdf

168. Measuring the Effects of Education on Health and Civic Engagement: Proceedings of the Copenhagen Symposium P. 19-21 - URL: http://www.0ecd.0rg/d0cument/61/0,3343, en26493584558137425853ll 11, 00.html Дата обращения: 10.03.2009.

169. Nowaihi A., Dhami S. A Note On Generalized Hyperbolic Discounting (Электронный ресурс) URL: http://www.le.ac.ulc/economics/research/ RePEc/lec/leecon/dp06-10.pdf Дата обращения: 24.05.2009.

170. PART Program Assessment Rating Tool. - URL: http://www.whitehouse. gov/omb/expectmore/agency/018.html Дата обращения: 14.04.2008.

171. Social Effects of Education on Children of Suburban Blue Collar Workers. R. T. Stout. URL: http://eric.ed.gov/ERlCDocs/data/ericdocs2sql/ contentstorage01/0000019b/80/3 3/3 l/30.pdf Дата обращения: 13.03.2009.;

172. Young L. Determining the Discount Rate for Government Projects URL: http://www.treasury.govt.nz/publications/research-policy/wp/2002/02-21/twp02-21 .pdf Дата обращения: 14.11.2008.

173. Литература на иностранном языке

174. Becker Gary S. Human capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Third Edition. The University of Chicago Press, Chicago and London. - P. 246.

175. Charnes A. Measuring the Efficiency of .Decision Making Units / A. Charnes,

176. W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research 1978 — Vol. 2-Pp. 429-444.

177. Cooper W. W. Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications, References, and DEA-Solver Software / W. W. Cooper, L. M. Seiford, K. Tone. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000. - 318 pp.

178. Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology and Application / A. Charnes, W. Cooper, A. Lewin, L. Seiford. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-513 pp.

179. Farrel M. J. The Measurement of Productive Efficiency / M. J. Farrel // Journal of The Royal Statistical Society, Series A (General), Part III. 1957 - Vol. 120 -Pp. 253-281.

180. Grof S. Realms of the Human Unconscious. N.Y., 1976.

181. Grossman M. The Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation. N. Y., 1972. — P. 35.

182. Laibson, David, 1997. "Golden Eggs and Hyperbolic Discounting," The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 112(2), pages 443-77, May.;

183. Loewenstein G., Prelec D. Anomalies in Intertemporal Choice: Evidence and an Interpretation // The Quarterly Journal of Economics. May. 1992. Vol. 107, N 2. P. 573-597.

184. The Measurement of Productive Efficiency / H. O. Fried, С. A. K. Lowell, S. S. Schmidt, ets. NY: Oxford University Press, 1993 - 426 pp.

185. Young L. Determining the Discount Rate for Government Projects. New Zealand Treasury Working Paper 02/21. - Sept., 2002.