Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон: на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мирошниченко, Юрий Васильевич

• Мирошниченко, Юрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мирошниченко, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Анализ проблем выбора эффективных стратегических ^ решений. Сущность и особенности стратегического планирования. Возможности применения портфельного анализа при выборе эффективных стратегических решений. Анализ экономического состояния ОПК. Стратегическое планирование на предприятиях ОПК.

Глава 2. Методологические аспекты и инструментарий эффективности стратегических решений с учетом заинтересованных сторон .J.

2.1. Основные принципы стратегического планирования и управления

2.2. Классификация задач оценки эффективности стратегических решений по совокупности критериев.

2.3. Обоснование необходимости развития теории и практики выбора эффективных решений при стратегическом планировании и управлении с ^ учетом заинтересованных сторон.

2.4. Многошаговые процедуры ранжирования стратегических решений по совокупности показателей различными участниками.

2.5. Методика выбора эффективных решений при стратегическом планировании и управлении с учетом заинтересованных сторон.

Глава 3. Применение полученных в диссертации научных результатов для оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении.

3.1. Выбор объектов анализа.

3.2. Методика сравнительной оценки экономического состояния предприятий

3.3. Сравнительная оценка состояния предприятий ОПК по стартовым показателям.

3.4. Оценка состояния предприятий ОПК на основе базовых показателей.

3.5. Прогнозная оценка состояния предприятий ОПК.

3.5. Анализ целесообразности образования корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании с учетом заинтересованных сторон: на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса»

Актуальность темы.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) играет значительную роль в Российской экономике, так как эффективность функционирования оборонных предприятий непосредственно влияет не только на военную безопасность государства, но и на экономику, внешнюю политику, социальную стабильность, темпы научно-технического прогресса, а также позволяет учесть многие важнейшие национальные интересы страны.

Развитие комплекса, качественный рост его эффективности и конкурентоспособности возможны лишь на основе интеграции ОПК в рыночную инфраструктуру и внедрения современных рыночных инструментов. В числе наиболее важных задач, требующих безотлагательного решения, можно особо выделить создание современных действенных механизмов стратегического планирования, управления и контроля, которые способствуют адаптации предприятий к постоянно изменяющимся условиям внешней среды и эффективному использованию вновь открывающихся возможностей.

В условиях рыночной экономики предприятия ОПК оказались в наиболее тяжелом положении, так как более десяти лет российский оборонно-промышленный комплекс не входил в число приоритетов рыночной трансформации. Оправданием такому отношению к ОПК послужил общий спад на мировых рынках вооружений после окончания «холодной войны», а также смещение основных приоритетов, при смене правительства. Проведение общероссийской конференции «О состоянии и мерах по повышению качества вооружения и военной техники» и заседание президиума Госсовета РФ по проблемам реформирования авиационной промышленности, где состоялось обсуждение вопросов нормативно-правового регулирования и управления оборонно-промышленным комплексом в Совете Федерации и Государственной Думе ФС Российской Федерации убедительно свидетельствует о наличии серьезных системных проблем в ОПК.

Современное состояние ОПК опредёляется радикальными преобразованиями, продолжающимися с начала 1990-х гг. Прежде всего, это либерализация 4 экономических отношений, децентрализация управления, акционирование и приватизация оборонных предприятий, промышленная интеграция. Однако в условиях резкого сокращения финансовой поддержки посредствам размещения государственных заказов финансово-экономическое положение большинства предприятий оборонных отраслей поддерживается на минимально допустимом уровне. В основном это происходит за счет выполнения экспортных заказов, а также заказов для топливно-энергетического комплекса и других отраслей экономики. Особенно критично состояние предприятий, производственные мощности которых ориентированы в основном на выполнение государственного оборонного заказа, не имеющих к тому же возможности реализации своей продукции на внешнем рынке (промышленность боеприпасов, спецхимия и др.).

Анализ сложившейся системы управления в области военно-технического обеспечения обороны и безопасности государства показывает, что существующие государственные и межведомственные структуры, несмотря на проведенные мероприятия административной реформы, сегодня не в полной мере обеспечивают эффективное управление ОПК. Финансовые средства, выделяемые на реализацию гособоронзаказа, на выполнение программ развития научно-производственной и технической базы оборонных отраслей промышленности, поддержание мобилизационных возможностей экономики, распределяются без четкой привязки к приоритетам военно-технической политики и технической базы оборонных отраслей промышленности, поддержание мобилизационных возможностей экономики, распределяются без четкой привязки к приоритетам военно-технической политики. Наиболее остро это проявляется в том, что структурное реформирование ОПК протекает, вяло, недостаточно системно и целеустремленно. Ценовая политика не обеспечивает реализацию плановых показателей, заложенных в действующую Государственную программу вооружения. Не обеспечиваются создание и поддержание технологических циклов, необходимых для качественной разработки, производства и модернизации вооружения.

Состояние, в котором сегодня находится ОПК, оценивается как кризисное. Это характеризуется следующими основными факторами:

• критическим состоянием научно-технической, элементной, материаловедческой и испытательной базы;

• нарушением процесса воспроизводства основных фондов, в том числе их активной части (процесс старения основных промышленно-производственных фондов опережает процессы обновления и прироста);

• ухудшением качества научных и производственных кадров, неполной занятостью персонала и низким (при высоких квалификационных требованиях) уровнем заработной платы, которая почти на треть ниже, чем средняя по промышленности;

• слабой государственной поддержкой предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ.

На устранение этих проблем, а также на повышение эффективности работы комплекса ОПК в целом была направлена федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса(2002-2006годы)», утвержденная постановлением правительства РФ от 11.10.2001 года № 713

Целью Программы является формирование нового облика оборонно-промышленного комплекса путем его реформирования в соответствии с задачами военного строительства и с учетом основных параметров Государственной программы вооружения на 2001 - 2010 годы, прогнозных оценок военно-технического сотрудничества и необходимости поддержания на требуемом уровне мобилизационных мощностей, а также создание условий для устойчивого развития оборонно-промышленного комплекса, разработки и производства конкурентоспособной на внутреннем и' внешних рынках высокотехнологичной продукции военного и гражданского назначения.

Ключевым направлением реформирования ОПК выбрано создание ограниченного числа самостоятельных, крупных, конкурентоспособных системообразующих интегрированных структур, объединенных на основе единого технологического процесса создания финальной продукции, способной обеспечить государственные нужды в современных системах и комплексах вооружений и военной техники. Обязательным условием решения поставленной задачи было обеспечение государственного участия в управлении интегрированными структурами и ключевыми организациями ОПК в части принятия решений по стратегии их развития, контролю за использованием финансовых ресурсов, обеспечению приоритета развития военной составляющей разработок и производства, коммерциализации технологий двойного применения. Достижение данной цели не предполагало дополнительного роста расходов федерального бюджета. Увеличения доли участия государства в капиталах организаций оборотно-промышленного комплекса планировалось достичь за счет максимального использования прав государства на созданные ранее результаты интеллектуальной деятельности, возможную реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам или передачу в собственность государства пакетов акций акционерных обществ в обмен на государственные капитальные вложения, бюджетные кредиты и т.п.

Приведенные выше проблемы, стоящие перед предприятиями ОПК, обозначили актуальность и значимость исследуемой проблемы.

Стратегическое планирование и управление является мощным средством повышения эффективности общественного производства. Важной особенностью стратегического планирования является анализ внешней среды хозяйствующих субъектов и их адаптация к быстрым изменениям внешнего окружения. В условиях рыночной экономики данная особенность имеет исключительное значение.

Одной из наиболее важных проблем стратегического планирования и управления является оценка эффективности принимаемых решений и выбор наиболее предпочтительных альтернатив. Особую роль такая оценка приобретает при условии расширения состава участников "стратегического планирования и различных ' заинтересованных сторон, которые определяются на уровне макросреды и микросреды. В качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, инвесторы и т.д. Макросреду представляют внешнеэкономические факторы, финансово-кредитная и налоговая политика правительства, демографическая ситуация в стране и отдельных регионах и т.п.

Основной особенностью подхода к решению рассматриваемой проблемы, который предлагается в настоящей диссертации, является её количественный анализ и учёт интересов всех заинтересованных сторон при выборе эффективных стратегических решений. Указанный подход базируется на теории многокритериального выбора принимаемых решений по совокупности противоречивых критериев.

Недостаточная разработанность указанной проблемы обусловили выбор и актуальность темы диссертационного исследования. В данной диссертации эта проблема решается как в теоретическом, так и в прикладном плане, применительно к оборонно-промышленным предприятиям Нижегородской области.

Степень разработанной проблемы.

Проблемы стратегического планирования и управления анализировались в работах таких зарубежных ученых экономистов как Ансофф И., Анкофф Р., Амбель Д., Портер М., Кинг У., Карлофф Б., Клиланд Д. В работах указанных авторов проблема оценки эффективности стратегических решений рассматривается на базе теории портфельного анализа. При этом используются следующие модели портфельного анализа: модель жизненного цикла товара, матрица Бостонской Консультационной Группы, модель Мак-Кинси, модель «Пять сил конкуренции» М.Портера и др.

К отечественным авторам, которые исследовали рассматриваемую проблему, можно отнести: М.М. Алексееву, И.Н. Герчикову, Э.А. Уткина, В.П. Грузинова, Г.Ф. Краюхина, Э.А. Маркову, Т.П. Любанову, В.Д. Виханского, A.M. Коваленского, Ю.В. Трифонова и др.

Наличие указанных работ не исключает необходимость развития теории и практики стратегического планирования и управления. Особенно это относится к оценке эффективности стратегических решений по совокупности показателей. Данная проблема явно недостаточно рассматривается в зарубежной и отечественной литературе. В первую очередь это является характерным для количественной оценки сравниваемых стратегий развития хозяйствующих субъектов. Многокритериальный подход, учитывающий наличие противоречивых критериев выбора наиболее предпочтительных решений при стратегическом менеджменте, как отечественными, так и зарубежными авторами во многих случаях не используется.

Следующей проблемой, которая возникает при выборе эффективных стратегий, является учет интересов участников стратегического планирования и различных заинтересованных сторон. В существующей литературе, посвященной данному вопросу, рассматриваемая проблема анализируется преимущественно с позиций единственного участника - предприятия, осуществляющего стратегическое планирование. Такой подход находит применение, в частности, при использовании теории портфельного анализа.

Необходимость учета интересов различных заинтересованных сторон следует из сущности и содержания стратегического менеджмента, одной из отличительных особенностей которого является анализ внешней среды и адаптация предприятий к ее изменениям. Несмотря на это, в настоящее время явно недостаточно рассматриваются вопросы количественного анализа вопросов, связанных с оценкой эффективности стратегий всеми заинтересованными сторонами и выбором согласованных решений на основе тех, или иных схем компромисса.

Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки методологических аспектов и инструментария оценки эффективности и выбора предпочтительных стратегических решений с учетом интересов различных учасхщдарЕ с-трагегического планирования. и

Основной целью диссертационной работы является разработка научных и практических подходов к оценке эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных сторон, заинтересованных в его результатах. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

1.Дан анализ проблемы оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении.

2. Сформулированы и проанализированы принципы стратегического планирования и управления.

3. Обоснована необходимость развития теории и практики выбора эффективных стратегических решений с учетом заинтересованных сторон.

4. Разработаны процедуры оценки эффективности стратегий различными участниками и заинтересованными сторонами.

5.Предложена методика выбора эффективных стратегических решений при наличии нескольких участников.

6. Полученные в диссертации научные результаты применены при определении эффективности стратегий оборонно-промышленных предприятий Нижегородской области.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области, относящиеся к оборонно-промышленному комплексу.

Предметом исследования являются процессы, связанные с определением эффективности стратегических решений с учетом интересов различных заинтересованных сторон. \

Информационную базу исследования составили: отечественные и зарубежные источники, нормативные, законодательные и\программные документы Российской Федерации и Нижегородской области; научные тр^ды, посвященные рассматриваемой проблеме, материалы научно-практических конференций, отображающие вопросы стратегического планирования и управления.

Научная новизна работы заключается в развитии теории и практики к оценке эффективности и выбору предпочтительных решений при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных заинтересованных сторон. Научные результаты работы состоят в следующем:

1. Дан анализ основных моделей портфельного анализа (матрица БКГ, модель Мак-Кинси, матрица PIMS, модель Портера, модель жизненного цикла и др.), определены возможности применения этих моделей для оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Выявлены особенности указанных моделей и ограничения, которые имеют место при их использовании. В качестве характерных недостатков указанных моделей выступают:

• оценка эффективности стратегических решений без достаточного применения совокупности противоречивых критериев; .

• выбор эффективных стратегий с позиции единственного лица (предприятия) без учета интересов других участников и заинтересованных сторон.

Проведенный анализ позволил определить направление диссертационного исследования проблемы определения эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении с учетом интересов различных участников и заинтересованных сторон.

2. Сформулированы принципы стратегического планирования и управления, базирующиеся на системном подходе и многокритериальном выборе. К наиболее характерным принципам, определяющим новизну диссертационного исследования, относятся:

• принцип многокритериального выбора стратегических решенйй;

• принцип неопределенности;

• принцип учета интересов различных сторон, заинтересованных в результатах стратегического планирования;

• принцип конфликтности.

Указанные принципы являются развитием существующих принципов, базирующихся на системном подходе, применительно к анализу проблемы оценки эффективности стратегических решений. Применение этих принципов позволяет осуществить дальнейшее развитие теории и практики оценки эффективности решений, принимаемых при стратегическом планировании и управлении. Особое значение имеет использование предлагаемых принципов при выборе эффективных стратегий по совокупности критериев с учетом интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон.

3. Обоснована необходимость дальнейшей разработки теории и практического инструментария оценки эффективности стратегий различными участниками стратегического планирования. Показана целесообразность решения проблемы выбора эффективных стратегий на основе системного подхода и определения компромиссных решений на основе частных решений, принимаемых каждым из участников. Предлагаемый подход позволяет расширить возможности портфельного анализа при оценке эффективности стратегий, определяемых при стратегическом планировании. Особое значение имеет указанный подход при разработке сложных общественно-значимых стратегических проектов с участием нескольких представителей предприятий, административных органов, инвесторов и т.п.) и имеющих социальную, экологическую и иную направленность.

4. Предложена общая процедура оценки эффективности и ранжирования стратегий с учетом интересов различных . участников прогнозирования и заинтересованности сторон. При реализации данной процедуры используется многошаговая оценка эффективности принимаемых решений с отсеиванием неэффективных решений на каждом шаге анализа. При использовании предлагаемого подхода осуществляется ранжирование сравниваемых альтернатив по совокупности противоречивых показателей. При этом на каждом шаге анализа выделяется эффективное решение, которое базируется на сравнивание решений, принимаемых каждым участником.

5. Предложены графические и табличные методы оценки эффективности и ранжирования стратегий при решении следующих задач:

• выбор эффективных решений при максимизации показателей эффективности;

• выбор эффективных решений при минимизации показателей эффективности;

• определение эффективных решений при наличии разнонаправленных показателей.

Предложенные методы позволяют осуществлять оценку эффективности стратегических решений каждой заинтересованной стороной и определять компромиссные решения с учетом полученных частных решений.

6. Разработана методика оценки эффективности стратегий, базирующаяся на системном подходе и теории многокритериального выбора принимаемых решений. Данная методика может быть использована при стратегическом планировании и управлении промышленными предприятиями и другими хозяйствующими субъектами. Применение ее может быть целесообразным при стратегическом планировании и социально-экономическом прогнозировании, осуществляемом эрганами власти разных уровней управления, финансовыми структурами и другими хозяйствующими субъектами.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее юложений при стратегическом планировании и управлении в различных отраслях

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее голожений при стратегическом планировании и управлении в различных отраслях экономики промышленными предприятиями, научно-исследовательскими организациями, государственными органами, высшими учебными заведениями.

Результаты исследований могут быть применены также в учебном процессе при треподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке кадров в збласти производственного менеджмента.

Апробация работы и реализация результатов исследования.

Разработанные -в диссертации основные научные и практические положения докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях, опубликованы з научных журналах, использовались при выполнении реальных проектов, связанных ;о стратегическим планированием на промышленных предприятиях Нижегородской збласти и нашли применение в учебном процессе Нижегородского Технического Университета. Материалы работы обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика и тредпринимательство» НГТУ. По теме диссертации опубликовано шесть печатных забот. ,

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы зценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит 13 введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Структура и объем диссертации определены логикой исследования проблемы зценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении, характером поставленной цели и решаемых задач. Диссертация состоит:"1 зз введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы. Работа содержит 197 стр. основного текста, 29 таблиц, 40 рисунков, 7 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мирошниченко, Юрий Васильевич

Выводы:

Проведенный выше анализ позволил сделать следующие выводы:

1.Портфельный анализ представляет собой методологию выбора эффективных стратегических решений, которая находит широкое применение в зарубежной практике.

2.При применении указанного подхода в России могут встретиться существенные трудности, обусловленные как спецификой портфельного анализа, так и особенностями функционирования отечественных предприятий на данном этапе развития экономики страны.

3.Модели портфельного анализа наряду с преимуществами имеют определенные недостатки, которые существенно ограничивают их применение в отечественной практике стратегического планирования и управления.

4.К характерным недостаткам моделей портфельного анализа можно отнести:

• недостаточно конструктивный характер указанных моделей;

• двумерный анализ принимаемых стратегических решений, не позволяющий анализировать многомерные социально-экономические процессы;

• недостаточный учет важных показателей эффективности промышленных предприятий (выручки, прибыли, рентабельности, финансовой устойчивости и др-);

• отсутствие связи между рыночными показателями и показателями эффективности функционирования предприятий;

• преимущественное применение детерминированных моделей и недостаточный учет факторов риска и неопределенности; .

• отсутствие многокритериального подхода к выбору эффективных стратегических решений;

5.С учетом вышеизложенных недостатков моделей портфельного анализа следует необходимость дальнейшего развития теории и практики оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении.

6.В качестве важного направления исследования рассматриваемой проблемы является проблема многокритериального выбора альтернатив.

7.Применение многокритериального подхода к решению данной проблемы позволит создать инструментарий определения предпочтительных стратегических решений.

На основе проведенного в настоящей статье анализа и общих выводов можно определить возможности применения портфельного анализа для предприятий ОПК.

Портфельный анализ может быть использован при решении следующих проблем предприятий оборонного комплекса:

• при оценке финансово-экономического состояния указанных предприятий по совокупности показателей;

• при определении инвестиционной политики путем анализа инвестиционной привлекательности предприятий ОПК;

• при разработке и реализации процедур банкротства стратегических предприятий;

• при оценке эффективности инвестиционных решений, связанных с оборонными мероприятиями;

• при разработке стратегических планов оборонных предприятий и выборе эффективных решений.

Для решения указанных проблем могут" быть применены рассмотренные в настоящей статье модели портфельного анализа, которые базируются на использовании двух и более критериев эффективности анализируемых стратегий. Однако, как указывалось выше, для повышения эффективности использования этих моделей потребуется их адаптация к отечественным экономическим условиям и учет специфики предприятий ОПК. Данные условия включают законодательные, нормативные демографические и другие акты. Специфика предприятий ОПК, наряду с указанными условиями, будет характеризоваться целями, средствами достижения целей, критериями эффективности принимаемых' решений, участием государства в решении задач оборонного комплекса.

Наряду с возможностями портфельного анализа, при принятии стратегических решений перспектив развития предприятий, более целесообразным следует считать использование методологии выбора эффективных решений по совокупности показателей при условии различных интересов заинтересованных сторон.

Глава 3. Применение полученных в диссертации научных результатов для оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении

3.1. Выбор объектов анализа

В соответствии с Рекомендациями по разработке бизнес-плана формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» были разработаны бизнес-планы для трех предприятий с установленными названиями: ФГУП «Бур», ОАО «Ковр», ПО «Бар», которые в последующем должны быть преобразованы в холдинг ОАО «Корпорация АС».

Ниже приводятся технико-экономические показатели данных предприятий.

Основанием для выполнения работ по разработке бизнес-планов формирования интегрированных структур в отрасли промышленности обычных вооружений является Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» (далее «Программа»), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 11.10.2001г. №713.

В соответствии с «Программой» структурный облик промышленности обычных вооружений на этапе реформирования -планируется развивать в направлении общего сокращения количества предприятий и организаций, как за" счет дальнейшей концентрации государственного оборонного заказа и вывода из отрасли предприятий, не участвующих в выполнении оборонного заказа, так и путем формирования корпоративных структур по основным направлениям военной специализации.

Программой» предусмотрено создание на базе предприятий промышленности обычных вооружений вертикально и горизонтально интегрированных структур, исходя из специализации отрасли. Разработка бизнес-планов формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации указанной «Программы» в отрасли промышленности обычных вооружений, является актуальной и необходимой на современном этапе реформирования.

Исходными данными для разработки бизнес-плана является система программных мероприятий, предусмотренная «Программой», а также технико-экономические и финансово-хозяйственные показатели деятельности предприятий, входящих в создаваемые интегрированные структуры (ИС).

Бизнес-планы разрабатываются по всем ИС, формируемым в соответствии, с «Программой», и по всем предприятиям-участникам ИС. Бизнес-план конкретной ИС разрабатывается на основе бизнес-планов предприятий-участников данной ИС.

Бизнес-планы разрабатываются с учетом «Методических рекомендаций по разработке и реализации проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса», утвержденных приказом Минэкономики России от 15 декабря 1999г. № 527 (доведены до предприятий отрасли приказом РАВ от 5.01.2000г. № 3).

Бизнес-планы разрабатываются на период полной реализации проекта реформирования ИС или проекта реструктуризации предприятий.

1.1 ФГУП «Бур» создан для решения следующих задач:

- научно-техническое обоснование перспектив развития отечественного артиллерийского и миномётного вооружения, разработки основных направлений долгосрочных комплексных программ и перспективных планов НИОКР;

- определение основных направлений развития подотрасли в обеспечение, выполнение заказа по серийным поставкам, создание научно-технического задела по разработке перспективных образцов В и ВТ;

- разработка артиллерийского и минометного вооружения для Сухопутных войск и корабельной артиллерии для ВМФ;

- научно-техническое руководство и координация НИОКР в отрасли по артиллерийскому и минометному вооружению;

- выполнение отраслевых функциональных и общетехнических задач.

Структурно «Бур» состоит из проекгно-конструкгорских служб, расчётно-теоретического отделения, опытно-экспериментального производства с технологической службой, экспериментально-исследовательской и полигонной базы с соответствующими службами.

Опытное производство обеспечивает изготовление и сборку артиллерийских систем. В составе опытного производства имеются заготовительный, сварочный, механический и сборочный участки. Станочное оборудование в основном универсальное. Средний возраст оборудования 11-15 лет, но оно сохранено в рабочем состоянии и обеспечивает технологическую точность. Производственная площадь опытно-эксперименального цеха 10278 м2.

В настоящее время «Бур» располагает 245 ед. технологического оборудования, в том числе:

- токарно-винторезного - 67 ед.;

- сверлильно-расточного-35 ед.;

- шлифовального - 42 ед.;

- фрезерного-42 ед.;

- строгально-долбежного - 10 ед.;

- отрезного -17 ед.;

- кузнечно-прессового -12 ед.;

- грузоподъемного - 20 ед., в том числе 3 ед. специализированного оборудования:

- специальный токарно-расточной (РТ 60401, РТ 40121) - 2 ед.;

- хонинговальный -1 ед.

По состоянию на 1.09.2004 г. загрузка оборудования с учетом выполнения заказов по гражданской тематике равна 72%, а по отдельным видам работ составляет:

- по токарным - 65%;

- по фрезерным - 85%;

- по расточным - 92%;

- по шлифовальным - 50%;

- по строгальным - 50%;

- по сварочным - 80%.

Эксплуатируемое оборудование имеет средний возраст 15*17 лет, в связи, с чем физический износ его составляет 70*80% (с учетом неполной загрузки в период 1993*2000 г.). Учитывая техническое состояние оборудования в настоящий момент и предполагаемый износ, парк станков в 2010 г. сократится до 162 ед. и составит:

- токарно-винторезных - 52 ед.;

- сверлильно-расточных - 30 ед.;

- шлифовальных - 31 ед.;

- фрезерных - 21 ед.;-строгально-долбежных - 7 ед.;

- отрезных -16 ед.

В связи с тем, что последние 15 лет станочный парк института не обновлялся, моральный износ оборудования близок к полному, что не позволяет организовать современное высокотехнологическое производство.

С целью технического перевооружения и развития производства предусматриваются мероприятия в следующих направлениях:

- доукомплектование парка оборудования недостающим для выполнения программы выпуска спец. изделий А-190, А-220, БМ-57, И37, 1И39, 2Б11, СП-1М, НИР «Коалиция», НИОКР «Курганец» и др.;

- замена физически и морально изношенного оборудования; приобретение нового прогрессивного оборудования обеспечивающего повышение качества изделий и гибкость производства, повышение производительности труда;

- создание специализированных участков для перехода от опытного и экспериментального к мелкосерийному производству: а) участок гальванических покрытий; б) участок изготовления пружин; в) объединенный сварочно-термический участок; г) промывочный участок; д) участок хранения металла на БИС.

Для решения поставленных задач необходимо доукомплектование и замена имеющегося изношенного парка оборудования согласно таблице 3.

Заключение.

1. В условиях перехода от директивной экономики к рыночным методам хозяйствования значительно возрастает роль стратегического планирования и управления в нашей стране.

2. При дальнейшей разработке теории и практики стратегического менеджмент необходимо учитывать особенности отечественных методов управления экономикой.

3. В рыночных условиях хозяйствования возникает необходимость учета интересов различных участников стратегического планирования и заинтересованных сторон. -

4. Актуальность проблемы оценки эффективности принимаемых решений при стратегическом планировании и управлении при наличии заинтересованных сторон обусловлена недостаточной разработкой теории и практики в отечественной и зарубежной литературе.

5. Одной из важных проблем стратегического планирования является проблема формирования принципов выбора эффективных стратегий.

6. При решении проблем стратегического планирования возникает необходимость классификации задач оценки эффективности принимаемых решений.

7. При разработке и реализации стратегического планирования необходим количественный учет интересов различных участников и заинтересованных сторон.

8. Общая процедура выбора стратегических решений, предлагаемая в диссертации, базируется на системном подходе и многокритериальном выборе предпочтительных решений и согласовании интересов участников и заинтересованных сторон.

9. Разработанные в диссертации методологические аспекты и инструментарий применены при анализе состояния предприятий оборонного комплекса

Список публикаций по теме диссертации

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Мирошниченко Ю.В. Методика сравнительной оценки экономического состояния предприятий оборонно-промышленного комплекса/ Ю.В. Мирошниченко//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Нижний Новгород: Издательство ННГУ, 2006г.-стр.10-12. (0,2 п.л.)

Статьи, опубликованные в сборниках научных работ

2. Мирошниченко Ю.В. Анализ основных принципов стратегического планирования предприятий оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.42-49 (0,5 п.л.)

3. Мирошниченко Ю.В. Портфельный анализ эффективности стратегических решений/Ю.В. Мирошниченко// Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.50-55 (0,4 п.л.)

4. Мирошниченко Ю.В., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений при стратегическом планировании на предприятиях оборонно-промышленного комплекса/Ю.В. Мирошниченко, Ф.Ф. Юрлов// Научно-технический сборник «Вопросы оборонной техники». Серия 3 Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. - 2007. - Выпуск 19 (338) - стр.35-41 (0,2 п.л.).

Статьи и материалы конференций

5. Мирошниченко Ю.В. Обоснование необходимости количественного учета интересов заинтересованных сторон при стратегическом планировании и управлении/Ю.В Мирошниченко// Сборник статей 7 Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами». - Пенза, 2007. - 0,2 п.л.

6. Мирошниченко Ю.В. Методология выбора эффективных решений с учетом заинтересованных сторон/Ю.В. Мирошниченко//Сборник статей 5 Всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии». - Пенза, 2007. - 0,25 п.л.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мирошниченко, Юрий Васильевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно промышленного комплекса (2002-2006г.г.).

3. Резолюция Всероссийской научно-практической конференции «Предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций: практика, проблемы» 25 апреля 2006r.http://www.rosprom.gov.ru/

4. Методические рекомендации по разработке проектов создания интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса. Минпромнауки РФ 2002г.

5. Рекомендации по разработке бизнес-плана формирования интегрированных структур, создаваемых в рамках реализации Федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 г.г.) ФГУП «ЦНИИЭИСУ».

6. Федеральный закон от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»

7. ГОСТ Р 1.0-1992 «Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения».1. Научная литература:

8. Абчук В.А. Экономикс математические методы. СПб.: Союз, 1999.-318с.

9. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998 . -122 с.

10. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз. // Экономист. 2002.№11. с.21-27.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер.с англ,-М.:Прогресс,1985.-327с.- 11. Ансофф И. Стратегическое управление./ Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.

12. Астапов K.JL, Агабеков СИ. Возможные темпы роста российской экономики// ЭКО. 2002. №6. с.2-10.

13. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000. 448 с.

14. Бабешко JI.O. Коллокационные модели прогнозирования в финансовой сфере. -М.: Экзамен, 2001.- 288с.

15. Базовые промышленные предприятия в I полугодии. Экономический обзор// Экономист. 2002.№8. с.3-9.

16. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1998г.

17. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

18. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогноз. //Экономист. 2002.№11. с.28-32.

19. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. -222с.

20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 2002.- 260с.

21. Безделов Д.А. Состояние и перспективы развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. « Вопросы оборонной техники» 5(330)-2005

22. Бездумный М., Булатова М.И. др. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993. - 268 с.

23. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно технический прогресс. // Экономист. 2002.№1 с.3-6.

24. Борисевич В.И., Кандаурова Г.А., Кандауров Н.Н. и др. Прогнозирование и планирование экономики. Минск: ООО «Интерпрессервис» ,2001-380с.

25. Боумен К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 -175 с.

26. Буравлев А.И., Захарова Г.В. Критерий оценки эффективности функционирования промышленных интегрированных структур. «Вопросы оборонной техники» 6(325) 2004

27. Буров В. П. и др. Бизнес-план. Методика составления. М.: ЦИПККАП., 1995.

28. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики. 2002. №3. с.51-64.

29. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. Учебное пособие для вузов. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. 288 с.

30. Вачугов Д.Д., Веснин В.Ф. Стратегия планирования. Основы менеджмента и рынка// Социально-политический журнал. 1999. - № 8.

31. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.:Гардарики, 2002.-296с.

32. Глин Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. 2-е изд. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН-Canterbury Business School, 1996.

33. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве. // Вопросы экономики. 2002.№9. с.4-17.

34. Горемыкин В. А., Богомолов А. Ю. Бизнес-план: Методика разработки. М.: "Ось - 89", 2000.

35. Горемыкин В. А., Бугулов Э. В., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. Учебник М.: Фитиль, 1999.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ООО « ТК Велби», 2005.

37. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под редакцией А.Г. Калпина, А.И. Масяева. -М.: Юристъ, 1997.

38. Грибалев Н.П., Игнатьева И.Г. Бизнес-план: Практическое руководство по составлению. -СПб.: АО "Белл", 1997.

39. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме. М.: Проблемы теории и практики управления. - 1993 - № 3.

40. Деловое планирование: методы, организация, современная практика/ Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.

41. Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией М., Дис, 2002.-416 с.

42. Десмонд Г.М, Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1996.

43. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977.

44. Дорохина Е.Ю., Халиков М.А. Моделирование микроэкономики -М.: Экзамен, 2003. 224 с.

45. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.-М., 1999.-173с.

46. Дубров, A.M., Мхитарян, B.C. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров / А.М.Дубров, В.С.Мхитарян. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

47. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования. М. -ЮНИТИ,2003.-206с.

48. Ершов, Ю.С. Экономико-математические методы анализа и прогнозирования рыночной экономики/ Ю.С. Ершов. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1998.-186 с.

49. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-МД998. -416 с.

50. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997.

51. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. -Новосибирск: Изд-во ин-та математики, 1999. 270 с.

52. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций, М.: Филинъ, 1997.

53. Ивченко Б.П., Мартыщенко JI.A., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: НордМед-издат, 2001. - 247 с.

54. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами. СПб: «Два-ТрИ», 1996.

55. Карасев А.И. Математические методы и модели в планировании. М.:Экономика, 1987.

56. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы/ Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991.-235с.

57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

58. Киселев М.В. Анализ и прогнозирование хозяйственной деятельности предприятия. М.: Изд-во «АиН», 2001.

59. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы. // Вопросы экономики. 2002. №8. с.4-20.

60. Клоцвог Ф., Кушникова И., Костин В., Наумова Е., Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства. // Экономист. 2002. №3 с.66-73.

61. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание, переработанное и дополненной. СПб.: «Культ-информ-пресс", 2002. 239 с.

62. Кобелев, Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000. - 246 с.

63. Кокорев А.О., Кольцов А.В., Кузнецов Б.В. и др. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация -в период реформ. // Вопросы экономики. 2002. №6. с. 92-107.

64. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики: Предвар. эскиз. -М., 1991.

65. Кононенко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации/ Под. ред. В. А. Трайнева. М.: Издательстко-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 272 с.

66. Костин Д. Развитие ОПК России. Военно-промышленный курьер JI 622 марта 2005г.

67. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. СПб., Питер, 2001.

68. Крылов Э.И., Муравнова И.В. Анализ эффективности и инновационной деятельности предприятия. М., Финансы и статистика, 2001.

69. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций. // Экономист.2002. №1. с. 14-25.

70. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России. // Экономист. 2002. № 7 с.26-35.

71. Лапко, А.В. Имитационные модели неопределенных систем. -Новосибирск: Наука, 1993.-109 с.

72. Лафта Дж. К. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304 с.

73. Липсиц И: В. Бизнес-план и как его составить: руководство по экономическому обоснованию. М.: "Россия молодая", 1992.

74. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М.: Экономика, 1971.

75. Лисов, В.И. Национальная экономика России. М.: Экономика, 2000.-477 с.

76. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело, 2000, 392с.

77. Львов Д.С., Гранберг А.Г. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Экономика, 2004, 392с.

78. Любанова Т. П. и др. Бизнес-план. Учебно-практическое пособиеМ.: Приор, 1999.

79. Марголин А. М., Быстряков А. Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС", 2001.

80. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 304с.

81. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

82. Меньков А.И., Юрлов Ф.Ф. Современные методы технико-экономической оптимизации принимаемых решений. Н Новгород: НГТУ, 1996

83. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. 586 с.

84. Молчанова Н.П. Черныш Е.А. Тяглов С.Г. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов. М.: Феникс, 2003.

85. Морозова Т.Г., Пикулькин А.В., Тихонов В.Ф., Комов В.Э., Дурдыев Ю.М., Ремезова JI.C. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 2001 .-318с.

86. Муравьев, Ю.Л. Система управления социально-экономическим развитием территории// Вестник экономических реформ. 2002. № 1.

87. Надеев А.Т. Систематика. Книга 1. Концепция систематики. Книга 2. Пространства. Нижний Новгород: ВВКЦ, 1996. - 133с.

88. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. -М.: Гелиос АРВ, 2002.-144с.

89. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 1970, 708 с.

90. Николаева И.П. Основы экономической теории. М.: ЮНИТИ, 2001.

91. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформирования/ Экономист №6,2001.

92. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., Просвещение, 1999.

93. Октябрьский П. Я. Статистика: Учебник. М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2003.-328 с.

94. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юрист, 1999. - 272 с.

95. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издательство дом «МЕЛАП», 2001.

96. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны М.: ЮНИТО, 2001. -223с.

97. Пелих А.С., Джуха В.М., Курицин А.В., Штапова И.С. и др. Экономика отрасли. Ростов на Дону:Феникс, 2003.-448с.

98. Пелих, А.С, Шепеленко, Г.И., Чернышева, Ю.Г., Джуха, В.М. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ростов на Дону: Феникс, 1999.-608 с.

99. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

100. Плеханова А.Ф. Анализ проблем сопоставимости и многокритериальное™ решений, принимаемых в экономике. -Н.Новгород, НГТУ, 1999.-135 с.

101. Плышевский, Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2002. №4.

102. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка- М.: Экзамен, 2002.-288с.

103. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Монография. Нижний Новгород: НГТУ, 2000. - 130 с.

104. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. Социально-экономическое пронозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов Н. Новгород: НГТУ, 2002.-207с.

105. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/ Пер. с англ. под ред. В.А.Микрюкова. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

106. Рассадин В.Н. Оборонная ориентация производства. «Вопросы прогнозирования». 1996 №2 с. 19-21.

107. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике.-М.: Высшая школа, 2002.-288с.

108. Ромашова И.Б. Прогнозирование в системе управления современным предприятием. -Н.Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2000-238с.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. -М., 2004.

110. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977.

111. Селезнев А. О. макрорегулировании экономики в свете положений теории роста//Экономист. 2.002. №11.

112. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М., Инфра, 1999.

113. Серебряков С.В. Инвестиции в промышленное оборудование -основы возрождения конкурентоспособного производства в России// Банковское дело. 2001. №9,

114. Синица Л. М., Ильин А. И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Тактическое планирование. Мн.: ООО "Новое знание", 2000.

115. Советов Б.Я. Моделирование систем М.: Высш. шк., 1999.-224 с.

116. Современные приоритеты развития промышленности России: Монография/ В.А.Таран, Ф.Е.Удалов, А.З.Горнев, О.Ф.Удалов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999. -124с.

117. Сошникова JI.A., Томашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

118. Стерлин А. Р., Тулин И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990.-200 с.

119. Стратегическое планирование. Учебник. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 1998.

120. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие/ под. ред. проф. А. Н. Петрова. СПб.: Изд - во СПбГУЭФ.

121. Теодорович М.И., Муранов Ю.А. О стратегии развития нижегородской области и ее территорий // Вестник экономических реформ. 2001. №7.

122. Терри, Дж. Количественные методы в финансах/ Дж. Терри. М.: Финансы, 1999.-527 с.

123. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. -М. Дело и Сервис, 1999. -432с.

124. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИШ, 1998.- 576 с.

125. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. -Н.Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 1998. -139с.

126. Уткин Э.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. "ТАНДЕМ", Эксмос, 1998.

127. Файоль Г. И др. Управление-это наука и искусство. М.:1. Республика, 1992.t» •

128. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник 4-е изд. -Изд-во: Дело, 2001.

129. Федосеев, В.В., Гармаш, А.Н., Дайитбегов, Д.М., Орлова, И.В., Половников, В.А. Экономико-математические методы и прикладные модели. -М.: Юнити, 2002.-391 с.

130. Харин, Ю.С. Основы имитационного и статистического моделирования. Минск: изд-во «Дизайн ПРО», 1997. 288 с.

131. Харрингтон Д., Эсселинг К.С., Харм Ван Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. СПб.: Издательство «Азбука», ООО «Бмикро», 2002. 328 с.

132. Царицына Г.А. К вопросу об инвестировании в промышленные предприятия/ Финансы №9 2001.

133. Чемезов С.В. Итоги работы ФГУП «Рособоронэкспорт» «Красная звезда» 28 апреля 2005г.

134. Черныш Е.А., Е.А. и др. Прогнозирование и планирование /Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А. Солтанова. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.-176 с.

135. Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000.-280 с.

136. Шеремет В. В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями: В 2-х т. Т. 2. М.: Высшая школа, 1998.

137. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: ООО "Городец-издат", 2003. 368 с.

138. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. М.: РОССПЭН, 2000.-221 с.139. «Эксперт». 2005 №4 Редакционный обзор.

139. Экономическая безопасность России. Учебник/ под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005.

140. Юрлов Ф.Ф., Поляков Н.Ф., Плеханова А.Ф. Социально-экономическое прогнозирование при наличии неуправляемых факторов: Учеб. пособие. Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 2003 - 133 с.

141. Юрлов Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений/ Горьков. политехи, ин-т, 1990.

142. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф. Проблема сопоставимости принимаемых решений в экономике и направления ее решения: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1999.

143. Юрлов, Ф.Ф., Яшин, С.Н, Яшина, Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования. Н. Новгород: НГТУ, 2001. 145 с.

144. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002. №5.