Оценка эффективности общественного производства на основе социально-трудовых измерителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Головина, Ольга Дмитриевна

• Головина, Ольга Дмитриевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Головина, Ольга Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Теоретическая сущность и значение эффективности общественного производства в национальном хозяйстве

1.2. Методологические подходы к оценке эффективности общественного производства

1.3. Теория относительности экономических мер как основа оценки эффективности труда и производства

2. СИСТЕМА ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИЗМЕРЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Сущность геометрического пространства, его параметры и геометрическая интерпретация

2.2. Трудовые измерения эффективности общественного производства

2.2.1. Энергия как субстанция труда

2.2.2. Производительность труда и эффективность производства

2.2.3. Результативность производства

2.3. Теоретические подходы к выбору показателей эффективности труда и общественного производства

2.3.1. Обоснование обобщающего показателя эффективности

2.3.2. Выявление частных показателей эффективности труда и общественного производства

2.4. Влияние закона экономии времени на эффективность производства

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ТЕОРИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

3.1. Экономическое содержание производительных сил

3.1.1. Производительные силы как социально-экономическая категория

3.1.2. Особенности современного этапа развития производительных сил

3.2. Теоретические основы математического моделирования развития производительных сил национального хозяйства

3.3. Классификация факторов и показателей развития производительных сил

3.4. Разработка математических моделей развития производительных

4. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ

4.1. Теоретические аспекты научно-технического развития национального хозяйства

4.2. Выявление факторов роста эффективности труда и производства

4.3. Технико-технологические факторы развития производительных сил общества

4.4. Информатизация управления как основа совершенствования экономической и трудовой организации производства

4.5. Влияние человеческого ресурса на управление социально-экономическим развитием

5. РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

5.1. Влияние государственного регулирования на эффективность экономической и трудовой организации национального хозяйства

5.2. Государственное управление научно-техническим развитием

5.3. Построение информационных систем управления социально-трудовой эффективностью производства

5.4. Совершенствование управления трудовыми ресурсами на основе кибернетических систем

5.5. Промышленная политика как условие роста экономической и трудовой эффективности производственных систем 250 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 265 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 279 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 293 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 318 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности общественного производства на основе социально-трудовых измерителей»

Актуальность исследования.

Социально-экономические реформации девяностых годов в России, рыночные преобразования форм и отношений собственности по-новому поставили проблему теоретической и методологической оценки эффективности общественного производства. В новых хозяйственных условиях остро возник вопрос поиска критериев и показателей эффективности, поскольку в любой социально-экономической системе, на всех уровнях хозяйствования именно эффективность производства определяет в конечном итоге его результативность, рациональность использования экономических ресурсов, доходность, конкурентоспособность, экономическую перспективу развития.

Одним из важнейших методологических принципов при социально-экономическом исследовании производственных систем является системный подход в изучении проблемы. В социально-экономических процессах под системным анализом понимается процесс исследования функционирующей в данный момент политической, экономической, социальной, трудовой организации с целью изучения ее состояния, структуры, взаимодействия различных элементов функционирующей системы, ее ресурсов, внутренних и внешних связей. Сущность системного подхода состоит в том, что явления и процессы, протекающие в социальной и экономической сферах общества рассматриваются как целостные системы, состоящие из подсистем и определенного набора элементов или компонентов. Множество элементов, находящихся в определенных отношениях и связях между собой, образуют определенную целостность и единство. Поэтому представление о целостности изучаемого объекта является исходным пунктом всякого системного изучения.

Системный подход исследования социально-экономических проблем основывается на положениях материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимозависимости явлений, о том, что все предметы и явления не изолированы друг от друга, а органически связаны между собой в единое целое, имеют внутренние источники развития. Следовательно, системный подход необходимо рассматривать как научную методологию, являющуюся средством анализа при изучении сложных комплексных систем.

В связи с этим при исследовании общественного производства следует исходить из понимания целостности и единства экономической системы и специфики функционирования в ней подсистем различного иерархического уровня.

Любая экономическая организация объективно располагает определенным хозяйственным механизмом, в основе которого лежит существующая социально-политическая система, соответствующие экономические законы и производственные отношения. Хозяйственный механизм можно определить как систему конкретных методов и форм взаимодействия различных звеньев материального производства; это способ организации и функционирования экономической системы, выражающий производственные отношения и направленный на достижение целей экономического развития национального хозяйства.

Хозяйственный механизм пронизывает все звенья и связи национального хозяйства и охватывает экономические отношения на всех уровнях общей системы управления. Существующие формы взаимодействия и согласования в действующем хозяйственном механизме различных звеньев, направленные на достижение определенных производственных результатов, выступают как методы хозяйствования.

Конкретные формы, методы, экономические рычаги и правовые основы, составляющие хозяйственный механизм, во-первых, объективно обусловлены состоянием и уровнем развития производительных сил, во-вторых, в значительной мере представляют собой практическое выражение действующих производственных отношений. Несмотря на то, что хозяйственный механизм представляет собой систему конкретных хозяйственных форм, выражающих сущность и характер действующих в обществе на определенном историческом этапе производственных отношений, в его содержании заложены глубокие объективные социально и экономически обусловленные обстоятельства, не зависящие от субъективной общественной практики.

Интенсивное развитие производительных сил ведет к усложнению хозяйственных связей. Возникающие новые общественные потребности ведут к быстрому изменению различных звеньев хозяйственного механизма и вызывают необходимость оценки эффективности их функционирования, а затем и поиска путей совершенствования.

Проблемы повышения эффективности производства ставят задачи разработки новых, нетрадиционных подходов к ее оценке, что предполагает, в частности, анализ особенностей и характера функционирования производительных сил и поиск резервов их развития и использования на современном этапе.

Затянувшийся в России социально-экономический кризис, тотальное ра-зобществление единой экономической системы, вызванный этим спад производства, не объяснимый в условиях мирного общественного развития, не прекращающиеся депрессивные процессы во всех сферах общественного хозяйства, требуют выявления возможных резервов ускорения экономического роста.

Отказ от необходимости поиска критериев и методов оценки эффективности общественного производства, игнорирование исторических достижений отечественной экономической науки недалекого прошлого в данной области привели к стагнации экономики, фактическому разрушению достаточно эффективного научно-технического комплекса страны, снижению количества и качества общественного труда, падению объемов производства валового внутреннего продукта, обеднению государства в целом.

В связи с этим чрезвычайно актуальной стала задача поиска конституирующих элементов критерия оценки эффективности общественного производства и разработка конкретного механизма реализации основных направлений ее роста и развития производительных сил.

Для решения этих задач необходимы нетрадиционные подходы и соответствующая научная проработка теоретических и методологических проблем оценки эффективности общественного производства с тем, чтобы вооружить практику научно обоснованными методиками и рекомендациями по оценке эффективности производства на различных иерархических уровнях национального хозяйства.

Однако экономическая наука пока не готова оказать должную научно-методическую помощь практике, до сих пор слабо или почти не разработаны теоретические и методологические проблемы поиска новых критериев эффективности производства, отличных от ранее применявшихся, которые могли бы выступать как конституирующие элементы в оценке эффективности производства и роста производительных сил. Таким конституирующим элементом автор видит систему социально-трудовых измерителей.

Все это предопределило выбор темы исследования, цели и задачи диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературных источников показал, что вопросы эффективности производства в условиях рынка изучаются недостаточно глубоко и фрагментарно, основной поток работ по данной проблематике приходится на 70-80 гг. В настоящее время в отечественной экономической литературе нет общепринятых определений этой категории, не выяснены ее содержание и структура применительно к новым рыночным условиям. Можно заключить, что теория и методология оценки эффективности общественного производства в условиях рынка находится на стадии формирования.

В хозяйственной практике это понятие практически не используется и не «работает» как на оценку эффективности материального производства в целом, так и отдельных экономических систем.

Над различными аспектами проблемы повышения эффективности производства, в основном в советский период, работали такие ученые, как Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, ЛЛэ.Альтер, С.А.Аханов, А.В.Бачурин, Д.П.Богиня, Б.М.Вайнштейн, А.П.Вавилов, В.С.Вечканов, А.Т.Засухин, Д.Н.Карпухин, В.П.Красовский, Е.Г.Либерман, Б.Н.Михалевский, КФ.Наумова, А.И.Ноткин, ИБ.Пашко, Б.П.Плышевский, Г.А.Пруденский, Г.М.Сорокин, А.С.Толкачев, Н.П.Федоренко, Г.А.Фельдман, ВЛ.Феодоритов, Т.С.Хачатуров, ВЛ.Чичканов, Г.НЛеркасов и др.

Среди зарубежных ученых, исследующих отдельные критериальные аспекты эффективности, известны Р.Дуглас, Л.Йохансен, Р.Коуз, Э.Янч, П.Оже, К.Томкинс, Ф.Рейчелд, Дж. К.Лафта, А.Мэддисон и др.

В период экономических преобразований заметно возрос интерес к данной проблеме у российских ученых. Так, методологические принципы анализа сущности эффективности общественного производства исследуются в работах В.Г.Агеева, А.В.Бачурина, В.С.Вечканова, А.Т.Засухина, Б.П.Плышевского,

A.И.Селезнева, А.Семенова, В.А.Сергеева, В.С.Федорова, А.Цыгичко и др. Трудовые измерители эффективности общественного труда и производства исследуются в работах В.В.Адамчука, Н.И.Андросовича, Н.А.Волгина, Р.В.Гаврилова, Р.А.Галиахметова, Б.М.Генкина, Н.А. Горелова, АЛ.Кибанова, Р.П.Колосовой, Ю.Г.Одегова, Ю.С.Перевощикова, А.А.Сарабского,

B.В.Семененко, В.Е.Стровского, И.С.Фотина, П.А.Хромова и др.

Однако следует отметить, что теоретико-методологические основы эффективности производства с точки зрения новых социально-экономических реальностей остаются слабо изученными и недостаточно разработанными. Так, не решена задача поиска конституирующего элемента критерия эффективности производства в условиях рыночных преобразований, не исследована система показателей измерения эффективности, слабо изучены факторы развития производительных сил и их влияние на эффективность производства, отсутствуют конкретные методики оценки эффективности на основе современных способов моделирования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ оценки эффективности общественного производства на основе социально-трудовых измерителей.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Исследовать теоретическую сущность и методологию оценки эффективности производства, выделить признаки ее классификации.

2. Выработать новые методологические подходы к оценке эффективности общественного производства, взяв за основу социально-трудовую компоненту.

3. Сформировать теоретико-методологическую базу для определения социально-трудовых показателей.

4. Исследовать экономическое содержание и особенности современного состояния производительных сил, предложить классификацию факторов и показателей их развития.

5. Разработать теоретические основы математического моделирования развития производительных сил.

6. Выделить и систематизировать основные направления повышения эффективности трудовой и экономической организации национального хозяйства и развития производительных сил, определить пути их реализации в переходный период.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения на федеральном, региональном и местном уровнях, а также на уровне отдельных экономических субъектов, являющихся юридическими лицами и действующих в системе рыночных отношений в Российской Федерации.

Предметом исследования является трудовая и экономическая организация производственных систем на всех иерархических уровнях национального хозяйства в условиях становления и развития рынка.

Основные методы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования выступает теория систем и системный анализ, что обеспечило эффективный научный поиск решения поставленных задач.

В качестве основных методов в рамках общего диалектического подхода к объекту и предмету исследования использованы структурно-логический анализ, метод анализа и синтеза, общенаучные методы факторного, функционального, ретроспективного историко-экономического и сравнительного анализов, применены статистические и экономико-математические методы.

Информационную базу исследования составили нормативно-законодательные документы Правительства РФ; теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов; официальные данные статистической отчетности Росстата РФ и Удмуртской республики.

Фактологической основой работы послужили результаты собственных исследований автора в рамках научно-исследовательских работ в крупных промышленных организациях, таких, как ОАО «Ижсталь», ОАО «Ижмаш», ФГУП «Ижевский механический завод», ОАО «Редуктор» (например, «Автоматизированная система плановых расчетов потребности в трудовых ресурсах для производства изделий машиностроения на стадии конструкторского проектирования») и др., а также результаты НИОКР «Исследование факторов повышения эффективности производства в переходный период», зарегистрированной в ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр», выполняемой под руководством автора.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:

1. Разработана система оценки эффективности производства на основе трудовых измерителей; показана взаимосвязь производительности труда и эффективности производства; на основе теории видовых отношений предложена теория относительности экономических мер как основы разработки социально-трудовых показателей.

2. Изучена сущность экономического пространства и его трудовые параметры, предложена геометрическая интерпретация трехмерного экономического пространства.

3. Раскрыты особенности современного состояния производительных сил, обоснована и введена авторская классификация факторов и показателей их развития, разработаны авторские математические модели развития производительных сил.

4. Исследованы теоретические аспекты научно-технического развития национального хозяйства, сформулированы основные факторы повышения эффективности труда и производства в переходный период.

5. Обоснованы место и роль информатизации управления как основы совершенствования экономической и трудовой организации производства; разработан авторский подход к информатизации управления как человеческой социально-психологической системе коммуникации; определена структура информационной системы управления эффективностью производства, сформулированы принципы ее проектирования.

6. Исследовано влияние человеческого ресурса на управление экономическим развитием в условиях реформ, предложен механизм совершенствования управления трудовыми ресурсами на основе кибернетического моделирования их поведения.

7. Выявлено и теоретически обосновано особое влияние государственного регулирования и управления на процессы повышения эффективности труда и производства; теоретически обоснованы и подтверждены исследованиями роль и значение современной промышленной политики для роста экономической эффективности национального хозяйства.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется теоретико-методологическим и прикладным характером выводов, содержащихся в работе.

Предлагаемые автором математические модели развития производительных сил и совершенствования управления персоналом хозяйствующих субъектов получили ряд положительных отзывов практических работников и частично внедрены в крупных корпоративных организациях Удмуртской республики, например, в ОАО «Ижмаш» и структурных подразделениях этого промышленного холдинга, в ФГУП «Ижевский механический завод».

Теоретические и методические разработки диссертационной работы используются в учебном процессе в Удмуртском государственном университете.

Выводы диссертационной работы могут быть использованы органами государственной власти различных уровней при разработке стратегии экономического развития территорий.

Основные теоретические положения и материалы исследования могут быть использованы при подготовке и переподготовке специалистов экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всесоюзных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах по экономическим проблемам в разных городах страны (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Казань, г. Ростов-на-Дону, г. Барнаул, г. Пенза и др.) в период 1985- 2004 гг.

В практической деятельности результаты диссертационной работы используются при чтении авторских курсов.

По материалам исследования была разработана авторская методика расчета социально-трудовых показателей, применяемая на ряде хозяйствующих субъектов Удмуртской республики.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована рисунками, таблицами и графиками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Головина, Ольга Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование содержит полученные результаты, которые можно сформулировать как выводы.

В любой социально-экономической системе и на всех уровнях хозяйствования экономическая эффективность общественного производства была и остается основным фактором его нормального функционирования и главным источником роста потребления и решения социальных задач.

Социальный эффект общественного производства возникает не только в результате функционирования материального производства, но и благодаря деятельности людей в непроизводственной сфере.

Эффективность производства имеет более глубокий смысл, чем просто формула расчета, вместе с тем неправомерно заменять экономическую эффективность понятием и показателями социологии труда, в соответствии с которым главным содержанием эффективности производства является творческая активность работников, их инициатива и заинтересованность в результатах.

По мнению автора, сущность эффективности производства необходимо увязывать с его целями, для чего необходима количественная оценка эффективности производства, чтобы иметь исчерпывающую информацию для принятия обоснованных управленческих решений.

Следует отметить три принципиально отличных подхода к оценке эффективности производства: ресурсный, затратный, ресурсно-затратный. По мнению автора, наиболее приемлем третий подход, учитывая, что в реальном процессе общественного воспроизводства не существует эффективности ресурсов отдельного от эффективности затрат. Рост эффективности использования тех или иных ресурсов производства проявляется в экономии труда и, в конечном счете, мерой роста эффективности производства выступает общая сумма экономии труда, получаемая от повышения эффективности ресурсов и затрат. Именно экономия труда является стержнем, который составляет внутреннее единство для всех показателей эффективности производства и только при наличии которого они образуют единую систему показателей и могут быть интегрированы в виде обобщенного показателя эффективности производства.

Критерии и показатели эффективности производства должны иметь интегрированную структуру и рационально сочетать до- и пострыночные механизмы при социальной ориентации экономики на развитие человека как внешней целевой установки хозяйственной системы.

Одним из вариантов такой интеграции могла бы стать система показателей, отражающая степень приближения реальной переходной экономики к той оптимальной точке, которая является целевой для перехода от прежней, централизованной, экономической системы к новой. Соответственно, минимизация социально-экономических, природных и иных затрат на осуществление этого перехода при наличии рыночной и иной макроэкономической сбалансированности в обществе будет, с одной стороны, измерителем затрат, с другой - некоторым ограничением, которое нельзя обойти при движении к этому оптимуму.

Для решения проблем оценки эффективности производства целесообразно учитывать основные положения теории относительности экономических мер. Мера проявляет себя в реальном производстве через производственные нормативы материальных, энергетических, трудовых и других затрат. Нормативная база, как проявление мер, - основа планирования, организации и управления производством. Трудовые нормы, в частности, едины в производстве и распределении продуктов. В этом единстве заключается их диалектический характер, а именно: соблюдение единой нормы в производстве является причиной, следствие которой — распределение результатов по труду. В свою очередь, распределение по труду становится причиной побуждающей изменение нормы в производстве с целью дальнейшего роста производительности труда. Сущность предлагаемой автором теории заключается в том, что трудоемкость любого вида работ можно выразить относительно трудоемкости простейшего вида работы через совокупность коэффициентов, отражающих влияние на трудоемкость ка- • ждого из факторов.

Главным назначением практического применения теории относительности экономических мер в производственных системах является исключение диспропорций количественных показателей функционирования отдельных подсистем на основе нормативов и оценки экономической целесообразности ограничений, обусловленных экономическими мерами, с целью повышения производительности труда и экономической эффективности общей производственной системы в целом.

Каждый объект общественного производства от рабочего места до нацио нального хозяйства обладает специфическими свойствами, присущими только ему, а также общими с другими объектами свойствами. Специфические и общие свойства производственных объектов находят свое выражение в соответствующих им параметрах и показателях.

При формировании совокупности частных показателей эффективности производства необходимо акцентировать внимание на системном подходе к решению этой задачи.

Любая система, как известно, представляет целостное множество взаимосвязанных элементов, характеризующихся такими отличительными признаками, как связь, целостность и обусловленная ими устойчивость.

Исходя из указанных признаков, система показателей эффективности производства должна отвечать требованиям взаимосвязи, адекватности, устойчивости.

Главным элементом в рассматриваемой системе экономической эффективности производства является производительность живого труда. Реализация наиболее экономически эффективных технологий, ресурсосбережение, финансовые результаты развития хозяйства - все это исключительная функция живого труда, следствие его трудовой мотивации, экономической ответственности и инициативы работников, качественных характеристик рабочей силы.

Производительность труда и эффективность производства взаимосвязанные, но не тождественные показатели. Общим среди них является результат -объем произведенных потребительных стоимостей, а также затраты живого труда. Эффективность производства содержит, кроме того, затраты труда, овеществленные в средствах производства.

Производительность труда характеризует изменение объемов производства потребительных стоимостей на единицу живого труда, а эффективность производства - тот же объем на единицу всех затрат.

Экономическое пространство - это форма существования экономических явлений, возникающих в результате взаимодействия материальных элементов (агентов) трудовой деятельности по поводу воспроизводства материальных благ. Структура экономического пространства определяется структурой производительных сил, действующих в этом пространстве. Экономическое пространство трехмерно. Относительные величины - экономические параметры, характеризующие явления, представлены такими интегрированными показателями как производительность труда, эффективность производства и результативность (продуктивность) производства.

Экономическому пространству можно дать геометрическую интерпретацию, физический смысл которой состоит в том, что она позволяет определить не только положительные координаты экономических параметров развития, но и их отрицательные значения.

Отрицательные значения координат имеют следующий смысл: (- х) - разрушительная деятельность человека (антитруд); (- у) - физический износ свыше установленного срока службы и моральное старение средств производства;

- z) - бракованная продукция и пр.

Следовательно, геометрическая интерпретация свидетельствует о том, что организованному миру экономического пространства всегда сопутствует и противостоит антимир - дезорганизованное экономическое пространство.

Предлагаемый автором подход к определению производительности труда и эффективности производства основан на положениях информационно-энергетической теории трудовой деятельности, суть которой состоит в том, что в процессе трудовой деятельности происходит одновременно расходование энергии и преобразование информации организмом человека. Субстанция труда

- это энергия, расходуемая организмом человека в процессе труда в определенной целесообразной форме. Всякие преобразования энергии сопровождаются передачей информации, независимо от того, воспринимает ее человек или нет. Расходование энергии человеком создает стоимость, а преобразование энергии

- потребительскую стоимость. Информационная модель трудового процесса -это порядок, или, иначе говоря, алгоритм действий человека над предметом труда. Конкретные трудовые процессы отличаются друг от друга лишь различным количеством расходуемой энергии и передаваемой информации. Их величину можно функционально выделить в любом трудовом процессе путем изменения или расчета энергозатрат, необходимых для совершения целесообразной деятельности, и количества информации, определяющей эту целесообразность. Сущность информационно-энергетической модели трудового процесса можно определить как трудовую деятельность, в результате которой в распоряжении общества происходит накопление вещественно-энергетических и информационных ресурсов, используемых для воспроизводства все более возрастающего количества материальных и духовных благ.

Процессы труда, как любые другие явления, происходят во времени, но этого недостаточно для того, чтобы считать время адекватной мерой труда. Время естественно и независимо от процесса труда. Его длительность измеряется временем, и в этом смысле оно выполняет роль адекватной естественной абсолютной меры длительности процесса труда, но не его количества.

Количество труда - это количество энергии, расходуемой человеком в определенной целесообразной форме в процессе труда. Количество расходуемой энергии в единицу времени в разных трудовых процессах может быть различным. Время и энергия неоднородны. Поэтому время не может быть адекватной и абсолютной мерой труда. Живой и овеществленный труд следует измерять в энергетических единицах. В связи с этим изменяется и содержание понятия трудоемкости. Трудоемкость с точки зрения естественной субстанции труда в современном представлении - это все фактические затраты энергии организма человека в любом трудовом процессе, составляющие величину простого труда. При одной и той же величине энергозатрат или при одной и той же величине простого труда сложность процесса может быть различной, потому различной должна быть и трудоемкость сложных процессов.

Категория «производительные силы общества» представляет собой явление сложное по структуре и многоаспектное по сути, а также по роли и значению для развития общества и экономики.

По мнению автора, экономическое содержание производительных сил раскрывается в системе таких понятий, как: трудовые ресурсы; совокупный труд и его формы (специализация, кооперация, трудовые коллективы разного уровня);совокупный работник (рабочая сила, ее квалификация, организация, дисциплина и т.п.); производительность и нормирование труда; совокупность потребительных стоимостей средств производства.

Особенности современного этапа развития производительных сил состоят в том, что, во-первых, экономика России характеризуется технологической многоукладностью, во-вторых, наблюдается нарастание технологического консерватизма, отторжения базовых инноваций, особенно в машиностроении, что приобрело характер технологической деградации, в-третьих, крайне низкий уровень обновления материально-технической базы, в-четвертых, перманентный инвестиционный кризис, практическое отсутствие отечественных капиталовложений в развитие экономики, в-пятых, отсутствие заинтересованности в развитии научно-технического прогресса собственников любых форм собственности, в-шестых, их развитие происходит в условиях ухудшения демографической ситуации, экспорта квалифицированных кадров и структурной безработицы. В целом названные основные особенности современной экономики, присущие переходной России, негативно влияют на формирование условий развития производительных сил.

В работе предложена теория математического моделирования развития производительных сил, под которой автор понимает исследование поведения производительных сил с помощью математических моделей в зависимости от факторов, влияющих на их развитие.

Для построения математических моделей развития производительных сил была предложена авторская классификация факторов и показателей их развития. Классификация показателей проведена по следующим факторам: способность к развитию, отмирание, конкуренция, выбытие из национального хозяйства, поступление отдельных их элементов в реальный сектор экономики. Это выявило определенную аналогию между показателями развития рабочей силы и средств производства, а установление единой энергетической единицы измерения для определения мощности рабочей силы и мощности средств производства подтвердило, что рабочая сила и средства производства являются единством противоположностей, находящихся в диалектическом противоречии, разрешающимся через замену труда человека работой машин, что является внутренним источником развития производительных сил.

В соответствии с этим, автором была разработана сначала общая модель развития производительных сил, а затем предложены частные модели развития рабочей силы и средств труда на основе общей модели.

Теоретически построенные математические модели развития производительных сил требует экспериментального подтверждения. В отличие от естественных наук в социально-экономических исследованиях нет возможности провести прямой и непосредственный эксперимент, отраженный в пространстве и времени. Критерием достоверности в данного рода исследованиях могут служить только общественная практика и исторический опыт уже свершившегося эксперимента (Приложение 2).

Основой развития производительных сил общества при любой форме собственности является его экономический потенциал, который определяется, прежде всего, уровнем развития фундаментальной и прикладной теории, интеллектуальных знаний, действующей техники и технологии.

Единый четко отлаженный механизм создания и распространения научно-технических новшеств становится в настоящее время инструментом роста эффективности производства. Первостепенная роль в этом процессе принадлежит научно-техническому знанию.

Социально-экономический анализ состояния производительных сил в развитых странах показывает, что в ведущих странах мира проявляется тенденция ускоренного роста спроса на работников высшей квалификации во всех областях человеческой деятельности под влиянием ускоренного прогресса в развитии образования, науки, культуры и техники. В нашей стране деградация экономики связана, прежде всего, с недопустимой недооценкой фактора «главной производительной силы» в социально-экономическом прогрессе.

В условиях существования в России переходного периода от централизованной экономической системы к рыночной, важнейшее значение, на наш взгляд, имеют следующие факторы повышения эффективности производства и развития производительных сил:

- научно-технический и технико-технологический прогресс, определяемый ими научно-технический уровень развития общества;

- совершенствование структуры национального хозяйства путем диверсификации отраслей и структурной перестройки;

- совершенствование управления на основе развития информационного обеспечения процессов разработки и принятия управленческих решений;

- повышение качества использования ресурсов, в первую очередь трудовых, путем совершенствования управления ими;

- повышение общего технического уровня производства на основе активизации инвестиционных процессов.

Одной из причин спада производства, негативного состояния экономики в настоящее время является существенное ухудшение управления как отдельным производством так и различными комплексами и национальным хозяйством в целом. Учитывая, что процессы управления - это, в первую очередь, процессы информационные, на наш взгляд, одним из направлений совершенствования управления в современных условиях является развитие информатизации управления и, как показывает проведенный анализ, многие вопросы здесь остаются нерешенными.

Информационные ресурсы - это полная совокупность сведений, формируемых в процессе жизнедеятельности общества в целом. Они могут использоваться и как средства, содействующие развитию общества, и, как продукт труда, фактор повышения его эффективности.

В свете этого главная проблема управления - проблема информационных взаимодействий между субъектами, управляющими функционированием и развитием сложных социально-экономических систем и подсистем.

Методы информационного программирования позволяют проанализировать будущие изменения всего состояния отдельных параметров экономической системы, происходящих в результате принимаемых соответствующими субъектами управления тех или иных решений. На этой основе целесообразна разработка многовариантных матриц принимаемых решений, позволяющих выбирать наиболее эффективные варианты управления экономической системой, максимизирующих интегральные выгоды общества с точки зрения информационного критерия.

Переход общества к рыночной экономической системе призван был дать мощный импульс росту эффективности труда. К сожалению, за годы реформ ситуация в этой сфере ухудшилась: эффективность общественного труда по сравнению с дореформенным периодом снизилась почти наполовину, хотя очевидно, что единственной основой экономического роста является повышение эффективности труда. В этой связи необходимо усилить те элементы, которые ориентируют на формирование активного и конкурентоспособного работника, для чего следует перенести акцент с многопрофессиональной на методологическую подготовку рабочей силы. Практика подтверждает, что существует четко выявленная взаимосвязь между степенью насыщенности труда универсальными фундаментальными знаниями, повышающими его компетентность, и способностью создавать большую стоимость во все более сжатые сроки. Важным направлением повышения эффективности использования человеческого потенциала следует также считать теоретическую разработку вопросов управленческого образа мышления, его черт, особенностей, направлений развития, формирования у менеджеров управленческого образа мышления в его соотношении с экономическим образом мышления.

Одним из направлений повышения эффективности использования рабочей силы также следует считать разработку концепции так называемых «ключевых квалификаций» и концепции «управленческой компетентности», которая включает: профессиональные знании, социальную компетентность, методическую компетентность. В управленческой практике содержательное наполнение трех указанных элементов управленческой компетентности, а также их относительное значение, следует различать в зависимости от условий конкретной ситуации (организационно-правовая форма организации, структура управления, уровень технологии, специфики отрасли и т.д.).

Эффективность национального хозяйства предполагает наличие научно-обоснованной стратегии экономического роста. В развитых странах, несмотря на характерную для монетаризма либерализацию экономики, стабильно присутствует государственная поддержка науки, образования, социальной инфраструктуры, развиваются институты государственного стимулирования научно-технического прогресса. В России переход к монетаристской парадигме регулирования сопровождался свертыванием институтов государственного регулирования во всех областях.

Практика государственного регулирования экономики в промышлен-но развитых странах показывает, что симбиоз рыночных и государственных (правовых и административных) ее регуляторов представляет собой устойчивую саморазвивающуюся систему, которая все более усложняется и совершенствуется. В целях создания эффективной системы хозяйствования в России в условиях переходного периода необходима стратегия, которая определяла бы соотношение государственных и рыночных механизмов в развитии экономики. На наш взгляд, она должна базироваться на концепции «смешанной экономики» с сильным государственным регулированием. Автор считает, что нужно не отказываться от доказавших свою эффективность распорядительных и организационных методов регулирования социально-экономических процессов с помощью плана, разработанного на основе научных нормативов и методов научного предвидения, а совершенствовать сами эти методы путем замены директивного планирования регулирующим, индикативным и другими видами планирования, наиболее соответствующими рыночными требованиями.

Стратегическая концепция роста эффективности национального хозяйства должна основываться, прежде всего, на государственном управлении научно-техническим развитием. Эффективность управления научно-техническим развитием зависит в первую очередь от того, насколько верно определена стратегия этого развития, это возможно только при наличии долгосрочной стратегической Программы, которая должна стать стержнем экономической политики. По мнению автора, государственное управление научно-техническим развитием предполагает выполнение следующих функций: планирование, учет и контроль, регулирование, совершенствование экономического механизма регулирования (развитие прямого регулирование через бюджетную политику и косвенного через денежно-кредитную, налоговую, амортизационную, валютную, таможенную и внешнеэкономическую политику).

Одним из направлений повышения эффективности производства является совершенствование управления на основе развития информационного обеспечения процессов разработки и принятия управленческих решений. Это требует разработки государственной Программы информатизации общества, призванной решить следующие задачи:

- разработка системы правовых и хозяйственных норм, регулирующих отношения в сфере информатизации, на основе принятия информационного кодекса страны;

- развитие инфраструктуры информатизации;

- обеспечение развития систем искусственного интеллекта;

- создание условий для развития производства конкурентоспособных интеллектуальных продуктов и услуг;

- стимулирование развития информационных систем обеспечения принятия решений на уровне регионов и хозяйствующих субъектов.

Особенности информационной системы управления (ИСУ) эффективностью производства во многом определяются спецификой и свойствами экономической информации и имеют следующие характеристики:

- преимущественная ориентация на обработку основных форм экономической информации - показателей и документов;

- обеспечение управленческих решений регламентными и запросными данными;

- тесное и удобное взаимодействие с пользователем на основе современных информационных технологий;

- широкое использование экономико-математических методов и моделей.

На основе общей идеологии информатизации управления производством в диссертационном исследовании разработана общая схема ИСУ эффективностью производства и основные принципы построения информационных систем управления.

Повышение качества использования трудовых ресурсов является основополагающим фактором роста эффективности производства. В этой связи актуальным представляется поиск методов определения периодичности подготовки информации для принятия своевременных и обоснованных решений в управлении. Положительный результат достигается при применении методов кибернетики для изучения сложных экономических систем. Поэтому целесообразно рассмотреть оперативное управление трудовыми ресурсами, считая «трудовые ресурсы» кибернетической системой, что позволит, по мнению автора, приблизиться к решению проблемы поиска оптимальной частоты выдачи информации органам управления.

Использование математического аппарата кибернетики возможно для систем, которые относительно обособлены, сложны, динамичны и вероятностны.

Этим требованиям в полной мере соответствует объект «трудовые ресурсы». Применение кибернетической теории автоматического регулирования для объекта «трудовые ресурсы» позволило автору разработать математическую модель процесса управления трудовыми ресурсами, а также рассмотреть управление трудовыми ресурсами - неотъемлемой части производственной системы - с позиции математической статистики и теории информации.

Современная стратегия эффективизации национального хозяйства немыслима без активной промышленной политики. Россия является одной из немногих стран мира, где государственное регулирование экономики жестко ограничено исключительно монетарными мерами воздействия: налогами, тарифными пошлинами, процентными ставками, объемом денежной массы, валютными резервами, внешними и внутренними долгами, биржевыми котировками и пр. В результате фактически прекратилось расширенное воспроизводство основного капитала, резко упало капиталообразование. Именно в этом, по нашему мнению, причина отсутствия реального экономического роста и усиления деиндустриализации страны. В этих условиях исключительно важная роль принадлежит формированию и реализации промышленной политики на федеральном уровне и в промышленно развитых регионах.

Главной целью федеральной промышленной политики должно стать формирование современного отечественного высокотехнического промышленного комплекса на основе рационального использования ресурсного, производственного и научно-технического потенциала страны. Содержание и приоритеты федеральной политики, естественно, должны служить основой разработки региональной промышленной политики.

Региональная политика, по мнению автора, включает в себя следующие основные элементы:

- организация в структуре местных органов управления подразделения по антикризисным программам, обладающего полномочиями решать стратегические задачи финансового оздоровления и реорганизации промышленных организаций;

- проведение реструктуризации задолженности объектов промышленного комплекса по платежам за продукцию и услуги естественных монополий, а также за услуги коммунального хозяйства, другим платежам в бюджеты и внебюджетные фонды;

- разработка правовых и организационных основ промышленной политики;

- организация селективного финансирования программ и проектов в поддержку объектов военно-промышленного комплекса;

- закрепление денежных потоков в производстве путем введения специальных инвестиционных счетов и жесткого контроля за их использованием.

Оптимальная промышленная политика должна привести в конечном счете к высокоорганизованной и управляемой промышленной системе.

Будущая промышленная система должна представлять собой не только целостный комплекс, способный производить набор высоких технологий и технических новшеств, но и обеспечить расширенное воспроизводство инвестиций как за счет бюджетного накопления или перераспределения социальных расходов, так и путем трансформации сбережений через банковскую систему, восстановления инвестиционной функции коммерческих банков и перехода к принципиального новым алгоритмам регулирования банковского сектора экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Головина, Ольга Дмитриевна, 2004 год

1. Агеев В.Г. Разработка метода оценки эффективности нефтегазодобывающего производства на основе энергетического критерия результатов и затрат. Дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. - Ижевск, 1996. - 172 с.

2. Андрианов В. Иностранный капитал в экономике России // Экономист, №3, 1997.

3. Андрианов В. Новые менеджеры для новой страны // Перспектива, зима, 1998.- 112 с.

4. Антология экономической классики / сост. И.А. Столяров. М.: МП «Эконов». 1991. Т.1.-420 с.

5. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973.-315 с.

6. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М., Экономика, 1986.-280 с.

7. Арапов М.В. Информатизация общества: зарубежный опыт // Вест. АН СССР, 1986, № 9.

8. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспекти-вы//Экономист, № 9, 2001.

9. Аханов С.А. Методологические принципы анализа сущности эффективности производства при социализме. — М: Экономика, 1984. 234 с.

10. Бабувашвили М.К. и др. Контроль и управление в организационных системах // Экономика и математические методы, 1969. Т. 5. Вып. 2. С. 212-227.

11. Багров Н. Условия технологического развития // Экономист, №1, 1998.

12. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист, 1999, № 9.

13. Башин М.Л. Планирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика, 1966. - 294 с.

14. Белоусов Р.А. Использование закона экономии времени в плановом управлении // Изв. АН СССР. Серия экономическая, 1977, № 6.

15. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетие/Экономист, № 10, 2001.

16. Бернал Дж. Двадцать лет спустя // Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. С. 262.

17. Бернштейн Э.С. Анализ и синтез НТИ // НТИ, 1981. №4 (1).

18. Бернштейн Э.С. Проблемный анализ // НТИ. 1983. №6 (2).

19. Беседин В.Ф. и др. К вопросу об участии государства в формировании инфраструктуры рынка // Государственное регулирование рыночной экономики / Отв. ред. В.Ф. Беседин. Киев: НИЭИ Мин-ва экономики Украины, 1992. С. 21-27.

20. Бешелев С.Б., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. М.: Наука, 1990. - 208 с.

21. Богданов А.А. Эмпириомонизм. Третья книга, статья «Общественный подбор» (основы метода), 1904.

22. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма: проблемы теории и практики. Киев: Науково думка, 1982. -320 с.

23. Борисов В. Перспективы машиностроения // Экономист, №1, 1998.

24. Браславец М.Е., Гуревич Т.Ф. Кибернетика: Уч. пос. Киев: Высшая школа, 1977. - 325 с.

25. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. -М.: Таурус, Просперус, 1994. С.472.

26. Вавилов А.П. Эффективность производства: современные проблемы. -М.: Знание, 1974.- 64 с.

27. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. М.: Наука, 1973. - 341 с.

28. Вернадский В.М. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. - 542 с.

29. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства. Ленинград, ЛГУ, 1989. - 208 с.

30. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист, 1999, № 2.

31. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование //Экономист, 1999, №9.

32. Волков Г.К. Наука и общество. М.: Знание, 1967. - 64 с.

33. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризи-са//Экономист, № 5, 2001.

34. Воронов A.M. Проблемы научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1980. - 162 с.

35. Галиахметов Р.А. Современная информационно-энергетическая теория трудовой деятельности / Под ред. Фотина И.С. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994.-169 с.

36. Галиахметов Р.А., Павлов К.В. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. -336 с.

37. Гвишиани Д. и др. Стратегия прорыва // Правда, 1988. 21 июня.38. Гегель. Соч. Т.1. 615 с.

38. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал, 1999, № 1-2.

39. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. -285 с.

40. Головина О.Д., Поляков Ю.Н., Макаров A.M. Реструктуризация предприятий и эффективность производства // Матер. II Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса. Москва, 1998.

41. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов. М.: Выс. школа, 1989. -207 с.

42. Горфман К.Л., Комков Н.И., Миндели Л.Э. Планирование и управление научными исследованиями. М.: Наука, 1971. - 229 с.

43. Государственное финансирование научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах / А.В. Жемчужников и др. М.: Финансы и статистика, 1989. 239 с.

44. Государство и рынок // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам зарубежной печати). Информ. бюллетень ВИНИТИ. 1993. № 3. С. 3-6.

45. Гребенников П.И. Макроэкономика. СПб.: Изд. школы фермерского хозяйства и агробизнеса. 1992. 150 с.

46. Гурвич Э. Послевоенная Америка. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. 479 с.

47. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист, 1999, №2.

48. Диалоговые системы в АСУ / Под ред. Д.А. Поспелова. — М.: Энергоатомиздат, 1983. -418 с.

49. Дятлов С.А. О теории информационной экономики // Общество и экономика, № 3, 1995.

50. Ершов А.П. Время информационных технологий // Знание сила. 1986. № 3.

51. Ершов А.П. Информация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества //Коммунист, 1988. № 2.

52. Жеребин В.М. и др. Экономические информационные системы. М.: Наука, 1978.-248 с.

53. Жуков С. Роль государства в сотворении «южнокорейского чуда» // Российский экономический журнал. 1993.5. С. 98-104.

54. Завадский К.М. Проблема прогресса живой природы // Вопросы философии, 1972, № 9.

55. Засухин А.Т. Факторы повышения эффективности социалистического производства. М.: Наука, 1983. - 189 с.

56. Зворыкин А.А. Научно-техническая революция // Научно-техническая революция и ее социальные последствия. -М.: Знание, 1967. 64 с.

57. Звягинцев В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи // Вопросы философии. 1987. № 4.

58. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист, 1998, №11.

59. Измерение, анализ и планирование производительности труда на промышленных предприятиях: Метод, рекомендации. М.: НИИ труда, 1976. - 149с.

60. Информационные системы в управлении производством. — М.: Прогресс, 1973. 180 с.

61. Информационные системы в экономике: Учебник / Под ред. В.В. Дика.- М.: Финансы и статистика, 1996. 272 с.

62. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования: Пер. с англ. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1982. 472 с.

63. Капица П.Л. Будущее науки // Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. С. 111-112.

64. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышения уровня жизни можно достичь только за счет производительности // Экономист, 1999, № 8.

65. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег: Пер. с англ.- М.ПЛ, 1948.398 с.

66. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста // Экономист, 1999, №7.

67. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы // Российская газета, 19 августа 1998 года.

68. Королев М.А. Обработка экономической информации на электронных машинах. М.: Экономика, 1965. — 287 с.

69. Кострюков В. Вопросы занятости // Экономист, 1998, № 8.

70. Котц Д. Результаты преобразования экономики России // Проблемы теории и практики управления, 1996. № 3. С. 43.

71. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономи-ке//Экономист, № 10, 2001.

72. Круглов С.Б., Рябинин В.В. О критериях и динамике эффективности производства. В сб. науч. трудов Актуальные проблемы эффективности общественного производства. - Иваново, 1977. С.75-77.

73. Кузнецов П.Г. Возможности энергетического анализа основ организации общественного производства. М.: Наука, 1968. - 176 с.

74. Курнышева И. Условия инновационного развития//Экономист, № 10,2001.

75. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. // Пер. с польс. Под ред. Майминаса Е.З. М.: Прогресс, 1968. - 208 с.

76. Дж. К.Лафта. Эффективность менеджмента организации. М., Русская деловая литература, 1999. - 276 с.

77. Липсиц И. Когда рынку надо помогать // Эксперт, 1997. 6 октября. №38.(106). С.12.

78. Логвинов Л., Валентей С. Энергозатраты и критерии эффективности экономики // Правда, 1987, 19 июня.

79. Лузин Г.П., Павлов К.В. Соотношение рыночных и государственных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. Апатиты. Изд-во Кольского научного центра РАН, 1993. - 182 с.

80. Магомедов LLL, Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист, № 8, 1999.

81. Макеенко М.М. Социально-экономические проблемы повышения эффективности производства в развитом социалистическом обществе. М., Изд-во МГУ, 1975.- 193 с.

82. Максимов Г.Т. Методика факторного анализа в планировании производительности труда в промышленности. Минск: Беларусь, 1978. - 243 с.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23.-907 с.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., Т. 20. 827 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 26. ч.1- 476 е., ч.2 703 е., ч.З -674 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46, ч. 1. 559 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т. 39. 713 с.

88. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 1. 698 с.

89. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. - 289 с.

90. Менеджмент организации/Под ред. В.П. Румянцевой, Н.А. Саломати-на. М.: Инфра - М, 1995. - 432 с.

91. Микша JI.C. Роль государства в развитии внутреннего рынка США. -М.: Изд-во МГУ, 1968. 131 с.

92. Михайличенко С.Ю. Государственное регулирование экономики и обоснование системы регуляторов // Государственное регулирование рыночной экономики / Отв. ред. В.Ф. Беседин. Киев: НИЭИ Мин-ва экономики Украины, 1991.С. 4-12.

93. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1993. 294 с.

94. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем // Экономист, 1998, № 8.

95. Московская модель промышленной политики // Экономист, 1998, №11.

96. Мэддисон А. Экономическое развитие в странах Запада. М.: Прогресс, 1967. 419 с:

97. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность/В.И.Волков и др. М., ОАО НПО «Экономика», 2000. - 477 с.

98. Научитель М., Сорвинов Б. В поисках новой научной парадигмы // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 10.

99. Немчинов B.C. Экономическая информация // Система экономической информации.-М.: Наука, 1967. С. 120-144.

100. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. Изб. произ. - М.: Наука, 1967. Т. 3.

101. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях //Вопросы экономики, 1991, № 11.

102. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 253 с.

103. Ю4.Ноткин А.И. Накопление и его роль в социалистическом воспроизводстве. В кн. Социалистическое накопление / Под ред. А.И. Ноткина. - М.: Наука, 1973.-С. 74-83.

104. Ноткин А.И. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства. М.: Экономиздат, 1961.-241 с.

105. Юб.Ноткин А.И. Типы расширенного воспроизводства и взаимосвязь факторов экономического развития. В кн. Факторы экономического развития / Под ред. А.И. Ноткина. - М.: Экономика, 1970. - С. 89-106.

106. Овчинников Г.П. Интенсификация воспроизводства основных фондов. Л.: Лениздат, 1978. - 174 с.108.0же П. Современные тенденции в научных исследованиях // Эффективность научных исследований. -М.: Прогресс, 1968. С. 10.

107. Опыт экономических реформ в развивающихся странах / Отв. ред. Н.А. Карагодин, А.Я. Эльянов. -М.: Наука, 1992. 286 с.

108. Ю.Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИ-ТИ, 1997.-352 с.

109. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. М.: Мир, 1967. - 239 с.

110. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях //Экономист, №1, 1997.

111. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист, 1999, № 8.

112. Н.Погребняк Я.П. Современное экономическое мышление кадров: содержание и закономерности формирования // Вопросы истории КПСС. 1985, № 10.

113. Полетаев И.А. Сигнал. М.: Советское радио, 1958. - 312 с.

114. Политическая экономия: Уч. для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. -М.: Политиздат, 1998. 735 с.

115. Поспелов Д.А. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии // Международный симпозиум по искусственному интеллекту.-Л., 1983. 4.1.-С. 210-225.

116. Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. С. 330.

117. Проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики // Под общ. ред. Н.П. Макаркина. Саранск: Изд. Мордов. университета, 1996. - 100 с.

118. Производительность труда — важнейший фактор повышения эффективности производства / Хромов П.А., Гаврилов Р.В., Маслова Н.С. и др.: Под ред. Хромова П.А. -М.: Наука, 1982. 360 с.

119. Производительность труда в развитом социалистическом обществе / Грязнова А.Г. и др. М.: Экономика, 1982, с. 216.

120. Производительные силы: новый уровень развития. -М.: Мысль, 1989. 205 с.

121. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. М.: Экспертный институт, 1997. - 119 с.

122. Прохоров А. Фундаментальная наука источник прогресса // Экономист, №1, 1997.

123. Ракитов А.И. Информатизация общества и стратегия ускорения // Правда, 1987. 23 янв.

124. Регионы России. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. - 730 с.

125. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. - 810 с.

126. Россия XXI век. (Материалы Всерос. научной конференции, 1997) //Экономист, №1, 1998.

127. Рукописное наследство // Коммунист, 1958, №7.

128. Румянцев А. Экономике необходим технологический задел // Экономист, № 3, 1997.

129. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов // Экономист, №3, 1997.

130. Сапожников Н.И. От промышленного кризиса к устойчивому развитию // Вест. Удм. ун-та, 1995, № 4.

131. Сарабский А.А. Галиахметов Р.А. Проблемы маркетингового исследования рынка труда. Ижевск: Известия Академии труда и занятости. № 2. 1998.

132. Сарабский А.А. Экономика труда: Учеб. пособие. Гл.1 Понятие о труде и эффективности общественного производства. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та. 2004. - 223 с.

133. Сарабский А.А. Экономика труда: Учеб. пособие. Гл.З Основные теории производительности, интенсивности и эффективности труда. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та. 2004. - 223 с.

134. Сарабский А.А. Эффективность производства и производительность труда. Сб. Проблемы повышения эффективности производства. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 1999. С. 54-62.

135. Сарабский А.А., Галиахметов Р.А. К вопросу перманентного мониторинга рынка рабочей силы. Доклад на XVI республиканской научно-практической конференции. Челябинск: УрСЭУ. 1999. -С.156-160.

136. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производительности производства// Экономист, 1999. № 3.

137. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ // Экономист, 1998, №8.

138. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист, № 2, 1998.

139. Семенов А. Основы экономического роста // Экономист, 1999, № 8.

140. Сергеев В.А. Показатели повышения эффективности общественного производства. В кн. Эффективность экономики развитого социализма / Под ред. П.И. Дикунина, Л.Ф. Кондратьева. -М.: Мысль, 1976. - С. 171-193 с.

141. Симон ГА. О применении теории следящих систем для изучения процессов регулирования производством. В сб.: Процессы регулирования в моделях экономических систем. -М.: Изд-во иностр: лит-ры, 1961. С. 221-254.

142. Системное проектирование интегрированных производственных комплексов и гибких автоматизированных производств / А.Н. Домарацкий и др. -М.: Машиностроение, 1986. 328 с.

143. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник. М.: Экономика, 1989. - 334 с.

144. Соколов А. Российская наука в системе государственных приоритетов // Российский экономический журнал, 1994, № 2.

145. Социально-трудовые проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.А.Сарабский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.- 125 с.

146. Суворов С.А. Основание социальной философии, 1908.-256 с.

147. США: государство и рынок / А.Б. Парканский и др. М.: Наука, 1991.- 200 с.

148. Трапезников В.А. Автоматическое управление и экономика // Автоматика и телемеханика, 1966, № 1. С. 5-22.

149. Уилкокс Р.Б. Анализ динамических свойств и моделирование функций систем административного управления. М.: Мысль, 1963. - 45 с.

150. Улыбин К.А. Современное экономическое мышление. М., 1986. -239 с.

151. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: / Валдайцев С.В., Мотовилов О.В., Молчанов Н.Н. и др. Под ред. Валдайцева С.В. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1995. С. 208. - 208 с.

152. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политическая литература, 1968.- 163 с.

153. Федеративная Республика Германия / Отв. ред. В.Н. Шенаев. М.: Мысль, 1983.431 с.

154. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист, 1999, №6.

155. Федченко А. Концепция государственной инвестиционной политики на 1995 год // Экономист, № 10, 1994.

156. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист, №3, 1997.

157. Фон Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: Мир, 1971.-367 с.

158. Фотин И.С. Измерение трудоемкости конструкторских разработок / канд. дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Ленинград, 1974. - 217 с.

159. Фотин И.С. Классификация и выбор методов оценки трудоемкости конструкторских работ // Вопросы оборонной техники, серия 18, 1971, вып. 34. С/с (ДСП).

160. Фотин И.С. Определение трудоемкости конструкторских работ. М.: Изд-во ЦНИИ информации, 1984. - 112 с. (ДСП).

161. Фотин И.С. Прогнозирование трудоемкости создания новой техники. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 145 с.

162. Фотин И.С. Система трудовых показателей. Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1993.-169 с.

163. Фотин И.С. Теоретические основы современной методологии определения трудоемкости. М., 1990, с. 257. Деп. в ИНИОН АН СССР, № 41078. С. 73-76.

164. Фотин И.С. Экономика научно-технического прогресса. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 249 с.

165. Ханенко В.Н. Информационные системы. Л.: Машиностроение, Ленинград, отд., 1988. - 127 с.

166. Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе и человеке. Ереван, 1944.-231 с.

167. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность новой техники //Экономист, № 2, 1998.

168. Хромов П.А. Производительность труда (теория, методология, динамика). М.: Наука, 1979. - 239 с.

169. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста (проблема развития жизнеспособных ФПГ) // Экономист, № 4, 1997.

170. Чирненко О.Н. Информационные аспекты компьютеризации. М.: Наука, 1989.-265 с.

171. Шакуум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист, 1999, №7.

172. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1980. - 232 с.

173. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире //Экономист, 1999, № 1.

174. Экономика труда. Уч. пос. / Под рук. и ред. М.М. Кривицкого. Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1933.

175. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник/Под ред. проф. А.Г.Грязновой, проф. Т.В.Чечелевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С. 326.

176. Экономическая теория (политэкономия)/Уч. Под ред. Видяпина В.И. -М.: Инфра-М, 1997. 557 с.

177. Экономические проблемы научно-технического прогресса. Уч. пос. для работников НИИ и КБ / Под ред. Краюхина Г.А. М.: Экономика, 1981. — 294 с.

178. Эмеден Э. И др. Эффективная стратегия переходного периода // Проблемы теории и практики управления, 1996. № 3. С. 22.

179. Эффективность научно-технического творчества. М.: Наука, 1968. -163 с.

180. Юдилович М. Экономическая природа научного труда. Л., 1967. -183 с.

181. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности //Экономист, 1999, №9.

182. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса //Экономист, №1, 1998.

183. Янч Э. Планирование научно-технического прогресса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1-974. 586 с.

184. Яншин А.Л. Энергия атома и энергия разума // Сов. Россия, 1988.11 марта.

185. Ясин Е.Г. Возможности применения кибернетики в экономических исследованиях / Докл. Первой Всесоюз. конф. по экономической кибернетике. -М.: 1966, 17 с.

186. Arrow К. Information and Economic Behaviour. Stochholm, 1973. 212 с.

187. Bell D. The Coming of Post-Industrial Scienty. N.Y., 1973.- 172 c.

188. Derr R.L. A Conceptual Analysis of Information Need // Int. Proc. and Manag., 1983. 19 (5). P. 273-278.

189. Kennevan W. MIS universe. Data Management, 1970, Sept.

190. Mancinelli T.B. MIS; the trouble with them. Compute and Automation, 1972, July.

191. Marshak Y. Economics of Information and Organization. Boston, 1974. -314 c.

192. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Tokio, 1980.-325 c.

193. Mendel B.J. Building better MIS. Financial Executive, 1970, Aug.

194. Porat M. The Information Economy: Definitionand Management. Wash: Goverment Print. Office, 1977.

195. Rubin M. Information Economicsand Policy in the United States. Wash, 1983. -197 c.

196. Spiro B. What is a management information system? Data management, 1971, Sept.

197. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. 183 c.

198. Waist W. Data system; design and management. Pacifis Palisades, 1975. - 263 c.