Оценка эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики в рамках целевых комплексных программ развития региона: на примере Калужской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Доможир, Владимир Викторович

• Доможир, Владимир Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Доможир, Владимир Викторович

Введение

Глава 1 Методологические основы оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региоиа

1.1 Инвестиции и инвестиционные процессы: научная эволюция и современное представление

1.2 Современные критерии, факторы и показатели оценки эффективности инвестиций

1.3 Особенности водохозяйственного сектора экономики как объекта инвестирования

Глава 2 Анализ инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе России и Калужской области

2.1 Анализ инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе России

2.2 Оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе

2.3 Анализ формирования и эффективности использования источников инвестирования водохозяйственного сектора Калужской области

Глава 3 Разработка научно:методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиций в водохозяйственный комплекс Калужской области

3.1 Концепция принятия и реализации инвестиционных решений по развитию водохозяйственного комплекса в Калужской области

3.2 Методика оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики региона с учетом эколого-экономических и социальных критериев.

3.3 Особенности инвестирования в водохозяйственный комплекс при разработке целевых региональных комплексных программ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики в рамках целевых комплексных программ развития региона: на примере Калужской области»

Актуальность темы исследования. Состояние инвестиционных процессов выступает индикатором будущего поступательного развития экономики страны и региона. При этом особое место в экономике занимают социально и экологически значимые отрасли, развитие и, как следствие, инвестирование которых является вопросом национальной экономической безопасности.

Однако, современное состояние инвестиционной деятельности в водохозяйственном секторе экономики России, по своим инвестиционным характеристикам не отвечает необходимым требованиям: большая часть населения страны использует воду, не соответствующую принятым стандартам качества. Это, в свою очередь, связано с возрастанием объемов промышленного использования водных ресурсов, увеличением объемов выбросов загрязненных сточных вод производственного происхождения и их сброса в водные объекты. При этом инвестирование и обновление систем водоснабжения осуществляется низкими темпами, так как требуют финансовых вложений, инвестиций. Однако, до настоящего времени продолжается снижение инвестиционной активности в комплексе, причем в структуре инвестиций значительную часть составляют краткосрочные инвестиции на погашение оборотных средств. Из-за недостаточности инвестиционных ресурсов низкими темпами ведутся строительство, реконструкция и модернизация действующих и строящихся объектов водохозяйственного комплекса. При этом процесс управления инвестиционной деятельностью в водохозяйственный комплекс и разработка принципов стимулирования инвестирования в водопользование регионов в России находятся только в стадии формирования.

На современном этапе социально-экономических реформ, проводимых в стране, с целью решения сложных социалыю-эколого-экономических проблем в регионах все более активно применяется программно-целевой метод. Это вызвано тем, что внедренные ранее экономические методы управления социально и экологически значимыми отраслями «не работают» вследствие несовершенства как законодательно-правовой базы, так и организационно-распорядительных методов, неразвитости самой экологической политики в стране и в регионах, из-за несовершенства системы финансового ресурсного обеспечения мероприятий и, наконец, из-за неотработанности в целом инвестиций в социально-ориентированные и экологические значимые сектора экономики.

Все вышесказанное определяет необходимость совершенствования организационно-управленческих и методических подходов к оценке эффективности и целесообразности инвестиционных вложений в водохозяйственный комплекс региона, с учетом социально-экономических условий его развития и в соответствии с принципами государственной национальной политики развития водохозяйственного комплекса.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе проблемам методической разработки вопросов оценки экономической эффективности инвестиций посвящены работы таких зарубежных ученых, как Бирман Г., Шмидт С., Гитман JL, Джонк М., Крушвиц JL, Бромвич М., Шмален, Холт Р., Хорн В., Варне С., Шарп Ф.; отечественных ученых: Бланк И.А., Абрамов С.И., Ковалев В.В., Бочаров В.В., Серов В.М.,Сергеев И.В., Бард B.C., Мелкулов Я.С., Колтынюк Б.А., Коссов В.В., Игонин Л.Л., И.А. Кузовлева, О.С. Сухарев и другие.

Проблемами экономического развития водохозяйственного комплекса занимались отечественные ученые и специалисты Авакян А.Б., Данилова Н.И., Прохорова Н.Б., Сафронова У.В., Чаянов А.В. и др.

Вопросы, связанные с управлением инвестициями в водохозяйственные комплексы, рассматривали Бобылев С.Н., Глухов В.В., Гофман К.Р., Гирусов Э.В., Голуб А.А., Маткина Г.М., Струмлина С.Г., Лисочкина Т.В., Нестеров П.М., Новоселов А.Л., Хачатуров Т.С. и др.

Однако, методические аспекты экономической оценки инвестиционных проектов, связанных с социальными и экологическими эффектами, и реализуемых на уровне конкретного региона, в настоящее время недостаточно изучены, что и определило актуальность и целесообразность разработки данной темы исследования.

Объектом исследования является водохозяйственный комплекс региона (Калужской области)

Предметом исследования выступают методы, способы и организационный механизм реализации инвестиций в рациональное водопользование и водопотребление, в рамках целевых комплексных программ (ЦКП) развития региона, и оценка их эффективности.

Целью исследования является развитие, совершенствование теоретико-методологических основ и разработка методического подхода к анализу, оценке инвестиций в водохозяйственный комплекс региона и выработка рекомендаций, обеспечивающих их социально-эколого-экономическую эффективность в мероприятиях, программах развития регионов.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1) исследовать методологическую сущность инвестиций и инвестиционных процессов и выделить особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования;

2) проанализировать современное состояние инвестиций в водохозяйственный комплекс России и Калужской области, дать оценку факторов макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе;

3) обосновать методический подход к выявлению, оценке, реализации целевых комплексных программ в водохозяйственном секторе экономики региона;

4) разработать методику оценки эффективности инвестиционных проектов в водохозяйственном секторе с оценкой целесообразности их включения в состав целевой комплексной программы на основе портфельного инвестиционного анализа;

5) Разработать методику стоимостной оценки экологических и социальных эффектов от реализации целевой комплексной программы в водохозяйственном секторе региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемым проблемам. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей системный подход к решению рассматриваемых проблем. В исследовании использовались методы статистического и экономического анализа, метод группировок, итеративный метод кластерного анализа, методы математического моделирования.

Информационной базой исследования явились официальные статистические материалы Госкомстата РФ и Калужского областного Комитета государственной статистики; отчетность промышленных предприятий; материалы, опубликованные в периодической печати; материалы семинаров и научно-практических конференций, а также законодательные и нормативные акты органов государственного управления РФ по организации и регулированию инвестиционной деятельности.

Научная новизна исслсдовани11 заключается в научно-методическом обосновании объемов, структуры, порядка формирования и пообъектного использования инвестиционных ресурсов в водохозяйственном комплексе в рамках целевых программ, обеспечивающих эффективное развитие региона.

При этом научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- проведен методологический анализ инвестиций и инвестиционных процессов как в историческом, так и в современном аспектах, проанализированы критерии оценки эффективности инвестиционных проектов, на основе чего выделены и обоснованы особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования, учитывающие его социальную, экологическую и экономическую значимость для развития региона и страны в целом, а также особенности процессов водопользования и водопотребления ;

- дана аналитическая оценка макро- и мезофакторов, определяющих принятие инвестиционных решений в водохозяйственном секторе экономики региона, позволяющая повысить качество инвестиционных решений за счет системного учета факторов, определяющих условия инвестирования и реализации проекта

- концептуальные положения и алгоритм реализации программно-целевого подхода к формированию системы управления инвестиционными проектами в водохозяйственном комплексе региона, учитывающий инвестиционный климат региона и взаимосвязь региональной и государственной политики в области водопотребления, а также рассматривающий ЦКГТ как комплекс инвестиционных проектов, объединенных общими целями, задачами и условиями финансирования

- в рамках данного подхода разработана модель портфельного анализа инвестиционных проектов, включенных в состав целевой комплексной программы, определяющая выбор вариантов проектов для формирования Программы

- методика оценки экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении при выборе и обосновании экономической эффективности инвестиционных проектов в водохозяйственном комплексе, с учетом особенностей и видов получаемых эффектов, а также выделения синергетического эффекта от реализации социально и экологически значимых инвестиционных проектов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты призваны обеспечить улучшение состояния водохозяйственного комплекса региона, совершенствовать инвестиционную политику региона и качество принимаемых инвестиционных решений. Разработанные автором рекомендации нашли практическое применение при выработке инвестиционной политики в водохозяйственном комплексе

Калужской области при разработке целевой комплексной программы, а методическое обеспечение, разработанное в результате исследования, позволило оценить социально-экономический и экологический ущерб от использования некачественной питьевой воды.

Апробации результатов исследования.

Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены на Второй Всероссийской конференции «Культура, нравственность, экология и устойчивое развитие регионов России» (Ульяновск, УлГУ, 1999 г.), Всероссийской научно-технической конференции «Создание прогрессивных технологий» (Калуга, КФ МГТУ 1998 г.), на Четвертом Международном Конгрессе «Вода: экология и технология» ЭКВАТЭК-2000 (Москва 2000г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, отражающих основные положения работы, общим объемом 3,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Диссертация изложена на 175 страницах, содержащих 13 рисунков, 23 таблицы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Доможир, Владимир Викторович

Основные результаты планируемых мероприятий таблица 3.8.(см. приложение №4) включают:

1. Ввод в эксплуатацию новых водозаборов подземных вод соответствующей суточной мощности - Мс.

2. Годовая эксплуатируемая мощность новых и реконструируемых водозаборов - Мг.

3. Мощность новых и реконструируемых водозаборов нарастающим итогом - Мн ( характеризует прирост мощностей от года к году периода реализации программы).

4. Рост обеспеченности потребностей в воде для хозяйственно-бытовых нужд из новых и реконструируемых водозаборов подземных вод по годам реализации программы - Коб.

Коб. = Мс / Мп. (37)

Мп - потребность в воде для хозяйственно-бытовых нужд (определяется по данным см. приложение №1 "Использование поверхностных и подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения").

5. Рост обеспеченности потребностей населения в воде нарастающим итогом.

6. Экономический эффект работ выражается в приросте стоимостной оценки использования дополнительно полученных объемов питьевой воды и воды для хозяйственно-бытовых целей. Расчет экономического эффекта по годам реализации программы осуществляется по формуле:

Э п. = Ц в. х М г. (38),

Где Ц в. - средневзвешенная цена тысячи кубических метров воды (по данным областного комитета по водным ресурсам с 18.03.1999 года Ц в. = 200 рублей).

7. Ввод в действие двух заводов по розливу питьевой воды суммарной производительностью 9,5 кубических метров воды в сутки или 2375 кубометров питьевой воды в год (П г.). Экономический эффект от ввода в эксплуатацию заводов (Э р.), выраженный в стоимости дополнительно произведенных объемов продовольственных товаров, рассчитанный по годам реализации программы с момента ввода предприятий ( с 2001 года), определяется по формуле:

Эр. = Цр. х Пг. (38) где Ц р. - цена реализации одного кубического метра питьевой воды (в расчетах принято Ц р. = 6 тыс. руб.)

Основная целевая задача работ данного этапа состоит в повышении качества питьевой воды и снижеиии заболеваемости населения, связанной с качеством питьевой воды и водным путем передачи заболеваний.

Главным социальным результатом данного комплекса работ является повышение степени обеспеченности населения питьевой водой нормативного уровня качества, снижение на этой основе заболеваемости инфекционными, почечно-каменными, соматическими болезнями и болезнями костномышечной системы и соединительной ткани, а также положительное влияние на здоровье населения и профилактику заболеваний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом данного диссертационного исследования явилось методологическое обоснование необходимости совершенствования имеющихся и разработки новых подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов и Программ, целевой направленностью которых является достижение прежде всего социально-экологических эффектов.

В целом, поставленную цель работы следует считать достигнутой, а задачи решенными, что подтверждается полученными результатами работы.

Выявлен комплекс факторов, влияющих на принятие решения об инвестировании в водохозяйственный комплекс, важнейшими из которых являются:

- наличие инвестиционных ресурсов;

-совокупная экономико-социально-экологическая эффективность рассматриваемых проектов.

В работе раскрыта сущность и эволюция научных представлений об инвестициях, инвестиционных проектах и процессах и дана авторская трактовка данных понятий с ориентацией на цели и объект исследования, что позволило более точно выделить основные особенности водохозяйственного комплекса как объекта инвестирования.

Так, нами отмечено, что в качестве основных особенностей инвестирования в водное хозяйство необходимо выделить: особенности системы водопотребления и согласования интересов водопользователей; условия максимизации ренты, а соответственно и дохода от инвестиций в водопользование; а также народнохозяйственное и всестороннее использование водного ресурса как в развитии отраслей народного хозяйства, так и в развитии социальной инфраструктуры и экологической обстановки в стране, регионе, на конкретном предприятии.

Анализ показал недостаточное количество методов и приемов, позволяющих адаптировать оценку эффективности проектов в водохозяйственном комплексе к его особенностям, а также к особенностям развития региона.

Проведенный анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиций позволил установить, что основными отличительными особенностями «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» и «Методических рекомендации по определению экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» являются: учет интересов участников проекта; период расчета параметров проекта; учет риска; учет фактора времени; критериальные показатели (показатель), учет экологического фактора.

Следует отметить, что, согласно обеим названным методикам оценка эффективности инвестиций производится только с позиций чисто экономических результатов, без учета экологических результатов и последствий. «Методическими рекомендациями.» экологические результаты и последствия относятся к числу «прочих», или «сопутствующих».

Разработанные основные особенности оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор экономики, которые сводятся к следующему:

- эффективность проектов должна оцениваться путем отнесения эффекта к обеспечившим его достижение затратам;

- эффект от реализации проекта определяется как разность между положительными результатами и затратами с учетом отрицательных последствий, вызываемых реализацией проекта;

- при расчете величины эффекта от реализации проектов должна быть предусмотрена процедура объединения экономического и экологического результатов, а также экономических затрат и экологических последствий (ущербов), что позволит получить интегральный эколого-экономический эффект;

- реализация интегрального подхода возможна только при условии признания принципа «паритетности» (равнозначности) экономической и экологической составляющих эффекта;

- целевым положительным результатом реализации природоохранных проектов является сумма предотвращенного экологического ущерба и экономического выигрыша.

Современное состояние инвестирования водохозяйственного комплекса может быть определено как недостаточное, учитывая стратегическую общенациональную значимость данного сектора экономики страны. В настоящее время формируется новая государственная политика по развитию водохозяйственного комплекса страны, на реализацию которой необходимо более 800 млрд. руб. В связи, с чем формирование параллельным курсом региональной политики по развитию водохозяйственного сектора является объективным и целесообразным.

Как показали исследования, водохозяйственный сектор Калужской области нуждается в целевом инвестировании, так как развитие промышленности региона и социальной сферы, повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов инвестиций вызывает необходимость повышения эффективности процессов водопользования и водопотребления, а следовательно, и формирование единой целевой программы развития водохозяйственного комплекса Калужской области.

Все многообразие проектов по охране и рациональному использованию водных ресурсов может быть подразделено на два основных блока: проекты водохозяйственного и водоохранного назначения. В основу этого деления могут быть положены специфические функции, осуществляемые отраслью водного хозяйства. Так, реализация хозяйственно-обеспечивающей функции требует разработки и внедрения водохозяйственных проектов, а реализация взаимосвязанных жизнеобеспечивающей и экологической функций водоохранных проектов.

Реализация всех типов проектов приводит к достижению как положительного результата, так и возникновению отрицательных последствий (ущербов), которые формируются под воздействием комплекса факторов, определяющих их величину, состав и структуру, что обусловило необходимость рассмотрения предпосылок, исследования всего комплекса положительных результатов от осуществления каждого из видов водоохранных и водохозяйственных проектов и анализа возможных негативных последствий от реализации этих проектов. При этом, по нашему мнению особо важно выделить и обосновать условия включения инвестиционного проекта в состав целевой комплексной программы. Осуществление данного процесса формирования Программы с позиций портфельного инвестиционного анализа представляется целесообразным, так как позволяет формализовать процесс отбора вариантов программ, а следовательно, повысить качество оценки совокупной эффективности проекта и контроль за расходованием инвестиционных средств, среди которых несомненно присутствуют и государственные источники финансирования.

Особое место в работе уделено методическим разработкам по оценке экологических и социальных эффектов от реализации ЦКП.

По нашему мнению, структурирование, обобщение и систематизация всех видов эффектов, и особенно, стоимостная их оценка позволят более конкретно определить ожидаемую эффективность инвестиционных вложений в такой социально и экологически значимый сектор экономики, как водное хозяйство. Причем, по нашему мнению целесообразно также отметить, что реализация проектов, связанных не только и экономической, но и социальной и экологической эффективностью сопряжена с возникновением и проявлением синергетического эффекта. Этот эффект выражается в том, что вложение инвестиций в одну отрасль экономики позволяет получать эффекты не только в данной отрасли, но и в других отраслях. Что несомненно обуславливает общенациональную значимость инвестиций такого плана.

В основу разработки системы показателей оценки эколого-экономической эффективности реализации водоохранных и водохозяйственных проектов положены «Методические рекомендации по определению экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». Вместе с тем, в соответствии с предложенными основными направлениями совершенствования процедуры оценки эффективности инвестиций в водохозяйственный сектор, разработана методика стоимостной оценки экологических и социальных результатов от реализации инвестиционных проектов в рамках единой региональной целевой комплексной программы. Предложенная методика позволяет производить стоимостную оценку полученных социальных и экологических результатов, повысить качественные характеристики инвестиционных решений в регионе.

Объективная необходимость осуществления мероприятий по улучшению обеспечения населения области качественной питьевой водой реализуется в рамках экономически целесообразной целевой программы в Калужской области. Апробация предложенных методических подходов и приемов показала следующие результаты. Проведенные расчеты доказали эффективность социально-экономических и экологических последствий реализации программы "Обеспечение населения Калужской области питьевой водой" и необходимость ее осуществления. Эффективность программы оценивалась посредством выявления полного комплекса ожидаемых результатов и их сопоставления с затратами на достижение заданных результатов на основе оценки экономических, социально-экономических и экологических последствий ее реализации. Оценка эффективности программы производилась с учетом выявленных особенностей инвестирования в водохозяйственный сектор.

Интегральный экономический эффект от осуществления мероприятий целевой программы (чистый приведенный доход) составит 2 932 199 тысяч рублей, срок окупаемости проекта - 8,3 года, индекс прибыльности - 1,53, внутренняя норма рентабельности - 34,77 %. Рост обеспеченности населения качественной питьевой водой (до 92.3 % на конец периода реализации программы) позволит значительно снизить заболеваемость населения болезнями, связанными с качеством питьевой воды, и получить на этой основе значительный социально-экономический эффект, проявляющийся в экономии затрат на лечение заболеваний, социальных выплат и экономических потерь в производстве. Планируемый прирост мощности вводимых очистных сооружений, а также своевременная реконструкция физически и морально устаревших мощностей позволит получить ощутимый экологический эффект, проявляющийся в предотвращаемом экологическом ущербе, предотвращаемых экологических катастрофах, а также в значительной экономии сверхлимитных платежей предприятий региона.

Таким образом, полученные результаты выражают новизну исследования в теоретическом плане - представлена авторская трактовка понятий инвестиций и инвестиционных процессов и программ, ориентированная на учет не только экономических, но и других полезных эффектов и помогающая теоретически обосновать целесообразность предлагаемых методических подходов.

В аналитическом плане новизна исследования представлена обобщением результатов оценки инвестиционной деятельности в водохозяйственном комплексе Калужской области и аналитическими выводами по оценке инвестиционной привлекательности региона, как среды реализации инвестиционных проектов и программ в водохозяйственном комплексе. Причем, автором обобщены и представлены все имеющиеся инвестиционные проекты в водохозяйственном комплексе региона с анализом их характеристик и объемов финансирования, что позволяет оценить уровень инвестиционной активности и актуальность инвестиционных решений в водохозяйственном комплексе экономики региона.

В практическом плане предложены разработки, позволяющие осуществлять практическую оценку инвестиционных проектов и программ в водохозяйственном комплексе региона и призванные повысить качество принимаемых инвестиционных решений. Так, автором предложено рассматривать целевую комплексную программу как совокупность инвестиционных проектов, целесообразность включения которых в Программу обосновывать с позиций портфельного анализа. На основании данного теоретического обоснования разработана модель и установлены ограничения, позволяющие осуществлять выбор инвестиционных проектов. Предложена классификация всех видов эффектов как экологических, так и социальных, возникающих при реализации ЦКП в водохозяйственном комплексе региона и разработана методика стоимостной оценки эффектов с обоснованием синергетической составляющей. Практическая значимость работы подтверждается полученными результатами и апробацией при разработке и реализации ЦКП в Калужской области. Общий эффект от реализации ЦКП с учетом оценок и предложений автора составил 2 932 199руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Доможир, Владимир Викторович, 2006 год

1. Абрамов С. И. Инвестирование. М.: ЦЭМ, 2000. - 440 с.

2. Абрютина М. С, Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Дело и сервис, 2000. — 256 с.

3. Авакян А.Б., Широков В.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. -Екатеринбург: РосНИИВХ, 1994. 360 с.

4. Авакян А.Б. Проблемы улучшения окружающей среды // Водные ресурсы. 1994, №1. с. 123-128.

5. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000г.-384 с.

6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 288 с.

7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — М.: Финансы и статистика, 1996. — 383 с.

8. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: "Экзамен", 2000. - 384 с.

9. Баумгертнер В. Ф. Маркетинг инвестиций. СПб.: Геликон Плюс,1999.-252 с.

10. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ./Под ред. Л. П. Белых. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631 с.

11. И. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "ИТЕМлтд", 1995г.-448с.

12. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. Киев.: НикаЦентрЭльга,2000. 528 с.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЭИС, 1997. - 272 с.

14. Большой экономический словарь. /Под ред. А.И. Азрилиена. М.: Фонд "Правовая культура", 1994. - 528 с.

15. Большой энциклопедический словарь. /2-е изд. перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия. - СПб.:Норинт, 1990. - 1456с.

16. Бочаров В. В. Финансовый анализ. — С-Петербург: Питер,2001.-240с.

17. Ван Хорн Д. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл.редактор серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1996. -799 с.

18. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Финансовый аспект. М.: ЮНИТИ, 1998. - 88с.

19. Виленский П. JI., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды//Аудит и финансовый анализ. 2000. — № 3. - С. 97—137.

20. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001г.,- 832с.

21. Вода России (состояние, использование, охрана). 1995 год. -Екатеринбург: РосНИИВХ, 1996. 83 с.

22. Водный кодекс Российской Федерации. М.: 1995. - 86 с.

23. Воропаев Г.В. Проблемы управления ресурсами вод суши. / Теория и методы управления ресурсами вод суши. М.: 1982. - с. 6-17.

24. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.-333 с.

25. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. — М.: Финстатинформ, 1997. — 135 с.

26. Горбунов А. А., Кулибанов В. С, Сетдиков Р. А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с

27. Гитман Л.Д., Дхонк М.Д. Основы инвестирования: /Акад. Нар. хоз-ва при Прав-ве РФ/ Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 991 с.

28. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-455 с.

29. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 году» / «Зеленый мир», №№24-26, 28-29 2003 г., №№1-3 2004г.

30. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 2001 году» // Зеленый мир, №15, 2002.

31. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 2000 году» // Зеленый мир, №28, 2001.

32. Государственный доклад «Об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Калужской области в 2001 году» // Калуга: 2002. 168с.

33. Государственный доклад «Об использовании природных ресурсов деятельности органов государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды Калужской области в 2002 году» // Калуга: 2003. -226 с.

34. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во «Алане», 1994. 200 с.

35. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М.: 1994. 132 с.

36. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я, и др. Проблемы экологии России. М.: ВИНИТИ, 1993. 350 с.

37. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 144 с.

38. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. — М.: Финансы и статистика, 2001. -350 с.

39. Закон Российской Федерации «О недрах» Постановление ВС РФ №2396-1 от 21.02.1992г.

40. Ф.З. о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О недрах» Госдума 8.02.95 //Сб. Законодат. РФ 1995-№10 ст 823.

41. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. №10, 1992. с.457-459.

42. Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19 апреля 1991 г.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. №.20,1991. с.691.

43. Закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26.03.1998. №42-ФЗ// Российская газета, 1998, 31.03-2.04.98.

44. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов М: Финансы, ЮНИТИ. 2000г. - 413с.

45. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно -издат. дом «Филинъ», 1997. - 272 с.о

46. И. М. Ван Хастел. Питьевое водоснабжение в Нидерландах. // К здоровой воде совершенствуя управление. Тезисы докладов международного семинара. Екатеринбург. 1996. С80 - 88.

47. Каминский B.C., Сафронова К.И. Охрана поверхностных вод СССР и оценка их состояния // Водные ресурсы. №6,1987. с.67-78.

48. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

49. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Изд-во Лань, 2000г. - 544с.

50. Крутик А. Б., Маркушевич О. Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 1992. 360 с.

51. Крутик А Б., Пименова A JI. Введение в предпринимательство: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Политехника, 1995. 583 с.

52. Крутик А Б., Стадник Д. В. Управление финансами в малом бизнесе: Учеб. пособие. СПб.: СПб УЭФ, 1996. 176 с.

53. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиций и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2003г. - 608с.

54. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с

55. Кузовлева И.А.Регионаольный инвестиционно-стоительный комплекс: современные процессы и тенденции. Брянск, БГИТА, 2001.-187с

56. Лемешев М.Я. Природа и мы. М.: Сов. Россия, 1989. 286 с.

57. Лемешев М.Я. Пока не поздно. М.: Молодая гвардия, 1991. 239 с.

58. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996. - 206 с.

59. Макконел Кэмбел Р., Брю Стеннли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т.: пер.с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.

60. Маркандия А. Экономическая оценка проектов: Экологический аспект. Семинар по Анализу и Управлению Проектами в Энергетике. Т. I. Основные понятия и методы анализа проектов. Институт Экономического Развития Мирового Банка. 1993. 414 с.

61. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971. 495 с.

62. Медведев А Экономическое обоснование предпринимательского проекта // Мировая экономика и международные отношения. 1992.№ 6. С. 8695; №7. С. 117-130.

63. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури. Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

64. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта // Мировая экономика и международные отношения. № 6, 7. 1992.

65. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.А., Рендерс И. За пределами роста. М.: Изд. группа «Прогресс», Пангея, 1994. - 250 с.

66. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов. Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Минстроем РФ. М.: 1996. - 23 с.

67. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерств экономики РФ от 18.10.97 № 118/Экономика и жизнь. 1997. - № 50. -С. 13.

68. Мильнер Б. Управление будущего: предпосылки и тенденции // Экономист. 1995. № 4. С. 23-32.

69. Модин А. А., Махров Н. В., Олейник-Овод 10. А Организация управления производством в капиталистических фирмах. (Опыт Западной Европы). М.: Экономика, 1971. 87 с.

70. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. — 340 с.

71. Муравьев А. И., Игнатьев А М., Крутик А Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы: Учеб. пособие, ч. 1 и 2. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.-500 с.

72. Оценка финансирования в водоохранную и водохозяйственную деятельность Российской Федерации. Отчет РосНИИВХ, М.: 1998. - 80 с.

73. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999г. - 488с.

74. Прохорова Н.Б. Эколого-экономический механизм управления водохозяйственной деятельностью в бассейне реки в период перехода к устойчивому водопользованию // Диссертация докт. экон. наук. 11.00.11. 1997. -345 с.

75. Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия Молодая, 1994. - 363 с.

76. Рикун А.Д., Черняев A.M., Ширяк И.М. Методика экономического стимулирования водоохраной деятельности в регионе. УралНИИВХ., -Свердловск: 1990. -22 с.

77. Рикун А.Д. Методы экономического стимулирования и управления водохозяйственной деятельностью. // Водные ресурсы. 1995 т.22 №5 618 с.

78. Ричмен Д.Дж., Мескон М.Х., Боуви K.JI. Современный бизнес. М. Республика. 1995 год. - 465 с.

79. Родионова JL Н. Надежность финансово-промышленных систем. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1997. 260 с.

80. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. 98 с.

81. Романов А. Н., Лукасевнч И. Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. 96 с.

82. Руководство по рациональному использованию малых рек, охране их от истощения и засорения / Е.В.Сафронов, С.А.Галактионов, И.С.Шахов и др. -Свердловск: Изд-во УГМС, 1985. 37 с.

83. Современное состояние малых рек СССР и пути их использования, сохранения и восстановления. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 220 с.

84. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели и методы определения // Экономист. 1993. - № 1. - с. 57- 61.

85. Сухарев О.С. , Берестов В.Л., Шмулев Г.А. Инвестицонно-финансовые и институциональные мезханизмы реструктуризации промышленности,, Брянск, 1998г- 135с.

86. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений / В сб. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 33. М.: Наука, 1982, с. 12-49.

87. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Рекл.- изд. Фирма «Глория», 1993.-301с.

88. Фишер С., Дорбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс / Пер. с англ., 2-е изд. М.: «Дело Лтд», 1993. - 864с.

89. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". М.: Издательство "Ось-89", 1999 - 16 с. № 39-Ф3 от 25.02.99 г.

90. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. - 336 с.

91. Хубларян М.Г., Венецианов Е.В. Водные проблемы ближайшего будущего и их научное обеспечение // Вода России, №2, 1996, с.2-3.

92. Холт Р. И., Баренс С Б. Планирование инвестиций: Перс англ. М.: Дело Лтд, 1994.- 120 с.

93. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Пер.с англ. -М.: Экономика, 1987. 191 с Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И.Баканова. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

94. Черняев A.M. Водохозяйственное устройство России. Екатеринбург: Изд-во «Виктор», 1998. -87 с.

95. Черняев A.M., Белова Л.П., Прохорова Н.Б., Пупова Е.С. Кратко о водах России. Екатеринбург: Изд-во «Виктор», 1997. - 86 с.

96. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска /Под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998. - 127 с.

97. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

98. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998 г., - 1028 с.

99. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. С.Пб.: «ДваТри», 1996.-610с.

100. Шарп У Ф., Александер Г. Дж„ Бейли Дж. В. Инвестиции. -М.:Инфра-М, 1997.-1024 с.

101. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. № 3. - 2003. - с. 82-87.

102. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. -250 с.

103. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1996.-280 с.

104. Экономические основы экологии: Учебник // В.В.Глухов, Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. С.-Пб. Специальная литература, 1995. - 280 с.

105. Экономические отношения в капитальном строительстве: Финансово-кредитные вопросы теории и практики / Под ред. В.И. Букато, М.Х. Лапидуса. Л.: Стройиздат, 1989. - 400с.

106. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 774 с.

107. Bibswanger H.C., Janic Kem M. // Environ / Charges Int. Exchanger Experiences. Berlin. 1999 - 249 p.

108. UNIDO Manual for Preparation Feasibility Studies. Vienna, UNIDO, Г0/206,1986.

109. Sinet A. Role de la compensation dans les echanges interaationaux. Cougre. Belgrade. 1989.

110. Drouvot H. Interaction des multiuationales avec l'environnement. IAE. Univ. de Grenoble. 1981.

111. Drouvot H., Veraa G. Les politiques de development technologique. Edition de L'lHEAL. 1994.

112. Economic instruments for Environmental Protection. Paris. OECD Reports 1989. 131 p.

113. International Society for Environmental Protection, http: // www.cedar.ac.at.

114. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ВОД ДЛЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ