Оценка эффективности инфраструктурных проектов (на примере ООО "Транснефть -Дальний Восток") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гулакова Ольга Игоревна

• Гулакова Ольга Игоревна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гулакова Ольга Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВКЛАДА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

1.1 Влияние инфраструктуры на региональное развитие. Теоретические и эмпирические исследования

1.2 Методики оценки эффективности инфраструктурных проектов

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ И РАЗВИТИЕ МОДЕЛЬНОГО ИНСТРУМЕТАРИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ

2.1 Общая характеристика модификации методов оценки эффективности инфраструктурных проектов

2.2 Оценка последствий реализации инфраструктурного проекта на основе оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели

2.3 Анализ взаимосвязанных показателей эффективности инфраструктурного проекта на основе финансово-экономической модели

2.4 Методические приемы генерирования информации для проведения расчетов по модельному комплексу

3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ПРОЕКТА И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И РФ

3.1 Проект строительства нефтепровода «Восточная Сибирь -Тихий океан» и его потенциальный вклад в развитие Дальнего Востока

3.2 Анализ конъюнктуры рынка нефти в странах АТР (Китай, Южная Корея, Япония)

3.3 Анализ результатов расчетов по модельному комплексу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А.Основные показатели эффективности проекта

Приложение Б. Исходная оптимизационная межотраслевая межрегиональная

модель

Приложение В. Оптимизационная межотраслевая модель без учета проекта

Приложение Г.Консолидация отчетов о движении денежных средств

Приложение Д.Технологический способ инфраструктурного проекта

Приложение Е. Денежный поток по проекту для расчета коммерческой эффективности

Приложение Ж. Денежный поток по проекту для расчета бюджетной эффективности

Приложение И.Основные показатели прогноза развития экономики России (результат решения исходной оптимизационной межотраслевой межрегиональной

модели)

Приложение К.Основные показатели прогноза развития экономики России (результат решения скорректированной оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели без учета

проекта)

Приложение Л. Денежный поток по проекту для расчета общественной эффективности

Приложение М. Денежный поток по проекту для расчета региональной эффективности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности инфраструктурных проектов (на примере ООО "Транснефть -Дальний Восток")»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Экономика России характеризуется сильной дифференциацией социально-экономических региональных показателей. В таких условиях первостепенное значение имеет региональная политика государства. В соответствии с вышедшим в начале 2017 г. законом «Основы государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года»[62] основной целью современной региональной политики РФ является обеспечение устойчивого роста и развития регионов, а также повышение на этой основе конкурентоспособности российской экономики на мировых рынках. Решение накопившихся за 20 лет проблем обеспеченности регионов и городов транспортной, энергетической и инженерной инфраструктурой объявлено одной из первоочередных задач при достижении целей государственной политики регионального развития.

Дальневосточный федеральный округ (ДФО) благоприятным транспортно - географическим положением, в связи с прямым выходом в Азиатско-Тихоокеанский регион, а также с наличием богатых природных ресурсов. Однако территориальная изоляция и экономическая отсталость Дальнего Востока не способствуют решению задач по интеграции региона в мировое пространство, и более того в совокупности с «еще не вычерпанными» природными ресурсами несет угрозу национальной безопасности России. Согласно стратегическим планам экономического роста благосостояния страны Дальний Восток в первую очередь должен занимать место территориальной площадки для размещения инфраструктуры, обеспечивающей доступ к зарубежным рынкам.[61] Претворение в жизнь задач, связанных с инфраструктурным обеспечением регионов, как правило, осуществляется благодаря реализации крупных инвестиционных проектов.

В условиях проектной экономики основные инвестиционные решения принимаются на микроэкономическом уровне, одновременно возникает

потребность в повышении обоснованности расчетов по оценке влияния отдельных проектов на систему макроэкономических и региональных показателей. Для инфраструктурных проектов характерно появление дополнительных общественных эффектов, многократно превышающих по своей значимости коммерческие эффекты, что, в конечном счете, приводит к повышению национальной конкурентоспособности и росту общественного благосостояния.

Способы оценки эффективности проектов для совокупности частных участников достаточно хорошо разработаны, повсеместно используются и широко освещены в литературе.[4,10,29,59,67] Однако существующие подходы к оценке влияния проектов на общественное развитие имеют ряд нерешенных проблем. Особенно при определении комплексной оценки эффективности крупных инфраструктурных проектов с учетом их влияния на экономику регионов.

Жизненный цикл любого инвестиционного проекта включает в себя несколько стадий: предынвестиционную, инвестиционную,

эксплуатационную и ликвидационную. Как правило, по оценке эффективности проектов расчеты осуществляются на первой, предынвестиционной стадии. Мониторинг проводится крайне редко и обычно на инвестиционной стадии, характеризующейся наиболее высокими рисками. Для обеспечения стабильного экономического развития, для актуализации полезного и негативного опыта, а также для своевременного диагностирования и корректировки кризисных экономических тенденций необходимо проведение мониторинга и анализа экономической деятельности регионально значимых инфраструктурных проектов также и на стадии эксплуатации. В нашей стране анализ проекта на данном этапе практически не производится, а методики для его осуществления недостаточно разработаны.

Таким образом, при обосновании эффективности реализации любого проекта одной из основных задач является проведение маркетингового

анализа. Кроме того, в условиях глобализации возникает настоятельная необходимость анализа конъюнктуры спроса на продукцию проекта на зарубежных рынках сбыта.

Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования в области региональной экономики, а также вопросы инфраструктурного развития регионов освещены во многих работах как иностранных исследователей Aschauer, D. (Ашауэр Д.), Barro, R. J. (Барро Р.Дж.), Capello R (Капелло Р.), Holland S. (Холанд С.), Massey D.(Мэсси Д.), Munnel A. Н.(Муннель А.Г.), Puga D. (Пуга Д.) [95,97,108,123,134,136,140] и др., так и отечественных ученых А.Г. Гранберга, В.В. Михеевой, В.Ю. Малова, Е.В. Зандер, В.И. Суслова, Н.И. Суслова и др. [15,17,27,44,57,84,85].

Актуальной тематике эффективной региональной политики в условиях межрегиональной дифференциации посвящены исследования Г.П. Литвинцевой, Е.Б. Бухаровой, В.В. Кулешова, С.А. Суспицына, В.Е. Селиверстова, П.А. Минакира, Е.А. Коломак, Ю.С. Ершова и др. [8,16,26,42,55,74,82,93]

Основные методы и соответствующие методики оценки общественной эффективности проектов разрабатывались в рамках трех относительно обособленных направлений.

Первое направление образует один из разделов теории общественного сектора, связанный с прикладным экономическим анализом и обозначаемый специальным термином «анализ издержек и выгод» (cost - benefi tanalysis, CBA). Данное направление широко представлено в зарубежных исследованиях таких авторов как: А. Бордман (A. Boardman), Р. Дж. Брент (R. J. Brent) , Г. П. Дженкинс (G.P. Jenkins) , А. Харбергер (A. C. Harberger), М. Флорио (MFlorio), Р. О. Зербе (R.O. Zerbe) и др. [100,103,117,119,122,149] Второй подход представляет собой экономический аспект проектного анализа, разработанный международными финансовыми организациями, а также банками развития и в первую очередь Всемирным банком.[113,115,121,122]

Третье направление связано с особенностями проектного анализа в России и включает оценку общественной эффективности как одну из двух составных частей обоснования эффективности инвестиционных проектов. Основными разработчиками данного направления являются такие российские ученные, как В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, Т.С. Новикова, и др. [10,41,58] Кроме того, в России активно применяется методика, разработанная Инвестиционным фондом РФ с целью отбора проектов для получения бюджетных ассигнований. [52] Использование третьего направления в исследованиях широко представлено в работах российских экономистов таких как: А.А. Герт, В.Н. Харитонова, П.С. Звягинцев, А.Б. Коган, Т.С. Новикова, П.Ю. Сериков и др.[12,29, 34,59,78]

Методические подходы к анализу экономики страны в пространственном и отраслевом разрезах, основанные на применении оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели (ОМММ) и ее использовании для оценки крупных инвестиционных проектов по глобальным критериям, активно развивались в ИЭОПП СО РАН в работах А.Г. Гранберга, Ю.С. Ершова, Н.М. Ибрагимова, В.Ю. Малова, В.Ю. Михеевой, Т.С. Новиковой, С.А. Суспицына, В.И. Суслова, Н.И. Суслова, и др.[16,18,30,36,44]

Таким образом, проблематика диссертационного исследования в настоящее время находится в стадии активных многоплановых разработок отечественных и зарубежных ученых. Несмотря на значительное внимание к вопросам определения общественной эффективности остается ряд нерешенных вопросов относительно количественной оценки влияния проектов на экономику регионов и страны в целом.

Предлагаемые в данной работе методы и методики представляют собой дальнейшее развитие направлений исследований в рамках оценки эффективности крупномасштабных инфраструктурных проектов.

Цель исследования состоит в разработке методического инструментария для комплексной оценки влияния крупного

инфраструктурного проекта на развитие экономики определенного региона и страны в целом.

Достижение поставленной цели предопределяет решение следующих задач:

1.Анализ теоретических и эмпирических исследований влияния инфраструктуры на экономический рост регионов.

2.Систематизация современных подходов к оценке общественной эффективности инфраструктурного проекта.

3.Разработка методики сбора и анализа информации, необходимой для оценки влияния функционирования крупного инфраструктурного проекта на экономику региона.

4.Модификация модельного комплекса для получения оценки влияния реального инфраструктурного проекта на экономику определенного региона и страны в целом.

5.Разработка методики и модели формирования спроса на энергоресурсы в качестве составной части маркетингового анализа проекта. Применение эконометрической модели для анализа и прогноза спроса на нефть на предполагаемых рынках сбыта в рамках оценки проекта «Восточная Сибирь - Тихий океан»-2 (ВСТО-2).

6.Анализ современной макроэкономической ситуации и проводимой региональной политики на Дальнем Востоке.

7.Исследование и оценка вклада проекта «ВСТО»-2 в современную экономику ДФО, а также в экономику страны в целом при помощи модифицированного метода оценки общественной эффективности инфраструктурных проектов.

Объект исследования - инфраструктурные аспекты развития экономики региона.

Предметом исследования является инструментарий и оценки влияния крупных инфраструктурных проектов на экономику региона.

Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует области исследования, определенной паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. А именно:

3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; проблемы региональных экономических измерений в части разработки инструментария для количественной комплексной оценки влияния крупного инфраструктурного проекта на развитие экономики определенного региона и страны в целом.

3.6. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность - в части анализа, разработки методики сбора исходных данных и оценки эффективности влияния регионального проекта на федеральный и региональный уровень развития экономики.

3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах -в части анализа изменения макроэкономических показателей развития региона при реализации крупного инфраструктурного проекта.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являютсятеоретические и методические подходы, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области экономико-математического моделирования, изучения проблем регионального роста и развития, проектной экономики, в контексте оценки эффективности инвестиционных проектов, а также эконометрического анализа. Кроме того, использовались методы научного наблюдения, анализа, синтеза, классификации и группировки.

В исследовании предполагается использовать комплекс из трех взаимосвязанных моделей:

- оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели (скорректированной и исходной) в качестве основного инструмента получения эндогенных решений на макроэкономическом и региональном уровнях;

- финансово-экономической модели проекта (включающей взаимосвязанные модели для оценки коммерческой и общественной эффективности);

- эконометрической модели (для получения прогнозов выпуска и продаж сопутствующей продукции проекта на основе анализа потребления энергоресурсов в рамках исследования и прогноза конъюнктуры на предлагаемую продукцию на зарубежных рынках сбыта).

Информационную базу исследования составили:

• информационно-аналитические материалы по исследуемой проблеме, которые представлены в научной литературе, периодических издаениях и в электронных источниках;

• статистические источники: официальная статистика Транснефти (www.transneft.ru); Российский статистический ежегодник: «Регионы России. Социально-экономические показатели»; (электронные ресурсы) статистика Росстата (www.gks.ru); статистика Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru); статистика Всемирного банка (data.worldbank.org) и стран OECD (stats.oecd.org); база данных COMTRADE (www.comtrade.un.org); мировая статистика по вопросам энергетики (www.bp.com); статистика Китая (www.stats.gov.cn); статистика Японии (www.stat.go.jp); статистика Южной Кореи (www.kesis.net).

Научная новизна исследования заключается в разработке модификации методики оценки влияния проекта на экономику региона на основе совершенствования инструментария оценки общественной эффективности инфраструктурных проектов.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

♦ В рамках работы предлагаются методические приемы сбора и анализа информации, необходимой для оценки влияния на экономику региона крупного инфраструктурного проекта, находящегося на стадии эксплуатации.

♦ Разработанный в ИЭОПП СО РАН модельный комплекс оценки последствий реализации проекта модифицирован в следующих направлениях:

- использована методика обратной (по сравнению с существующей) последовательностью расчетов по ОМММ и финансово-экономической модели проекта, в которой сначала проводятся расчеты в ОМММ с проектом и без него, а затем формируется модель проекта;

- предложена краткая форма финансово-экономической модели, связанная с необходимостью ее построения для действующего предприятия;

- в качестве составной части маркетингового анализа проекта дополнительно разработана методика и третья, эконометрическая модель формирования спроса на энергоресурсы для анализа и прогноза спроса на нефть на предполагаемых рынках сбыта.

♦ В рамках оценки проекта «Восточная Сибирь - Тихий океан-2» проанализированы перспективы спроса на нефть.

♦ Получена комплексная оценка влияния, инфраструктурного проекта (ИП), оцениваемого на стадии эксплуатации на экономику региона и страны в целом (на примере трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан»-2), при помощи учета перераспределительных, а также межотраслевых и межрегиональных эффектов, возникающих в результате реализации ИП.

Научные результаты исследования связаны с теми положениями и выводами диссертации, которые развивают теоретические основы и методические подходы к анализу проблем региональных экономических измерений, к оценке эффективности инфраструктурных проектов, прежде всего влияния крупных ИП, оцениваемых на стадии эксплуатации, на экономику региона и страны в целом. В работе совершенствуется инструментарий моделирования включения ИП в экономику

соответствующего региона. Кроме того, применение предложенной эконометрической модели расширяет возможности маркетингового планирования в рамках анализа конъюнктуры зарубежных рынков энергоресурсов.

Практическая значимость результатов исследования опреляется возможностью использования предлагаемых в диссертации методики и инструментария для получения данных об эффективности инфраструктурного проекта в процессе его реализации, что расширит возможности мониторинга экономической деятельности и поможет при принятии управленческих решений по повышению эффективности инвестиционных процессов в регионе и реализации стратегических и программных документов. Кроме того, результаты могут быть использованы бизнесом для привлечения инвестиций.

Апробация результатов осуществлялась на методологических семинарах отдела регионального и муниципального управления ИЭОПП СО РАН.Основные положения и результаты обсуждались на международной конференции «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность» (ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск, 2016);на международной конференции «Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2014» (ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск, 2014); VIII Осенней конференции молодых ученых в Новосибирском Академгородке: «Актуальные вопросы экономики и социологии» (ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск, 2012); 50-й юбилейной Международной научно-студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (НГУ, г. Новосибирск, 2012)^ГЮсенней конференции молодых ученых в Новосибирском Академгородке «Актуальные вопросы экономики и социологии» (ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск, 2011).

Внедрение результатов. Материалы, методы и результаты диссертации используются в отделе регионального и муниципального управления ИЭОПП СО РАН при проведении исследований в рамках плана

НИР по проекту 1Х.173.1.1. «Модернизация государственного управления пространственным развитием России на основе совершенствования региональной политики, стратегического планирования и межрегиональной интеграции» по теме «Разработка программного подхода к управлению внешнеэкономических связей региона». Кроме того, материалы диссертационного исследованияприменяются в образовательном процессе, на кафедре «Экономического управления» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (Новосибирский государственный университет, НГУ) в курсе «Региональная экономика».

Внедрение результатов исследования, подтверждено

соответствующими документами.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Предложен методический подход к оценке эффективности инфраструктурного проекта на стадии эксплуатации, позволяющий получать количественную оценку влияния проекта на федеральный и региональный уровень развития экономики страны в терминах проектного анализа благодаря использованию трех взаимосвязанных моделей: оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели РФ, финансово-экономической модели проекта и эконометрической модели спроса.

2. В рамках проведения маркетингового исследования проекта разработана методика анализа конъюнктуры рынка сбыта энергоресурсов. Для анализа и прогноза спроса на нефть на предполагаемых рынках сбыта -построена эконометрическая модель спроса. Можно утверждать, что мощности трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» будут полностью востребованы, при сохранении существующей политической конъюнктуры и в пределах анализируемого горизонта планирования.

3. Получена оценка влияния реализации инфраструктурного проекта трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан»-2 на

экономический рост Дальневосточного федерального округа РФ, а также страны в целом.

Публикации по теме исследования. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ, общим объемом 12,87 п.л. (авторская доля - 11,42п.л.). При этом 7 статей, общим объемом 10,69 п.л. (авторская доля - 9,65п.л.) издано в научных журналах, входящих в перечень ВАК, 6 статей общим объемом 2,19 п.л. (авторская доля - 1,77 п.л.) в сборниках материалов и научных трудов конференций.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность исследования, определена степень разработанности проблем, составляющих область диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи работы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, представлены научные положения, предлагаемые автором к защите.

В первой главе «Теоретические основы оценки вклада инфраструктурных проектов в региональное развитие»анализируются проблемы, связанные с реализацией инфраструктурных проектов и их значимостью для экономического роста регионов. Исследуются теоретико-методологические аспекты проблематики определения общественной эффективности проектов и существующие подходы к ее оцениванию в работах зарубежных и отечественных ученых.

Вторая глава «Совершенствование методов и развитие модельного инструментария для анализа инфраструктурных проектов» посвящена модификации методов для оценки эффективности влияния инфраструктурного проекта на экономику страны и отдельного региона. Положения и выводы предлагаемого научного исследования развивают теоретические основы и методические подходы к анализу проблем региональных экономических измерений, к оценке эффективности инфраструктурных проектов,прежде всего влияния крупных проектов на экономику региона и страны в целом, а также инструментарий

моделирования включения проектов в экономику соответствующего региона, основным элементом которого является оптимизационная межотраслевая межрегиональная модель. В главе обосновывается и излагается авторская методика сбора и анализа необходимой информации из доступных источников по исследуемому региональному проекту. В рамках совершенствования маркетингового анализа описывается разработанная эконометрическая модель формирования спроса для анализа и прогноза спроса на нефть на предполагаемых рынках сбыта.

Третья глава «Оценка эффективности инфраструктурного проекта и его влияния на экономический рост Дальневосточного федерального округа и РФ» посвящена итоговому анализу влияния инфраструктурного проекта на развитие региона и страны. Содержит описание основных характеристик инфраструктурного проекта (ИП). В рамках проектного анализа при помощи эконометрических методов анализируются перспективы спроса на продукцию проекта на предполагаемых рынках сбыта. В терминах используемой модели при помощи разработанной автором методики собирается информация по ИП и включается в итоговую модель оценки общественной эфективности. Оценивается влияние ИП на экономическое развитие Дальнего Востока и Российской Федерации в целом.

В заключении работы сформулированы выводы и наиболее значимые результаты диссертационного исследования, определены перспективы направления развития работы.

В приложениях представлены материалы, уточняющие и детализирующие диссертационную работу.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВКЛАДА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ В РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ 1.1. Влияние инфраструктуры на региональное развитие. Теоретические

и эмпирические исследования Теории регионального развития и роста

Теории регионального роста и развития сформировались в середине 20 века. Они изучают пространственные аспекты распределения дохода, а также экономического роста региона. Можно выделить следующие направления исследований развития регионов:

^ абсолютного роста с точки зрения эффективного распределения местных ресурсов;

^ относительного роста (относительно других регионов) с точки зрения равномерного распределения доходов;

^ качества регионального роста, т.е. изменение отраслевой структуры региональной экономики в результате роста либо упадка отдельных видов деятельности.

В наиболее широком смысле экономический рост - это исторически предопределенный эволюционный процесс, в ходе которого экономика проходит различные стадии зрелости. Так, например, теория стадий развития (А. Фишер и Э. Гувер) [49] выделяет следующие фазы для региона: автаркия, специализация, трансформация, диверсификация, тертиаризация. Одно из наиболее употребляемых определений экономического роста состоит в том, что он является долгосрочной тенденцией увеличения реального ВРП. Однако универсального определения экономического роста нет. Роберто Капелло предлагает выделить три основных подхода изучающих экономический рост, различающихся в зависимости от источника роста [108]:

1. Источник экономического роста находится на стороне предложения. Изучаются проблемы дивергенции связанные с диспропорцией между душевыми доходами в регионах а также проблемы

бедности. Используется концепция относительного роста. Для стимулирования экономического роста предлагается:

^ воздействовать на производительность факторов производства, то есть обеспечивать приросты реальных зарплат и душевых доходов;

^ стимулировать процессы специализации производства, чтобы получать выигрыши при покупке товаров на межрегиональных рынках.

К данному подходу можно отнести неоклассические модели регионального роста (Бортс, Штейн), теории, созданные в сфере международной торговли (сравнительных преимуществ Рикардо, Хекшера-Олина), теории таможенных союзов.

Цель - выявить экономические механизмы, которые могут помочь региону выбиться из бедности, встать на траекторию роста и обеспечить определенный уровень благосостояния и душевого дохода своим обитателям.

2. Источник экономического роста находится на стороне спроса. Предполагается, что существует неиспользуемые производственные мощности и большие резервы труда. Региональный рост стимулируется растущим спросом на товары местного производства. Спрос приводит в действие эффект мультипликатора дохода посредством увеличения потребления и занятости.

Такое видение роста использовалась в первых (кейнсианских) теориях регионального роста, созданных в 50-х гг.: в модели экспортной базы (Хойт), в модели роста на основе экспорта (Тибут, Норт), модели региона-импортера (Харрод, Домар).

Цель - определить факторы, порождающие занятость и доход локальной экономической системы в течение краткосрочного периода.

3. В наиболее современных подходах источник роста связывают с проблемой долгосрочной конкурентоспособности региона. Исследуются местные условия региона (факторы), которые наделяют экономическую систему способностью достигать высоких уровней конкурентоспособности и

инновативности, и, что критически важно, сохранять этот уровень с течением времени. Данные факторы делят на экзогенные для региона, и эндогенные.

Экзогенные факторы возникают вне региона, распространяются на его территорию и могут стимулировать появление новых видов деятельности и дальнейшее экономическое развитие:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гулакова Ольга Игоревна, 2018 год

Источник [86]

Рисунок 3.1.2 - Общая схема нефтепровода ВСТО

Чтобы минимизировать временные и финансовые в 2010 г. начался второй этап строительства трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан». Непосредственным исполнителем проекта стала дочерняя компания корпорации ОАО «АК «Транснефть»» - ООО «Транснефть - Дальний Восток». Началом строительства ВСТО-2 считается 13 января 2010 г. Вторая очередь нефтепровода ВСТО (ВСТО-2), строилась на участке г.Сковородино - г.Хабаровск - пос.Врангель. Торжественная церемония запуска ВСТО-2 состоялась 25 декабря 2012 г. в г. Хабаровске.

Основной поток нефти по трубопроводу предполагается направить на внешний рынок РФ, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Кроме того нефтепровод ВСТО позволяет осуществлять поставку нефти и на российские нефтеперерабатывающие заводы ДФО. Летом 2015 г. осуществлено подключение к магистральному нефтепроводу ВСТО-2 28 км нефтеотвода «ВСТО - Хабаровский НПЗ» в с. Галкино. Планируемая мощность - до 5- 6 млн т нефти в год. В 2016 г. началось строительство нефтеотвода «ВСТО -Комсомольский НПЗ». Общая протяженность его составит 330 км. Мощность - до 8 млн т. нефти в год.

На данный момент трубопроводной система ВСТО-2 - это нефтепровод общей протяженностью 2047 км. Согласно доклада начальника управления стратегического развития ОАО «АК «Транснефть» Мингазетдинова Р.Ф. «Влияние ОАО «АК «Транснефть» на развитие Дальневосточного федерального округа» планируется расширение ВСТО-2 до 50 млн т в год к 2019 г. [56].

Анализ проводимых исследований в области оценки эффективности ВСТО.

Необходимо отметить, что оценка эффективности ВСТО производилась уже ранее на предынвестиционной стадии проекта сибирскими учеными Харитоновой В.Н., Гертом А.А. и др. [12, 90]. В их работах было приведено экономическое обоснование выбора среди нескольких ИП проекта строительства нефтепровода ВСТО. Предлагаемая в диссертационном исследовании методика получения оценки общественной эффективности проекта отличается от используемой ранее. Соответственно результаты оценки проекта несопоставимы. Расчеты, произведенные Харитоновой В.Н., Гертом А.А. и др. [12,90], основаны на «Методических рекомендациях.» [54], а также на методиках, разработанных инвестиционным фондом [52]. В «Методических рекомендациях.», нет четко определенной методики для расчета косвенного эффекта. В методиках ИФ предлагается рассчитывать косвенные эффекты при помощи расчета

доли добавленной стоимости, произведенной благодаря реализации проекта. Для чего материальные затраты по проекту, распределяются по видам экономической деятельности (ОКВЭД). Основой подхода является использование таблиц «затрат - выпуск», предоставление которых для широкой общественности «Росстатом» происходит с большим временным лагом. Так, на сегодняшний день последняя таблица опубликована лишь за 2006 г. [87]. В данном исследовании предлагается методика, в которой в качестве основы для расчетов косвенного эффекта применяется ОМММ. Используемая модель разработана в 2014 г и охватывает временной период с 2010 по 2030 гг. Косвенный эффект рассчитывается исходя из величины изменения конечного продукта, вызванного реализацией проекта, в отличие от методики инвестиционного фонда [52], в которой предлагается использовать показатель добавленной стоимости. Конечный продукт представляется более приемлемым народнохозяйственным критерием, так как добавленная стоимость включает в себя еще и износ основного капитала.

В исследованиях проведенной группой ученых под руководством Серикова П.Ю., была произведена оценка общественной эффективности на всех стадиях реализации проекта. Методики и результаты расчетов описаны и представлены в нескольких работах. [77,78,79 и др.]. Но методологической базой расчетов так же выступала методика инвестиционного фонда[52] и «Методические рекомендации...»[54], а также использовались в расчетах данные Федеральной службы государственной статистики лишь за 2003 г.

Идентификация инфраструктурного проекта в терминах модели. Для получения количественной оценки реализации крупного инфраструктурного проекта на региональном и федеральном уровнях, выбран трубопровод ВСТО-2. Основные причины отбора данного инфраструктурного проекта для анализа при помощи разработанного модельного комплекса можно отметить следующие:

^ проект является крупномасштабными и может оказывать заметное влияние на макроэкономические показатели страны и региона;

^ проект находится на эксплуатационной стадии реализации и учитываемые затраты и результаты имеют высокую степень достоверности;

^ основные капитальные вложения осуществлялись непосредственно в строительство проекта, а не в сопряженные виды экономической деятельности, что значительно облегчило сбор необходимой информации и расчеты;

^ непосредственным исполнителем (оператором) рассматриваемого проекта, является компания, территориально расположенная в регионе реализации проекта. Это позволяет получить оценку эффективности проекта не только с точки зрения национальной экономики, но и определенного региона.

В качестве отправной точки проведения расчетов, согласно алгоритму по оценке влияния крупного инфраструктурного проекта на экономику региона и страны в целом, описанному в §2.1, выступает идентификация инфраструктурного проекта. На данном этапе производится краткий качественный анализ оцениваемого ИП, который состоит из: ^ определения целей и задач проекта; ^ анализа возможных проблем;

^ анализа особенностей информационной базы, который включает в себя представление информации: о сроках реализации ИП; об объемах капиталовложений; о направлениях влияния ИП на экономическое развитие соответствующих регионов; об оценке эффекта масштаба; о политике ценообразования на услуги ИП.

Выбор срока реализации проекта. Продолжительность периода реализации проекта, анализируемая в данном исследовании составляет 20 лет. Данный срок обусловлен использованием в расчетах межотраслевой модели реальной экономики России, в которой в качестве исходного базового варианта для последующих расчетов использовалась одна из вариаций последнего прогноза Минэкономразвития России экономики страны в пространственном разрезе на период до 2030 г..

Способы финансирования в данном исследовании учитывались в финансовых издержках, определяемых на основании (ОДДС) «Отчета о движении денежных средств» (Форма 5), строки: «платежи в связи с приобретением, . в связи с приобретением акций других организаций»; «в связи с приобретением долговых ценных бумаг, предоставлением займов другим лицам». Так как финансовые издержки непосредственно определяются способами финансирования и зависят от их выбора.

Остальные характеристики ИП оцениваются в рамках базовых расчетов, выполняемых для построения финансовой части финансово -экономической модели инфраструктурного проекта, в результате которых для каждого периода времени определяются значения основных показателей инфраструктурного проекта.

Базовые расчеты.

Принцип проведения базовых расчетов, позволяющий анализировать деятельность инфраструктурного проекта на стадии эксплуатации, на основе общедоступной информации описан в § 2.3. Важным отличием данного подхода заключается в разделении периода реализации ИП на две части: первая часть (I) соответствует периоду реализации ИП, по которому доступна бухгалтерская отчетность; вторая часть (II) - оставшемуся периоду реализации ИП, рассматриваемому в рамках выбранного срока реализации проекта. В данной работе (I) периоду соответствует временной промежуток с 2010 по 2015 гг. включительно. (II) период - с 2016 по 2030 гг. Данные на основе, которых анализировался (I) временной промежуток представлены в приложении Г. Подход заключается в заполнении специально разработанных взаимосвязанных таблиц:

1. Выручка без НДС и акцизов.

2. Инвестиции.

3. Заработная плата и соответствующие налоги.

4. Текущие затраты.

5. Налоги (налог на прибыль, НДС, налог на имущество и пр.)

Выручка без НДС и акцизов определяется на основании бухгалтерской отчетности в денежном выражении для (I) периода реализации проекта и на основании проектной документации ООО «Транснефть - Дальний Восток» и маркетинговым исследованиями, в натуральном выражении, для (II) периода реализации проекта (рисунок 3.1.3). Для определения величины выручки в денежном выражении для (II) периода реализации проекта используется информация из ОМММ об основных ценах услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом в Дальневосточном федеральном округе.

Рисунок 3.1.3 - Объемы транспортировки нефти по трубопроводу ВСТО-2 в млн т.

Инвестиции. Инвестиционная деятельность в первую очередь сопровождается оттоком денежных средств для капиталовложений в основной и оборотный капитал; вероятными ликвидационными затратами, возникающими при завершении проекта; притоком денежных средств от продажи активов в ликвидационный период. Ввиду того, что ликвидационная фаза «несвойственна проектам строительства магистральных трубопроводов, т.к. их ликвидация, как правило, не имеет смысла» [79,с.40], расчет ликвидационной стоимости проекта не производился.

Для получения информации по инвестиционной деятельности, по (I) периоду реализации проекта, данные формируются на основе (ОДДС) «Отчета о движении денежных средств» (Форма 5), стр.4221 (платежи в связи с приобретением, ... внеоборотных активов) (стр.210 в отчете за

2010г.). Для получения информации по инвестиционной деятельности, по (II) периоду - использовалась официальная информация компании, осуществляющей проект [56,65].

Суммарные инвестиции по анализируемому ИП составили 301 864 млн руб. Относительно инвестиций в оборотный капитал, во (II) периоде реализации проекта, использовалось достаточно жесткое предположение об их отсутствии.

Разделение инвестиции в соответствии с капиталообразующими отраслями в соответствии с классификацией ОМММ производилось на основе «Пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за **** г.» Приложения 1. «Наличие и движения ОС», а также приложения 2.«Незавершенные капитальные вложения» и «Авансы, выданные в связи с созданием, приобретением ОС», в соответствии с основными рекомендациями, приведенными в пункте описывающем методические приемы генерирования информации для проведения расчетов по модельному комплексу (§ 2.4). Круговая диаграмма структуры суммарных инвестиций в соответствии с классификацией ОМММ представлена на рисунке 3.1.4

18 467

□ Машиностроение

л Строительство

■ "Операции с недвижимостью..."

Рисунок 3.1.4- Структура суммарных инвестиций в млн руб.

Заработная плата и соответствующие платежи. Из «Отчета о движении денежных средств» стр. 4122, стр. 4129, а также из «Пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности за .» за соответствующие годы (I) периода реализации ИП были сгенерированы

следующие данные: численность сотрудников; величина оплаты труда; страховые взносы во внебюджетные фонды; НДФЛ; величина платежей в негосударственный пенсионный фонд. Для (II) периода реализации ИП, исходя из предположения о том, что производство в ИП вышло на заданную мощность, численность сотрудников принята неизменной и определена в соответствии со статистикой по предприятию. Ставка платежей во внебюджетные фонды, ввиду недостаточности информации по штатному расписанию сотрудников предприятия и его кадровой политике, определялась аналитически исходя из статистики рассматриваемого предприятия, а также законодательства РФ. Для целей анализа ставка платежей во внебюджетные фонды задавалась равной 27% (таблица 3.1.3.). Средняя годовая заработная плата определена, исходя из средней заработной платы по отрасли в Дальневосточном федеральном округе, а также из статистики по предприятию ООО «Транснефть - Дальний Восток» (1000 тыс. руб. в год.). Ставка НДФЛ задана в размере 13% от среднегодовой заработной платы, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Величина заработной платы и соответствующих платежей представлена в таблице 3.1.1.

Таблица 3.1.1- Заработная плата и основные платежи в млн руб.

Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016.2030

Оплата труда 100 322 1512 2406 2559 2230 2500

Страховые взносы во внебюджетные фонды 11 87 348 642 670 657 675

НДФЛ 15 42 235 364 398 351 325

Текущие издержки. Данные о текущих затратах для (I) реализации ИП, берутся из строки 4121 «Платежи поставщикам (подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги «Отчета о движении денежных средств» за соответствующие годы (таблица 3.1.2)

Данные о текущих затратах для (II) периода реализации ИП, в виду отсутствия необходимой информации, определяются на основании данных

ОМММ. Номенклатура продукции в ФЭМ и межотраслевой межрегиональной модели совпадает, и определяется как услуги трубопроводного транспорта. Данные о материальных затратах генерируются на основе информации ОМММ о коэффициентах текущих материальных затрат, необходимых для обеспечения в 2030 г. прироста объема выпуска соответствующего предполагаемому в 2030 г. в отрасли трубопроводного транспорта в ДФО. Величина текущих издержек в операционном периоде составила, без учета затрат связанных с оплатой труда 3% от предполагаемой величины выручки от реализации услуг трубопроводного транспорта.

Таблица 3.1.2- Текущие затраты в (I) периоде реализации ИП.

Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Отток ДС поставщикам подрядчикам) за сырье, материалы, работы, услуги в млн руб. 155 327 2 088 6 224 6 012 6 687

Величина административно-управленческих расходов, предполагается равной величине оплаты труда административно-управленческого персонала. И учитывается при расчете суммарной заработной платы по рассматриваемому предприятию.

Налогообложение. Расчет налогов осуществляется на основании ставок определяемых Налоговым кодексом РФ

В расчетах не учитывается величина транспортного, земельного и водного налогов. Величина транспортного налога незначительна, т.к. на балансе ООО «Транснефть -Дальний восток» небольшое количество транспортных средств. Земельные участки, находятся в аренде, соответственно земельный и водный налоги не уплачиваются.

Расчет налога на имущество осуществляется на основе информации о налоге уплаченном и расчетных данных. Данные о налоге уплаченном, берутся из «Пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности.» за соответствующие годы, в разделе «Налоги» в строке «Прочие платежи, отраженные в строке 4129 «Отчета о движении денежных средств». Базой для расчета налога на имущество является отраженное в бухучете на счетах

01 «Основные средства» и 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Т.е. все внеоборотные средства на балансе за исключением начисленной амортизации. Расчет налога на имущество для (II) периода реализации ИП, с учетом того, что более вложений во внеоборотные активы не предполагается, а сумма существующих с каждым годом уменьшается на величину амортизационных отчислений, осуществляется в соответствии с формулой приведенной в § 2.3. Ставка налога на имущество, определена в соответствии со ставкой для Дальневосточного федерального округа и составляет 1,9%.

Расчет налога на добавленную стоимость. Данные о налоге, уплаченном в (I) периоде реализации ИП генерируются на основе «Пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности.» за соответствующие годы, в разделе «Налоги» в строке «Прочие платежи, отраженные в строке 4129 «Отчета о движении денежных средств». Либо из строки 4119 «Прочие поступления» «Отчета о движении денежных средств» при возмещении из бюджета НДС по законченным строительством проектам. Во (II) периоде реализации ИП налог на добавленную стоимость рассчитывается по формуле, приведенной в § 2.3. Ставку НДС, согласно информации Налогового кодекса РФ, считаем равной 18%.

Расчет налога на прибыль. Данные о налоге в (I) периоде реализации ИП генерируются на основе «Пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности ...» за соответствующие годы, в разделе «Налоги» в строке «Прочие платежи, отраженные в строке 4129 Отчета о движении денежных средств». Расчеты по налогу на прибыль за последующие годы реализации ИП, осуществляются на основе сгенерированного «Отчета о прибылях и убытках». Принципы расчета налога на прибыли приведены в § 2.3. Особенностью налога на прибыль анализируемого предприятия, является то, что он не уплачивается, а передается в головную организацию, зарегистрированную в Москве. В соответствии с этим вводится предположение о том, что налог на прибыль не увеличивает величину

регионального бюджета, и весь перечисляется в бюджет Москвы. Ставку налога на прибыль считаем равной 18%.

Распределение налоговых платежей по бюджетам (таблица 3.1.3), произведено в соответствии Бюджетным кодексом РФ и с особенностями анализируемого предприятия.

Таблица 3.1.3- Распределение налоговых и иных платежей по бюджетам РФ.

Наименование Федеральный Региональный Местный

НДС 18%

Прибыль 20%

НДФЛ 11 % 2%

Имущество 1.9%

Страховые взносы во внебюджетные фонды 27%

Пенсионный фонд 1%

Исследуемый проект относится к крупному инфраструктурному проекту, для которого не характерно строительство сопряженных предприятий. Основным и единственным продуктом реализации проекта являются услуги по транспортировке нефти по трубопроводному транспорту. К 2020 г. планируется достижение планируемой мощности трубопроводом, соответствующей 50 млн т в год. Рассматриваемый инфраструктурный проект, располагается в Дальневосточном федеральном округе. Основной целью реализации данного проекта, является создание более благоприятных условий для транспортировки нефти на рынки азиатско-тихоокеанского региона. Соответственно ИП непосредственно связан с освоением месторождений нефти в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Кроме того благодаря строительству трубопровода освобождаются мощности Транссибирской магистрали, которые загружаются в первую очередь углем, что стимулирует дополнительную добычу угля в СФО и ДФО.

3.2 Анализ конъюнктуры рынка нефти в странах АТР (Китай, Южная Корея, Япония)

Одной из важных стадий расчетов выступает этап связанный с осуществлением маркетинговых исследований. Особенность исследуемого инфраструктурного проекта заключается в том, что рынок сбыта продукции находится за пределами РФ. В работе предложена методика анализа потенциальных рынков сбыта нефти. Для каждого государства потребление нефти обусловлено факторами, имеющими свою специфику и роль. С учетом данного факта были выявлены сферы и производства, воздействующие на потребление нефти в каждой из стран, потенциального потребителя продукции. А затем на основе эконометрической модели спроса произведены расчеты и осуществлен прогноз реализации нефти в рамках горизонта планирования. [23]

Основным потенциальным рынком сбыта проекта, являются страны азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Более 90% экспорта российской нефти в страны АТР приходится всего на три государства - Китай, Южную Корею и Японию (по данным на 2016г. 47.6 млн т, 12.4 млн т и 9.9 млн т соответственно) [142]. К тому же, эти страны входят в 14 экономик мира с самым высоким уровнем ВВП [144] и в восьмерку мировых потребителей нефти [102], а также являются крупнейшими импортерами нефти. Так в 2016 г. они занимали 2-е, 4-е и 5-е места в мировом импорте нефти, соответственно, уступив США и Индии [142]. При помощи модели, произведен анализ рынка потребления нефти в данных государствах.

В контексте обеспеченности нефтью эти страны имеют значительные проблемы. Южная Корея и Япония бедны ископаемыми ресурсами, а чистый импорт составляет более 80% в использовании первичных энергоресурсов. В Китае, несмотря на наличие энергоресурсов, потребность в них с 2002 г. стала превышать внутреннее предложение и к 2015 г. доля чистого импорта достигла 15%. (рисунок 3.2.1) Кроме того, ожидается, что потребление нефти, а соответственно и ее импорт, будет расти и дальше[23].

Аналитический анализ потенциальных рынков сбыта продукции проекта и последующие расчеты по эконометрической модели спроса были произведены по трем государствам (Китай, Япония и Южная Корея), как наиболее значимым потребителям нефти в АТР.

Источник: [144]

Рисунок 3.2.1 - Доля чистого импорта в использовании первичных энергоресурсов (%)

Китай

Китайская Народная Республика (КНР) в настоящее время (на 2016 г.) имеет вторую по потреблению нефти [102] и первую по размеру ВВП (рассчитанному по 1111С) экономику в мире [144]. Численность населения Китая приблизилась к 1,4 млрд чел., увеличившись за последние 40 лет более чем в 1,5 [144].

КНР на современном этапе демонстрирует огромный потенциал экономического роста, и потребление энергоносителей в среднесрочной перспективе будет только увеличиваться. В настоящее время Китай активно использует все силы и возможности в противостоянии за доступ к энергетическим ресурсам и активам за рубежом [23,64].

В КНР активно наращиваются объемы добычи нефти и газа на морском шельфе, а также внутри страны [71]. «Но собственные месторождения не справляются с все возрастающим потреблением нефти в стране. Так, если до 1992 г. объем добычи нефти не превышал объем потребления нефти в Китае» [23, с.28] то к 2015 г. объем потребления стал больше объема добычи более

чем в 2,7 раза [102]. В последующие 5-10 лет спрос на нефть будет продолжать активно расти, в то время как производство сырой нефти в Китае, как ожидают, увеличится незначительно [33]. К тому же запасы нефти составляют относительно небольшую величину - около 25,7 млрд. барр. в 2016 г., притом, что в России общий объем доказанный запасов на конец 2016г. составлял 109,5 млрд. барр. В США - 48 млрд. барр. [102]

Главное место в энергобалансе Китая занимает уголь. Страна обладает крупными запасами урана и большим потенциалом в гидро-, гелио- и ветроэнергетике [20, 99]. В топливно-энергетическом балансе постепенно снижая долю угля, Китай намерен увеличить долю альтернативной энергетики к 2020 г. до 15% в общем энергобалансе страны. В результате в структуре энергопотребления доля природного газа возрастет в 2 раза. «Если не будет обнаружено новых нефтяных месторождений, то ожидается постепенный спад производства сырой нефти» [23, с.28]. Но, до 2035 г. включительно предполагается, что Китай будет продолжать активно использовать нефть[138].

В условиях постепенного, но почти постоянного возрастания доли альтернативных источников энергии наблюдается положительная динамика в использовании природного газа и устойчивая отрицательная динамика в использовании нефти и продуктов ее переработки (рисунок 3.2.2).

Практически вся сырая нефть используется в Китае для производства нефтепродуктов. В 2014 г. около 7% сырой нефти шло на производство химических продуктов и химического сырья и около 91% - на производство продуктов переработки [109]. «Наибольшая доля в потреблении нефтепродуктов приходится на промышленность и транспорт. Причем доля потребления нефтепродуктов в транспортном секторе постоянно растет» [23, с.28].

Источник: [109]

Рисунок 3.2.2 - Динамика использования источников энергии в Китае, %

С 2013 г. доля транспорта стала превышать долю промышленности в структуре потребления нефтепродуктов Китая (в 2014 г. доля промышленности - 35%, доля транспорта -38%), в то время как в 1990 г. в транспортном секторе экономики потреблялось в 4 раза меньше продуктов нефтепереработки чем в индустриальном секторе (в 1990 г. доля промышленности - 64%, доля транспорта - 15 %). [109] Причем согласно исследованиям Б. Лин (B. Lin) рост ВВП в Китае находится в прямой зависимости от роста потребления нефти в дорожно-транспортном секторе экономики. [99]

Чтобы сдерживать темпы увеличения потребления энергоресурсов на протяжении последних лет правительство Китая активно реализует политику энергосбережения, как среди населения, так и в промышленности. О создании национальной системы стратегических резервов (SPR). Китай принял решение более 15 лет назад (в начале 2000 г.) [131,146].

Одним из важных направлений энергетической стратегии Китая стала политика географической диверсификации импортных энергопотоков. С 2002 г. зависимость КНР от внешних источников энергоресурсов имела выраженную тенденцию к росту. С 2009 г. на импорт стала приходиться половина потребляемой в стране сырой нефти. Учитывая то, что

автомобилизация в Китае пребывает на относительно ранней стадии можно предположить, что импорт нефти продолжит наращиваться [23].

На современном этапе наиболее перспективными источником энергоносителей для КНР были определены страны Персидского залива, Россия и страны Центральной Африки. В 2016 г Россия заняла1-е место в рейтинге объемов китайского импорта нефти.

Япония.

Экономика Японии занимает 4-е место в мире по ВВП рассчитанному по ППС, находится на 3-м месте по импорту нефти и входит в пятерку крупнейших потребителей энергии [102, 144]. В мировом рейтинге по величине проектных мощностей генерации электроэнергии страна занимает 3-е место после США и Китая. [70]. Численность населения Японии почти не меняется с 1999 г., оставаясь на уровне 127 млн чел. [129].

При этом Япония бедна ископаемыми ресурсами и вынуждена ориентироваться на импорт нефти и нефтепродуктов, сжиженного газа и угля. Внутренний спрос на нефть удовлетворяется в основном за счет импорта, собственное производство обеспечивает не более 9% от общего объема потребления нефти [129]. Из-за отсутствия у страны достаточных внутренних углеводородных ресурсов японские энергетические компании принимают активное участие в нефтегазовых проектах во всех странах мира.

Япония проводит политику диверсификации энергопотребления. Благодаря повышению эффективности использования нефтепродуктов, а также увеличению использования природного газа и угля, доля потребления нефти за последние 25 лет упала почти на 10%[129]. (рисунок 3.2.3)

Структура потребления продуктов нефтепереработки в Японии, в отличии от Китая, остается практически неизменной с 1990 г. Наибольшая доля приходится на транспорт, обеспечивая более 92% конечного потребления продуктов нефтепереработки (по данным на 2014 г.). На 2-м месте - производство с высокой долей нефтехимической промышленности [129].

Землетрясение, произошедшее в Японии у побережья Сендай 11.03.2011г., а также последовавшее за ним цунами привели к тому, что в период с марта 2011г. Япония постепенно приостановила работу всех ядерных энергетических мощностей, и лишь летом 2014 г. были вновь допущены к запуску первые два реактора, при том, что ядерная энергетика являлась неотъемлемой частью японской энергетической политики. В краткосрочной и среднесрочной перспективах ожидается, что энергетическая экспансия будет происходить от импортируемой нефти, угля и СПГ с постепенным сокращением доли атомной энергии в энергобалансе Японии и акцентом на увеличении доли возобновляемых источников энергии. В долгосрочной перспективе, Япония продолжит опираться на ядерную энергетику и возобновляемые источники энергии[121,143].

60%

1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 2014

Источник: [129]

Рисунок 3.2.3 - Динамика использования источников энергии в Японии, %.

Энергетическая безопасность, забота об окружающей среде и экономика являются тремя «китами» японской энергетической политики. В настоящее время страна занимает 1-е место в мире по обеспеченности стратегическими резервами энергоресурсов. Внимание японского правительства направлено уже не на наращивание, а на построение эффективной схемы реализации резервов [143].

За 25 лет структура импорта Японии претерпела незначительные изменения. Страны Персидского залива остаются главными поставщиками энергетического сырья, но роль Юго-Восточной и Центральной Азии постепенно становиться все более незначительной. С 1990 г. доля РФ

выросла с исчезающее малой величины до 8% в 2015 г, а по объемам поставки среди стран импортеров нефти Россия поднялась на 3 место уступая Саудовской Аравии и Катару [129].

Южная Корея.

Экономика Южной Кореи в 2016 г занимала 14-е место в мире по уровню ВВП, рассчитанному по ППС, входила в восьмерку крупнейших потребителей нефти, занимая 5-е место в мире по импорту нефти [102, 142]. Численность населения страны практически достигла 51 млн чел., более чем в 1,5 раза превысив уровень 1970 г. [144]

Энергетические ресурсы Южной Кореи состоят из относительно крупных месторождений каменного угля, месторождений урана, газа и запасов гидроресурсов. Нефтяных месторождений не обнаружено. В целях повышения энергетической безопасности страна принимает активное участие в поисках и разработках месторождений энергоресурсов совместно с иностранными компаниями за рубежом. [21]

В структуре энергопотребления государства доля нефти составляет наиболее весомую часть (около 40% в 2015 г.), однако она постепенно снижается тогда, как доли угля и природного газа растут. Экономика Южной Кореи больше всех стран АТР ориентирована на использование природного газа, однако доля добываемого газа в структуре потребления энергоресурсов не превышает 20% (а к 2015г. упала почти до 15%). Доли альтернативных источников энергии и гидроэнергетики постепенно увеличиваются, но к 2015 г. они не превышали 5% (рисунок 3.2.4).

За последние два десятилетия ХХ в. потребление нефти в стране значительно возросло с 476 тыс. барр. в день в 1980 г. до 2 763 тыс. барр., в день в 2016 г. [102]. Почти вся сырая нефть отправляется на производство нефтепродуктов, но менее 80% произведенных продуктов переработки нефти потребляется внутри страны [147].

Невзирая на отсутствие собственных нефтяных месторождений, в Южной Кореи располагаются одни из самых современных и крупнейших

заводов мира по нефтепереработке (НПЗ). Суммарные мощности корейских НПЗ превышают внутренние потребности страны, и значительная часть нефтепродуктов экспортируется в соседние государства. [21]

Источник: [147]

Рисунок 3.2.4 - Динамика структуры энергопотребления в Южной Корее, в %

В структуре энергопотребления нефтепродуктов с 1985 г роль производственного сектора и транспорта меняется незначительно, обеспечивая в 2015 г. более 90% конечного потребления продуктов нефтепереработки: первое место занимает производственном сектор экономики (58% в 2015 г.); на втором месте находится транспортный сектор, его доля в 2015 г. составляла 36%. Согласно исследованию Хосеок Ким (Hoseok Kim) [127], потребление нефти в транспортном секторе будет расти.

На территории Южной Кореи с целью укрепления энергетической безопасности государства создан и постоянно поддерживается нефтяной стратегический запас. [21]

Южная Корея сильно зависит от импорта нефти из стран Персидского залива, так около 85% всей нефти в 2016 г. поставлялось из этого региона. Доля российской нефти в последнее десятилетие варьировалась в диапазоне 3-4% от совокупного нефтяного импорта [21].

Построение эконометрической модели.

В результате аналитического обзора определены основные экономические факторы, и выдвинута гипотеза о влиянии их на потребление нефти в анализируемых странах.

Для построения уравнений регрессии были собраны ежегодные данные за 45 лет (1971-2015 гг.) из статистических источников в соответствии с результатами аналитического обзора (таблица 3.2.1). Потребление нефти в транспортной отрасли косвенно характеризуют факторы х2 и потребление нефти в энергетике - фактора; в производстве- фактору. Таблица 3.2.1- Основные факторы, гипотетически влияющие на потребление

нефти в стране

Обозначение переменной Наименование переменной Источник

У Потребление нефти млн барр./день [102]

Xi Общая численность населения, млн чел. [144]

X2 Потребление энергоресурсов в дорожном секторе, млн т.н.э. [144]

X3 Авиаперевозки пассажиров, зарегистрированных в стране, млн чел. [144]

x4 Производство электроэнергии на основе нефти и нефтепродуктов, млрд. кВт/ч. [144]

X5 ВДС в «производстве1», в ценах 2010 г. в 10 млрд. долл. США [144]

X6 Валовой выпуск продукции, млрд. долл. США, цены 2010 г. [144]

Для решения проблем, связанных с возникновением ложной корреляции и гетероскедастичности, уравнения регрессии строились для стационарных рядов, для чего показатели были пересчитанных в темпы роста. Эконометрический анализ в соответствии с методикой, описанной в §2.1. производился в два последовательных этапа. Сначала проверялась гипотеза о влиянии динамики ВВП (фактору) на темпы роста потребления нефти. В итоге, после построения уравнений регрессии, гипотеза о положительной взаимосвязи между динамикой потребления нефти и ВВП была подтверждена для всех анализируемых стран. Причем для анализируемых государств, как следствие политики энергосбережения, при

1сферы «производства» (industrial)

определяютсявсоответствиисмеждународнымистандартамипромышленнойклассификацииШГС (InternationalStandardIndustrialQassificationofAUEconomicActivities,Rev.4.UnitedNationsstatisticdivision. URL: http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Q=27&Lg=1).

отсутствии роста ВВП темпы потребления нефти будут сокращаться. (таблица 3.2.2)

Таблица 3.2.2.- Уравнения регрессии между темпами роста потребления нефти и ВВП.

Страна Уравнения регрессии

Китай* уг = -0,01 + 0,65л:7(. 4- &х (0,02) И 2 = 14%

Япония уг = -0,03 -1- 1,0Зле7г -1- ет (0,000) Д 2 = 33,7%

Южная Корея (0,000) Я 2 = 44,1%

*Данные для построения регрессии были собраны ежегодные за 40 лет (1976-2015гг.)

«На втором этапе для понимания воздействия причинного комплекса ВВП был заменен на составляющие компоненты (рассматривался производственный способ формирования ВВП) и выявлена доля влияния каждого фактора на потребление нефти в стране».[19, ^355] Для решения проблемы мультиколлинеарности регрессионный анализ производился с использованием пошагового метода. Для определения степени влияния каждого фактора уравнения регрессии строились на основе анализа частных корреляций. Построенные уравнения множественной регрессии, представлены в таблице 3.2.3. В результате проведенного исследования для каждого государства определены приоритетные факторы, оказывающие влияние на потребление нефти в стране. Можно утверждать, что во всех анализируемых странах рост потребления нефти связан с ростом потребностей национального транспорта в энергоресурсах. Кроме того в Южной Корее - с развитием производства, в Японии и Китае - с ростом потребностей в электроснабжении.

В современных технологических и экономических условиях нефть остается одним из определяющих ресурсов энергообеспечения, способной обеспечить растущие энергетические потребности стран. Что, в свою

очередь, позволяет предположить, что спрос на нефть данными странами в ближайшие десятилетия будет иметь место.

Таблица 3.2.3- Уравнения регрессии между темпами роста потребления

нефти и влияющими факторами.

Страна Уравнение Регрессии Независимые факторы Стандартиз ованные коэффицие нты

Китай yt = 0,04 + 0,3 4ха -f 0,09xSt + et [0,003) Со, 003) Х2. Потребление энергоресурсов в дорожном секторе. 0,40

Х5. Производство электроэнергии на основе нефти и нефтепродуктов. 0,38

Южная Корея yt = -0,004 + 0,3x3t + 0,45x6t -f et (0,0 01) (0,0 OS) Х3. Авиаперевозки пассажиров. 0,44

Хб. ВДС в «производстве», в ценах 2010 г. 0,36

Япония yt = -0,01 + 0,2 2x2t + 0,25x3t -+- 0,13x5t + et (0,013) CO, 000) (0,000) " R2 = 57,3% Х2. Потребление энергоресурсов в дорожном секторе. 0,30

Х3. Авиаперевозки пассажиров. 0,43

Х5. Производство электроэнергии на основе нефти и нефтепродуктов. 0,39

Прогноз

На основе анализа сложившихся тенденций в период с 1966 по 2016 гг в потреблении нефти крупнейшими азиатскими странами построен прогноз. В Китае на протяжении всего интервала анализа наблюдается положительная динамика добычи нефти (с 1976 г.). В Южной Корее высокий рост потребления нефти имел место с 1990-х гг. ХХ в., а после 1999 г динамика стала более стабильной. «В Японии бурное послевоенное развитие экономики сменялось периодами спада и стагнации. В настоящее время в связи с аварией на АЭС величина потребления нефти постепенно увеличивается» [23, а40]. Но из-за падения численности населения и использования более эффективных транспортных средств ожидается дальнейшее падение потребления продуктов нефтепереработки в японской

экономике. Прогноз возможных объемов потребления нефти осуществлен при помощи построения циклических моделей временных рядов в анализируемом периоде. Для полноты анализа он дополнен прогнозами крупных статистических агентств.

Доля импорта нефти в объеме ее потребления Южной Кореи и Китая в последнее десятилетие имеет возрастающую тенденцию. В Японии в 2015 г произошло резкое падение объемов импорта нефти, которое стабилизировалось к 2016г. (рисунок 3.2.5)

Источник: построено автором на основе анализа данных [102,144].

Рисунок 3.2.5. - Динамика доли импорта нефти в объеме ее потребления.(%)

Доля Китая в российском импорте с начала функционирования ВСТО значительно возросла (с 6% в 2010 г. до 14% в 2016г). Доля Южной Кореи и Японии остается в последнее десятилетие относительно стабильной с непродолжительными тенденциями к росту, в среднем колеблясь около 4% и 6% соответственно. (рисунок 3.2.6.)

С учетом прогнозов потребления нефти к 2030 г. получены прогнозируемые объемы импорта нефти из России, с точки зрения возможности сбыта ( таблица 3.2.4), на основе предположений о том, что будут оставаться неизменными: динамика потребления нефти; доля поставок российской нефти в структуре импорта анализируемых государств (на уровне последнего десятилетия для Южной Кореи и Японии, а в Китае - на уровне 2016 г.). Таким образом, Россия сможет поставлять в Китай около 75 млн т., в Южную Корею около 6 млн т., в Японию - 8 млн т. К аналогичным выводам относительно Китая, но со стороны возможностей России пришел и Б.Г. Санеев [73].

Источник: построено автором на основе анализа данных [142].

Рисунок.3.2.6. - Динамика доли российского импорта в совокупном импорте государств (%)

Проектная мощность ВСТО-2 составляет около 50 млн т. Мощность ответвления трубопровода поставляющего нефть непосредственно в Китай (Сковородино - Дацин) - 15 млн т с возможностью роста до 30 млн т в год. Соответственно мощности трубопровода в 2030 г. с высокой вероятностью могут быть полностью востребованы.

Таблица 3.2.4- Потребление нефти и ее импорт из РФ, факт и прогноз (в млн т.).

Страна Фактическое потребление нефти Прогноз потребления нефти Фактичес кий импорт нефти из РФ Прогноз импорта нефти из РФ в 2030г

2016 г. 2030 г. Источник 2016 мин мах

Китай 579 762 EIA (2016) [128] 52 58 79

712 IEA (2016) [145]

852 BP (2017) [101]

787 Авторский

Южная Корея 122 109 ADB (2009) [116] 6 5 6

123 EIA (2016) [128]

133 Авторский

Япония 184 187 ADB (2009) [116] 10 7 10

182 EIA (2016) [128]

129 IEA (2016) [145]

215 Авторский

68 70 94

3.3 Анализ результатов расчетов по модельному комплексу

Оценка эффективности реализации инфраструктурного проекта и его влияние на экономический рост Дальневосточного федерального округа и РФ, осуществлена на основе модифицированной методики изложенной в главе 2. Основой методики является комплекс из трех взаимосвязанных моделей: оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели РФ (ОМММ), финансово-экономической модели (ФЭМ) и эконометрической модели спроса.

Эконометрическая модель обосновывает предполагаемые объемы реализации по проекту. Количественная оценка влияния проекта на экономику регионов и страны в целом определяется на основе расчетов по взаимодействующим ОМММ и ФЭМ. Для чего необходимо, согласно используемой методики формирование сопоставимых данных об инфраструктурном проекте и проведение расчетов по ОМММ и ФЭМ.

Формирование сопоставимых данных о проекте

Для решения проблемы сопоставимости данных, при осуществлении расчетов по взаимосвязанным финансово-экономической модели ИП и ОМММ:

^ горизонты прогнозирования для обеих моделей определяются рамками 2010-2030 гг., в соответствии с выбранным сроком реализации проекта;

^ используются основные цены 2013 г.;

^ номенклатура выпуска продукции в ФЭМ, совпадает с классификацией ОМММ;

^ данные по инвестициям представляются в двух видах:

- в соответствии с номенклатурой ОМММ - в виде затрат трех капиталообразующих отраслей: «строительство», «машиностроение», «операции с недвижимостью...»;

- для формирования инвестиционной части блока инфраструктурного проекта ФЭМ - в виде вектора валового накопления межотраслевого баланса, в формате СНС;

^ производится построение блока инфраструктурного проекта, для создания технологического способа ИП.

Основные допущения, связанные с особенностями анализируемого инфраструктурного проекта, и с корректировкой исходной ОМММ следующие:

1) реализация проекта не изменяет гипотез о технологиях производства (за исключением смены транспортировки трубопроводным транспортом на транспортировку железнодорожным);

2) все виды производства по проекту размещаются только в одном из регионов;

3) благодаря реализации проекта не возникает новых межзональных и внешнеэкономических связей по транспортабельной продукции проекта (нефть в западном направлении транспортировать не целесообразно);

4) Относительные экспортные цены к 2030 г. сохранятся на уровне 2013 г.

Построение блока инфраструктурного проекта

Для проведения расчетов по модельному комплексу необходимо построить переходный блок (Блок ИП).

Общий объем инвестиций на реализацию проекта предлагается отражать в ограничениях модели по капиталообразующим отраслям и тем самым включать в общий баланс инвестиций в регионе. В результате, чего задается предположение, что реализация ИП связана с отвлечением инвестиционных средств от остальных конкурирующих проектов.

Параметры производственной программы инфраструктурного проекта в данном случае характеризуются величиной реализации услуг трубопроводного транспорта в 2030 г. в основных ценах 2013 г. и отражаются в производственном блоке модели ДФО.

Построение технологического способа инфраструктурного проекта ДЬ, осуществляется в среде EXEL. Результат представлен в приложении Д.

Проведение расчетов по финансовой части финансово-экономической модели.

В результате расчетов по финансовой части ФЭМ, на основании таблиц полученных при совершении базовых расчетов и идентификации проекта, на базе денежных потоков от инвестиционной и операционной деятельности, вычисляются основные показатели коммерческой, а также бюджетной (налоговой) эффективности инфраструктурного проекта (приложение Е).

В приложении Ж представлен расчет бюджетной (налоговой) эффективности инфраструктурного проекта. Различие в величине региональной бюджетной эффективности и бюджетной эффективности на уровне страны обусловлено структурой налогов перечисляемых на соответствующие уровни бюджетов РФ. На региональном и местном уровне в связи с особенностями проекта не учитывается налог на прибыль, увеличивающиеся в соответствии с ростом выручки по проекту и с уменьшением, а в последующие годы и отсутствием инвестиционных затрат. Основную роль для региона играет налог на имущество, уменьшающийся в соответствии с сокращением остаточной стоимости имущества предприятия, а так же НДФЛ. Но в связи с тем, проект не является трудоемким, величина перечисляемого налога на доходы физических лиц является незначительной (менее 2% от величины налога на имущество, перечисляемого в региональный и местный бюджеты).

В ходе исследования рассчитана бюджетная эффективность (БЭ), связанная с реализацией проекта. Прогнозная БЭ в 2030 г. в ценах 2013 г. для РФ составила 471 млрд. руб., а для ДФО - 35,5 млрд.руб. В относительных показателях, показывающих долю бюджетного эффекта в конечном продукте (КП) прогнозная БЭ для страны составила 0,6 % и 0,9 % для ДФО. Таким образом, несмотря на относительно небольшую долю налогов, перечисляемую на региональный уровень, вес в КП перечисляемых налогов в

бюджеты ДФО превышает вес суммарных налогов от проекта в национальном КП, что может характеризовать потенциальный рост самообеспеченности бюджетов ДФО.

Расчет изменения показателей ОМММ в результате влияния ИП, получение косвенных эффектов.

На этом этапе производится сопоставление прогнозных макроэкономических показателей, рассчитанных по исходной и скорректированной ОМММ. А также оценка косвенного эффекта реализации инфраструктурного проекта, измеренная в основных ценах.

Подробное описание исходной ОМММ представлено в приложении Б, Основные показатели по данной модели, включающей проект и моделирующей основные макроэкономические показатели РФ в 2010 и в 2030 гг., представлены в приложении И.

Правые части балансовых ограничений по производству и распределению транспортабельной продукции, для капиталообразующих отраслей и для транспортных отраслей были заданы равными нулю. Ограничения региональных, а также общесистемных внешнеторговых ограничений также нулевые.

Благодаря возможностям межрегиональной межотраслевой модели возможен учет особенностей инфраструктурных проектов. [22] Для расчета косвенных эффектов, осуществлен анализ альтернативного развития экономики РФ, исключающей наличие в ней трубопровода ВСТО-2. Рассмотрим два варианта развития событий существующий (1 -й) и альтернативный (2-й):

1 вариант. Трубопровод ВСТО-2 был запущен.

Тогда в 2030 г.:

^ Нефть поставляется по трубопроводу ВСТО-1 до Сковородино, а далее по ВСТО-2 до порта Козьмино.

^ Растет экспорт и добыча нефти.

^ Железная дорога разгружается и заполняется другими грузами, в первую очередь углем. Следовательно, увеличиваются возможности для добычи и экспорта угля.

^ Благодаря росту экспортной выручки, увеличивается импорт.

2 вариант. Трубопровод ВСТО-2 не был построен.

Тогда в 2030 г.:

^ Нефть поставляется по трубопроводу ВСТО-1 до Сковородино, а далее по железной дороге до порта Козьмино.

^ Железная дорога работает на пределе возможностей.

^ Экспорт нефти не возрастает. Импорт также не увеличивается.

Для корректировки модели, чтобы учесть последствия отказа от реализации ВСТО-2, произведены следующие изменения с учетом разбивки на федеральные округа и отрасли:

1. Снижение возможностей экспорта угля в соответствии с уменьшением пропускной способности железной дороги в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). В соответствии с информацией по грузоперевозкам на железнодорожном транспорте благодаря реализации проекта ВСТО объем экспорта угля вырос более чем на 35 млн т. в год.

2. Соответствующее снижение добычи угля (в ДФО и в Сибирском ФО), пропорционально существующей региональной структуре добычи.

3. Снижение возможностей экспорта нефти в ДФО. В соответствии с информацией по грузоперевозкам на железнодорожном транспорте объем экспорта нефти уменьшился на 22 млн т в год в связи со строительством трубопровода.

4. Соответствующее снижение добычи нефти в Сибирском ФО.

5. Отсутствие экспорта услуг трубопроводного транспорта в Дальневосточном федеральном округе.

6. Падение импорта пропорционально уменьшению валютной выручки. Данная величина рассчитывается с учетом коэффициентов

перевода основных цен в экспортные цены и импортные цены в соответствии с данными за 2013г.

7. Увеличение коэффициента транспортных затрат на экспорт по железнодорожному транспорту для отрасли добычи нефти в ДФО.

8. Коэффициент транспортных затрат на экспорт по трубопроводному транспорту для отрасли добычи нефти в ДФО принимается равным нулю. Предполагается, что вся экспортная нефть перевозится железнодорожным транспортом.

Описание произведенных корректировок в исходной модели и изменения региональных блоков представлено в приложении В. Основные результаты расчетов по скорректированной модели, исключающей проект, представлены в приложении К.

В результате расчетов по исходной и модифицированной модели, в соответствии с формулой (2.3), получена оценка (косвенный эффект) влияния реализации проекта на экономику страны (на примере трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан -2»), измеренная в приросте конечного продукта РФ в 2030 г. и выраженная в ценах 2013 г. Данная величина соответствует примерно 200 млрд. руб.

Благодаря возможностям ОМММ, также получена оценка влияния реализации реального проекта на экономику Дальневосточного федерального округа (ДФО), измеренная в приросте конечного продукта ДФО в 2030 г. и выраженная в ценах 2013 г. Данная величина соответствует примерно 10 млрд. руб., т.к. доля ДФО в суммарном конечном потреблении фиксирована. Относительно высокая оценка эффективности проекта на федеральном уровне обусловлена отчасти тем, что ВСТО-2 - часть более крупного проекта, и его реализация повышает отдачу и ВСТО-1 и нефтедобывающих предприятий.

Необходимо отметить, что данная оценка эффектов произведена лишь для одного года - 2030-го, увеличение же конечного продукта имеет место и

в предыдущие периоды времени. Учет данного факта и позволяет произвести финансово-экономическая модель.

Проведение расчетов по экономической части ФЭМ.

Переход от ОМММ к экономической части ФЭМ ИП базируется на информации об общей сумме косвенных эффектов, возникающих за счет реализации ИП. Косвенные эффекты, полученные на основе решения межотраслевой межрегиональной модели, используются для определения изменения денежных потоков при переходе коммерческой к общественной эффективности.

Для перевода значений косвенных эффектов в форму, сопоставимую с показателями ФЭМ, используются показатели выручки от реализации продукции (без НДС и других косвенных налогов) в каждый момент времени. Распределение общей величины косвенных эффектов по годам осуществляется пропорционально объемам выпуска продукции по формуле (2.1).

На основе денежных потоков от инвестиционной и операционной деятельности, но уже в рамках расчетов по экономической части ФЭМ, определяются основные показатели общественной эффективности инфраструктурного проекта (таблица 3.3.1). Подробно расчеты общественной эффективности проекта для страны представлены в приложении Л, для ДФО (региональная эффективность) - в приложении М.

Таблица 3.3.1 - Основные показатели эффективности инфраструктурного проекта

Показатель Коммерческая эффективность Общественная эффективность Региональная эффективность

Чистый дисконтированный доход ( ЧДД) млрд. руб.:

при ставке дисконтирования 4% 377 2 661 504

при ставке дисконтирования 0% 818 4 548 1 021

Внутренняя норма доходности, % 11,6 33 13,6

Окупаемость, лет 12 6 10

Важным моментом в расчетах является определение ставки дисконтирования. При расчетах использовалось упрощающее допущение о том, что социальная ставка дисконтирования равняется обычной. Величина ставки определена в размере реальной ставки дисконтирования (4%) в соответствии с анализом ставок рефинансирования в 2010-2013 гг. и ключевой ставки в 2013-2016 гг., и очищенной от инфляционной составляющей и составляющей учитывающей риски, ввиду использования в вычислениях постоянных цен.

Внутренний уровень доходности в рамках общественной эффективности составляет 33%, что значительно превышает аналогичный показатель в рамках региональной эффективности (13,6%), а также коммерческой эффективности (11,6%), и тем более нормативный 4%-й уровень.

Результаты одновременной оценки и коммерческой, и общественной эффективности показывают, что в рамках экономической части ФЭМ достигаются значительно более высокие показатели. Чистый дисконтированный доход, рассчитанный при 4%-й ставке дисконтирования в рамках общественной эффективности, достигает уровня 2 661 млрд. руб. на федеральном уровне и 504 млрд. руб. на региональном уровне. Относительный коэффициент, определяющий во сколько раз общественная эффективность проекта превышает коммерческую для национальной экономики составил около 7 единиц для экономики дальневосточного федерального округа - лишь 1,3 единицы. На рисунке 3.3.1 приведена динамика накопленной чистой приведенной стоимости (рассчитанной нарастающим итогом) для анализа коммерческой, общественной и региональной эффективности для инфраструктурного проекта.

Относительно низкое значение региональной эффективности говорит о том, что проект ВСТО-2 в значительной мере более значим для развития народного хозяйства страны в целом, чем для развития конкретного региона. Это объясняется двумя основными причинами. Во-первых тем, что

капитальные вложения в сопряженные виды экономической деятельности, расположенные на территории реализации проекта, практически не осуществлялись. Во-вторых тем, что ВСТО-2 - часть более крупного проекта, и его реализация повышает отдачу и ВСТО-1 и нефтедобывающих предприятий. В-третьих - основная доля налогов поступает в федеральный бюджет, а не в консолидированные бюджеты субъектов федерации.

Рисунок 3.3.1 - Накопленный дисконтированный денежный поток, тыс. руб.

Данные рассуждения подтверждает и структура эффектов влияющих на величину общественной эффективности. (рисунок 3.3.2, рисунок 3.3.3)

Рисунок 3.3.2 - Структура общественной эффективности нефтепровода ВСТО-2 для РФ (ЧДД в %; общественная эффективность = 100%)

Для Российской Федерации сумма налогового и косвенного эффектов в несколько раз превышает коммерческую эффективность по проекту.

Кроме того необходимо отметить, что в данном исследовании не учитывались внешние эффекты, которые в наибольшей степени влияют на оценку воздействия проекта на развитие региона. Прежде всего: экологические и социальные эффекты. Величина социального эффекта будет

иметь недостаточно большую величину, чтобы оказывать значимое влияние на развитие региона. Услуги трубопроводного транспорта не являются трудоемкой отраслью производства. При реализации проекта строительства нефтепровода экологические эффекты создают в основном отрицательные экстерналии для региона дислокации проекта.

□ Коммерческая эффективность

■ Бюджетная

/у 7% эффективность □ Косвенный эффект

Рисунок 3.3.3- Структура региональной эффективности для ДФО (ЧДД в % , общественная эффективность = 100%)

Анализ проекта в условиях неопределенности и риска

В условиях экономических отношений всегда присутствует фактор неопределенности, так как в распоряжении исследователя нет абсолютно достоверной и полной информации обо всех условиях реализации проекта, затратах и результатах. Проект (трубопровод ВСТО) уже реализован, и неопределенность в части затрат на его реализацию отсутствует. Сырьевая база обеспечит его длительную работу в соответствии с заданной проектной мощностью. Проект по замыслу стратегический и опирается на серьезную научную базу и широкую общественную экспертизу [32].

В соответствии с вышесказанным, из большого количества методов оценки влияния риска и неопределенности на осуществление проекта в данной работе предлагается использовать анализ чувствительности. Произведена оценки устойчивости ИП к изменению социальной ставки дисконтирования (таблица 3.3.2). Согласно анализу проект строительства трубопровода ВСТО-2 с точки зрения всего общества в ближайшее десятилетие начнет приносить пользу, даже при учете возможных

экономических рисков. И лишь довольно высокая социальная ставка в

размере 35% не позволит ему окупиться в течении 20 лет.

Таблица 3.3.2 - Анализ чувствительности общественной эффективности к

изменениям социальной ставки дисконтирования.

Социальная ставка дисконтирования Общественная эффективность (ЧДД0) Окупаемость (лет)

0% 4 548 6

4% 2 661 6

10% 1 251 7

15% 678 7

20% 356 8

25% 166 9

30% 48 12

35% -27 --

Эффективность проекта напрямую зависит от мировых цен, снижение которых приводит к увеличению срока окупаемости проекта. Результатом сильного падения внешней цены может быть отрицательный эффект на период до 2030 г., но срок эксплуатации трубопровода значительно превышает исследуемый в работе временной интервал. Следовательно положительный эффект будет достигнут даже в случае падения цены вдвое.

144

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III

1. Национальный приоритет РФ на период до 2030 г. - развитие Дальнего Востока при помощи воплощения в жизнь его экспортного потенциала ориентированного на страны АТР. Реализации ряда крупных инвестиционных проектов стала толчком к возникновению положительных тенденции в развитии ДФО. В экономической сфере основным результатом стало повышение доли региона в общем объеме добычи и экспорта топливно-энергетических полезных ископаемых в стране и соответственно, становление его участником формирования доходов от внешнеэкономической деятельности федерального бюджета. Однако в социальной сфере позитивные тенденции только наметились.

2. Основная цель строительства нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО) заключается в увеличении присутствия России на Азиатско-Тихоокеанском рынке нефти. Предполагалось, что строительство трубопровода стимулирует разработку новых месторождений нефти и стимулирует увеличение добычи нефти в регионах, выступающих ресурсной базой для трубопровода.

3. С конца ХХ века в большинстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона можно было наблюдать вне зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоносители рост спроса на нефть. В рамках применения предложенной методики можно утверждать, что рост потребления нефти в анализируемых государствах АТР связан с ростом потребностей национального транспорта в энергоресурсах; в Южной Корее - с развитием производства, в Японии и Китае - с ростом потребностей в электроснабжении. Однако при отсутствии роста ВВП темпы потребления нефти будут сокращаться. При сложившейся доли России в структуре импорта сырой нефти в страны АТР, в рамках существующих экономико-политических взаимоотношениях между нашими государствами мощности трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» будут полностью

востребованы и обеспечат возможность удовлетворить прогнозируемый спрос.

4. Определена бюджетная эффективность проекта. Величина прогнозной бюджетной эффективности для региона оказалось значительно меньше, чем для страны. Однако вес в КП (конечный продукт) ДФО налогов, перечисляемых в региональный бюджет, в 1.5 раза превышает вес суммарных налогов от проекта в национальном КП. Это может характеризовать потенциальный рост самообеспеченности бюджета ДФО.

5. Получена оценка эффективности влияния эксплуатации трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан -2» на экономику ДФО, а также страны в целом. Для национальной экономики общественная эффективность превышает коммерческую в 7 раз. Для экономики ДФО - в 1.3 раза. Относительно более низкое региональное значение позволяет предполагать, что проект строительства трубопровода ВСТО более значим для развития народного хозяйства страны в целом, чем для развития конкретного региона.

6. Согласно проведенному анализу чувствительности в ближайшее десятилетие проект начнет приносить пользу, даже при учете возможных экономических рисков и лишь довольно высокая социальная ставка в размере 35% не позволит ему окупиться в течение 20 лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертации проводится обоснование авторского подхода к оценке влияния крупного инфраструктурного проекта на стадии эксплуатации на развитие экономики определенного региона и страны в целом, на основе комплекса из трех взаимосвязанных моделей: межотраслевой межрегиональной модели РФ, финансово-экономической модели проекта и эконометрической модели спроса. В качестве инфраструктурного проекта выступает нефтепровод, проходящий по територрии Дальневосточного Федерального округа, строительством и эксплуатацией которого, занимается ООО «Транснефть-Дальний Восток».

В результате исследования получена комплексная оценка влияния ИП на развитие страны и ДФО, при помощи дополнительного учета налоговых и косвенных эффектов возникающих при его реализации. Благодаря расчету налогового эффекта была определена региональная и национальная бюджетная эффективность проекта, которая показала потенциальный рост самообеспеченности бюджетов ДФО.

На основе применения предложенной эконометрической модели получены прогнозы потребления продукции проекта. При сохранении существующей доли России в структуре импорта сырой нефти в страны АТР, особенно в Китай, а также экономико-политических взаимоотношениях между нашими государствами мощности нефтепровода ВСТО будут полностью востребованы и обеспечат возможность покрывать прогнозируемый спрос.

Благодаря предложенной методике для оценки проекта находящегося на стадии эксплуатации основные расчеты производились на реальных данных, а не на прогнозных оценках, что обеспечило высокую достоверность полученной информации о выгодах и затратах проекта.

В результате проведенного исследования можно утверждать, что основные цели строительства нефтепровода, заключавшиеся в увеличении присутствия России на Азиатско-Тихоокеанском рынке нефти и в росте

благосостояния страны (в макроэкономических терминах) будут достигнуты. Однако инвестиции в реализацию инфраструктурного проекта нефтепровода не являются достаточно значимым фактором для экономического развития ДФО. Проект строительства трубопровода ВСТО более важен для развития народного хозяйства страны в целом, чем для развития Дальнего Востока.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аверкиева, Е.С. Государственно-частное партнерство как институт стимулирования предпринимательской деятельности[Текст] / Аверкиева Е.С // Journal of Economic Regulation. - 2017. - Т. 8. - № 1. - С.117-130.

2. Андруцкий, Р. ADHOC анализ инвестиций на основе CBA. [Электронный ресурс] / Р.Андруцкий // Журнал «Учет и Финансы». - 2009. -№1. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/cost-benefit.shtml (Дата обращения: 10.08.2017)

3. Анфимова, Н.П. Взаимодействие государства и частных участников при реализации инновационных проектов государственного значения [Текст] /Н.П. Анфимова, А.О. Баранов, Ф.С. Носков, Т.С. Новикова // Инновации. - 2004. - № 5(72). - С.52

4. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов. [Текст] / Г. Бирман, С. Шмидт; пер.с англ. - М.: Банки и Биржи: ЮНИТИ, 1997.- 631 с.

5. Богачев, В. Н. О норме эффективности капитальных вложений и дисконтной ставке [Текст] / В.Н.Богачев// Оптимизация сроков осуществления инвестиционных программ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН СССР, - 1975. - С. 7-95.

6. Богачев, В.Н. Прибыль?!... (О рыночной экономике и эффективности капитала) [Текст] / В.Н.Богачев.- М.: Аудит, 1993.-287с.

7. Богданов, В.В. Управление проектами в Microsoft Project 2002: Учебный курс. [Текст] / В.В. Богданов - СПб.: Питер, 2003.- 640с.

8. Бухарова, Е.Б. Влияние пространственного неравенства и

асимметрии регионального развития на экономическую безопасность

ресурсных регионов России (на примере Красноярского края) . [Текст] / Е.Б.

Бухарова, А.Р.Семенова, С.А.Самусенко// Журнал Сибирского федерального

университета. Серия: Гуманитарные науки. -2015. Т. 8. № 11. - С. 2621-2631.

9. Виленский, М.А. Социально-экономическая эффективность научно-технического прогресса [Текст] : Доклад/ М.А. Виленский - М.: Наука, 1977. -59 с.

10. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика [Текст]: учеб. пособие. / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц,С.А. Смоляк - 4-е изд., перераб. и доп. - М. :Дело, 2002. - 888с.

11. Гаврильева, Т.Н. Влияние мегапроектов «Восточная Сибирь -Тихий океан» и «Сила Сибири» на экономику и природную среду Якутии [Текст] /Т.Н. Гаврильева, Н.А. Степанова// Регион: экономика и социология.

- 2016. - № 4 (92). - С. 237-248.

12. Герт, А.А. Восточный коридор нефтепроводов: сравнительная экономическая эффективность вариантов [Текст] /А.А. Герт, А.А. Оглы, В.Н. Харитонова, и др. // Регион: Экономика и социология.-2004. - №4. - С.157-172

13. Глущенко, К.П. Оценка эффективности транспортных проектов: опыт и проблемы (часть 1) [Текст] /К.П. Глущенко// Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-Экономические Науки. -2011. - Т. 11. - № 4. - С. 93-107.; 2012. - Т. 12. - 1. - С. 40-46.

14. Горбачева, Н.В. Государственно-частное партнерство: оценка паритетности взаимодействия участников инновационных проектов [Текст] / Н.В. Горбачева, А.В. Евсеенко, Т.С. Новикова и др.// Инновации. - 2013. - № 5 (175). - С. 45-55.

15. Гранберг, А.Г. Василий Леонтьев в мировой и отечественной экономической науке [Текст] / А.Г. Гранберг // Экономический журнал ВШЭ.

- 2006. - Т.10 - № 3. - С. 471-492.

16. Гранберг, А.Г. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. [Текст]/ А. Г. Гранберг, В. И. Суслов, С. А. Суспицын - Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2007.-371c

17. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. [Текст] / А.Г. Гранберг -3-е изд.- М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 495с.

18. Гранберг, А.Г. Результаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных проектов с применением межотраслевых межрегиональных моделей [Текст] / А.Г. Гранберг, Н.Н. Михеева, В.И. Суслов, Т.С. Новикова, Н.М. Ибрагимов // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 4. - С. 45-72.

19. Гулакова, О.И. Моделирование и оценка экономических факторов потребления нефти в странах АТР с позиции экспорта нефтересурсов России [Текст] / О.И. Гулакова // Интерэкспо Гео-Сибирь. -2014. - Т. 3. №1 - С. 353-357

20. Гулакова, О.И. Моделирование потребления нефти в Китае: перспективы для России.[Текст] / О.И. Гулакова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. -2014. - № 3. - С. 52-66.

21. Гулакова, О.И. Оценка потребления нефти в Южной Корее с позиции интересов России./ О.И. Гулакова // Вестник Омского университета. Серия. Экономика. - 2014. - № 3 - С. 126-129.

22. Гулакова, О.И. Оценка общественной эффективности инфраструктурного проекта на примере нефтепровода «Восточная Сибирь -Тихий Океан-2»[Текст]/ О.И. Гулакова, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов., Т.С. Новикова// Регион: Экономика и Социология. -2017.- № 2 (94). -С. 126-151.

23. Гулакова, О.И. Потребление нефти в Китае, Южной Корее и Японии с позиции интересов России. Оценка структуры, моделирование и прогноз. [Текст]/ О.И. Гулакова // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 30 (405). - С. 25-45.

24. Гулакова, О.И. Теоретико-методологические основы измерения общественного эффекта инфраструктурных проектов [Текст] / О.И. Гулакова //Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-Экономические Науки. - 2012. - Т. 12. - 4. - С. 146-157.

25. Дубровская, Ю.В. Транспортная инфраструктура как фактор экономического роста региона [Текст] / Ю.В. Дубровская, Н.М. Копнинцева,

А.Н. Поздеева // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 1. - С. 293-296.

26. Ершов, Ю.С. Экономическое соревнование регионов России [Текст]/ Ю.С. Ершов// Регион: Экономика и Социология. -2016.- № 1 (89). -С. 83-107.

27. Зандер, Е.В. Развитие транспортной инфраструктуры как необходимое условие социально-экономического развития региона [Текст] /Зандер Е.В., Корякова Е.А.// Сибирский журнал науки и технологий. -2011. № 1 (34). -С. 173-178.

28. Звягинцев, П.С. Проблемы оценки эффективности инвестиций и инноваций. [Текст] / П.С. Звягинцев - М., Ин-т экономики РАН., 2010. - 366с.

29. Звягинцев, П.С. Теоретико-методологические основы измерения эффективности инвестиций в инновационное развитие экономики [Текст] / П.С. Звягинцев// Экономические науки. - 2010. - № 72. - С.60-65.

30. Инновационный потенциал научного центра: методологические и методические проблемы анализа и оценки [Текст] / А.Г. Гранберг, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, Н.И. Суслов. и др.; отв. ред. В.И. Суслов. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2007.- 275 c

31. Канторович, Л.В. Избранные сочинения. Математико-экономические работы [Текст] / Л.В. Канторович - Новосибирск: Наука, 2011. - 760с.

32. Кибалов, Е.Б. Проблема учета фактора неопределенности при оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов [Текст] / Е.Б. Кибалов, А.А. Кин//Регион: Экономика и Социология. - 2007. - № 3. - С. 67-91.

33. Ковалева, Г.Д. Приграничное сотрудничество СФО и СУАР: пора проявить волю? [Текст] /Г.Д. Ковалева// ЭКО. - 2012. - №7. - С.102-117.

34. Коган, А.Б. Анализ глобальной и локальной эффективности крупномасштабного инвестиционного проекта [Текст] / А.Б. Коган //Регион: Экономика и Социология. - 2013. -2 (78). - С. 266-282.

35. Козлов, Л.Е. Региональная политика России на Дальнем Востоке в условиях неблагоприятной внешней среды (2014-2016 гг.) [Текст] / Л.Е. Козлов, А.Б.Волынчук// Ойкумена. Регионоведческие исследования. -2016. -№ 4(39). - С. 24-35.

36. Комплексный подход к оценке общественной эффективности крупномасштабных железнодорожных проектов [Текст] / Е.Б. Кибалов, Н.И. Суслов, В.Ф. Бузулуцков, А.Б. Хуторецкийи др.; отв. ред. Комаров К. Л. -Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2015. - 159 с.

37. Корень, А.В. Региональная налоговая политика как инструмент динамического развития территорий Дальнего Востока[Текст] / А.В. Корень, А.С.Нефедьева// Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2014. - № 37. - С. 172-177.

38. Корень, А.В. Региональная налоговая политика как инструмент формирования благоприятного инвестиционного климата на Дальнем Востоке [Текст] / А.В. Корень, А.В.Татуйко// Глобальный научный потенциал. - 2014. - № 11(44). - С. 134-137.

39. Коржубаев, А.Г. Перспективы развития нефтегазового комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока [Текст] / А.Г. Коржубаев// Регион: экономика и социология. - 2011. - №2. - С. 193-210.

40. Коржубаев, А.Г. Энергообеспечение Китая, Сотрудничество России и Китая в нефтегазовой сфере: варианты, условия, проекты [Текст] / А.Г. Коржубаев, И.В. Филимонова, Л.В.Эдер // Современные процессы в российской экономике : сб. науч. тр./ отв. ред. В.Н. Павлов, Л.К. Казанцева -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН., 2011. - С. 50-55.

41. Лившиц, В. Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. [Текст] / В.Н. Лившиц — М.: Экономика, 1984. - 224 с.

42. Литвинцева, Г.П. Современная экономика и управление: институты, инновации, технологии: исследование отдельных аспектов институционального и регионального развития. Коллективная монография /

Г.П. Литвинцева, В.М. Гильмундинов, А.О. Баранов, и др. - Новосибирск, 2016. 248с.

43. Львов, Д.С. Измерение эффективности производства. На примере автостроения. [Текст] / Д.С. Львов., А.Я. Рубинштейн - М.:, Экономика, 1974. - 144 с.

44. Малов, В.Ю. Комплексная оценка крупных региональных проектов [Текст] / В.Ю. Малов, Б.В. Мелентьев, Алёшина О.В. // Регион: экономика и социология. - 2009. - № 3. - С. 116-129.

45. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. [Текст] - М.: Госполитиздат, 1959.- 259 с.

46. Мелентьев, Б.В. Методические рекомендации построения межрегионального межотраслевого финансового баланса "платежи-доходы". [Текст] / Б.В. Мелентьев, Ю.С. Ершов, А.А. Алимпиева - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН., 2010.- 144с.

47. Мелентьев, Б.В. Оценка вариантов политики экономического регулирования с помощью межрегионального инструментария «Платежи-Доходы» [Текст] / Б.В. Мелентьев // Проблемы прогнозирования. - 2013 - № 6. - С. 102-113.

48. Мелентьев, Б.В. Оценка развития прикладных межрегиональных межотраслевых разработок [Текст] / Б.В. Мелентьев, В.С. Костин // Интерэкспо Гео-Сибирь. -2016. -Т. 3. -№ 1. -С. 166-171.

49. Мельникова, Л.В. Современная региональная экономика: теории и модели [Текст] : учебное пособие / Л.В. Мельникова. - Новосибирск : Изд-во НГУ, 2015. - 303 с.

50. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. [Электронный ресурс]: утв. 14.02.1977г. -М.: Экономика, 1977. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=5160#0 (Дата обращения: 10.08.2017)

51. Методика определения народнохозяйственного экономического эффекта новой техники. [Текст]: проект / Гатовский Л. М., Львов Д. С., Буканов Н. С. и др. - М.: Ин-т экономики АН СССР,1972 -17с.

52. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации [Электронный ресурс]: утв. приказом Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. N 139/82н / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.ру. - Режим доступа: http: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12047935/ (дата обращения 15.01.2017)

53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [Электронный ресурс]: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999. N ВК 477 - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28224/ (Дата обращения: 10.08.2017)

54. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) [Текст] / В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров - М.: Экономика, 2000. - 421 с.

55. Минакир, П.А. Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» [Текст] / П.А. Минакир, О.М. Прокапало // Пространственная экономика. - 2013. -№ 1. - С. 103-122.

56. Мингазетдинов Р.Ф. Влияние ОАО «АК «Транснефть» на развитие Дальневосточного федерального округа [Электронный ресурс]: доклад 23.03.2015./ Официальный сайт АО «Транснефть» - Режим доступа:http://www.transneft.ru/u/section_fíle/13432/23-03-2015-2.pdf (дата обращения: 22.05.2017)

57. Михеева, Н.Н. Оценка инвестиционных проектов на основе комплекса межотраслевых межрегиональных моделей [Текст] / Н.Н.

Михеева, Т.С. Новикова, В.И. Суслов // Проблемы прогнозирования. - 2011. № 4. - С. 78-90.

58. Новикова, Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов [Текст] / Т.С. Новикова; отв. ред. С.А. Суспицын -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН., 2005. - 282 с.

59. Новикова, Т.С. Проектная экономика [Текст]: учеб. пособие / Т.С. Новикова; - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. - 246 с.

60. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании[Текст] / В.В. Новожилов - М.: Наука, 1972. - 434 с.

61. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации [Текст]:указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 // Собрание законодательства РФ - 1996. - № 23. - ст. 2756.

62. Об утверждении основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 г. [Текст]: указ Президента РФ от 16.01.2017 № 13 // Собрание законодательства РФ -2017. - № 4. - ст. 637.

63. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования[Электронный ресурс]: федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ //Консультант Плюс. - Режим доступа^-йр^/^^^^сошика^.ги/ёоситеп!/ сош_ёос_ЬЛ1№_89925/ (дата обращения: 01.06.2017).

64. Островский, А.В. Возможности Китая в решении энергетической проблемы. [Текст] / А.В.Островский // Энергетическая политика. - 2010. - № 4. - С. 53-67.

65. Отчетность [Электронный ресурс] / Официальный сайт ООО «Транснефть-Дальний Восток». - Режим доступа:http://fareast.transneft.ru/info/reporting/ (дата обращения: 01.08.2017).

66. План действий Правительства России, направленных на

обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 г. [Электронный ресурс]: утвержден 01.03.2016 / Сайт Правительства РФ. - Режим доступа:http://government.ru/news/22017/ (дата обращения: 01.06.2017).

67. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы [Текст] / В.В. Кулешов, В.И. Суслов, Т.С. Новикова, Н.М. Ибрагимов и др.; ред. Т.С. Новиковой - Новосибирск: Параллель, 2013.-163с.

68. Рослякова, Н. Экономический рост регионов и транспортная инфраструктура: регрессионный анализ[Текст] / Н. Рослякова, Н. Горидько// Риск: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2013. - № 1. - С. 157161.

69. Регионы России: социально-экономические показатели [Электронный ресурс]// Статистический сборник, Росстат, 2017. - Режим доступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pub lications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения 20.08.2017)

70. Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: перспективы интеграции [Текст]: монография в 2-х кн. Кн. 1 / И.И. Меламед, Н.П. Дементьев, К.Ю. Казанцев и др.; ред. И.И. Меламед. - Владивосток: Изд-во Дальневост. фед. ун-та, 2011. -738с.

71. Салыгин, В.И. Современные экономические и политические аспекты развития нефтегазового комплекса стран ЮВА[Текст] /В.И. Салыгин, С.В.Березинский // Вестник МГИМО Университета. - 2014. -№ 4 (37). - С. 54-59.

72. Самошков, А.К. Особенности расчета экономических цен методом пограничных цен [Текст] /А.К. Самошков,Е.В. Ведмеденко // Проблемы региональной экономики. - 2014. - № 28. - С. 33-41.

73. Санеев, Б.Г. Топливно-энергетический комплекс востока России: современное состояние и перспективы [Текст] / Б.Г. Санеев // Регион: экономика и социология. - 2013. -№2 (78). - С.251-265.

74. Селиверстов, В.Е. Стратегическое планирование и стратегические просчета: Российские реалии и тенденции. [Текст]/ В.Е. Селиверстов // Регион: Экономика и Социология. -2016.- № 4 (92). -С. 6-46.

75. Семенова, Н.Н. Финансирование инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства [Текст] / Семенова Н.Н., Ермошина Т.В.// Российское предпринимательство. - 2017. - Т. 18. -№ 10. - С.1567-1578.

76. Семыкина, И. Имеем то, что умеем[Текст] / И. Семыкина, В. Силкин // Эксперт Сибирь. - 2014. - № 9 (408). - С. 20-22.

77. Сериков, П.Ю. Об оценке социально-экономического воздействия инфраструктурных проектов в ТЭК на национальную экономику[Текст] /П.Ю. Сериков // Экономика и предпринимательство. -2015. - № 8-2 (61-2). - С. 89-93.

78. Сериков, П.Ю. Оценка инвестиционных проектов с точки зрения общественной эффективности с учетом мультипликативных эффектов [Текст] /П.Ю. Сериков , С.В. Корнеева, Ю.А. Петрова // Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. - 2014. - № 3(15).-С.108-115.

79. Сериков, П.Ю. Оценка макроэкономической эффективности инвестиционных проектов при реализации проектов строительства магистральных нефтепроводов [Текст] /П.Ю. Сериков // Информационные технологии в проектировании и строительстве. - 2012. - №3. - С.36-44

80. Симак, Р.С. Зарубежный опыт внедрения и применения государственно-частного партнерства[Текст] / Р.С. Симак, Д.И. Васильев//Инновационная экономика и общество. - 2017. - № 1 (15). - С. 7-12.

81. Система национальных счетов 2008.[Текст]: русская версия / Европейская комиссия, МВФ, ОЭСР, ООН, ВР. - Нью-Йорк, 2009.- 1682 с.

82. Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов. [Текст] //Амосёнок Э.П., Бабенко Т.И., Бажанов В.А., Беспалов И.А., и др; отв. ред. Кулешов В.В., Суслов Н.И.;. - Новосибирск, Изд-во ИЭОПП СО РАН 2014. - 487 c.

83. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. [Электронный ресурс]: утверждена 28.12.2009 / Сайт Правительства РФ. - Режим доступа: http://government.ru/info/12092/ (дата обращения:22.05.2017)

84. Суслов, В.И. Многорегиональная оптимизационная модель: реальное значение и современная спецификация [Текст] /В. И. Суслов // Регион: экономика и социология. -2011. - № 2. -С. 19-45.

85. Суслов, Н.И. Моделирование потенциальных эффектов от утилизации тепловой энергии с использованием инструментария ОМММ-ТЭК [Текст] / Н.И. Суслов, В.Ф. Бузулуцков// Мир экономики и управления. -2014. - Т. 14. - № 4. - С. 15-33.

86. Схема нефтепровода ВСТО [Электронный ресурс]/ Режим доступа:http://arhiv-dnja.lookt.ru/Shema-nefteprovoda-vsto (дата обращения:22.07.2017)

87. Таблицы «затрат-выпуск» [Электронный ресурс] // Статистический сборник, Росстат, 2017. - Режим доступа: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab-zatr-vip.htm (дата обращения 10.01.2017)

88. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений по охране окружающей среды (1980 г.3-е изд.). [Текст] // Экономическая газета. - №2 И №3 январь, - 1981.

89. Троцковский, А.Я. Концептуальные вопросы регулирования регионального развития [Текст] / А.Я. Троцковский, М.П. Щетинин // Известия Алтайского государственного университета. - 2010. -№2-2. - С 298308.

90. Харитонова, В.Н. Экономические эффекты и риски в регионах формирования Восточно - Сибирского нефтегазового комплекса [Текст] /В.Н. Харитонова, О.Ф. Коцебалова // Регион: экономика и социология.-2007.-№4.-С.32-47.

91. Хачатуров, Т.С. Проблемы теории экономической эффективности. [Текст]: Препринт докл. на Всесоюз. науч. конф. «Теорет. и методол. пробл. экон. эффективности соц. обществ. воспроизводства (критерии, система показателей и механизм)»Т.С. Хачатуров - М: ИЭ, 1979. -с.14-16.

92. Шарапова, Т.В. Пути совершенствования государственно-частного партнерства в Российской Федерации [Текст] / Т.В. Шарапова, Ж.А. Захарова//Вестник Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. Серия: Экономические науки. - 2017. - № 1 (11). - С. 104108.

93. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. [Текст]: сб. науч. тр. Вып.13 / ред. Е.А. Коломак, Л.В. Машкиной. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2014.-184 с.

94. Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов [Текст] / Л.И. Якобсон - М.: Аспект-пресс, 1996. - 318с.