Оценка эффективности и выбор различных режимов поддерживающей терапии у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью 0-1 степени тяжести. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.05, кандидат медицинских наук Аникина, Наталья Юрьевна

• Аникина, Наталья Юрьевна
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Аникина, Наталья Юрьевна

Список сокращений

Введение

Глава 1,Обзор литературы

1.1. Определение и распространенность ГЭРБ

1.2. Современные подходы к терапии гастроэзофагеальной 11 рефлюксной болезни.

1.3. Качество жизни больных ГЭРБ.

1.4. Фармакоэкономические аспекты поддерживающей терапии ГЭРБ.

Глава 2. Материалы и методы

2.1.Клиническая характеристика обследованных больных

2.2. Клинические методы исследования

Глава 3. Результаты собственных исследований и их обсуяедение

3.1. Оценка частоты клинико-эндоскопических рецидивов у больных 45 контрольной группы.

3.2. Оценка эффективности поддерживающей терапии по клинико- 46 эндоскопическим данным у больных, принимавших ОМЕЗ 20 мг/сут З.З.Оценка эффективности поддерживающей терапии по 54 клинико-эндоскопическим данным у больных, принимавших Париет мг/сут

3.4 Оценка качества жизни.

3.5 Фармакоэкономический анализ поддерживающей терапии.

Глава 4. Общее заключение 78 Выводы 90 Практические рекомендации 92 Список литературы

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ГЭРБ - гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь

НЭРБ - неэрозивная рефлюксная болезнь

ГЭР - гастроэзофагеальный рефлюкс

ИПП - ингибиторы протонной помпы

ВАШ - визуально-аналоговая шкала

ЭГДС - эзофагогастродуоденоскопия

НПС - нижний пищеводный сфинктер

ЯБДК - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки

ЯБЖ - язвенная болезнь желудка

ГБ — гипертоническая болезнь см - сантиметр мм - миллиметр

ИМТ - индекс массы тела

КЖ - качество жизни

СБА - Cost—Effectiveness Analysis - анализ "затраты-эффективность" DC - Direct cost — прямые затраты 1С - Indirect cost - непрямые затраты Ef - эффективность лечения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности и выбор различных режимов поддерживающей терапии у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью 0-1 степени тяжести.»

По данным, представленным на Всемирном- конгрессе гастроэнтерологов в Лос-Анджелесе (2002), более 60% пациентов с ГЭРБ имеют неэрозивную форму. По результатам исследований Galmiche J.P. et al. из 423 пациентов, предъявлявших жалобы на изжогу, в 71% при эндоскопии был выявлен неэрозивный эзофагит [14]; по данным Carlsson R. et al. (который обследовал 538 пациентов с типичными жалобами, эндоскопически не отмечалось повреждений слизистой оболочки пищевода в 49% [10]. В исследовании Jones R.H et al. [92] обнаружили, что более 50% обследуемых с клиническими проявлениями ГЭРБ имеют эндоскопически неизмененную картину, либо гиперемию слизистой пищевода. Таким образом, большая часть пациентов с ГЭРБ — это эндоскопически-негативные пациенты .

Особую значимость проблема приобретает в свете последних данных об увеличении частоты такого осложнения рефлюкс-эзофагита, как пищевод Барретта, который встречается у 20% пациентов с рефлюкс-эзофагитом [42].

Одним из основных компонентов ведения больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью является проведение поддерживающей терапии после достижения клинико-эндоскопической ремиссии при курсовом лечении. Ее главные цели - сохранение клинико-эндоскопической ремиссии, высокого качества жизни пациентов и профилактика оложнений гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Существующие на сегодняшний день рекомендации по проведению' поддерживающей терапии больных ГЭРБ препаратами выбора делают ингибиторы протонного насоса.

По данным одной из публикаций Cochrane, являющегося наиболее авторитетным институтом, анализирующим результаты практически* всех контролируемых медицинских исследований в мире, ингибиторы протонного насоса при длительном их назначении (до года) превосходят по суммарной эффективности при лечении ГЭРБ блокаторы Н2- гистаминовых рецепторов в 2 раза, а прокинетики(- в 3 раза. [38]В итоговом документе конференции по ГЭРБ в Генвале на основании существующих исследований так же отмечается, что долгосрочная, терапия антагонистами Ш-рецепторов • или прокинетиками гораздо менее эффективна, чем при использовании' ингибиторов протонной помпы. [71] В более поздних исследованиях D. Kotzka с соавт. в 2000 году пришел к аналогичному выводу при анализе, результатов лечения пациентов с эндоскопически негативной ГЭРБ. [38]

После выбора препарата (точнее группы препаратов - ШШ) следующей задачей, которую необходимо решить, является определение схемы проведения поддерживающей терапии (выбрать оптимальную дозу, режим и сроки приема). Предлагаются различные схемы поддерживающей терапии: постоянный прием препарата в полной или половинной дозе ежедневно или через день, прием в режиме «по требованию», интермиттирующая терапия (проведение полных курсов при рецидиве симптомов), «терапия выходного дня», поэтапно снижающаяся терапия (переход от ИПП к регулярному приему блокаторов гистаминовых рецепторов или прокинетиков с антацидами). Рекомендации по выбору той или иной схемы носят общий характер и имеют низкий уровень доказательности. Определяющими выбор критериями являются исходная степень рефлюкс-эзофагита, объем начальной терапии, необходимой для заживления эрозий и/или купирования симптомов и факт их рецидива.

Таким образом, необходимо проведение клинических испытаний с изучением эффективности различных схем поддерживающей терапии у больных ГЭРБ 0 и 1 степени вследствии их большей распространенности, которые, в конечном счете, позволят дать конкретные практические рекомендации по проведению дифференцированной поддерживающей терапии с учетом фармакоэкономического анализа и их влияния на качество жизни пациента

Цель исследования

Оценить различные режимы поддерживающей терапии у больных ГЭРБ 0 и 1 степени с достигнутой клинико-эндоскопической ремиссией.

Задачи исследования:

1. Определить эффективность различных схем поддерживающей терапии: а) у больных с постоянным приемом ИПП в половинной лечебной дозе. б) у больныхс приемом поддерживающих доз через день. в) у больных с приемом ИПП в режиме «по требованию» г) у больных с приемом ИПП в режиме «выходного дня»

2. Изучить влияние поддерживающей терапии на качество жизни пациента.

3. Оценить фармакоэкономические аспекты различных вариантов поддерживающей терапии.

Научная новизна работы:

Впервые проведена сравнительная оценка эффективности различных режимов поддерживающей терапии ГЭРБ ингибиторами протонной помпы

Париет 10 мг и Омез 20 мг) и установлена высокая эффективность перманентных схем.

Изучено качество жизни у больных ГЭРБ и выявлена взаимосвязь эффективности ингибиторов протонной помпы и уровня качества жизни на фоне различных схем лечения.

Проведена сравнительная фармакоэкономическая оценка различных режимов поддерживающей терапии больных ГЭРБ после достижения клинико-эндоскопической ремиссии, и установлено, что применение Омеза в половинной дозировке через день является наиболее оптимальной с позиции клинико-экономического анализа.

Практическая значимость.

Предложены различные варианты оптимальных режимов' поддерживающей терапии ГЭРБ. Доказана высокая эффективность половинных доз ИПП в поддержании клинико-эндоскопической ремиссии заболевания, высокого уровня качества жизни, достигнутого после проведения курсового лечения. Определено, что с фармако-экономических позиций наименее затратной у пациентов с ГЭРБ является поддерживающая терапия ИПП через день.

Отдельные материалы диссертации доложены и представлены на

Международном Славяно-Балтийском научном форуме «Санкт-Петербург -Гастро-2005 -2006»(2005- 2006г.); на юбилейной 10-ой научно-практической конференции «Диагностика и лечение болезней органов пищеварения с позиций доказательной медицины» (2005г.); на 12-й международной специализированной выставке «Аптека-2005» (2005г.), на научно-практической конференции «Рациональная фармакотерапия в гастроэнтерологии» (2006 года).

По материалам диссертации опубликовано 14 печатных работ.

Структура и объем работы: диссертация изложена на 104 страницах печатного текста и состоит из введения, обзора литературы, 4 глав и выводов. Список литературы содержит 47 отечественных и 91 зарубежных источников. Материалы диссертации представлены в 12 таблицах и иллюстрированы 24 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Внутренние болезни», Аникина, Наталья Юрьевна

выводы.

1. Использование ИПП в поддерживающей терапии больных ГЭРБ после наступления клинико-эндоскопической ремиссии в половинной дозе ежедневно позволяет сохранить полную (клинико-эндоскопическую) ремиссию у 80% больных. Ежедневный прием ИПП обеспечивает достоверное уменьшение частоты и выраженности симптома при рецидиве.

2. При использовании поддерживающей терапии ИПП через день, клиническо-эндоскопическая ремиссия была сохранена у 70% у больных с ГЭРБ. Терапия через день так же обеспечивает, достоверное снижение частоты изжоги, интенсивности иной симптоматики при рецидиве заболевания.

3. Использование ИПП в режиме «по требованию» сопровождается , в 100% рецидивом клинических симптомов и в 44,4% эндоскопическими признаками обострения, что позволяет рассматривать этот режим поддерживающей терапии как условно возможный. Препаратом выбора в этом режиме поддерживающей терапии является Париет.

4. Противорецидивное лечение в режиме «выходного дня» сопровождается' эндоскопическим рецидивом в 87,5% и клиническим рецидивом в 100%, что позволяет отказаться от данного режима поддерживающей терапии.

5. При использовании каждого из четырех режимов поддерживающей терапии по данным ВАШ сохраняется значимое улучшение качества жизни пациентов, достигнутое после курсового лечения. Это диктует использование ее в качестве контроля объективных тестов (эндоскопических).

6. Оценка качества жизни свидетельствует о превосходстве перманентных схем приема ИПП над прерывистыми, что подтверждают данные опросника БР-Зб.

7. С фармако-экономических позиций наименее затратной у пациентов с ГЭРБ является поддерживающая терапия ИПП через день.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При использовании режима поддерживающей терапии «по требованию» - с появлением устойчивой клинической симптоматики характер терапии должен быть изменен (прием препарата ежедневно или через день).

2. Исходно эрозивные формы ГЭРБ требуют использования режимов поддерживающей терапии ежедневно или через день.

3. При отказе больного от перманентного варианта поддерживающей теарпии, можно использовать вариант терапии «по требованию» препаратом Париет 10 мг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Аникина, Наталья Юрьевна, 2009 год

1. Авксентьева М.В. Проект отраслевого стандарта «Фармакоэкономические исследования. Общие положения» //Пробл. Стандарт, в здравоохр.— 2000.— № 4. с. 42—54.2.

2. Авксентьева М.В. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ).— М.: Ньюдиамед, 2000.— 80 с. Кпиникоэкономический анализ / Под ред. П.А. Воробьева.— М.: Ньюдиамед,2004.

3. Белоусова Е.А. Гастроэнтерология: Справочник. М., 1998. С. 86-89.

4. Бююль А., Цефель П.SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Под ред. к.ф.-.м.н. В.Е.Момота. ДиаСофт Москва.Санкт-петербург Киев. 2002. 602 с.

5. Воробьев П.А., Аксентьева М.В., Юрьев A.C., и др. Клинико-экономический анализ. М., 2004. С. 403.

6. Григорьев П.Я., Яковенко Э.П. Диагностика и лечение болезней органов пищеварения. М., 1996. С. 7-31

7. Заин А.У., Ивашкин В.Т., Шептулин A.A., и др. Значение суточногоsмониторирования внутрипищеводного pH в диагностике гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и оценки эффективности лекарственных препаратов. // Клиническая медицина. 1999. № 7. с 39-42

8. Ю.ЭИвашкин ВТ., Трухманов A.C. Современный подход к терапиигастроэзофагеальной рефлюкснай болезни во врачебной практике. РМЖ 2003:2:43-48. .

9. Ивашкин В.Т. Анализ симптомов у больных ГЭРБ // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. Специальный выпуск. 2004.№5. - С.7 -11

10. Ивашкин В.Т. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов пищеварения. Т 4 // М. «Литтерра» 2003

11. Ивашкин. В.Т., Трухманов A.C., Болезни- пищевода. Патологическая физиология; клиника, диагностика.и лечение. М.: Триада-Х'. 2000

12. Ивашкин В.Т. Профилактика-и лечение хронических заболеваний верхних-' отделов желудочно-кишечного тракта. 2002. стр 128

13. Курилович С.А., Решетников В.О., Эпидемиология- заболевания* органов пищеварения в Западной Сибири. // Новосибирск 2000. с 165

14. Лазебник> Л.Б. Васильев Ю.В., Мананников И.В., «Гастроэзофагеальная рефлюксная* болезнь: эпидемиология, клинические аспекты, вопросы лечения:», Справочник поликлинического врача № 3, 2005.

15. Лазебник Л.Б., Васильев Ю.В., Мананников И:В. Изжога как один из основных критериев ГЭРБ (результаты одного эпидемиологического исследования) // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2004.№1. - С.164-165.'

16. Ливзан М.А., Кононов-A.B. Клинические-и фармакоэкономические. аспекты антисекреторной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Экспер. и клин, гастроэнтерол. 2004. - № 4: С. 55-61

17. Ливзан М.А., A.B. Кононов, И.К. Предвечная Фармакоэкономические аспекты гастроэзофагеальной- рефлюксной болезни //Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 2005. Т. 15. - № 5. - С. 29-34.

18. Маев И.В., Вьючнова Е.С., Щекина М.И. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь болезнь XXI века. //Лечащий врач, 2004, № 4

19. Маев И.В., Балашова H.H. Современные аспекты терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.// Терапевтическая гастроэнтерология 2003,№ 1, стр 5-11.

20. Маев^И.В., Трухманов A.C. Лекарственная терапия неэрозивной рефлюксной болезни. // РМЖ, 2004, т. 12, № 24, стр1402-1409>

21. Маев И.В. Внепищеводные проявления гастроэзофагеальной, рефлюксной болезни // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2005.№ 5. — С.55 — 56.

22. Маев И.В., Кучерявый Ю.А. Достижения в диагностике и лечении* гастроэзофагеальной рефлюксной. болезни //Фарматека. 2007.- №2.- С. 49-52.

23. Минушкин O.P., Масловский Л.В. Теплухина 0:Ю., Аникина Н.Ю. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: эпидемиологические, патогенетические, клинико-диагностические и терапевтические аспекты. // Consilium Medicum

24. Минушкин О.Н. Масловский Л.В.Эпидемиологические, патогенетические, диагностические и некоторые терапевтические аспекты гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.// Русский медицинский журнал, том 14, № 16, 2006, -с.1230-1236

25. Профилактика и лечение хронических заболеваний верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Под редакцией академика РАМН Ивашкина В.Т. М.: 2002. 128 с.

26. Рудакова А.В. Фармакоэкономические аспекты применения рабепразола и эзомепразола у пациентов с гастроэзофагеальной болезнью. // Consilium Medicum /гастроэнтерология/ 2006 № 1

27. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica. М.: Медиасфера, 2006. 305 с.

28. Рысс Е.С. Некоторые актуальные проблемы функциональной патологии пищевода. // Гастроэнтерология Санкт-Петербурга. 2002. № 4, стр 2-6.

29. Самсонов А. А., Жаркова Е.В. Выбор антисекреторной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, //клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2004, N2 6. стр 20-26.

30. Ставраки Е.С., Морозов С.В., Исаков В.А. Распространенность изжоги в России. // Материалы Шестого съезда научного общества гастроэнтерологов России. М ,:2006. С.290.

31. Стандарты. Диагностика и терапия кислотозависимых заболеваний, в том числе и ассоциированных с Helicobacter Pylori. (Третье Московское соглашение, 4 февраля 2005 г). // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2005. №3. - С.2-4.

32. Старостин Б.Д., Старостина Г.А. Сравнительная клинико-экономическая эффективность ИПП нового поколения < при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. // Терапевтическая гастроэнтерология 2003,№ 5, стр 35-39.

33. Старостин Б.Д. Спорные вопросы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2005. №5.- С. 15.

34. Трухманов А.С. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: клиника, диагностика, лечение. //РМЖ 2001; т 3; №1, стр 19-25

35. Трухманов А.С. Неэрозивная рефлюксная болезнь с позиций современной гастроэнтерологии: клинические особенности и влияние на качество жизни пациентов. //РМЖ. 2004; 23; 11344-8

36. Циммерман Я.С., Вологжанина Л.Г. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: патогенез, клиника, диагностика и лечение // Клин медицина. 2005. - №9.-С. 16-24

37. Шептулин А.А. Современные представления о патогенезе, диагностике и лечении рефлюкс-эзофагита. // Новости медицины и фармации. 1994. - № 4. - С. 14-19.

38. Amano К., Adachi К., Katsube Т. Role of hiatus hernia and gastric mucosal atrophy in the development of reflux esophagitis in the elderly // J Gastroenterol Hepatol. 2001.- Vol.16. - P. 132-136.

39. Amindra SA Medical Therapy for Gastroesophageal Reflux- Disease. Mayo. Clin. Proc. 2001;76:102-106.

40. Armbreht U., Abucar A., Hameeteman W., Treatment of reflux oesophagitis of moderate and severe grade with ranitidine ir pantoprazole-comparison of 24-hour intragastric and oesophageal pH //Aliment. Pharmacol: Ther. 1997. Vol 11 (5). P 959-65.

41. Allen ML, Mellow MH, Robinson MG, et al. The effect of raw onions on acid reflux and reflux symptoms. Am J Gastroenterol 1990;85:377-380

42. Armstrong D. The clinical usefulness of prokinetic agents in gastro-oesophageal reflux disease. In: Lundell L, ed. The management of gastroesophageal reflux disease. London: Science Press, 1997;45-54.

43. Avidan В., Sonnenberg A., Schnell T.G., Sontag S.J. Risk factors for erosive reflux esophagitis: a case-control study 11 Am J Gastroenterol. 2001. - Vol.96. -P.41-46.

44. Bardhan K.D. Intermittent and on-demand use of proton pump inhibitors in the management of symptomatic gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol 2003:98:41-47.

45. Bajbouj M., Reichenberger J., Neu B. et al. A prospective multicenter clinical and endoscopic follow-up study of patients with gastroesophageal reflux disease.// Z Gastroenterol. 2005. -Vol.43(12). - P. 1303-1307.

46. Bour В., Hcuslerman M., LabayieO., stal. On demand therapy with rabeprazole 10 mg (RAB 10) as effective long-term management of patients with frequent gastroesophageal reflux symptomatic relapse. Gut 2003:52(suppl 6):A 134 (abstract).

47. Bell W., Staar U., Sewing K. F. Pantoprazole: a novel PPI with an improved pH stability. // Eur J Pharmacol. 1992; Aug 6. 218 (2-3): 265-71

48. Brunner G, Harks U. Long-term therapy with pantoprazole in patients with peptic ufceratkxi resistant to extended high-dose ranffidine treatment //Aliment

49. PharmacoL Ther. 1994. VoL 8. P. 59-64.

50. Barry 0., Connor J. Provenzale D. Brazer S., et ai. Economic Consideration in the Treatment of Gastroesophageal Reflux Disease- A Review. Am J Gastroenterol 2000:95:3356-3364.

51. Classen M., Gastroesophageal reflux disease. //Arch. Fam. Med. 1997; 5; 221-7.

52. Castell DO. Diet and the lower esophageal sphincter. Am J Clin Nutr 1975;28:1296.

53. Cibor D. A. et al. Optimal maintenance therapy in patients with NERD reporting mild symptoms. // Gut 2005; 54 (suppl VII) A 112

54. Carlsson R, Frison L, Lundell Letal. Gastroenterology 1996; 110: A77.1

55. Carlsson R, Dent J, Watts R, et al. For the international GORD Study Group Gastro-oesophageal reflux disease in primary care: an international study of different treatment strategies with omeprazole. Eur J Gastroenterol Hepatol 1998;10:19-124.

56. Dean B.B., Crawley J.A., Schmitt C.M. et al. The burden of illness of gastroesophageal reflux disease: impact on work productivity // Aliment. Pharmacol. Ther. 2003.- Vol. 17, N 10. - P. 1309-1317..

57. Diaz-Rubio M., Moreno-Elola-Olaso C., Rey E. et al. Symptoms of gastrooesophageal reflux: prevalence, severity, duration and associated factors in

58. Spanish population //Aliment Pharmacol Ther. 2004. - Vol.19. - P.95-105.

59. Dent J, Brun J, Fendrick A, et al. On behalf of the Genval Workshop Group. An evidence-based appraisal of reflux disease management -the Genval Workshop Report. Gut 1999;44(suppl 2): 1-16

60. Dimenas E, Glise H, Hallerback B, et al. Quality of life in patients with upper gastrointestinal symptoms. An improved evaluation of treatment regimens? Scand J Gastroenterol 1993;28:681-7.

61. Dimenas E. Methodological aspects of evaluation of quality of life in upper gastrointestinal diseases. Scand J Gastroenterol 1993;28(suppl 199):18-21.

62. Dupas JL., Houcke P., Samoyeau R. Pantoprazole versus lansoprazole in French patients with reflux esophagitis //CastroenteroL Cfin. BioL 2001. VoL 25 (3). P. 245-250.

63. Eisen G. The epidemiology of gastroesophageal reflux disease: what we know and what we need to know.// Am J Gastroenterol. 2001. - Vol.96(8 Suppl). - P.S16-18.

64. Engel G.E. The clinical application of the biopsychosocial model. // Am. J.Psychiatry, 1980. -Vol. 137. P. 535-543. Engel G.E. The clinical application of the biopsychosocial model. //Am. J. Psychiatry, 1980. -Vol. 137. - P. 535-543.

65. Fass R., Fennerty M.B., Vakil N. Nonerosive reflux disease current concept and dilemmas. // Am J Gastroenterol. 2001; 96: 303-14

66. Fass R. Epidemiology and pathophysiology of symptomatic gastroesophageal reflux disease //Am J Gastroenterol. 2003. - Vol.98(3 Suppl). - P.S2-7

67. Galmich J.P., Bartelmey P., Hamelin B. Treaty the symptoms of gastro-oesophageal reflux disease: a double-blind comparison of omeprazole and cisapride // Aliment Pharmacol Ther. 1997. - Vol. 11,- P.765-773.

68. Galmiche J.P., Jansssens J. The pathophysiology of gastro-oesophagea reflux disease: an overview // ScandJ. Gastroenterol. 1995. - Vol.30 Suppl. 211. -p.7-18.

69. Havelund T., Lind T., Wiklund I., etal. Quality of life in patients with heartburn but without esophagitis: effects of treatment with omeprazole. Am J Gastroenterol 1999;94:1782-9.

70. Hammer H.F., Hammer J. Rabeprazole 20mgonce daily in the treatment of 5024patients with symptomatic gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology 2001; 120(suppl):a441 (abstract).

71. Harvey RF, Gordon PC, Hadley N, et al. Effects of sleeping with the bed-head raised and of ranitidine in patients with severe peptic oesophagitis. Lancet 1987;ii:1200-1203.

72. Henke CJ, Levin TR, Henning JM, et al. Work loss costs due to peptic ulcer disease and gastroesophageal reflux disease in a health maintenance organization. Am J Gastroenterol 2000; 95:788-92.

73. Jacobson B. C., Somers S.C., Fuchs C.P. et al. Body -mass index and symptoms of gastroesophageal reflux in women // N.Engl.J.Med. 2006. - Vol. 354. - P. 2340-2348.

74. Joshua J.O. The economic and quality-of-file impact of symptomatic gastroesophageal reflux disease. // Am. J. Gastroenterol. 2003. -Vol. 98 (suppl.). - P. 8-14

75. Johnsson F, Weywadt L, Solhaug JH, et al. One week omeprazole treatment in the diagnosis of gastro-oesophageal reflux disease. Scand J Gastroenterol 1998;33:15-20

76. Johnson LF, DeMeester TR. Evaluation of elevation of the head of the bed, Bethanechol, and antacid foam tablets on gastroesophageal reflux. Dig Dis Sei 1981 ;26:673-680Medline.

77. Jones RH, Hungin APS, Phillip J, Mills JP. Gastro-oesophageal reflux disease in primary care in Europe: clinical presentation and endoscopic findings. Eur J Gen Pract 1995;1:149-155.

78. Kahrilas PJ. Cigarette smoking and gastroesophageal reflux disease. Dig Dis 1992;10:61-7194:Katz P.O., Frissora C. The pharmacology and clinical-relevance of proton pomp inhibitors // Cur. Gastroenterol. Rep. 2002. № 4. 458-452.

79. Kitchin LI, Castell DO. Rationale and efficacy of conservative therapy for gastroesophageal reflux disease. Arch Intern Med 1991;151:448-454

80. Klinrenberg-Knol E., Nelis F., Dent J., Long-term omeprazol treatment in resistant gastroesophageal reflux, disease // Gastroenterology. 2000. - Vol. 118. - P. 661-669)

81. Lee S.J., Song C.W., Jeen Y.T. et al. Prevalence of endoscopic reflux esophagitis among Koreans // J Gastroenterol, and Hepatol. 2001. - Vol. 16(4). - P.373-376.

82. Lind T., Havelund T., Lundell L. et al. On demand therapy with omeprasole for long-term management of patients with heartburn without oesophagitis placebo-controlled randomized tial.//Aliment Pharmacol Ther. - 1999: - Vol.13. - P.907-914.

83. Locke G.R. III., Talley N.J., Fett S.L. et al. Risk factors associated with symptoms of gastroesophageal reflux //Am J Med. 1999. - Vol.106. - P.642-649.

84. MannSG, Murakami A, McCarroll K, et al. Low dose famotidine in the prevention of sleep disturbance caused by heartburn after an- evening1 meal. Aliment Pharmacol Ther 1995;9:395-401.

85. Mohammed, I., Nightingale P., Trudgill N.J. Risk Factors for Gastro-oesophageal Reflux Disease Symptoms: A Community Study // Aliment Pharmacol Ther. 2005. - Vol.21 (7). - P.821-827.

86. McSweeny A.J. et all. Life quality of patients with chronic obstructive pulmonary disease. Arch: Inten. Med., 1982. v. 142: P. 473-478.

87. Murphy DW, Castell DO. Chocolate and heartburn: evidence of increased esophageal acid exposure after chocolate ingestion. Am J Gastroenterol 1988;83:633-636

88. Myrvold H.E., Lundell L., Miettinen P. et al. The cost of long term therapy for gastroesophageal reflux disease: a randomised trial comparing omeprazole and' open antireflux surgery // Gut. 2001. - Vol. 49. - P. 488-494

89. Nocon M., Labenz J., Jaspersen D. Association of Body Mass Index With Heartburn, Regurgitation and Esophagitis: Results of the Progression of Gastroesophageal Reflux Disease Study // J Gastroenterol Hepatol. -2007. -Vol.22(11). P.1728-1731.

90. Olden K, Triadafilopoulos G. Failure of initial 24-hour esophageal pH monitoring to predict refractoriness and intractability in reflux esophagitis. Am J Gastroenterol 1991;86:1141-1146.

91. Pehl C, Pfeiffer A, Wendl B, et al. The effect of decaffeination of coffee on gastro-oesophageal reflux in patients with reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 1997;11:483-486

92. Peterson W.L., Berardi R.R., El-Serag H. et al. Improving the Management of GERD: Evidence-Based Therapeutic Strategies: Continuing Medical Education, Consensus Opinion in Gastroenterology. Bethesda, Maryland: AGA Press; 2002. -25p.

93. Philip O. Gastroesophageal reflux disease state of the Art Rev. Gastroenterol Disord 2001 ;1(3): 128-138

94. Revicki DA, Wood M, Matón PN, et al. The impact of gastroesophageal reflux disease on health-related quality of life. Am J Med 1998; 104:252-8

95. Robinson M., Sahba B., Anver D. et al. A comparison of lansoprazole and ranitidme in the treatment of erosive oesophagitis //Aliment. PhannacoL Ther. 1995. VoL 9. P. 25-31.

96. Robinson M, Earnest D, Maton PN, et al. Frequent heartburn symptoms should not be ignored in subjects who self-treat with antacids abstract. Gastroenterology 1996;110:A241.

97. Savary M., Miller G. The oesophagus: Handbook and atlas of endoscopy. Solodium (Switzerland). Verlag Gassmann AG. -1978

98. Shaheen N., Ransohoff D.F. Gastroesophageal reflux, Barrett esophagus and esophageal cancer: scientific review. //JAMA 2002; 287 (15):1972-81.

99. Sonnenberg A., El-Serag H.B. Clinical epidemiology and natural history of gastroesophageal reflux disease. //Yale J Biol Med 1999; 72 (2-3): 81-92

100. Smout A.J. Endoscopy-negative acid reflux disease. // Aliment Pharmacol Ther 1997, 11 (supl 2): 81-85.

101. Spechler SJ. Epidemiology and natural history of gastro-oesophageal reflux disease. Digestion 1992;51(suppl 1):24-29.

102. Schenk BE, Kuipers EJ, Klinkenberg-Knol EC, et al. Omeprazole as a diagnostic tool in gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol 1997;92:1997-2000.

103. Spechler SJ. Epidemiology and natural history of gastro-oesophageal reflux disease. Digestion 1992;51(suppl 1):24-29.

104. Sontag S., Robinson M., McCallum R.W. Ranitidine therapy for gastroesophageal reflux disease. Resalts of a large double blind trial // Arch. Intern. Med. 1987: V 147: P 1485-1491

105. Sontag S., Robinson M., Roufail W. et al. Daily omeprazole surpasses intermittent dosing in preventing relapse of oesophagitis: a US multi-centre doubleblind study. Aliment. Pharmacol. Ther., 1997, 11 (2). 373-380.

106. Stacey JH, Miocevich ML, Sacks GE. The effect of ranitidine (as effervescent tablets) on the quality of life of GORD patients. Br J Clin Pract 1996;50:190-194.

107. Smout A.J. Endoscopy-negative acid reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 1997:11(suppi2):81-5.

108. Stangheilini V, Cogiiandro R. Cogliandro I, et ai. Unsolved problems in the management of patients with gastro-oesophageal reflux disease. Digestive and Liver Disease 2002:34:843-848.

109. Sekigichi T„ Matsuzaki T., Horikoshi T. et al. Open study of the clinical effects of lansoprazole in the treatment of reflux oesophagitis //Drug. Invest 1992. VoL 4. P. 422-34.

110. Takayasu H., Miwa T. Epidemiology of gastroesophageal reflux disease. // Nippon Rinsho 2000; 58 (9):1886-913

111. Vakil N., Zanten S., Kahrilas P. et al. The Montreal definition and classification of gastro-esophageal reflux disease: a global evidence-based consensus. // Amer. J.

112. Gastroenterol. 2006. - Vol. 88. - P. 1900-1920.

113. Vega C. J.M., Hermoza O.R., Sotomayor P. H. Gastroesophageal reflux: clinical, endoscopic characteristics and associated risk factors // Rev Gastroenterol Peru. -2003. — Vol.23(1). P.41-48.

114. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide //The Health Institute, New England Medical Center. Boston, Mass.-1993.

115. Ware J.E., Kosinski M., Keller S.D. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User's Manual // The Health Institute, New England Medical Center.1. Boston, Mass.-1994

116. Winters C Jr, Spurling TJ, Chobanian SJ, et al. Barrett's esophagus. A prevalent occult complication of gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology 1987;92:118-24.

117. Wiklund I. Review of the quality of life and burden of illness in gastroesophageal reflux disease // Dig. Dis. 2004. - Vol. 22. - P. 108-114

118. WHOQOL Croup. Whoch Quality of life? //World Health Forum, 1996. Vol. 17. -№ 4. P. 354-336.