Оценка эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Новикас, Руслан Юрьевич

• Новикас, Руслан Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Новикас, Руслан Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования государственной инвестиционной политики

1.1. Социально-экономическая обусловленность участия государства в инвестировании инновационных проектов и программ

1.2. Инструменты государственной политики реабилитация инвестиций

1.3. Зарубежный опыт реализации государственной политики поддержки инновационно-инвестиционных проектов

Глава 2. Инструментарий реализации государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов

2.1. Проблемы реализации инструментов государственного экономического мониторинга

2.2. Анализ эффективности реализации государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционых проектов в Республике Татарстан

2.3. Организационные и функциональные инструменты мониторинга реабилитации инвестиционных процессов для целей государственной поддержки

Глава 3. Методическое обеспечение оценки эффективности реабилитации инновационно-инвестиционных проектов для целей государственной поддержки

3.1. Методические подходы к оценке эффективности инновационно-инвестиционных проектов для целей государственной поддержки

3.2. Методика оценки уровня инновационной активности товаров и услуг реабилитируемого инвестиционного проекта для целей государственной поддержки

3.3. Методика расчета эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов

Заключение Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Как известно, с начала прошлого столетия большинство развитых стран инвестировали огромные ресурсы в развитие реальных секторов национальных экономик, так как эти инвестиции приносили наиболее высокие дивиденды в виде ускоренных темпов роста ВВП, что обеспечивало экономическую базу для повышения уровня жизни населения и активизации общих параметров социально-экономического роста. Однако к концу 80-х годов, ряд экспертов проблем глобализации начали отмечать тревожные тенденции, как предвестники падения уровня экономической эффективности или сроков окупаемости важнейших экономических проектов в ведущих отраслях экономики развитых стран. Тенденции снижения эффективности инвестиций продолжали нарастать, когда за период с 1980 по 1990 годы этот показатель уменьшился на 10 %, а за 19921993 г.г. сократился почти вдвое.

Естественным образом, как у частных инвесторов, так и у государства как инвестора и главного регулятора инвестиционных проектов и программ возникал вопрос, связанный с тем, как поступить с инвестиционными объектами, в которые уже вложены средства, но они пока еще не запущены, так как инвестирование незавершенно. В результате возникала дилемма -прекратить финансирование и закрыть проект как убыточный, а значит практически потерять все ранее вложенные инвестиционные ресурсы, в том числе и интеллектуальные, трудовые, информационные и т.д. Или же, несмотря на неблагоприятные тенденции, продолжить финансирование проекта до полного его завершения и начала эксплуатации.

Одним из решений этой проблемы, по мнению ряда специалистов, может стать экономическая реанимация реального сектора экономики России посредством осуществления проектов реабилитации инвестиций. Острая необходимость проведения реабилитационных работ сталкивается с почти полным отсутствием теоретических исследований и методических разработок

процессов реабилитации, без наличия которых сложно, а порой практически невозможно организовать работу в указанном направлении.

Все это предопределило актуальность избранной темы, ее цель и задачи.

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в теоретико-методологический анализ проблем инновационно-инвестиционного развития, а также государственного регулирования инновационных и инвестиционных процессов внесли J1.M. Гохберг, Дж. Гэлбрейт, Г. Демсец, П. Друкер, В.Н. Лапин, Д.С. Львов, Р. Нельсон, Д. Норт, Ю.М. Осипов, А.И. Пригожин, Л. Туроу, Э.А. Уткин, К. Фримен, Ф. фон Хайек, Д. Чен, А. Шаститко, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др.

Проблемы оценки приоритетности направлений инвестирования на мезоуровне содержатся в трудах таких теоретиков, как Дж.К. Гэлбрейт, Г.Менш, А.Кляйнкнехт, Д. Белл, У. Ростоу, Й.Шумпетер, Э. Тоффлер, Ф. Бродель, Д.С. Львов, В.И. Маевский, С.Ю. Глазьев, Р.Найденова, Я.А. Певзнер, С.М. Никитин, P.M. Энтов, С.М. Меньшиков, Е.А. Ерохина, И.Е. Рудакова, М.В.Райская, A.B. Полетаев, В.З. Баликоев, И.П. Лебедева.

Концептуальные и прикладные результаты исследования роли и приоритетов государственной инвестиционной политики в обеспечении экономического развития представлены в работах Дж.Кейнса, Д.М. Бьюкенена, У.Ростоу, Дж.Стиглица, Э.Х.Хансена, К.А.Эрроу, В.В.Авиловой, Ш.Ш.Губаева, Б.А.Ризатдиновой, В.В.Викторова, А.Н.Водянова, В.И.Волкова, С.Ю.Глазьева, Л.Н.Дробышевской, Д.С.Караваева, С.С.Кузьмичева, В.Н.Лексина, С.Г.Малыгина, И.Е.Радченко, А.В.Рождественского, М.Р.Сафиуллина, А.И.Швецова, Е.Г.Ясина и других.

Вопросы инвестирования инновационного развития отдельных отраслей экономики рассматриваются в работах Авиловой В. В., Алексеева A.A., Блинова А.П., Балдина К.В., Быстрова О.Ф., Гусева К.А., Соколова М.М., Кашбразиева Р.В., Киселева С. В., Мамаева В.К., Лексина В.Н., Сафиуллина М. Р., Сафиуллина Л.Н., Сулакшина С.С., Швецова А.Н., Шинкевича А.И., Якунина В.И. и ряда других.

Исследованию проблем управления инвестированием инновационного развития отраслей экономики посвящены труды Аньшина В.М., Аюшева А.Д., Балабанова И.Д., Башмакова И.А., Бахрамова Ю.И., Валдайцева A.M., Варнавского Б.П., Голова P.C., Гуськовой Н.Д., Дагаева A.A., Ильенковой С.Д., Колоколова В.А., Лившица В.Н., Пригожина А.И., Попкова А.И.

Однако, практически отсутствуют теоретические и методические разработки в области реабилитации инвестиций. Одними из первых и до сих пор практически единственными остаются труды И.Н.Полевого (1996 г.), где автор обосновывает понятие категории «реабилитации инвестиций».

В исследовании использованы выводы и результаты, содержащиеся в трудах теоретиков и практиков оценки эффективности инвестиционных программ и проектов Дж.П.Дженкинса, П.Л.Виленского, исследовательского корпуса Всемирного банка, МВФ, ЕБРР, Standard and Poor's, Freedom House, World Economic Forum и др.

Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения оценки эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- исследование основ и практики формирования стратегии поддержки органами государственной власти реабилитации инновационно-инвестиционных проектов;

- изучение практики реабилитации инвестиций на основе применения политики заимствования зарубежных технологий;

- анализ механизма повышения эффективности процессов реабилитации инвестиций;

- моделирование видов оценки влияния реабилитации инновационно-инвестиционного проекта на величину добавленной стоимости, создаваемой в экономике региона;

исследование методических подходов и принципов оценки инновационной активности товаров и услуг для целей государственной поддержки;

разработка методики расчета эффективности реабилитации инновационно-инвестиционных проектов для целей их государственной поддержки.

Объектом исследования является государственная политика поддержки процессов реабилитации инновационно-инвестиционных проектов.

Предметом исследования является оценка эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Диссертационная работа выполнена в соответствие с паспортом специальностей ВАК 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями: 2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ; 2.25. Стратегическое управление инновационными проектами. Концепции и механизмы стратегического управления параметрами инновационного проекта и структурой его инвестирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по современным проблемам оценки эффективности государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов, инновационного менеджмента в части оценки эффективности управленческих функций, монографии и научные статьи в периодической печати, ресурсы глобальной сети Интернет. Для оценки деятельности органов государственной власти использовались официальные отчеты, а также данные, содержащиеся в справочниках Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан.

В процессе исследования избранной темы для решения поставленных задач были использованы методы системного и статистического анализа, метод комплексного экономического анализа, аналитический метод решения системы уравнений, методы моделирования и ситуационного анализа.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных подразделений, обзоры и аналитические материалы государственных органов и научных центров Российской Федерации и Республики Татарстан, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете министров Республики Татарстан, научно-аналитических изданий, справочников, электронных научных изданий, исследовательские и аналитические материалы ведущих экономических вузов, нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании принципов оценки эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов, а также в разработке методических подходов и конкретных методических инструментов ее реализации. Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну исследования, состоят в следующем:

- обоснованы принципы формирования стратегии поддержки органами государственной власти реабилитации инновационно-инвестиционных проектов как управленческой инновации и сформирована система показателей, позволяющих исследовать процессы реабилитации инвестиций в отечественной экономике;

- предложен инструментарий реализации политики реабилитации инновационно-инвестиционных проектов за счет применения политики заимствования зарубежных технологий;

предложен алгоритм реализации механизма повышения эффективности процессов реабилитации инвестиций;

- разработана модель оценки влияния реабилитации инновационно-инвестиционного проекта на величину добавленной стоимости, создаваемой в экономике региона;

- разработана методика оценки уровня инновационной активности товаров и услуг реабилитируемого инвестиционного проекта для целей государственной поддержки;

разработана методика расчета эффективности реабилитации инновационно-инвестиционных проектов для целей их государственной поддержки.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в процессе исследования уточнены и дополнены основные положения теории управления инновациями на основе управления процессами реабилитации инновационно-инвестиционных проектов, обоснованы принципы оценки эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов, а также разработана методика ее реализации.

Практическая значимость положений и выводов диссертации заключается в том, что сформулированные в виде практических рекомендаций и доступных методик могут быть использованы органами государственной власти различного уровня для управления эффективностью государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов и программ, при формировании региональной политики поддержки инновационной активности малых и средних предпринимательских структур. Практическое применение могут иметь организационные и функциональные инструменты мониторинга реабилитации инвестиционных процессов для целей государственной поддержки, методика оценки уровня инновационной активности товаров и услуг реабилитируемого инвестиционного проекта для целей государственной поддержки, а также методика расчета эффективности государственной поддержки реабилитации инновационно-инвестиционных проектов.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты и выводы проведенного исследования изложены и получили одобрение на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Теоретико-методологические и практические аспекты организации и функционирования научно-образовательного кластера» (Москва, 2012), IV Международной научной конференции «Экономика и управление в XXI веке» (Москва, 2013), XVI Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» (Москва, 2013), XV Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: инновации в современном мире» (Москва, 2013), XXI Международной научно-

практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2013), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2013), Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2013), Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» (Новосибирск, 2013).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, изложена на 190 стр., включает 11 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 208 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новикас, Руслан Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать ряд выводов и заключений, которые приводятся ниже.

Исследования отечественных ученых экономистов в этой области не отличаются обширными характеристиками и глубиной проработки. Зарубежный опыт в этой области также не отличается разносторонними проявлениями, так как для рыночной системы ведения хозяйства в принципе возникновение ситуации незавершенной реализации инвестиционного цикла мало вероятно в силу доминирования меркантильных и рационалистских концепций ведения хозяйства. Поэтому реабилитационные проекты по своей сути уже являются управленческими инновациями, так как они уникальны по своему содержанию, неповторимы по своим характеристикам и методам реализации.

Практика ведущих зарубежных стран показывает, что существует несколько способов реабилитации инвестиций:

- провести тщательный анализ рыночной ситуации в отрасли, которая за время отсутствия финансирования и остановки процесса реализации проекта могла кардинально измениться и продолжение его финансирования приведет к прямым непоправимым потерям;

- в случае отрицательного заключения экспертов о продолжении финансирования проекта использовать все возможности переориентации проекта на другой сегмент потребительского рынка и выпуск конкурентоспособных товаров и услуг, в том числе за счет заимствования зарубежных передовых технологий производства товаров и услуг;

- поиск возможностей использования инструментов государственно-частного партнерства при продолжении реализации проекта или его переориентации.

Указанные выше способы реабилитации инвестиций естественно не могут отразить все многообразие оттенков сложного и неоднозначного выхода из

сложившейся ситуации. Однако главная цель заключается в восстановлении или нормализации естественного инвестиционного цикла, его завершения и начала эксплуатации вложенных средств в виде технологических линий, результатов интеллектуальной деятельности, новых видов товаров и услуг или других форм трансформации капитала, что влечет за собой получение дохода инвесторами.

Таким образом, целью реабилитации инвестиций выступает нормализация производственно-хозяйственной деятельности субъекта инвестиционного процесса, оздоровление его финансового положения посредством разработки мероприятий, различных по содержанию и формам реализации, позволяющих полностью или частично восстановить вложенные инвестиции и обеспечить получение дохода на вложенные средства.

Исследования таких специалистов как Якунин В.И., Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Кушлин В.И., Полтерович В.М. позволяют экстраполировать их результаты на механизмы реабилитации инвестиций. Основным условием повышения эффективности инвестиций, реализации механизма их реабилитации мы видим в том, что интеграция инвестиционной и инновационной составляющих обновления основных фондов становятся неотделимыми друг от друга. Поэтому целесообразно с помощью соответствующих нормативных актов установить в качестве приоритетных следующие источники финансирования реабилитационных проектов обновления основных фондов в зависимости от целевого назначения:

- государственный бюджет (непосредственно) — реабилитация основных фондов социальной сферы (прежде всего здравоохранения и образования), фундаментальной науки и коммунального хозяйства общего применения (прежде всего его сетевого хозяйства). Следовало бы установить минимально допустимые доли расходов консолидированного бюджета на указанные цели и обеспечить соблюдение минимальных социальных стандартов (в том числе допустимых уровней износа основных фондов), единых для всех субъектов РФ

(в части здравоохранения, образования и коммунального хозяйства);

157

- инвестиционный фонд Российской Федерации, федеральные целевые

программы в рамках федерального бюджета — для совместного

государственно-частного инвестирования реабилитационных проектов в сфере

инфраструктуры и стратегически важных для функционирования и развития

отечественной экономики видов экономической деятельности, требующих

значительных капитальных затрат.

В целом весь инвестиционный цикл и связанные с ним структуры

менеджмента, администрирования и финансирования реабилитационного

проекта являются предметом организационно-управленческих инноваций.

Организационно-управленческие структуры образуют инфраструктуру,

оказывающую значительное влияние на зарождение и успешную реализацию

новых идей. Поэтому опыт институционально развитых зарубежных стран,

применяемые ими методы и инструменты реализации инвестиционных

проектов, формы и вида их государственной поддержки особенно актуальны

для целей проводимого исследования.

Кроме того, проекты реабилитации инвестиций учитывают все области

интересов, как собственников «замороженных» инвестиций, так и инвесторов

дополнительных ресурсов для целей их восстановления. По сути своей,

представляя инвестиционный проект, реабилитационные проекты при

значительной экономии инвестиционных ресурсов станут основным

инструментов реформ предприятий.

Исследование условий, факторов и закономерностей влияния механизма

заимствования на повышение эффективности и результативности процессов

реабилитации инвестиций позволило нам предпринять попытку обоснования

принципов стратегии органов государственной власти по формированию

политики поддержки заимствования, важнейшим среди которых является:

- разработка системы экономических мотивов и стимулов заимствования

зарубежных технологий для целей реабилитации инвестиций в тех отраслях

экономики, которые являются бюджетообразующими и, соответственно,

наиболее социально значимыми для отечественной экономики;

158

содействие практике заимствования зарубежных технологий предприятиями, организациями всех форм собственности, которые по своей направленности и способу инвестирования совпадают с концепцией реабилитации инвестиций;

- поддержка прямыми и косвенными методами государственного инструментария тех реабилитационных проектов, которые реализуются в слаборазвитых и социально значимых отраслях экономики;

- предоставление бюджетных средств всех уровней для формирования производственной инфраструктуры привлечения зарубежных технологий для целей реабилитации инвестиционных проектов, а также подготовки необходимых для этого кадров;

расширение форм и методов информационно-аналитического обеспечения механизма заимствования зарубежных технологий для целей реабилитации инвестиций.

Как нам представляется, механизм заимствования мог бы стать одним из наиболее эффективных инструментов реабилитации инвестиций в сфере инфраструктуры и стратегически важных для функционирования и развития отечественной экономики видов экономической деятельности, требующих значительных капитальных затрат. Так, механизм эффективного заимствования специалисты определяют как широкомасштабное внедрение более эффективных технологий и методов хозяйствования, уже созданных лидерами. При этом специалисты указывают на то, что успех политики заимствования зависит от абсорбционной способности страны, связанной с умением распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. При этом мы склонны рассматривать абсорбционную способность как необходимое условие эффективности реабилитационных проектов. Для решения этой задачи предлагается использовать ряд инструментов, в том числе:

- переориентация внутренних инвестиционных ресурсов с создания технопарков и технополисов на импорт зарубежного оборудования и технологий для завершения реабилитационных проектов;

- привлечение прямых иностранных инвестиций для целей реабилитации вложенных средств, а также активизация создания совместных предприятий;

- интенсификация взаимодействия с зарубежными специалистами, обучение местных специалистов за рубежом;

- политика прямой государственной поддержки заимствований в форме финансирования центров трансферта технологий и проектов, имеющих целью реабилитацию инвестиций.

При этом необходимо учитывать тот факт, что нужно заимствовать не самое передовое, а только то, что соответствует технологическому, организационному и управленческому уровню реабилитируемых инвестиционных проектов. В данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствие с логикой и опытом развития передовые, не соответствующие реабилитируемым инвестиционным проектам технологии, как и передовые институты, как правило, не могут адаптироваться к экономическим условиям при отсталой институциональной и информационной среде. Процессы реабилитации инвестиций должны двигаться, используя механизмы институциональной экономики, по согласованной траектории, когда уровень технологического и управленческого развития реабилитируемых инвестиционных проектов соответствует сложившейся на данный момент институциональной среде в отечественной экономике, иначе эти проекты обречены на провал.

Поэтому логически выверенным и оправданным является использование механизма заимствования как инструмента не только привлечения инвестиций для целей реабилитации проектов, но также и инструмента формирования на этой основе инновационной восприимчивости реабилитируемых проектов с технологической и институциональной (инфраструктурной) точек зрения.

Таким образом, можно предположить, что механизмы заимствования будут играть особенно важную роль для реабилитируемых инвестиционных проектов, так как позволяют ликвидировать технологическое отставание со значительно меньшими издержками, чем осуществление собственных реабилитационных мероприятий. По оценкам экспертов, использование механизмов заимствования зарубежных технологий, адекватных современной институциональной и управленческой инфраструктуре отечественной экономики, как минимум на 35% дешевле разработки технологий собственными силами и ресурсами.

Исходя из критериев проведения абсорбционной политики при выборе объекта заимствования, самые передовые зарубежные технологии не могут пока восприниматься достаточно полноценно нашим уровнем организации производства, поэтому эти технологии должны быть адекватны восприимчивости реабилитируемых инвестиционных проектов определенной давности, а значит уже не самыми передовыми. Более того, поскольку финансовые возможности отечественных инвесторов, как частных, так и государственных весьма ограничены, а квалифицированные кадры, способные эффективно внедрять заимствуемые технологии, большей частью утеряны, технический и организационно-управленческий уровень этих технологий должен соответствовать нашему институциональному уровню развития, а не опережать его, что в данном случае равноценно потере всех ожидаемых преимуществ.

По результатам теоретического анализа условий, критериев, параметров и институциональных факторов нами предлагается алгоритм реализации механизма заимствования, как инструмента повышении эффективности процессов реабилитации инвестиций.

На первой стадии алгоритма предполагается проведение абсорбционной

политики отбора наиболее адекватных технологий и производств,

предполагаемых к заимствованию, технологическому, управленческому и

организационному уровню реабилитируемого инвестиционного проекта

161

На этой стадии предполагается также проведение адаптации производственной базы и инфраструктуры реабилитируемого инвестиционного проекта к техническому, организационному, экономическому и управленческому уровню предполагаемой к заимствованию зарубежной технологии. На данной стадии формируется система комплексной абсорбционной политики, основанной на следующем подходе к выбору приоритетных технологий:

обязательное присутствие в условиях трансферта объектов интеллектуальной собственности, поскольку они определяют технические, организационно-экономические, управленческие и потребительские характеристики технологий, обеспечивая им определенный уровень конкурентоспособность на внутреннем или мировом рынке в зависимости от выдвигаемых целей и задач;

- наличие условий, обеспечивающих как минимум среднеотраслевой уровень экономической эффективности, определяемой сроками окупаемости дополнительно вложенных средств в реабилитируемый инвестиционный проект.

Основной проблемой первой фазы предлагаемого алгоритма является формирование экономических, инфраструктурных и институциональных основ перехода к политике заимствования как инструмента реабилитации инвестиций.

На второй стадии алгоритма происходит непосредственно процесс заимствования (трансферта) зарубежных технологий для реабилитируемого инвестиционного проекта. Основная задача данного этапа заключается в формировании технологической, организационно-экономической и управленческой базы для реализации реабилитационного процесса, включая подготовку кадров и внедрение реабилитационного менеджмента.

На третьей стадии предлагаемого алгоритма происходит адаптация

заимствованной технологии к технологическим, организационным и

управленческим параметрам реабилитируемого проекта. В результате чего

162

формируются предпосылки к завершению инвестиционного цикла, началу полноценного функционирования реабилитируемого объекта, формирования доходной базы вложенных средств. Результатом реализации этой стадии должно стать обеспечение конкурентных позиций реабилитированного объекта в секторах рынка, где отечественная продукция не была ранее представлена, а также формирование новых секторов спроса, в удовлетворении которого отечественная продукция играла бы доминирующую роль.

Именно в условиях данной стадии особую значимость приобретают государственные программы поддержки инвестиционно-инновационных проектов и программ, включая:

- стимулирование и мотивация заимствований для целей реабилитации инвестиций в бюджетообразующих секторах экономики;

- активизации программ подготовки кадров, стимулирования и мотивации малого инновационного предпринимательства, как одного из инструментов привлечения дополнительных инвестиций для целей реабилитации;

- формирование и совершенствование законодательства по упорядочению защиты и использования объектов интеллектуальной собственности;

- создания и поддержания необходимой инфраструктуры инвестиционно-инновационного развития.

На четвертой стадии алгоритма предполагается стабилизация и закрепление позитивных тенденций, выход на проектируемые параметры функционирования реабилитируемого проекта, формирование и развитие технических, технологических, экономических и организационно-управленческих предпосылок для возникновения спроса на отечественные инновационные разработки и проекты, проектируемые на начальной стадии реабилитируемого инвестиционного проекта. И только на этой завершающей стадии реабилитации инвестиционного проекта возникает возможность:

- привлечения системы венчурного инвестирования для развития реабилитированного инвестиционного проекта;

- формирование системы государственного и частного страхования инвестиционно-инновационных рисков;

- реализация современных методов инжиниринга, прогнозирования и маркетинга инвестиционно-инновационных проектов;

- формирование малого инновационного бизнеса путем создания экономических стимулов и инфраструктуры для возникновения и развития малых инновационных предприятий;

- вовлечение в рыночные отношения прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение надежной защиты от несанкционированного их использования.

Опыт региональной инвестиционной политики показывает, что в экономике каждого региона развиваются те производства, для которых имеются наиболее благоприятные условия и те отрасли, которые обладают сравнительными преимуществами перед другими. Поэтому реабилитацию инвестиций и привлечение дополнительных инвестиций для этих целей рационально осуществлять в рамках крупных агломераций, что ведет к снижению себестоимости, издержек производства на единицу продукции в результате его концентрации. Экономической предпосылкой развития модели промышленной агломерации являются преимущества локализационной экономии, связанной с сосредоточением предприятий одной технологической цепочки создания стоимости в рамках территориальной ограниченности, что облегчает производственно - технологические, инфраструктурные и управленческие связи между ними.

Однако преимущества локализационной экономии существенно могут быть снижены за счет роста стоимости жизни, цен на землю, транспортных издержек, загрязнения окружающей среды и затрат на его предотвращение или минимизацию.

Исследование процессов реализации реабилитационных инвестиционных

и инновационных проектов и программ дает возможность предпринять

попытку обоснования принципов региональной стратегии органов

164

государственной власти по формированию реабилитационных инструментов, важнейшим среди которых является:

- разработка системы экономических мотивов и стимулов привлечения инвесторов в те отрасли экономики региона, которые являются бюджетообразующими и, соответственно, наиболее социально значимыми для экономики региона;

- содействие притоку тех инвестиций, которые по своей направленности и способу инвестирования совпадают с концепцией устойчивого развития региона;

- поддержка прямыми и косвенными методами государственного инструментария тех реабилитационных проектов, которые направляются в слаборазвитые отрасли;

- предоставление бюджетных средств всех уровней для формирования производственной инфраструктуры привлечения реабилитационных инвестиций, подготовки необходимых кадров;

активное привлечение средств федерального бюджета для формирования на территории региона свободных экономических зон, промышленных округов, технопарков и других объектов инфраструктуры привлечения реабилитационных инвестиций в экономику региона;

расширение форм и методов информационно-аналитического обеспечения реабилитационных инвесторов по вопросам инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона.

Таким образом, региональная инвестиционная политика должна предусматривать целый комплекс мероприятий, включая меры поддержки и инструменты финансирования реабилитационных инвестиционных проектов. Эти меры должны включать:

- стратегические программные документы, включающие официальные

документы, рекомендательные доклады по вопросам инвестиционной

политики, предварительные и окончательные тексты докладов, операционные

программы структурных фондов развития, как результата деятельности

юэ

официального сообщества консультантов и советников, оказывающих консультационные услуги по вопросам прогнозирование развития технологий, показательные примеры, кластерное планирование, отраслевые исследования инновационной деятельности;

- политику в области стратегических исследований, включая долгосрочные исследовательские программы инвестиционной, инновационной и реабилитационной направленности;

- политику использования кластерной стратегии как инструмента для целей повышения эффективности инвестиционной и реабилитационной политики;

- политику обеспечения высокого качества и востребованности научно-исследовательской деятельности вузов;

- политику формирования направлений развития государственных исследовательских организаций в сфере реабилитации инвестиционных проектов и программ;

- политику формирования направлений развития негосударственных, некоммерческих исследовательских организаций в сфере реабилитации инвестиционных проектов и программ.

При формировании концепции мониторинга инвестиционных процессов для целей государственной поддержки реабилитации инвестиций особенно важное значение при ограниченности бюджетных ресурсов принадлежит фактору наличия или отсутствия добавленной стоимости в проекте реабилитируемых инвестиций. Поэтому моделирование указанных процессов является основным условием всего мониторинга, включающего стадии сбора и обработки информации, анализа и выявление тенденций, а также моделирование и прогнозирование перспектив производства добавленной стоимости, как источника доходов самого реабилитируемого объекта, так и бюджета территории.

В данном случае апробация модели добавленной стоимости как

инструмента мониторинг является инструментом оценки зависимости

166

изменения добавленной стоимости, произведенной в результате инвестирования, под влиянием изменения ее факторов. Этот инструментарий может использоваться при принятии решений регулирующего, управленческого и инвестиционного характера, в частности при разработке стратегий, программ, прогнозов по реабилитации инвестиций в различных отраслях экономики Республики Татарстан, модернизации устаревших и создании высокотехнологичных производств, а также при привлечении иностранных инвестиций. Предлагаемая модель в рамках концепции мониторинга инвестиционных процессов для целей государственной поддержке диверсифицирована как по отраслям, так по отдельным предприятиям и организациям. Расчет влияния данных факторов на изменение добавленной стоимости производился путем детерминированного факторного анализа способом цепных подстановок.

Апробация модели добавленной стоимости в рамках мониторинга зависимости изменения добавленной стоимости логически требует проведения оценки эффективности государственной поддержки как результата, повлекшего за собой корректировку в результате реабилитации инвестиционного проекта программ социально-экономического развития территории.

Предлагаемый метод оценки базируется на основе механизма оптимального распределения инвестиционных потоков и оценки его эффективности. Модель универсальна и может быть модернизирована, принцип модели основывается на теории нечетких множеств.

В основу предлагаемой Методики положена технология оценки уровня инновационной активности и инновационности продукции (услуг) организаций, муниципальных образований, республики в целом (далее - объекты оценки) на основе регламента взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, органов статистики, хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных органов, привлекаемых к оценке в качестве экспертов.

Основной целью Методики являлось предоставление максимально

объективной информации об уровне инновационной активности и параметрах

167

инновационной деятельности реабилитируемого инвестиционного проекта или организаций для последующего принятия соответствующих управленческих решений.

Источниками информации являются данные, отражающие сведения о параметрах инновационной деятельности объектов оценки, содержащиеся в базах данных органов государственной статистики, данные о хозяйствующих субъектах, предоставляющих сведения о параметрах своей инновационной деятельности на добровольной основе, а также информация организаций, занятых в области сертификации, экспертизы и оценки.

Применение элементов индикативного и весового (балльного) анализа позволяет рассмотреть инновационную активность объектов оценки с позиции их классифицирования в соответствии с видами экономической деятельности (обрабатывающие производства, транспорт и связь, строительство и т.п.). Использование индикативного анализа предполагает определение перечня индикаторов, которые в своей совокупности характеризуют рассматриваемый объект оценки. В Методике принимается, что оценка уровня инновационной активности объекта оценки достигается посредством вычисления конечного интегрального индикатора, рассчитываемого путем суммирования отдельных индикаторов.

Для оценки инновационности продукции (услуг) в разработанной методике использованы следующие подходы. Идентификация инновационности продукции (услуг) основана на определении экспертным методом степени улучшения потребительских характеристик, вызванного модификацией или изменением технологии, а также применением других решений.

Степень улучшения потребительских характеристик варьируется следующим образом: X] - до 50 процентов; Х2- 50-100 процентов; Х3 - более 100 процентов.

В основу Методики оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов для целей государственной поддержки положена технология оценки эффективности затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) для целей принятия решений о возможности государственной поддержки инновационно-инвестиционных проектов в Республике Татарстан (далее - проекты) на основе Регламента взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, органов статистики, хозяйствующих субъектов, а также уполномоченных органов, привлекаемых к оценке в качестве экспертов.

Методика предназначена для определения эффективности затрат на НИОКР организаций, реализующих инновационно-инвестиционные проекты в Республике Татарстан, результаты которых воплощены в виде новых инновационных товаров (услуг), свободно реализуемых на рынке.

Источниками информации являются данные, отражающие сведения о параметрах инновационной деятельности объектов оценки, содержащиеся в базах данных органов государственной статистики, данные о хозяйствующих субъектах, предоставляющих сведения о параметрах своей инновационной деятельности на добровольной основе, а также данные организаций, занятых в области сертификации, экспертизы и оценки. Если государственная поддержка оказана (или на нее претендуют) и хозяйствующий субъект не является субъектом статистической отчетности, то источником информации является ведомственная статистика.

В методике предлагается установление пороговых значений таких показателей, как:

1) доля затрат на технологические инновации, произведенных за счет собственных средств хозяйствующих субъектов, в общих затратах на технологические инновации, подтвержденная формой федерального либо регионального статистического наблюдения;

2) доля затрат на исследования и разработку новых продуктов, услуг и

методов их производства (передачи), новых производственных процессов в

169

общих затратах на технологические инновации, подтвержденная формой федерального либо регионального статистического наблюдения;

3) доля расходов на НИОКР в выручке (такой критерий заложен в ряде региональных программ поддержки инновационной деятельности на уровне 0,5 процента).

Таким образом, расчет бюджетной эффективности может производиться для двух предельных случаев:

1) конкуренция по качеству (проект-изготовитель имеет возможность реализовать товар по более высокой цене, получая добавочную составляющую в цене за новизну);

2) конкуренция по издержкам (проект реализует продукцию по ценам рынка, получая дополнительную прибыль за счет снижения себестоимости).

Поскольку существенность улучшения потребительских характеристик посредством изменения технологии, модификации или применения других решений, а также себестоимость продукции и коэффициент добавочной составляющей в цене (доля добавочной составляющей, обусловленной новизной, в цене продукции) для различных товаров и услуг могут быть разными, устанавливать их значения должны специализированные организации (органы оценки), обладающие соответствующими знаниями и имеющие возможность произвести оценку.

Для определения коэффициента добавочной составляющей в цене или обусловленного новизной уменьшения себестоимости продукции (услуги) представитель проекта подает свою заявку в территориальное подразделение, осуществляющие полномочия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - уполномоченный орган оценки).

В установленном порядке уполномоченный орган оценки подтверждает отдельно размер добавочной составляющей в цене, обусловленной новизной на российском рынке и отдельно на мировом рынке, таким образом, формируются коэффициенты.

При значении установленных показателей, равными пороговому или выше, проект имеет право обратиться за государственной поддержкой в сфере инновационной деятельности в уполномоченный орган.

Расчет эффективности государственной поддержки деятельности инновационных предприятий по созданию и продвижению новой инновационной продукции был апробирован на примере нескольких предприятий Республики Татарстан, осуществляющих инновационную деятельность и подавших заявки на получение государственной поддержки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Новикас, Руслан Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.. Поиск самоопределения. М.: Наука. - 2002.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: Опыт США. -М. - ИНИОН. - 1994.

3. Астапов К. Л., Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях // Законодательство и экономика. - 2004. - № 5. - С. 21-26.

4. Абрамов СИ. Инвестирование. - М. - Центр экономики и маркетинга. - 2000.

5. Аверкин А.Г., Астапович А.З., Афонцев С. А. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. - М. -Бюро экономического анализа. - 2001. - 230 с.

6. Агеев Ш., Салихов X. Путь России в ВТО: проблемы и перспективы. - Казань. - Идел-Пресс. - 2002. - 231 с.

7. Анализ инвестиционного климата Республики Татарстан: мнение иностранных инвесторов / Комитет по международному сотрудничеству РСПП. 26 октября 2010 г. Казань.

8. Александров Е.И. Государственный финансовый контроль и становление аудита эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. — 2004. — № 20. — С. 24-31.

9. Ардашева Е. П. Влияние отраслевой политики и институциональных инноваций на повышение инвестиционной активности в отраслях нефтегазохимического комплекса / Ш. Ш. Губаев, Е. П. Ардашева // Вестник Казанского технологического университета. - 2008. - №1. - С. 112-127.

10. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. - М. - Изд-во «Экзамен». - 2003. - 320 с.

11. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. - Т.2: Пер. с фр. - М.: Международные отношения. - 1994. - 752 с.

12. Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности. - Вопросы Экономики. - №9. - 1999.

13. Белозеров A.B. Инвестиционная открытость как фактор внутренней стабильности сложных экономических моделей // Экономическое и математическое моделирование. — М. - 1999.

14. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. - М. - ИНФРА-М. - 1995. -528 с.

15. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия. - Киев. -Эльга: Ника-Центр. - 2003. - 480 с.

16. Болохнин П. А. Инвестиции и цены. — М. - 2003.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ / Консультант Плюс. // Режим доступа http://www.consultant.ru.

18. Бризицкая А. В., Латкин А. П. Организация и финансирование инвестиций. - Владивосток. - Издательство ДВГУ. - 2004.

19. Бунимович И. Д. Методика типологизации национальных инновационных систем / И.Д. Бунимович // Вопросы Экономики и права. -2008. -№1.- С. 15-19.

20. Буркова А.Ю. Правовое регулирование венчурного финансирования // Инвестиционный банкинг. - 2006. - № 4.

21. Валдайцев С.В., Иванов В.В., Ковалев В.В., Лялин В.А. Инвестиции. - М. - Проспект. - 2003. - 176 с.

22. Васильева М.В. Оценка эффективности инвестиций государственных средств. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

23. Варшавский А.Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации // Концепции. - 2008. - №2.

24. Водянов A.A. Проблемы государственной инвестиционной политики в России на современном этапе. «Корпоративный менеджмент» // Режим доступа http://www.cfin.ru.

25. Водопьянова Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки. - М. -

2002.

26. Воронова Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке // Маркетинг. - 2003. - № 5. -с. 3-13.

27. Гайзатуллин P.P. Оценка эффективности регионального развития на основе бюджетных инструментов в системе государственного управления/ P.P. Гайзатуллин // Экономические науки - 2007.-№9.-С. 7-13.

28. Гайзатуллин P.P. Региональные приоритеты инвестирования проектов территориального развития на основе повышения эффективности межбюджетных финансовых потоков /P.P. Гайзатуллин, И.И. Зарипов// Российское предпринимательство - 2008.-№7.-С.29-33.

29. Гайзатуллин P.P. Методика мультипликативной оценки «выпуклой» эффективности программ регионального развития /P.P. Гайзатуллин // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция - 2008.-№12.

30. Гайзатуллин P.P. Региональная модель оценки эффективности комплексных программ социально-экономического развития /P.P. Гайзатуллин // Менеджмент в России и за рубежом - 2009.-№2.

31. Гусева К. Е. Государственное регулирование частных инвестиций // Экономист. - 1999. - № 5.

32. Грудякова О. С. Бюджетный механизм гарантирования как государственная форма стимулирования инвестиционной деятельности предприятий: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. - Красноярск. - 2004.

33. Грицина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. - 2000. - № 3.

34. Гаврилов А. И., Регинальная экономика и управление. - Москва. -Юнити-ДАНА. - 2002. - 239 С.

35. Гордиюк Д. С., Инвестиционные риски в современной России // Макроэкономика. — 2000. — № 8.

36. Ивельская Н.Г. Управление процессами повышения эффективности государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий. Дисс. канд. эконом, наук. - Владивосток. - 2009.

37. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. - М. - 2005. - С. - 193.

38. Горчакова Т. И. Совершенствование инвестиционной политики промышленных предприятий: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. - Челябинск. - 2004. - 23 с.

39. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. II. М. -Научный эксперт. - 2008. — 840 с.

40. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. IV. М. -Научный эксперт. - 2008. — 832 с.

41. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. -2001.- №4. -С. 5-16.

42. Гумерова Г.И. Экономические основы инновационного развития нефтехимического комплекса региона: Диссертация доктора экономических наук. - Нижний Новгород. - 2006. - 331 с.

43. Дынкин А. А., Рекитар Я. А., Куренков Ю. В., Инвестиционная политика России: состояние, зарубежный опыт, перспективы // Финансовый бизнес. - 2006. - № 2. - с. 21-32.

44. Доничев О. А. Методология определения экономической эффективности капитальных вложений и научно-технического прогресса // Современное управление. № 1. - 1998.

45. Давыдова Н. И. Курс на обновление // Деловая Репутация. № 29. -2006 // Режим доступа http://www.reputation-mag.ru

46. Дерябина Я. И., Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. - 2003. - № 2. - С. 3-13.

47. Епифанов В. А., Инвестиционная деятельность региона в условиях дефицита финансовых ресурсов // Финансовый бизнес. - 2003. - № 2. - С. 22-29.

48. Ежегодный экономический доклад общероссийской общественной организации «Деловая Россия» - Модернизация экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата. // Режим доступа http://www.deloros.ru/. - 2010. - 122 с.

49. Жихарев K.J1. - Риски при финансировании инвестиционных проектов. [Электронный ресурс] электронный Российский Экономический Журнал.

50. Закон Республики Татарстан от 02.08.2010 №63-3PT «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан».

51. Зименков Р. Из американского опыта господдержки зарубежной инвестиционной деятельности корпораций // Российский экономический журнал.-2001.-№10.

52. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. — М. - 2001.

53. Иванов В.В., Иванова Н.И., Розенбаум Й., Хайсберг X. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - Москва. - ЦИПРАН РАН. - 2006.

54. Илларионов A.B. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики. - 2000. - № 1. - С. 4-26.

55. Инвестиции: Учебник / Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. — М. - 2003.

56. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. Под ред. Е.Г. Ясина. - М. - ГУ ВШЭ. - 2001. - Кн.1. - с.42.

57. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансирование. - М. - ЮНИТИ. - 2000.

58. Инвестиции: учебник / кол. авторов : под ред. Г. П. Подшиваленко. 2-е изд. стер. - М. - Кнорус. - 2009.

59. Инвестиционный меморандум Республики Татарстан на 2011 год. -Казань. - 2011.

60. Игонина Л.Л. Инвестиции. - М. - Юристъ. - 2005. - 478 с.

61. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М. - 1997.

62. Инвестиционная деятельность в разрезе муниципальных образований Приморского края // Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. - Владивосток. - 2001-2008.

63. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России. Отв. редактор д.э.н., проф. Новицкий H.A. - М. - 2004.

64. Каширин А.И., Семенов A.C. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 10. С. 33-46.

65. Клисторин В. И., Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология.-2003.-М 1. С. 113-132.

66. Кравцова Г. Ф., Цветков Н. И., Островская Т. И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. — Хабаровск. -2001.

67. Кашепов А. О., Об оценке эффективности политики на рынке труда / Общество и экономика. - №6. - 2001.

68. Китова P.A., Кузнецова Т.Е., Самоволева С.А. Государство в инновационных проектах: возможности и ограничения. - М. - Форсайт. - 2007. - №1.

69. Кейнс Дж. М. «Общая теория занятости, процента и денег». — СПБ. - Петроком. - 1993.

70. Колосов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М. -Экономика. - 2000. - 421с.

71. Королев Ю.А. Стратегическое управление инновационным потенциалом организации / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. -СПб. - Изд-во СПбГПУ. - 2010. - 412 с.

72. Кучунов Р. Н. Определение экономической эффективности инвестиций // АПК: Экономика, управление. — 2001. - №7.

73. Кондратьев В. Б. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 3. - С. 68-74.

74. Корпоративное управление и инвестиционный процесс / В.Б. Кондратьев. - М. - Наука. - 2003. С. 271.

75. Ковалев И.Н. особенности оценки эффективности государственных и частных инвестиций (инвестиции бизнеса) // Режим доступа http://www.abok.ru.

76. Квашника И.А. Госинвестиции как форма частно-государственного партнерства. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

77. Кондратьев В. Б. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управления. - 2004.- № 3. - С. 68-74.

78. Липсиц И. В., Косов В. В. Инвестиционный проект. // «Банки и инвестиции» - М. — 1997.

79. Липсиц И. В., Косов В. В. Экономический анализ реальных инвестиций: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. - М. - Магистр. - 2007.

80. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. - 2004. - №6.

81. Латкин А. П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике. - Владивосток. - ДВГУ. - 2004.

82. Любский М.С. Государственные инвестиции в России: лучше поздно, чем никогда. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

83. Ленчук Е.Б. Роль государственных инвестиций в инновационной сфере. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

84. Либман А.М. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски. // Общественные науки и современность. - 2005. - №4.

85. Левинталь А. Б. Инвестиционная политика в Хабаровском крае // Регион: экономика и социология. - 2004. - № 2. - С. 111-124.

86. Макушев И. И. Инвестиционная активность: параметры и катализаторы. — М. - 1999. — С. 18.

87. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. - 2003. - №5 - с. 20-37.

88. Львов Д. Управление научно-техническим развитием // Проблемы и практики управления. - 2004. - № 3. - С.64 - 65.

89. Маслов Е.В. Методология статистической оценки и анализ инвестиций в основной капитал. - М. - Экономическая школа. - 2000. - С. 19.

90. Мельников С. Н. Государственные (бюджетные) инвестиции // Экономика / Под ред. проф. А .А. Волкова. — М. - 2004.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / рук. авт. кол.: Косов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. - М. - 2000.

92. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция. Утверждена Министерством

экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политики. № 477 от 21.06.1999.

93. Мешалкина P.E. Аудит эффективности — объективная необходимость // Финансы. — 2005. — № 2. — С. 65-68.

94. Михина М.А. Инвестиции в России: расточительная скупость // Экономика и жизнь. - 1994. - № 9.

95. Маренков H.JL Инвестиции в России: курс лекций. - М. - МосГУ. -2004.- 178 с.

96. Мировая экономика: Прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина. - М. - 2007.

97. Методика оценки уровня инновационной активности и инновационности товаров (услуг) организаций, муниципальных образований, республики, утверждённая постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2012 №1190. // Режим доступа http://www.consultant.ru.

98. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Российский экономический журнал. - 2002. - №8.

99. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. -2000. -№11.-С. 49-56.

100. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред.07.05.2013). // Режим доступа http://www.consultant.ru.

101. Нарышкин С.П. - Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы_экономики.^2010.^№5--

102. Наука в Республике Татарстан в 2009 г. Статистический сборник. -Казань. - 2010.

103. Новая экономика. Инновационный портрет России. - М. Центр стратегического партнерства. - 2010. - с. 504.

104. Новицкий H.A. Механизмы интеграции инвестиций при переходе на инновационный путь развития экономики России. «Корпоративный

менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

180

105. Обухова Н. С. Современное состояние и принципы формирования инвестиционной политики в машиностроительном комплексе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Астрахань. - 2006.

106. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г., №39-Ф3 (ред. от 23.07.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

107. Об иностранных инвестициях в Российской федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 9.07.1999 г., №160-ФЗ (ред. от 29.04.2008)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

108. Об инвестиционных фондах [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 29.11.2001 г., №156-ФЗ (ред. от 22.04.2010)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

109. О концессионных соглашениях [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г., №115-ФЗ (ред. от 02.07.2010)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

110. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 29.04.2008 г., №57-ФЗ (ред. от 29.04.2008)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

_111. Об инвестиционной деятельности в РСФСР [Электронный ресурс]:

закон РСФСР от 26.06.1991 г., № 1488-1 (ред. от 30.12.2008)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

112. О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [Электронный ресурс]: Постановление правительства РФ от 12.08.2008 г., №590 (ред. от 1.04.2010) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

113. Об утверждении методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [Электронный ресурс]: Приказ министерства экономического развития РФ от 24.02.2009 г., №58 (ред. от 24.02.2009)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

114. Оценка инвестиционной активности муниципальных образований Краснодарского края // Режим доступа http://kubangov.ru/show/8606/01.doc.

115. Панова Г.С. Инвестиционный потенциал экономики Калининградской области и проблемы его освоения // Финансы и кредит.-2003.- N 24. - С. 36-42.

116. ПисаренкоВ. И. Трансформация механизма осуществления инвестиционной политики в промышленном комплексе региона. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. -

Хабаровск. - 2003.

117. Полевой И.Н. Проект реабилитации и его сущность. / Хозяйственный механизм функционирования промышленности строительных материалов и стройиндустрии в условиях рынка: Сб. докл. Междунар. конф. «Промышленность строительных материалов и стройиндустрия, энерго- и ресурсосбережение в условиях рыночных отношений». - Белгород. - Изд. БелГТАСМ. - 1997. - С. 167-169.

118. Полевой И.Н. Реабилитация инвестиций в реальном секторе _экономики._Дисс.канд.-эконом.-наук.^Белгород^—2000^--

119. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.01.2013 №11 «Об утверждении Долгосрочной целевой программы «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2013 - 2020 годы». «Республика Татарстан». - 2013. - № 45.

120. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 82-н от

23 мая 2006 года «Об утверждении методики расчета показателей и критериев

эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение

182

государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда Российской Федерации».

121. Примаков Е. М., Макаров В. Л. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации // Режим доступа http://www.tpprf.ru.

122. Пурунов Г. Ш. Государственные инвестиции // Право и жизнь. - М. -№91 (1). - 2006.

123. Подколзина И. А. Налоговое стимулирование сбережений и инвестиций: британский опыт. - Минск. - 2009.

124. Попов Г.Х. Эффективное управление. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.

- Экономика. - 1985. - 336 с.

125. Распоряжения Правительства РФ «Об утверждении методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (11.09.08 № 1313-р).

126. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. — М. - Наука. - 2004.

127. Рейд Г.С., Смит Д.А. Оценка риска инвесторами и инвестируемыми при создании новых предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1 - с.48-56.

128. Риск-анализ инвестиционного проекта / Под ред. М.В. Грачевой. -М. - ЮНИТИ-ДАНА. - 2001. - 351 с.

129. Российский инновационный кодекс / Под ред. Л.М. Гохберга. - М.

- Национальный исследовательский_университет_<<Вьтсптая-11ткопя^кономик--т>--2011.-84 с.

130. Романова Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения // Маркетинг. - 2003. - № 3. - с. 14-23.

131. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. // Экономист. - 2002. - № 12. - С. 13-38.

132. Романов С. С. Инвестиционное дело: Учебник. — Минск. - 2000.

133. Розмаринский И.В. Основные характеристики семейно-кланового капитализма в России на рубеже тысячелетий // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - №1.

134. Рыхтиков О.И. О партнерстве государства и бизнеса // Режим доступа http://www.cfin.ru.

135. Саванин А. Е. Аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов — современный механизм финансового контроля // Финансы и кредит. — 2006. — № 10. — С. 30-37.

136. Степашин C.B. Конституционный аудит. - М. - Наука. - 2006.

137. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль. - СПб. - Питер. - 2004 - с. 113.

138. Самогородская М. И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики //Регионология. - 2003. - № 3. - С. 206-212.

139. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. - М. - 1997. - с. 78.

140. Солоу Р. Экономический рост и структура долгосрочного развития. - М. - 1987.

141. Сагиров И. С. К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата // Финансовый бизнес. - 2003. - № 5. - с. 33-37.

142. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под общей редакцией академика Л.Абалкина. - М. - Экзамен. - 2003. - С.281-311.

143. Стратегия модернизации российской экономики / отв. ред. В.М.Полтерович. - СПб. - Алетейя. - 2010. - 424 с.

_144. Сонин К.И._Инстит_уциональная -теория-бесконечного-передела^//-

Вопросы экономики. - 2005. - №7.

145. Сулакшин С.С. Научные подходы к формированию Экономической доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 10. - М. - Научный эксперт. -2008. - 24 с.

146. Таранкова Л.Г. Роль банков развития в реализации государственных инвестиционных проектов: зарубежный опыт и проблемы России. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

147. Теперман В.А. Государственные инвестиции в экономике стран латинской Америки. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

148. Темирбулатов P.P. Прямые иностранные инвестиции как фактор формирования и развития региональной инновационной системы / Вестник казанского технологического университета. - 2012. - №1. - С.312-319.

149. Тургель И. Д., Региональная экономика и управление. Динамика регионального развития в дореволюционный и советский период // Режим доступа http://www.econeducation.ru/.

150. Указ Президента РФ № 607 от 28.04.08 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

151. Федеральный закон № 127-ФЗ в редакции от 02.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Режим доступа http://www.consultant.ru.

152. Федеральный Закон № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 16 // Режим доступа http://www.consultant.ru.

153. Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 г. № 160 «Об иностранных инвестициях Российской Федерации» // «Российская-газета»-от-22.07—1-9-9-9-г,-

154. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

155. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ.

156. Федеральный закон от 7 июля 1999 года «О соглашениях о разделе продукции».

157. Федеральный закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и национальной безопасности». «Российская Газета» - Федеральный выпуск № 4653 от 7 мая 2008 г.

158. Федеральный закон от 21.07.2011 № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике». 5634 от 7 августа 2011 г.

159. Федеральный закон от 29 ноября 2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 49.Ст. 6043.

160. Федеральная целевая программа «Развитие государственной статистики в 2007-2011 годах», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2006 г. № 595. // СЗ РФ. 2006. № 42. Ст. 4377.

161. Филатов В.И. Государство и инвестиции. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http : //www. cfin .ru.

162. Хейфец Б.А. Роль государственных инвестиций в экономике: опыт зарубежный стран. «Корпоративный менеджмент». // Режим доступа http://www.cfin.ru.

163. Циклаури З.А., Казаков В. А. Современные инвестиционные теории. — М. - 2002.

164. Чабану К. Г., Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа// Финансы, деньги, инвестиции -_7ЛПА-^ЦЬ_3._

165. Чернов В.А. Инвестиционный анализ / Под ред. проф. М.И. Баканова. - М. - ЮНИТИ-ДАНА. - 2007. - 159 с.

166. Чернявская Е.А. Эффективность моделей регулирования инвестиционных процессов на государственном уровне / Российское предпринимательство. - 2008. - № 12.

167. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. - М. -ИНФРА-М. - 1997.

1ÖO

168. Шарп А. Инвестиции. Учебник. - М. Инфра-М. - 2006.

169. Шинкевич М.В., Шинкевич А.И., Берман С.С. и др. Управление инновационным развитием мезосистем в условиях кризиса: монография. -Казань. - Изд-во КГТУ. - 2010. - 336 с.

170. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М. - ЭКСМО. - 2008.

171. Шодорова Н.М. Применение механизма государственно-частного партнерства как инструмент привлечения инвестиций в региональные зоны экономического благоприятствования./ Шодорова Н.М.// [Электронный ресурс] электронный Российский Экономический Журнал. - Опубликовано 15.04.2010.

172. Экономика предприятия: учебник для вузов/ под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. - ЮНИТИ-ДАНА. - 2007. - 670 с.

173. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие/ Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. - 2-е изд., стер. - М. - КНОРУС. -2008.-312 с.

174. Юдин Д.Б., Юдин А. Д. Экстремальные модели в экономике. - М. -Экономика. - 1979. - 228 с.

175. Юзвович Л.И. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в России/ Юзвович Л.И.// Фундаментальные исследования (Экономические науки). - 2008. - №2.

176. Якунин В.И. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики // Трудь^Централхроблемного-анализа-и-государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 11. - М. -Научный эксперт. - 2008. - 32 с.

177. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Кушлин В.И. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России. Монография. - М. - Научный эксперт. - 2008. - 104 с.

Зарубежные источники 187

178. Anderson S., Cavannagh J., Mac A. Top 200: The rise of global corporate power. - Global Policy Forum, Corporate Watch. - 2000.

179. Drebentsov V., Bergsman J., Broadman H. Improving Russia's Policy on Foreign Direct Investment. // World Bank Policy Research Working Paper. - 2000. -N.2329.

180. Gerschenkron A. Backwardness in Historical Perspective. - Cambridge. - 1962.

181. Graham E.M., Krugman P.R. Foreign Direct Investment in the United States. - 1995. - Third Edition. - 225 pp.

182. Incentives and Guidelines for Investing in California / The California Technology, Trade and Commerce Agency. Office of Foreign Investment. -Sacramento, California. - 2003. - 51 pp.

183. Investing in California / Trade and Investment Board. - Sacramento, California. - 2001. - 17 pp.

184. Jensen J., Rutherford T., Tarr D. The Impact of Liberalizing Barriers to Foreign Direct Investment in Services: The Case of Russian Accession to the World Trade Organization // Economic School. - 2007. - May issue.

185. Lee J.-Y., Mansfield E. Intellectual Property Protection and U.S. Foreign Direct Investment // Review of Economic Studies. - 1996. - Vol. 78. - № 2. - P.181-186.

186. Markusen J.R. Trade Versus Investment Liberalization / National Bureau of Economic Research. - Cambridge. - 1997. - № 6231.

_187. Ozawa T. Foreign direct__inv_estment—and—economic—development—//-

Transnational Corporation. - 1992. - №1.

188. Seyoum B. The Impact of Intellectual Property Rights on Foreign Direct Investment // Columbia Journal of World Business. - 1996. - Vol. 31. - № 1. - P.50-59.

189. Tesch P. Die Bestimmungsgrunde des internationalen Handels und der Direktinvestitionen. - Berlin. - 1980.

190. Zeile W.J. Foreign Direct Investment in the United States: 1992 // Benchmark Survey Results. Survey of Current Business. - 1994. - Vol. 74. - №.7. -P. 154-186.

191. Vernon R. International investment and international trade in the product life cycle. Quarterly Journal of Economics. 1966. №2, p.80.

Официальные статистические материалы

192. Наука в Республике Татарстан в 2009 г. Статистический сборник. -Казань. - 2010.

193. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов

2008-2009 г. // Эксперт. 5 октября 2011 г.

194. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов

2009-2010 г. // Эксперт. 5 октября 2011 г.

195. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в первом полугодии 2011 г. / Стратегические направления развития. Минэкономики РТ. - 2011.

196. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М. - 2010. - 996 с.

197. Инвестиции в России. 2009: Стат. Сб./ Госкомстат России. - М. -2010.- 112 с.

198. FARPI. 2007. Agricultural Outlook: // http://www.fapri.org/outlook/2007/

199. Monthly bulletin of Statistics 2009 / Department of Economic and Social Affairs Statistics Division. - Vol. LV. - New York. - 2010. - № 12.__

200. Monthly bulletin of Statistics 2009 / Etepartment of Economic and Social Affairs Statistics Division. - Vol. LVI1.- New York. - 2010. - № 7.

201. Directory of Incentives for Business Investment and Development in the United States: A State by State Guide / National Association of State Development Agencies. - Sixth Edition. - Washington. - 2010. - 1200 pp.

202. The World of Investment Promotion at a Glance. A Survey of Investment Promotion Practices. - Geneva: United Nations Conference on Trade and Development. - 2009. - 66 p.

203. World Economic Outlook of International Monetary Fund. -Washington. - 2009. - 436 pp.

204. World Economic Situation and Prospects 2008. - New York - Geneva. -2008. - 495 pp.

205. World Investment Report 2009. Transnational Corporations and Export Competitiveness. Overview. - New York - Geneva. - 2009. - 350 pp.

206. World Investment Report 2010. FDI Policies for Development: National and International Perspectives. - New York - Geneva. - 2010. - 303 pp.

207. World Investment Report 2007. Central and Eastern Europe 2007. -New York - Geneva. - 2007. - 83 pp.

208. World Trade Centers. 2009 Association Directory. - New York. WTC Inc. - 2009. - 314 pp.