Оценка достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Уртенкова, Ирина Викторовна

• Уртенкова, Ирина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Уртенкова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Бухгалтерская отчетность как информационная база для обоснования решений финансового характера.

1.1. Историческая ретроспектива формирования бухгалтерской отчетности.

1.2. Сущность, концепции построения и качественные характеристики бухгалтерской отчетности.

Глава 2. Подходы к оценке достоверности бухгалтерской отчетности.

2.1. Достоверность информации в бухгалтерской отчетности предприятий с позиций российских стандартов учета и Международных стандартов финансовой отчетности.

2.2. Оценка и ее роль в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2.3. Классификация и использование методических приемов контроля при оценке достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.

2.4. Инвентаризация хозяйственных средств как важнейшая процедура фактического контроля при оценке достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.

Глава 3. Методика экспертной оценки достоверности бухгалтерской ^ отчетности предприятий оптово-розничной торговли.

3.1. Теоретические основы методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности.

3.2. Практическая реализация методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности на предприятии оптово-розничной торговли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества значимость информационных ресурсов неуклонно повышается. Это находит свое отражение во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в экономике. Эффективное управление любой экономической системой невозможно без надлежащего информационного обеспечения лиц или субъектов, фактически или потенциально заинтересованных в ее функционировании. Это с достаточной очевидностью выдвинуло проблемы достоверности отчетных данных как источника информации об имуществе предприятия и его финансовых результатах с точки зрения соответствия нормативному регулированию, запросам и потребностям всех заинтересованных пользователей.

Накапливаемые и генерируемые в информационной системе данные нужны не сами по себе, они имеют ценность лишь тогда, когда их можно использовать для обоснования необходимых управленческих решений.

Несмотря на разнородность целей, и управленческих решений, все лица, имеющие определенный интерес к некоторому экономическому субъекту, объединены одним общим обстоятельством - им нужна информационная база, для того чтобы принимаемые решения в отношении данного субъекта были не спонтанными, а обоснованными и разумными. Более того, у них должна быть уверенность в том, что прибыль или иные результаты являются следствием принятых ими управленческих решений, а не изъянов и искажений информации. Мировая практика решения этой проблемы такова, что в создании механизма эффективного и социально ориентированного менеджмента важную роль играет полезная достоверная деловая информация о деятельности организации. Информированность заинтересованных лиц и лиц, принимающих деловые решения, является важнейшим фактором экономической жизнеспособности и стабильности организации, сохранения и наращения ее капитала.

Как показывает анализ зарубежных и отечественных теоретических исследований, проблема оценки достоверности бухгалтерской отчетности не нова и существует столько, сколько существует сама отчетность. В разные периоды экономического развития общества ее решали разными путями и методами. На сегодняшний день существуют определенные направления в бухгалтерском учете, решающие тем или иным образом данную проблему в зависимости от целей проверки отчетности. Здесь уместно упомянуть ревизию и контроль, судебно-бухгалтерскую экспертизу. Имеет богатые традиции и опыт в оценке достоверности бухгалтерской отчетности и институт независимого аудита, который складывался в мире веками.

Однако, с наличием достаточно разработанных аудиторских процедур проверки достоверности отчетности, проблему оценки достоверности данных в бухгалтерской отчетности, нельзя назвать полностью решенной. Несмотря на положительные заключения независимых аудиторов, в международной и российской практике достаточно примеров выявления значительных искажений информации в бухгалтерской отчетности с целью вуалирования фактического состояния дел по различным причинам. Кроме того, бухгалтерская отчетность не всех предприятий и организаций подлежит обязательному аудиту, и не каждый экономический субъект осуществляет аудиторскую проверку достоверности своей бухгалтерской отчетности на добровольной основе, но каждый участник делового оборота заинтересован в достоверной информации о деятельности экономического субъекта.

В связи с этим, по мнению автора, в учетной науке назрела необходимость в определении и обосновании основных критериев требования достоверности при формировании и анализе отчетных данных и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгалтерской отчетности с позиции повышения ее полезности и прозрачности с целью повышения доверия инвесторов и кредиторов к экономическому субъекту при принятии решений финансового и инвестиционного характера. Актуальность, экономическая важность вопросов оценки достоверности показателей бухгалтерской отчетности для использования ее в качестве информационной базы для обоснования финансовых и инвестиционных решений заинтересованными пользователями, необходимость в новых подходах к решению данных проблем в экономической науке, а также практическая востребованность в современном методическом аппарате процедур ее оценки обусловили выбор темы диссертационной работы, определили круг исследуемых вопросов, ее цель, предмет и содержание.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в изучении и обобщении зарубежного и отечественного опыта в теории и практике оценки достоверности бухгалтерской отчетности, разработке и предложении новых подходов и рекомендаций к оценке достоверности отчетных данных с позиции принятия эффективных решений финансового характера и повышения инвестиционной привлекательности.

Реализация поставленной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:

• исследование процесса исторического развития формирования бухгалтерской отчетности от конфиденциальности к коммуникативности;

• изучение теоретических основ и современных концепций построения бухгалтерской отчетности как информационной базы для обоснования решений финансового и инвестиционного характера различными группами заинтересованных пользователей;

• определение и характеристика основных критериев требования достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции Международных стандартов финансовой отчетности;

• разработка и предложение классификации факторов, оказывающих влияние на достоверность показателей бухгалтерской отчетности;

• анализ влияния оценки хозяйственных средств на формирование достоверной информации в бухгалтерской отчетности и предложение методических рекомендаций по совершенствованию оценки активов и обязательств в условиях инфляции;

• обоснование роли профессионального суждения при оценке достоверности показателей бухгалтерской отчетности независимыми экспертами с позиций принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера;

• формулирование рекомендаций по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгалтерского сообщества;

• предложение методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли и анализ ее практической реализации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является бухгалтерская отчетность предприятий оптово-розничной торговли с позиций оценки ее достоверности при принятии финансовых решений и повышения инвестиционной привлекательности.

Предметом исследования является перечень формальных и неформальных процедур оценки достоверности информации в бухгалтерской отчетности и его методологический инструментарий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных, зарубежных ученых и специалистов в области бухгалтерского учета, аудита, статистики, экономического анализа, законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов, отраслевые инструкции, справочные материалы, статистические данные, данные бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, публикации по проблематике исследования в периодической печати и компьютерных изданиях (в сети Интернет).

В процессе исследования использовалось обширное научное наследие отечественной бухгалтерской школы, труды ученых, внесших существенный вклад в становление и развитие теории и методологии формирования и оценки достоверности бухгалтерской отчетности, а именно: Н.С. Аринушкина, С.Б. Барнгольц, С.М. Бычковой, И.И. Елисеевой, З.П. Евзлина, В.Д. Новодворского, H.H. Клинова, В.В. Ковалева,

A.Д. Ларионова, М.В. Мельник, С.А. Николаевой, Б.Е. Одинцова,

B.Ф. Палий, В.В. Патрова, А.Н. Романова, А.К. Рощаховского, А.П. Рудановского, Я.В. Соколова, В.П. Суйц, П.В. Смекал ова, A.A. Терехова, М.А. Терехова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета. Важное значение для целей исследования имели труды русской научной школы статистики: П.Л. Чебышева, A.M. Ляпунова, A.A. Маркова, A.A. Чупрова, М.М. Юзбашева.

Были изучены и использованы применительно к отечественным условиям работы зарубежных экономистов - Р. Адамса, Э.А. Аренса, Л.А Бернстайна, Ю. Бригхема, Л. Гаспенски, Р.Х. Герца, С.А. Дипиазы, Р. Джессена, Дж. К. Лоббека, Д.Х. Робертса, Т.В. МакРея, Д.А. Лесли, А.Д. Тельтельбаума, Р.Дж. Экклза, Э.М. Мигана, И. Шера, Д.Х. Филлипса и других известных ученых.

В качестве методологического инструментария в диссертационной работе используются теория научного познания, экономическая теория. В процессе исследований применяются следующие методы и приемы: монографический, абстрактно-логические (основанные на методах формальной логики, аналогий, синтеза сложных систем), экономико-CTáracTH4ecKHñ, метод выборки, группировки, сравнения, аналитический метод, корреляционный анализ, комплексный подход к научному познанию, а также эвристический, экспертно-аналитический и расчетно-вариантный методы.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании необходимости новых подходов к решению задач оценки достоверности бухгалтерской отчетности при принятии решений финансового и инвестиционного характера, предложении альтернативных вариантов их решения, формулировании и обосновании предложений по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгалтерского сообщества.

Главными результатами диссертации, составляющими научную новизну, являются:

• предложение и обоснование классификации факторов, оказывающих влияние на достоверность показателей бухгалтерской отчетности;

• разработка и обоснование методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли;

• предложения по совершенствованию системы регулирования и защиты профессионального суждения со стороны профессионального бухгалтерского сообщества;

• методические рекомендации по внесению дополнений в систему нормативного регулирования бухгалтерского финансового учета по совершенствованию процедур оценки хозяйственных средств в условиях инфляции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследовательской работы заключается в определении и характеристике основных критериев требования достоверности в отношении учетных и отчетных данных в условиях современного российского законодательства и с позиции Международных стандартов финансовой отчетности, обосновании необходимости и предложении новых подходов к решению задач оценки достоверности показателей бухгалтерской отчетности с целью принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в использовании разработанной соискателем методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности в практической деятельности предприятий оптово-розничной торговли с целью повышения ее прозрачности и привлечения дополнительных инвестиций.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования внедрены и апробированы различными организациями, а именно:

Самарский Территориальный Институт Профессиональных Бухгалтеров и УНО УДО УМЦ «Стратегия» - анкетирование главных бухгалтеров и финансовых директоров предприятий и организаций с целью определения роли профессионального суждения при формировании учетных и отчетных данных и принятии решений.

ООО «Аудит-Право» - методика экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли г. Тольятти ООО «Бет-та», ООО «Тектил-С» при привлечении кредитов АКБ «Национальный торговый банк» г. Тольятти.

Учебно-методический центр AHO ДО «Алекс-Центр» - методика экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятия оптово-розничной торговли г. Тольятти ООО «ВальТек» с целью привлечения дополнительных инвестиций постоянного голландского партнера «VALVOLINE».

Отдельные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования рассмотрены и одобрены на научно-практических конференциях, проводившихся на базе Волжского университета им. В.Н. Татищева и Тольяттинской государственной академии сервиса г. Тольятти.

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе экономического факультета Волжского университета им. В.Н. Татищева при преподавании курсов «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Особенности бухгалтерского учета в торговле», а также при чтении лекций в рамках программы подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров в учебно-методических центрах AHO ДО «Алекс-Центр» и УНО У ДО «Стратегия».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 4,6 п. л., в том числе авторских - 3,6 п. л.

Объем и структура работы. Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 161 наименование. Работа изложена на 206 страницах в компьютерном варианте и содержит 10 рисунков и схем, 12 таблиц и 18 приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Уртенкова, Ирина Викторовна

Выводы, полученные в ходе анкетирования профессиональных бухгалтеров Самарской области, свидетельствуют, что проблема практического применения профессионального суждения предприятиями при решении нестандартных ситуаций связана с неготовностью специалистов, формирующих бухгалтерскую отчетность, взять на себя право самостоятельно профессионально судить и мыслить, всесторонне обосновывать собственную точку зрения, доказывать правильность своей позиции и нести ответственность за принятое решение.

Это дает основание считать, что в российском учете профессиональное суждение, на наш взгляд, должно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгалтерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения необходима разработка определенных четких принципов, выполнение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгалтерской отчетности как полной и достоверной.

Как показывает анализ зарубежных и отечественных теоретических исследований, проблема оценки достоверности бухгалтерской отчетности не нова и существует столько, сколько существует сама отчетность. В разные периоды экономического развития общества ее решали разными путями и методами. На сегодняшний день существуют определенные направления в учетной науке, решающие тем или иным образом данную проблему в зависимости от целей проверки отчетности. Здесь уместно упомянуть ревизию и контроль, судебно-бухгалтерскую экспертизу. Имеет богатые традиции и опыт в оценке достоверности бухгалтерской и институт независимого аудита, который складывался во всем мире десятилетиями.

В России аудиторская деятельность имеет сравнительно небольшую историю и организуется с учетом опыта, сложившегося в мировой практике. Существует Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ, действуют российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, в соответствии с которыми на сегодняшний день разработаны методики аудита с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности и соответствия порядка бухгалтерского учета законодательству РФ.

Вместе с тем, наряду с достаточно разработанными аудиторскими процедурами проверки достоверности отчетности, проблему оценки достоверности данных в бухгалтерской отчетности, нельзя назвать полностью решенной, хотя бы потому, что, несмотря на положительные заключения независимых аудиторов, в международной и российской практике достаточно примеров выявления значительных искажений информации в бухгалтерской отчетности с целью вуалирования фактического состояния дел по различным причинам. Здесь можно вспомнить яркие примеры банкротства крупнейших американских корпораций Enron, World Com, российского телеканала ТВ-6 и других крупных корпораций, которые подорвали доверие общества к институтам, от которых зависит создание стоимости. Функция этих институтов заключается в предоставлении информации, на основе которой разные группы людей -инвесторы, кредиторы, торговые партнеры, клиенты, акционеры - принимают различные управленческие решения. Сегодня инвесторы и другие стороны, заинтересованные в результатах деятельности компании, требуют более полной и качественной информации, чтобы быть уверенными, что полученные результаты есть следствие принятых ими решений, а не искаженной информации.

По нашему мнению, в учетной науке назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгалтерской отчетности с позиции повышения ее полноты, прозрачности и качества с целью повышения доверия общества к экономическому субъекту.

Новый подход к решению данной задачи предлагают президент компании PricewaterhouseCoopers С.А. Дипиаза и профессор Гарвардской школы бизнеса Р.Дж. Экклз. В работе «Будущее корпоративной отчетности», опубликованной в России в 2003 г., они предлагают новую трехуровневую модель обеспечения прозрачности компании как один из вариантов нового видения будущего корпоративной отчетности. Связывая достоверность отчетности с ее прозрачностью, авторы выстраивают три уровня контроля за ее достоверностью [47, с. 35-46].

1. Всемирная система общепринятых принципов бухгалтерского учета (Всемирные стандарты финансовой отчетности - Global GAAP).

2. Отраслевые стандарты оценки деятельности и отчетности, разрабатываемые и применяемые в конкретных отраслях экономики.

3. Требования к специфической для каждой компании информации о стратегии, планах, подходе к управлению риском, политике в области выплаты вознаграждения, корпоративном управлении, критериях оценки деятельности и т.п. (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Трехуровневая модель обеспечения прозрачности компании

Авторы данной концепции подчеркивают что, трехуровневая модель обеспечения прозрачности требует от компаний не простой поставки информации на изолированных друг от друга уровнях. Инвесторы и другие заинтересованные стороны выиграют только в том случае, если компании будут получать интегрированную информацию, которая дает пользователям целостное представление о них - об их возможностях на рынке, стратегиях и способах их реализации, факторах стоимости и финансовых результатах.

Согласно концепции С.А. Дипиазы и Р. Дж. Экклза, фундаментом трехуровневой модели обеспечения прозрачности компаний служит ВСФО — совокупность стандартов представления отчетности о финансовых результатах компании за определенный период времени. В корпоративном мире необходимо создание Всемирных стандартов финансовой отчетности (ВСФО) на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) с целью нивелирования проблем неадекватной оценки финансовой отчетности, сформированной либо по GAAP, либо по МСФО. Единые принципы ВСФО, по их мнению, позволили бы инвесторам получать достоверную и сопоставимую информацию по любой компании из разных стран и отраслей экономики.

Совокупность фундаментальных финансовых показателей первого уровня обеспечивает принципиальную возможность сравнения компаний всех отраслей экономики, что само по себе, по мнению авторов, имеет большое значение. Однако инвесторам и другим пользователям необходимы более полные, достоверные и полезные данные о суммарной эффективности компаний и их перспективности в соответствующих отраслях, т.е. дополнительная финансовая и нефинансовая информация второго уровня. Необходимо создание отраслевых стандартов, считают С.А. Дипиаза и Р.Дж. Экклз, поскольку состав факторов стоимости значительно меняется от отрасли к отрасли, в разных отраслях одни и те же факторы стоимости определяются и оцениваются различным образом, более того, разные компании одной отрасли зачастую определяют и оценивают одинаковые факторы стоимости различным образом.

Разработку отраслевых стандартов они предлагают в идеале осуществлять профессиональными ассоциациями в сотрудничестве с инвесторами, аналитиками, независимыми бухгалтерами.

Даже при наличии как ВСФО, так и отраслевых стандартов, заинтересованным сторонам не обойтись без информации, специфичной для каждой отдельно взятой компании. К ней можно отнести, например, следующее:

• представление руководства компании о конкурентной среде;

• стратегии использования имеющихся возможностей по созданию стоимости для акционеров, планы по реализации этих стратегий;

• факторы стоимости, которые очень важны для компании, но не учитываются стандартами первого и второго уровня;

• качественные и количественные контрольные показатели -абсолютные и относительные - для определенной группы однородных компаний;

• приемлемый для компании уровень риска и способы управления рисками роста и падения цен;

• внутренний контроль и процедуры проверки на соответствие;

• политика компании в области выплаты вознаграждений;

• принципы корпоративного управления

• обязательства компании перед другими заинтересованными сторонами помимо акционеров [47, с. 44].

Перечисленные выше позиции представляющие информацию третьего уровня, являются фундаментом качественного управления, и решение вопроса, что именно раскрывать в отчетности, должно быть возложено на руководство компании. С.А. Дипиаза и Р. Дж. Экклз признают, что создание четких внешних стандартов на информацию третьего уровня нереально, хотя вполне могут быть разработаны общие правила, регламентирующие ее содержание и стандартный формат представления.

Процедуру подтверждения достоверности информации, содержащейся в отчетности компаний, на первом уровне может проводить независимая группа, например, признанных аудиторских фирм, пользующихся доверием у компаний и общественности.

Подтверждение достоверности информации второго уровня, так же как и применение стандартов второго уровня, должно быть добровольным. Со временем, возможно, рыночные факторы и действия регулирующих органов, по мнению авторов данной концепции, приведут к обязательному подтверждению достоверности. Его могут осуществлять помимо аудиторских фирм профессиональные ассоциации, консалтинговые фирмы, специализирующиеся на вопросах общей и отраслевой стратегии, поставщики услуг в сфере информационных технологий и т.д. Чтобы мнение участников группы было объективным и воспринималось как объективное, все они должны быть независимыми, подобно нынешним аудиторским фирмам.

Подтверждение достоверности информации третьего уровня первоначально должно быть также добровольным. Тем не менее, оно может стать обязательным и превратиться в услугу, предоставляемую фирмами и отдельными профессионалами, имеющими соответствующую квалификацию, пользующимися доверием и обладающими независимостью. Принципиальное отличие аудита на третьем уровне заключается в его содержании. Мнение о достоверности информации третьего уровня в значительной мере опирается на профессиональное суждение, поскольку касается различных аспектов поведения руководства. Иногда компании стремятся раскрывать только ту информацию, которую готов подтвердить независимый аудитор, и не более. В таких случаях достоверность отчетности подтверждается, однако раскрытие информации нельзя считать полным.

Именно в этом, считают С.А. Дипиаза и Р. Дж. Экклз, заключается сложность аудита на третьем уровне - всегда существует риск того, что руководство предоставит лишь позитивную информацию. Если важная, хотя и не столь позитивная информация останется нераскрытой, ценность мнения аудитора становится сомнительной. Фирма, осуществляющая аудит отчетности на третьем уровне, должна оценивать полноту представляемой информации при выражении своего мнения. В нем, как считают авторы, необходимо указывать все важные категории отсутствующей информации.

Анализ методики формирования и подтверждения достоверности информации корпоративной отчетности, предложенной С.А. Дипиаза и Р.Дж. Экклзом, свидетельствует о том, что во всем мире назрела необходимость в качественно новом подходе к решению задач повышения качества предлагаемой пользователям информации и оценки ее достоверности.

Важное место в предложенной методике отведено профессиональному суждению независимых экспертов, будь то аудиторы, независимые бухгалтеры, финансовые эксперты, профессиональные ассоциации и т.д. Заслуживает особого внимания мнение американских ученых о необходимости разработки отраслевых стандартов формирования факторов стоимости в связи с отсутствием единой их оценки и сопоставимости от отрасли к отрасли.

Вместе с тем считаем возможным высказать ряд критических замечаний по поводу предложенной методики. С.А. Дипиаза и Р.Дж. Экклз признают, что на сегодняшний день практически не существует компании, отчетность которой соответствовала бы трехуровневой модели обеспечения прозрачности, в частности требованиям по раскрытию информации второго и третьего уровней. Причина сложностей при реализации идеи прозрачности на трех уровнях информации - в отсутствии каких-либо стандартов на втором и третьем уровнях. Уповать на добровольность предоставления информации данного класса при отсутствии хотя бы определенных рекомендаций о ее стандартизации со стороны профессиональных сообществ или регулирующих органов не приходится. Поэтому реализация данной методики, на наш взгляд, - перспектива отдаленного будущего. Второй момент, который, по нашему мнению, можно считать недостатком данной идеи, - это затратность ее осуществления. Подтверждение достоверности на трех уровнях требует от компании или других заинтересованных сторон оплату услуг подобного рода как минимум в трехкратном размере, что не каждая компания может себе позволить. Таким образом, на сегодняшний день подтвердить достоверность информации в корпоративной отчетности в соответствии с «трехуровневой моделью обеспечения прозрачности» при всех ее достоинствах не представляется возможным.

Как один из вариантов решения проблемы оценки достоверности показателей бухгалтерской отчетности с целью повышения доверия инвесторов, кредиторов, торговых партнеров, клиентов, акционеров к экономическому субъекту, в работе предлагается методика экспертной оценки, в основе которой лежит качественное чтение отчетности и профессиональное суждение независимых экспертов о достоверности отчетных показателей для целей принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений.

Поскольку аудитор при проверке выражая мнение о достоверности бухгалтерской отчетности опирается на ретроспективные, историчные данные, на показатели, сформированные на основе уже свершившихся фактов в прошлом, то в основе данной методики лежит метод «экспертных оценок» независимых специалистов, которые в результате определенных процедур проверки, оценки, анализа и качественного чтения выносят свое мнение по поводу достоверности данных в отчетности с позиции принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера на ее основе. Оценка информации происходит по специально разработанной пятиуровневой шкале оценки достоверности отчетности, в соответствии с которой принимается решение о степени ее достоверности с точки зрения соответствия фактическому состоянию дел на основе группового мнения независимых специалистов. В качестве независимых экспертов могут быть привлечены независимые аудиторы, профессиональные бухгалтеры, финансовые эксперты, аналитики и другие лица, чье мнение имеет в профессиональном бухгалтерском и деловом сообществе определенный авторитет и доверие. Это могут быть как постоянные группы экспертов, так и группы, работающие по разовым договорам.

Следует отметить, что для реализации данной методики необходимо создание определенных правовых основ контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным бухгалтерским сообществом, а также определение юридического статуса коллектива, который будет заниматься организацией и обработкой мнений специалистов и предлагать обществу услуги по оценке достоверности бухгалтерской отчетности. В частности, данная методика может реализовываться, под патронажем Института профессиональных бухгалтеров.

Таким образом, исследуя категорию достоверности информации в отношении бухгалтерской отчетности с позиций российских стандартов учета и Международных стандартов финансовой отчетности, можно сформулировать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций.

• Требование достоверности информации при формировании бухгалтерской отчетности как информационной базы для обоснования при принятии управленческих решений - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути. Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности.

• Существует достаточно большое количество факторов, влияющих на достоверность данных в отчетности, основные из которых классифицированы в исследовании как факторы объективного характера и факторы субъективного характера.

• В работе поддерживается мнение специалистов, которые рассматривают суть концепции «достоверности и непредвзятости» («true and fair view») - в неоспоримом приоритете профессионального суждения бухгалтера как альтернативы бездумному выполнению предписаний бухгалтерского законодательства. Учитывая, что гармонизация бухгалтерского учета в соответствии с МСФО предусматривается как стратегическое направление в развитии отечественного учета, то следует признать, что субъективизм и многозначность неизбежно будут сопровождать бухгалтерскую отчетность. Ее информационную состоятельность и пригодность для принятия управленческих решений финансового и инвестиционного характера необходимо подтверждать профессиональными независимыми экспертами.

• В российском учете профессиональное суждение должно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгалтерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения, необходима разработка определенных четких принципов, выполнение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгалтерской отчетности как полной и достоверной. Кроме того, необходимы процедуры контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным бухгалтерским сообществом, методическую разработку которых, может осуществить Институт профессиональных бухгалтеров России.

• Поскольку проблема достоверности информации в бухгалтерской отчетности остается актуальной, несмотря на достаточно развитый институт независимого аудита, то, по нашему мнению, в обществе назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгалтерской отчетности с позиции повышения ее полноты, прозрачности, качества и доверия общества при принятии всех классов управленческих решений.

• В работе предлагается методика экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности, в основе которой лежит качественное чтение отчетности и профессиональное суждение независимых экспертов на предмет ее информационной состоятельности и пригодности для принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений.

2.2. Оценка и ее роль в формировании достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Бухгалтерская отчетность является наилучшей финансовой моделью экономического субъекта, поскольку, интерпретируя и анализируя отчетность, заинтересованный пользователь может получить представление о потенциальных возможностях экономического субъекта, понять, насколько интересен для него данный субъект с позиции инвестиционной привлекательности или установления деловых отношений. Однако адекватность оценки имущественного и финансового потенциалов предприятия определяется не только характеристикой отдельных его элементов, но и степенью достоверности всей информации в отчетности, которая способствовала бы своевременному, качественному и эффективному принятию финансовых решений.

Поэтому пользователю необходимо понимать и учитывать возможности вуалирования в отчетности истинного состояния дел с помощью различных нормативно разрешенных методов регулирования. Так, варьирование оценками, способами признания доходов и расходов, способами представления отчетных данных и применение группировок в представлении в отчетности активов и источников в части создания различных резервов позволяют улучшить информационное отражение финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта по сравнению с фактическим состоянием дел. Поэтому, оценивая достоверность бухгалтерской отчетности, независимому эксперту необходимо учитывать определенную условность интерпретации отчетных данных. Более того, так как МСФО настойчиво рекомендуют более активно внедрять оценки по справедливой стоимости, следует признать - профессиональное суждение при оценке достоверности отчетных данных всегда будет носить определенную степень условности.

В результате законного манипулирования оценками меняются как валюта баланса, так и некоторые ключевые характеристики ее финансового положения. Таким образом, оценка играет важную роль в формировании информации в бухгалтерской отчетности и требует более детального рассмотрения для решения задач данного исследования.

Оценивание, по мнению В.Я. Соколова, заключается в приведении факта хозяйственной жизни в соответствие с комплексами представлений об этом факте, сложившимися в их мышлении до его измерения. Познавая опытные данные посредством своих априорных знаний, считает В.Я. Соколов, исследователь трансформирует реальные факты хозяйственной жизни в феномены, которые в той же степени отражают объективную реальность, в которой они являются порождением идеальных представлений субъекта [118, с. 55].

В.В. Ковалев рассматривает оценку как некоторую характеристику объекта или события, позволяющую выделять его из совокупности других объектов и событий или упорядочивать их, а также как процесс присвоения упомянутой характеристики. В этом смысле оценки возможно подразделять на формализованные, т.е. количественные, и неформализованные, т.е. качественные. Первые используются для реализации отношений, основанных на сопоставлении количественных оценок; вторые - для реализации отношений, основанных на предпочтениях. Процесс формирования количественной оценки заключается в присвоении численного значения объекту или событию по определенным правилам и включает, по мнению В.В. Ковалева, три элемента: объект или событие; подлежащее количественной оценке свойство, качество или признак; шкалу измерения или совокупность единиц, в которых будет выражена оценка [72, с. 136].

В соответствии с параграфом 99 «Принципов подготовки и составления финансовой отчетности» МСФО оценка - это процесс определения денежных сумм, по которым элементы финансовой отчетности должны признаваться и вноситься в баланс и в отчет о прибылях и убытках.

Существуют различные классификации оценок, которые предполагают множественность их оснований, число и характер которых зависит от задач, стоящих перед исследователем, а также его склонностей и предпочтений. В частности, В.Я. Соколов предлагает классификацию оценок, основанных на различных критериях и использовании разных методов их определения, которая представлена в виде таблицы (табл. 2.2).

К наиболее распространенным классификациям в практической бухгалтерии можно отнести их подразделение на индивидуальные и агрегатные; стоимостные и в натуральных измерителях; исторические и калькуляционные.

Принято считать, что оценка имеет целью отграничение оцениваемого объекта от других и представляет собой способ приписывания этому объекту некоторой характеристики или собственно эту характеристику. Существует множество причин, которые влияют на выбор того или иного способа или приема оценивания и осуществления различных расчетов оценочного характера в учете. Следовательно, оценка не является внутренне присущей объекту характеристикой. Она всегда носит субъективный характер и может существенно варьировать по разным причинам, среди которых можно перечислить следующие:

• многовариантность подходов к оцениванию конкретного объекта. Так, оценка остаточной стоимости объекта основных средств зависит от того, какой метод амортизации - линейный, ускоренный и т.д. - выбран;

• множественность сторон объекта, потенциально доступных для количественного оценивания. Например, дебиторскую задолженность можно охарактеризовать с позиции ее формальной оценки, предусмотренной договором или фактической сделкой, либо с учетом риска непогашения части дебиторской задолженности, т.е. за минусом резерва по сомнительным долгам;

Заключение

Анализ современных законодательных и нормативных актов в области бухгалтерского учета и отчетности, а также труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области бухгалтерского учета, аудита, статистики, экономического анализа, законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов, отраслевые инструкции, справочные материалы, статистические данные, данные бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, публикации по проблематике исследования в периодической печати позволили исследовать актуальные теоретические аспекты категории достоверности в отношении бухгалтерской отчетности и практические вопросы методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли.

В результате проведенного диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью изучения и обобщения зарубежного и отечественного опыта в теории и практике оценки достоверности бухгалтерской отчетности, разработке и предложении новых подходов и рекомендаций к оценке достоверности отчетных данных с позиции принятия эффективных управленческих решений финансового и инвестиционного характера был определен круг задач, реализация которых позволила сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

• В России вплоть до революции 1917 г. не существовало какой-либо более или менее унифицированной, устойчиво существующей и регулярно обновляющейся отчетности. В отличие от Запада в дореволюционной России так и не сложилась практика публикации отчетности. Труды З.П. Евзлина, А.К. Рощаховского, Н.С. Аринушкина можно считать основополагающими в деле становления, формирования и стандартизации отчетности в российской учетной науке.

• В советский период формирование отчетности предприятий служило потребностям и интересам государства, его плановой централизованной

163 экономике, тем более других потребителей информации в это время в обществе просто не существовало. Она должна была выполнять две важнейшие функции: во-первых, контрольную, во-вторых, выявление и характеристику факторов, влияющих на выполнение хозяйственного плана.

• В постсоветский период произошли кардинальные изменения в бухгалтерском учете и отчетности. Уход от плановой экономики и поворот страны в сторону развития рыночных отношений, появление частной собственности и новых организационно-правовых форм хозяйствования выдвинули новые цели и задачи перед российским учетом и отчетностью. В полной мере возникла потребность в полноценной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Новое развитие получила коммуникативная функция бухгалтерской отчетности. Значительно расширился круг заинтересованных потенциальных пользователей бухгалтерской отчетности как информационной базы для аналитического обоснования всех классов управленческих решений. Кардинальные изменения претерпела законодательная база регулирования бухгалтерского учета и отчетности.

• Россия активно включается в процесс мировой экономической интеграции, причем не только на государственном уровне, но и на уровне отраслей, организаций и предприятий. В связи с этим учетная наука сталкивается с необходимостью постановки и решения принципиально новых проблем. В их числе проблема гармонизации бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Соотношение категории достоверности в соответствии с принципами МСФО и российскими стандартами учета стало одной из актуальных и вызывающих много споров проблем в российской учетной науке на современном этапе развития.

• Информационная база экономического субъекта достаточно обширна и может генерироваться различным образом. Однако только данные, накапливаемые и формируемые в бухгалтерском информационном комплексе, могут удовлетворять большинство информационных запросов лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к данному экономическому субъекту. Потенциальная информационная емкость системы бухгалтерского учета на порядок выше любых других источников информации.

• База данных, генерируемая в системе бухгалтерского учета, должна быть сформирована исходя из требования максимально возможного удовлетворения интересов всех лиц, прямо или косвенно заинтересованных в деятельности данного экономического субъекта, и сегментирована таким образом, чтобы определенные информационные сегменты были ориентированы на конкретные группы пользователей. Причем некоторые сегменты могут иметь достаточно высокий уровень публичности, тогда как другие - исключительно высокий уровень конфиденциальности.

• В работе предложено для целей принятия эффективных решений финансового и инвестиционного характера применение экспертной оценки достоверности отчетных данных с привлечением независимых экспертов, пользующихся в бухгалтерском и деловом сообществе определенным авторитетом и доверием, так как не все предприятия подлежат обязательному аудиту или на добровольной основе осуществляют аудиторскую проверку достоверности своей бухгалтерской отчетности. Экспертную оценку достоверности отчетных данных может осуществлять как само предприятие в целях привлечения дополнительных инвестиций и кредитов, так и сами инвесторы, кредиторы, акционеры и деловые партнеры по согласованию с предприятием в целях принятия эффективных финансовых и инвестиционных решений и расширения партнерских взаимоотношений.

• Бухгалтерский учет и его основной информационный продукт -бухгалтерская отчетность - выполняют важную с позиций стабильности бизнес-отношений коммуникативную функцию. Термин «бухгалтерская отчетность», по нашему мнению, представляет собой достаточно стандартизованный пакет форм бухгалтерской отчетности и определенный объем аналитических показателей, расшифровок и пояснительных комментариев, что и обеспечивает ее большую пригодность для принятия управленческих решений финансового характера.

• Поскольку в современной мировой экономике корпоративная форма бизнеса является доминирующей, то роль консолидированной отчетности как основного отчетного документа и средства коммуникации в бизнес-отношениях, все больше будет возрастать, и, как следствие, вопросы ее формирования и оценки достоверности все больше будут выходить на первый план.

• Направленность бухгалтерской отчетности на неограниченный круг пользователей обусловливает необходимость определения ее основных качественных характеристик, обеспечивающих составление бухгалтерской отчетности и достоверное объективное представление о финансовом положении, результатах деятельности экономического субъекта. При этом на практике часто необходимо равновесие или компромисс между качественными характеристиками. Относительная важность характеристик в различных случаях определяется профессиональным суждением.

• Достоверность бухгалтерской отчетности достигается путем соблюдения правил, установленных российскими нормативными актами по бухгалтерскому учету или в соответствии с требованиями МСФО, тем самым ставится в зависимость от достоверности, устанавливаемой как МСФО, так и российскими нормативными актами и требований к порядку составления бухгалтерской отчетности.

• Требование достоверности информации при формировании бухгалтерской отчетности как информационной базы обоснования при принятии решений финансового характера - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда относительно по своей сути. Причина подобной относительности не столько в желании завуалировать реальное положение дел или приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев достоверности.

• Существует достаточно большое количество факторов, влияющих на достоверность данных в отчетности, основные из которых в работе классифицированы как факторы объективного характера и факторы субъективного характера.

• Анализ концепции достоверности и непредвзятости («true and fair view») позволил определить ее суть в неоспоримом приоритете профессионального суждения бухгалтера в как альтернативу бездумному выполнению предписаний бухгалтерского законодательства. Поскольку гармонизация бухгалтерского учета в соответствии с МСФО предусматривается как стратегическое направление в развитии отечественного учета, то следует понимать, что субъективизм и многозначность неизбежно будут сопровождать бухгалтерскую отчетность. Ее информационную состоятельность и пригодность для принятия управленческих решений инвестиционного и финансового характера необходимо подтверждать профессиональными независимыми экспертами.

• В российском учете профессиональное суждение должно представлять собой институт развитых рыночных отношений, в которых востребована достоверная информация и существует система контроля за ее формированием как со стороны бухгалтерского сообщества, так и со стороны заинтересованных пользователей. Вместе с тем с целью предотвращения субъективного подхода в выработке профессионального суждения необходима разработка определенных четких принципов, выполнение которых будет обеспечивать признание представленной информации в бухгалтерской отчетности как полной и достоверной. Кроме того, необходима разработка процедур контроля и защиты обоснованности профессионального суждения перед профессиональным сообществом, методическую разработку которых, на наш взгляд, может осуществить Институт профессиональных бухгалтеров России.

• Поскольку проблема достоверности информации в бухгалтерской отчетности остается актуальной, несмотря на достаточно развитый институт независимого аудита, в обществе назрела необходимость в разработке и предложении новых методик при решении задачи оценки достоверности бухгалтерской отчетности с позиции повышения ее полноты, прозрачности, качества и доверия общества при принятии всех классов управленческих решений.

• Анализ влияния оценки на формирование достоверной информации в бухгалтерской отчетности показал, что все исследованные методы оценки достаточно условны, а их многообразие свидетельствует лишь о том, что бухгалтерская оценка фактов хозяйственной жизни не отражает ни их ценность, ни какие-либо содержательные характеристики. Так как цель бухгалтерского учета чаще всего видят в исчислении финансового результата, метод оценки должен обеспечивать для этого наилучшие и строго соответствующие требованиям закона условия.

• Понятие достоверности многозначно, и чаще всего его трактуют в контексте характеристики степени соответствия учетной и рыночной оценок объекта. Однако независимому эксперту при оценке достоверности бухгалтерской отчетности необходимо понимать, что равную достоверность для всех объектов учета обеспечить невозможно, поскольку каждый доступный к применению метод оценки имеет свои достоинства и недостатки. Предпочтение одного метода другому может привести к определенной искажаемости других показателей. Рассматривая корреляцию той или иной оценки с понятием «достоверность», можно говорить, что выбор исторических цен означает достоверность оценки объектов с позиции сделанных затрат и недостоверность в плане соответствия этих оценок текущим ценам, выбор справедливых стоимостей приводит к диаметрально противоположной ситуации. Как следствие - всегда необходимо учитывать определенную условность интерпретации отчетных данных при принятии на их основе управленческих решений.

• Суждение о достоверности должно выноситься не только и не столько в отношении оценки и представления в отчетности отдельных,

• В качестве предложений по усовершенствованию методологии оценки учетных и отчетных данных в работе предложено осуществить следующие мероприятия: на законодательном уровне разработать методику учета инфляционных факторов, позволяющую своевременно и четко с помощью расчетных индексов и коэффициентов минимизировать ее влияние на бухгалтерскую отчетность, тем самым повышая ее достоверность. Реализовать данную задачу можно путем разработки и принятия положения по бухгалтерскому учету, где будут законодательно закреплены способы учета влияния изменения цен и соответствующие им способы корректировки показателей бухгалтерской отчетности.

• В процессе предлагаемой экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли возможно использование различных технологических приемов и методов, которые в целом составляют методологию контроля.

• Среди многообразия методических приемов контроля целесообразно для целей оценки достоверности учета и отчетности классифицировать их на методические приемы документального контроля и методические приемы фактического контроля, которые могут применяться как самостоятельные приемы, так и взаимно дополняющие друг друга.

• Методические приемы документального контроля позволяют оценить степень доброкачественности документов, используемых в учете, выявить бестоварные или безденежные операции, участие в товарообороте неучтенных товаров, составление подложных бухгалтерских проводок или не подтвержденных первичными документами, сокрытие выручки от реализации товаров, работ, услуг, излишнее списание товарно-материальных ценностей и денежных средств.

• Методические приемы фактического контроля позволяют выявить определенные противоречия фактических данных с учетными, что может повлечь за собой существенную корректировку материалов инвентаризации и вызвать сомнения в достоверности учета и отчетности на предприятиях оптово-розничной торговли.

• С точки зрения экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли анализ инвентаризационной работы позволяет судить о качестве учетной и отчетной информации, формируемой в бухгалтерском учете экономического субъекта. Поскольку сумма инвентаризируемых внеоборотных и оборотных активов, а также обязательств большинства экономических субъектов занимает большой удельный вес по отношению к общей валюте баланса, правильная оценка их реальности и фактической принадлежности, по нашему мнению, может свидетельствовать о достаточной степени достоверности бухгалтерской отчетности.

На основании проведенного исследования и для реализации поставленных задач была предложена и обоснована методика экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли, основные положения которой сформулированы следующим образом:

• Суть методики экспертной оценки достоверности показателей бухгалтерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли заключается в привлечении к оценке независимых экспертов, с тем чтобы получить экспертные оценки индивидуально по каждому эксперту и сформировать обобщенное мнение группы экспертов о степени достоверности отчетных данных конкретного экономического субъекта;

• Для реализации методики экспертной оценки необходимо последовательное осуществление четырех этапов:

1) отбор и формирование экспертной группы;

2) проведение опроса независимых экспертов;

3) обработка результатов опроса и их анализ;

4) формирование решения по результатам опроса;

• При отборе группы экспертов необходимо учитывать следующие факторы, которым должен отвечать независимый эксперт и соответствие которым необходимо отслеживать: совпадение целей экспертизы для экспертов; компетентность экспертов; независимость экспертов; их профессиональные качества. Количество экспертов в группе, по нашему мнению, должно составлять от трех до семи человек;

• Предлагается использовать в методике экспертной оценки достоверности показателей бухгалтерской отчетности опрос независимых экспертов в форме формализованного вопросника (теста), вопросы которого разработаны в работе как один из возможных его вариантов;

• При обработке данных экспертных опросов применялись меры связей между неколичественными переменными с использованием коэффициента конкордации, который должен подтверждать статистическую значимость полученных результатов. При удовлетворительных результатах обработки данных экспертного опроса и статистической значимости полученного коэффициента конкордации должно быть сформировано решение о степени достоверности показателей бухгалтерской отчетности предприятия оптово-розничной торговли.

Практическая реализация предлагаемой автором методики экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности была осуществлена на предприятии оптово-розничной торговли ООО «ВальТек» за 2003г., в результате которой были сформулированы следующие выводы:

• Приглашенная группа независимых экспертов для участия в экспертной оценке достоверности отчетных данных предприятия ООО «ВальТек» дала ответы на все ответы предлагаемого теста, что позволило исключить наличие воздействия и давления со стороны заинтересованных сторон с целью влияния на принятие экспертами того или иного решения;

• Наиболее достоверно, по мнению экспертов, в бухгалтерской отчетности дана оценка оборотных активов, собственного капитала и внеоборотных активов. Они оценены экспертами как в «достаточной степени достоверные»;

• Наименее достоверно, с точки зрения экспертов, отражена в бухгалтерской отчетности дополнительная и аналитическая информация. Они определили ее как «условно достоверную»;

• В целом группа экспертов при ответах на вопросы теста дала 90 баллов из 120 возможных, что составляет 75% от общего количества баллов. Средний балл ответов на вопросы в целом по группе независимых экспертов составил 3 балла, что позволяет сделать вывод о достаточной степени достоверности показателей бухгалтерской отчетности ООО «ВальТек» за 2003 г.;

• По результатам проведенной оценки достоверности отчетных данных ООО «ВальТек» за 2003 г. было составлено заключение группы независимых экспертов о степени достоверности его бухгалтерской отчетности, которое было передано руководству данного предприятия.

Таким образом, полученные итоги диссертационного исследования свидетельствуют о достижении поставленных в работе целей и задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Уртенкова, Ирина Викторовна, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — М.: ИКФ Омега Л, 2002. - 440 с.

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

5. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н.

6. О формах бухгалтерской отчетности организаций. Утверждены приказом Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н.

7. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н.

8. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Утверждены приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49.

9. Сборник положений по бухгалтерскому учету (ПБУ 1-19). — М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2003 г. 320 с.

10. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России. Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом ИПБ России 29 декабря 1997 г.

11. Алборов P.A. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. - 464 с.

12. Аринушкин Н.С. Балансы акционерных предприятий. М.: Правоведение, 1912. - 240 с.

13. Аринушкин Н.С. К вопросу об анализе баланса (конспективное изложение). Самара, 1927. - 103 с.

14. Арнольд К.И. Самоучитель бухгалтерии, сочиненный на немецком языке.-М., 1809.

15. Аудиторский словарь /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003.

16. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998. - 184 с.

17. Ахматов И. Итальянская или опытная бухгалтерия. СПб, 1809.

18. Бабаева 3.Д. Бухгалтерская отчетность и порядок ее составления: Учеб. пособие. М.: Финансовая академия, 2000. - 136 с.

19. Бакаев А.С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии. М.: Международный центр финансового и экономического развития, 1996. - 125 с.

20. Балансовый анализ: Пер. с англ. Киев: Торгово-издательское бюро ВНУ, 1993.-428 с.

21. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.

22. Барнгольц С.Б., Хорин А.Н. Повысить информативность отчетности // Бухгалтерский учет. 1996. № 2, 3, 9.

23. Безруких П.С., Белобжецкий И.А. Бухгалтерский баланс: методика составления // Бухгалтерский учет. 1993. № 1.

24. Белобжецкий И.А. Собственный капитал: учет, отчетность и аудит// Бухгалтерский учет. 1993. № 9.

25. Белуха Н.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Дело ЛТД, 1993. - 272 с.

26. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992. - 368 с.

27. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля. Киев: Выща школа, 1990. - 278 с.

28. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 642 с.

29. Блатов H.A. Балансоведение. Л. : Экономическое образование, 1930.

30. Блейк Дж., Амат О. Европейский бухгалтерский учет: Справочник / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 400 с.

31. Бухгалтерско-аудиторский портфель (Книга предпринимателя. Книга бухгалтера. Книга аудитора) / Отв. ред. Ю. Б. Рубин, В. И. Солдаткин. М.: СОМИНТЭК, 1994. - 752 с.

32. Бородина В.В. Бухгалтерский учет в оптовой и розничной торговле: Учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2003. - 407 с.

33. Блисс Дж. Показатели хозяйственной успешности предприятий: Пер. с англ. М., 1927.

34. Бригхем Ю., Гапенски J1. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2 т. / Пер. с англ. /Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

35. Вакуленко Т.Г. Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — СПб.: Издательский дом Герда, 2003. 288 с.

36. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 564 с.

37. Вейцман Н.Р. Счетоводство и ревизия //Ревизия и контроль в кооперации: Сб. ст. М., 1922.

38. Вейцман Н.Р. Баланс социалистического промышленного предприятия и его анализ. М.: Госфиниздат, 1957. - 80 с.

39. Вейцман Н.Р. Как анализировать баланс промышленного предприятия. М.: Госфиниздат, 1961. - 68 с.

40. Вейцман Н.Р. Баланс предприятия и общественность. М.: Финансы, 1964. - 34 с.

41. Вейцман Н.Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. -М.: Внешторгиздат, 1962. 188 с.

42. Винсент Дж. Лав. Пособие Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность: Пер. с англ. с доп. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. -352 с.

43. Волович М.А. Основные средства: признание, оценка и раскрытие в финансовой отчетности //Бухгалтерский учет. 1999. № 5.

44. Голубович А.Д., Ситнин А.Р., Хенкин Б.Л. Финансы и бизнес: Анализ финансовых отчетов зарубежных компаний (рекомендации для аудиторов). -М.: Менатеп, 1991.-70 с.

45. Грановский Г.М. Методы проверки достоверности бухгалтерской отчетности. М., 1963. 168 с.

46. Джессен Р. Методы статистических исследований: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985. - 487 с.

47. Дипиаза С. (младший), Экклз Р. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 212 с.

48. Евзлин З.П. Балансы. Как их составлять, разбирать и проверять. В 2 частях. Л., 1926 (ч. I), 1927 (ч. И).

49. Евзлин З.П. Общепонятный отчет акционерных предприятий и его значение в торгово-промышленной жизни (к вопросу об единообразной форме отчетов для акционерных обществ). СПб., 1901.

50. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368 с.

51. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

52. Елисеева И.И., Терехов A.A. Статистические методы в аудите. М.: Финансы и статистика, 1998. - 176 с.

53. Елисеева И.И. Статистические методы измерения связей / Под ред. А. Н. Жихарева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 182 с.

54. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: Интел-Синтез, 1994. - 118 с.

55. Ефимова O.B. Учет влияния инфляции методом восстановительной стоимости // Бухгалтерский учет. 2003. № 16.

56. Ефимова О.В. Анализ потребности в собственном оборотном капитале. Методы составления прогнозного баланса // Бухгалтерский учет. 1996. № 4.

57. Ефимова О.В. О составлении пояснительной записки к годовому отчету // бухгалтерский учет. 1997. № 1.

58. Ефремова A.A. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2002. № 18.

59. Ефремова A.A. Основы формирования бухгалтерской отчетности организации// Бухгалтерский учет. 2002. № 23.

60. Жарылгасова Б.Т., Суглобов А. Е. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Учеб. пособие. М.: Экономиста, 2004. -297 с.

61. Зудилин А.П. Учись читать бухгалтерскую отчетность партнера и конкурента. М.: РУДН, 1993. - 48 с.

62. Как читать финансовый отчет: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 39 с.

63. Как читать балансовый отчет. Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

64. Калинина Е.М. Типичные ошибки при отражении в бухгалтерском учете операций по гражданско-правовым договорам // Бухгалтерский учет. 1999. № 5.

65. Каплан А.И. Анализ баланса промышленного предприятия. М.: Финансы и статистика, 1985. - 103 с.

66. Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции: Пер. с англ. М.: Статистика, 1975. - 199 с.

67. Кипарисов H.A. Счетоводство акционерных обществ и паевых товариществ. М.: Экономическая жизнь, 1925. - 129 с.

68. Кипарисов H.A. Анализ баланса. М.: НКРКИ СССР, 1927. - 168 с.

69. Ключ коммерции или торговли, т.е. наука бухгалтерии, изъявляющая содержание книг и произвождение щетов купеческих. СПб., 1783.

70. Ковалев B.B. Справедливая стоимость: pro et contra // Финасовый мир. Вып. 1/ Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева. М.: Проспект, 2002.

71. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

72. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие. М.: Велби; Проспект, 2004. -432 с.

73. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2002. - 520 с.

74. Ковалев В.В. Справедливая стоимость в системе категорий бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2002. № 17.

75. Кондраков Н.П., Краснова Л.П. Принципы бухгалтерского учета: Учеб. пособие. М.: ФБК - ПРЕСС, 1997. - 192 с.

76. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистических предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.

77. Линнакс Э.А. Финансовый учет акционерного общества в США. М.: Финансы и статистика; ЮНИТИ, 1991. - 48 с.

78. Луговой A.B. Документирование хозяйственных операций как основа бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1999. № 6.

79. Макаров A.C., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 1996. № 3.

80. Мизиковский Е.А. Новые объекты бухгалтерского учета: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1993. - 48 с.

81. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под. ред. С.А. Николаевой. М.: Аналитика Пресс, 2001. -672 с.

82. Мудров Э. Счетоводство для всех родов торговли. СПб., 1846.

83. Наставление необходимо-нужное для российских купцов, а более для молодых людей. М., 1788.

84. Никифорова E.B. Публичная отчетность: принципы построения / Под ред. А. И. Афоничкина. М.: Финансы и статистика, 2002. - 96 с.

85. Николаева С.А. Профессиональное суждение в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 12.

86. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Кондуэлл: Пер. с англ./ Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

87. Новикова М.В. Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции // Бухгалтерский учет. 2000. № 6.

88. Новодворский В.Д. Бухгалтерский баланс: прошлое и настоящее // Бухгалтерский учет. 1994. № 8.

89. Новодворский В.Д., Пономарев JI.B., Ефимова О.В. Бухгалтерский отчет: составление и анализ. В 3 ч. 4.2. М.: Бухгалтерский учет, 1994. - 112 с.

90. Новодворский В.Д., Пономарева J1.B., Ефимова О.В. Бухгалтерский отчет: составление и анализ. В 3 ч. Ч.З. М.: Бухгалтерский учет, 1994. - 80 с.

91. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Бухгалтерская отчетность: какой ей быть?// Бухгалтерский учет. — 1993. № 4, 5, 7, 11, 12.

92. Новодворский В.Д., Хорин А.Н., Слабинский В.Т. Отчетная информация и ее пользователи // Бухгалтерский учет. 1993. № 9.

93. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. К вопросу об оценке оборотных активов // Бухгалтерский учет. 1995. №11.

94. Новодворский В.Д., Пономарева JI.B. Бухгалтерская отчетность организации: Учеб. пособие. М.: Бухгалтерский учет, 2003. - 304 с.

95. Новодворский В.Д., Клинов H.H. Требование достоверности при формировании бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. № 13, № 14.

96. Новодворский В.Д., Шпак A.B., Клестова Н.В. Справедливая стоимость предприятия // Бухгалтерский учет. 2002. № 19.

97. Палий В.Ф., Палий В.В., Финансовый учет: Учеб. пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.-672 с.

98. Палий В.Ф. Бухгалтерская отчетность: особенности. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 216 с.

99. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: ИНФРА-МС, 2002. - 456 с.

100. Патров В.В., Быков В.А. Бухгалтерская отчетность организации. М.: МЦФЭР, 2004. - 320 с.

101. Патров В.В., Быков В.А. Как правильно составить бухгалтерскую отчетность. СПб.: Питер, 2003. - 192 с.

102. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2001.

103. Пашигорева Г.И., Пилипенко В.И. Применение международных финансовых стандартов отчетности в России. СПб.: Питер, 2003 г. - 176 с.

104. Пучкова С.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пособие.- М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. 272 с.

105. Пучкова С.И., Новодворский В.Д. Учеб. пособие/ Под ред. Н.П. Кондракова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 224 с.

106. Пучкова С.И. Инфляция и отчетность // Бухгалтерский учет. 2003. № 8.

107. Пятов М.Л. Допущение непрерывности деятельности в практике бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1999. № 9.

108. Пятов М.Л. Относительность оценки показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. № 6.

109. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

110. Романов А.И., Лукасевич И .Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96с.

111. Рощаховский А.К. Балансы акционерных предприятий. СПб.: Якорь, 1910.-63 с.

112. Рудановский А.П. Анализ баланса. М.: МАКИЗ, 1925. - 747 с.

113. Рудановский А.П. Теория балансового учета. Оценка, как цель балансового учета. Счетное исчисление. М.: Макиз, 1928.

114. Садуакасова Б. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие по трансформации. Новосибирск: Сибвузиздат, 2002. - 300 с.

115. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.

116. Словарь по экономике: Пер. с англ./ Под ред. П.А. Ватника. СПб: Экономическая школа, 1998.

117. Соколов Я.В. Оценки: их виды и значение // Бухгалтерский учет. 1996. №12.

118. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. Пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 638 с.

119. Соколов Я.В. Оценка и инвентаризация товаров // Бухгалтерский учет. 1999. № 1.

120. Соколов Я.В., Пятов M.JI. Бухгалтерская отчетность: степень возможной реальности // Бухгалтерский учет. 1997. № 1.

121. Соколов Я.В., Ковалев В.В. Отчетность в России конца XIX -начала XX вв // Бухгалтерский учет. 1993. № 3.

122. Соколов Я.В. Значимость важнейшая категория бухгалтерского учета// Бухгалтерский учет. 1996. № 1.

123. Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.

124. Соколов Я.В., Бычкова С. М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12.

125. Соколов Я.В., Бычкова С. М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета// Бухгалтерский учет. 2000. № 1.

126. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. Воронеж, 1993. - 159 с.

127. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995. с. 65.

128. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: Перспектива, 1994. 194 с.

129. Социально-экономическая статистика: Словарь / Под общ. ред. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981.- 464 с.

130. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. М.: Финансы и статистика, 1989. - 707 с.

131. Татур С.К. Анализ отчета промышленных предприятий. M.-JI., 1934.

132. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

133. Терехов A.A., Терехов М.А. Контроль и аудит: основные методические приемы и технология. М.: Финансы и статистика, 1998. -208 с.

134. Успенский Н. X лет советской счетной литературы (Краткий обзор) // Счетоводство. 1927. № 11. С. 1028-1038.

135. Учет по международным стандартам: Учеб. пособие/ A.M. Гершун, И.В. Аверчев, Е.Б. Герасимова и др.; Под ред. JI.B. Горбатовой. М.: Фонд Развития Бухгалтерского Учета, 2002. - 502 с.

136. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М.А. Поукова и А.Х. Тейлора. М.: Инфра-М, 1996. - 480 с.

137. Хорин А.Н. Анализ финансовых ресурсов: цена капитала предприятия // Бухгалтерский учет. 1994. № 4.

138. Хорин А.Н. Бухгалтерский учет и предпринимательство// Бухгалтерский учет. 1994. № 8.

139. Хорин А.Н., Кукин С.А. Дилемма финансового учета: принципы или правила? // Бухгалтерский учет. 1995. № 2.

140. Хорин А.Н. Публичная отчетность и интересы ее пользователей // Бухгалтерский учет. 1996. № 4.

141. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2002. № 10.

142. Хорин А.Н. Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 9.

143. Хорин А.Н., Успаева М. Г. Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка // Бухгалтерский учет. 2002. № 23.

144. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгалтерский учет. 2001. № 7.

145. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: раскрытие основных элементов форм отчетности // Бухгалтерский учет. 2001. № 8.

146. Хеттманспергер Томас П. Статистические выводы, основанные на рангах: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1987. - 334 с.

147. Чумаченко Н.Г. Экономико-статистические методы анализа в управлении производством США. М.: Статистика, 1977. - 162 с.

148. Цвейбак Я.И. Проверка достоверности отчетности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1990. 240 с.

149. Шер И.Ф. Калькуляция и статистика в хозяйстве потребительских обществ: Пер. с нем. Г. Вульфа. М., 1920.

150. В.И. Шеин, A.B. Жуплев, A.A. Володин. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО НОВОСТИ, 2000. - 280 с.

151. Шим Дж. К., Сигл Джоел Г. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. - 400 с.

152. Шишкин А. К., Микрюков В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.- 176 с.

153. Шмальц К. Оперативный анализ предприятия: Пер. с нем. М., 1930.-203 с.

154. Шнейдман JI.3. Годовой отчет акционерного общества: принципиальный подход к составлению // Экономика и жизнь. 1994. № 3.

155. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России: Научн.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.

156. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Долан, Б.И. Домненко. М.: Лазурь, 1994.

157. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 378 с.

158. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / А.Б. Бутник-Сиверский, P.C. Сайфулин, Я.Р. Рельян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 200 с.

159. Edwards J. History of Financial Accounting. Routledge, 1989.

160. Richards D. The Accounter. -March, 1977.российскими стандартами учета и МСФО

161. МСФО «Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России» ПБУ 1/98 «Учетная политика организаций» Другие нормативные акты РФ1 2 3 4

162. Требования к информации, форми руемой в бухгалтерской отчетности

163. Понятность 1. Отсутствует формулировка этого требования 1. Отсутствует формулировка этого требования 1.Отсутствует формулировка этого требования

164. Баланс между качественными характеристиками 3. Баланс меаеду требованиями. Формулировка соответствует МСФО 3. Отсутствует формулировка этого понятия

165. Достоверное и объективное представление

166. Обеспечивается выполнением вышеназванных требований 1. Формулировка отсутствует 1. Формулировка отсутствует 1. Сформулировано в 3, 5. и ПБУ 4/99 как выполнение нормативных актов. Не соответствует МСФОг

167. Результаты выборочного обследования членов Самарского института профессиональныхбухгалтеров

168. Вопрос 3: Какую роль, по вашему мнению, должно играть профессиональное суждение впрактической деятельности бухгалтера?

169. Применять по мере необходимости1. Не играет никакой роли1. Отказ от ответа

170. Инвентаризации Имущества и денежных обязательств (их количество, даты проведения и перечень объектов устанавливаются экономическим субъектом самостоятельно)кроме случаев, когда проведение инвентаризации обязательно1. Основные задачи

171. Контроль за сохранностью активов и действиями материально ответственных лиц

172. Обеспечение достоверности бухгалтерского учета и отчетности1. Выявлениенеходовых (сверхнормативных) запасов товаров

173. Перед составлением годовой бухгалтерской отчетное ти, кроме имущества,инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года

174. При смене материально ответственных лиц (на день приема передачи дел)

175. При установлении фактов хищений или зло-употреб лений, а также порчи имущества1. В случае стихийныхбедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями

176. При ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях позаконодательству2. Квалификация:3. Научная степень:4. Дополнительные сведения:5. Дата заполнения:п/п Вопрос Баллы

177. Оценка внеоборотных активов

178. Оценка оборотных активов 3

179. Оценка собственного капитала

180. Оценка заемного капитала и обязательств

181. Оценка финансовых результатов *

182. Оценка дополнительной и аналитической информации ¿11. ООО «ВальТек» за 2003г.г1. Эксперт № 2о1. фио: с С с2. Квалификация: ^ <

183. Научная степень: ¿^ . Э , ¿с у4. Дополнительные сведения:

184. Дата заполнения: 2. У. ■ ,п/п Вопрос Баллы

185. Оценка внеоборотных активов У

186. Оценка оборотных активов У

187. Оценка собственного капитала 3

188. Оценка заемного капитала и обязательств

189. Оценка финансовых результатов 2.

190. Оценка дополнительной и аналитической информации г1. Подпись:1. ООО «ВальТек» за 2003г.л1. Эксперт № 31. ФИО: "

191. Квалификация: Л^^ежЛ** * «ь^ ** у / /3. Научная степень:

192. Дополнительные сведения: . ^^сеЫ ^ * ^^ ^5. Дата заполнения: ¿2^.п/п Вопрос Баллы

193. Оценка внеоборотных активов

194. Оценка оборотных активов V

195. Оценка собственного капитала 11

196. Оценка заемного капитала и обязательств <1

197. Оценка финансовых результатов 5

198. Оценка дополнительной и аналитической информации1. Подпись:2. Квалификация:3. Научная степень:

199. Дополнительные сведения: -

200. Дата заполнения: <=>?3, ¿¿¿^^у.п/п Вопрос Баллы

201. Оценка внеоборотных активов2 Оценка оборотных активов

202. Оценка собственного капитала

203. Оценка заемного капитала и обязательств 3

204. Оценка финансовых результатов

205. Оценка дополнительной и аналитической информации 31. Подпись:1. ФИО: ¿^¿/^ Л2. Квалификация: ^^3. Научная степень:

206. Дополнительные сведения: ¿¿¿¿¿у*5. Дата заполнения: Л М г-п/п Вопрос Баллы

207. Оценка внеоборотных активов

208. Оценка оборотных активов 3

209. Оценка собственного капитала

210. Оценка заемного капитала и обязательств Х>

211. Оценка финансовых результатов 3

212. Оценка дополнительной и аналитической информации ¿и1. Подпись:9отчетности ООО "ВальТек" за 2003 г.

213. Оценка экспертов в баллах Сумма баллов по строке Средний балл по строкеп/п Вопрос 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

214. Оценка внеоборотных активов 4 4 3 2 4 17 3,4

215. Оценка оборотных активов 3 4 4 4 3 18 3,6

216. Оценка собственного капитала 3 3 4 4 4 18 3,6

217. Оценка заемного капитала и обязательств 2 3 2 3 2 12 2,4

218. Оценка финансовых результатов 4 2 3 2 3 14 2,8

219. Оценка дополнительной и аналитической6 информации 2 2 2 3 2 11 2,21. ИТОГО 90 181. В среднем 3

220. Оценка внеоборотных активов 4 4 3 2 4 5,5 5,5 3,5 1,5 5,5 21,5 -4 16

221. Оценка оборотных активов 3 4 4 4 3 3,5 5,5 5,5 5,5 3,5 23,5 -6 36

222. Оценка собственного капитала 3 3 4 4 4 3,5 3,5 5,5 5,5 5,5 23,5 -6 36

223. Оценка заемного капитала и обязательств 2 3 2 3 2 1,5 3,5 1,5 3,5 1,5 11,5 6 36

224. Оценка финансовых результатов 4 2 3 2 3 5,5 1,5 3,5 1,5 3,5 15,5 2 4

225. Оценка дополнительной и аналитической информации 2 2 2 3 2 1,5 1,5 1,5 3,5 1,5 9,5 8 64

226. ИТОГО 21 21 21 21 21 105 192

227. В среднем 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 17,51. ОО1. Заключениенезависимых экспертов по результатам экспертной оценки достоверности бухгалтерской отчетности ООО «ВальТек» за 2003 отчетный год

228. Аудитор, д.э.н., профессор1. О.И. Васильчук

229. Аудитор, д.э.н., профессор1. Е.В. Никифорова

230. Профессиональный бухгалтер, 4 к.э.н., доцент

231. Профессиональный бухгалтер, Гл. бухгалтер ООО «Мастер-Центр»1. С.В. Шиянова1. М.В. Тунегова

232. БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС на 31 Декабря 2003 г.

233. Форма №1 по ОКУД Дата (год, месяц, число)по ОКПО1. ИНН

234. Вид деятельности Оптовая и розничная торговля, услуги по ОКВЭД

235. Организационно-правовая форма форма собственностипо ОКОПФ / ОКФС по ОКЕИ

236. Организация Общество с Ограниченной Ответственностью "ВальТек"

237. Идентификационный номер налогоплательщика

238. Общество с ограниченной ответственностьючастная собственность1. Единица измерениятыс руб1. КОДЫ07100012003|12|31137770556382045900/6382010015020.1 50.50651. Местонахождение (адрес)445146, Самарская область, г. Тольятти, ул. С.Разина, д.Ю

239. Дата утверждения Дата отправки / принятия2003.20042503.2004

240. АКТИВ ' Код показателя На начало отчетного года На конец отчетного периода1 2 3 4