Оценка биомеханики дистального смещения зубов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Михайлова Яна Игоревна

• Михайлова Яна Игоревна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Михайлова Яна Игоревна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Мезиальное смещение моляров и методы его лечения

1.2. Съемные аппараты для дистального смещения моляров

верхней челюсти

1.3. Несъемные аппараты для дистального смещения моляров

верхней челюсти

1.4. Аппарат «Distal-Jet»

1.5. Модификации аппарата «Distal-Jet»

1.6. Аппарат «Distal-Jet» в сравнении с другими несъемными аппаратами для дистального смещения моляров

1.7. Аппарат «Distal-Jet» со скелетной опорой на ортодонтические имплантаты

Глава 2. Материалы и методы

2.1. Методы исследования

2.2. Лечение пациентов с дистальной окклюзией, обусловленной мезиальным смещением боковых зубов

2.3. Этапы изготовления различных модификаций

аппарата «Distal-Jet»

2.4. Статистическая обработка результатов исследования

Результаты собственных исследований

Глава 3. Морфометрические параметры зубочелюстной системы у пациентов с дистальной окклюзией при смещении моляров верхней челюсти дистально

3.1. Морфометрические параметры зубочелюстной системы

у пациентов с дистальной окклюзией

3.2. Изменения морфометрических параметров при дистальном

смещении моляров верхней челюсти

3.2.1. Изменения морфометрических параметров при дистальном

2

смещении моляров верхней челюсти по данным

антропометрических исследований

3.2.2. Изменения морфометрических параметров при дистальном смещении моляров верхней челюсти по данным ортопантомографии челюстей

3.2.3. Изменения морфометрических параметров при дистальном смещении моляров верхней челюсти по данным

телерентгенографии головы в боковой проекции

3.3. Изменения функциональных показателей пародонта при дистальном смещении моляров по данным

периотестометрии

Глава 4. Биомеханика дистального смещения зубов

4.1. Сравнительная характеристика различных

модификаций аппарата «Distal-Jet»

4.2. Биомеханическая модель работы различных

модификаций аппарата «Distal-Jet»

4.3. Сопутствующие эффекты, возникающие при лечении дистальной окклюзии с помощью аппарата «Distal-Jet»

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Список сокращений

DJi - аппарат «Distal-Jet» для проведения одностороннего дистального смещения моляров верхней челюсти;

DJ2 - аппарат «Distal-Jet» для проведения двустороннего дистального смещения моляров верхней челюсти;

DJMI - аппарат «Distal-Jet» для проведения двустороннего дистального смещения моляров верхней челюсти, фиксированный ортодонтическими имплантатами;

ОПТГ - ортопантомография челюстей;

ТРГ - телерентгенография головы в боковой проекции;

в.з.р. - верхний зубной ряд;

н.з.р. - нижний зубной ряд;

в/ч - верхняя челюсть;

н/ч - нижняя челюсть;

ДО - дистальная окклюзия;

ПВ - передняя зубоальвеолярная высота;

ЗВ - задняя зубоальвеолярная высота;

СМС - сокращение мезиального сдвига;

МР - мезиальная ротация;

ДР - дистальная ротация;

ПД - проекционная длина;

Ш - ширина.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования При планировании ортодонтического лечения врачу-ортодонту необходимо учитывать причину, которая привела к возникновению той или иной аномалии окклюзии. Так, при лечении дистальной окклюзии, важно понимать, обусловлена ли она задним положением нижней или передним положением верхней челюсти, нижней микрогнатией или верхней макрогнатией или мезиальным смещением боковых зубов в связи с ранней потерей временных моляров (Ленденгольц Ж.А., 2001; Гришина Е.Б., 2004; Губанова B.C., 2011; Морозова Н.В., 2017).

Если причиной явилось мезиальной смещение боковых зубов верхней челюсти, путей решения данной проблемы может быть несколько. Все реже проводится лечение с удалением отдельных зубов, а для осуществления максимально прогнозируемого лечения врачи-ортодонты выбирают аппараты, работа с которыми требует минимальной кооперации с пациентом. Так, практически полностью из повседневной практики исчезли внеротовые аппараты (Taner T.U., Yukay F., 2003; Polat-Ozsoy O., Gokcelik A., Kircelli B.H., 2008; Burhan A.S., 2013). Методика дистального смещения зубов, в частности первых и вторых моляров верхней челюсти, эффективно справляется с целью создания места в зубном ряду, нормализации положения данных зубов и окклюзии. Аппаратов, решающих эту задачу, в настоящее время предложено множество (например, лицевая дуга с внеротовой тягой, бампер Корна, аппарат Pendulum, Jones - Jig, Distal - Jet, First Class и др.). Все они эффективно справляются со смещением моляров верхней челюсти кзади, но их применение должно учитывать степень противоположно направленной силы при активации данных аппаратов, а также обеспечивать хорошее взаимодействие с пациентом при ношении этих аппаратов из-за особенностей конструкции (Keles A., Erverdi N., Sezen S., 2003; Papadopoulos M.A., Mavropoulos A., Karamouzos A., 2003; Bondemark L., Thorneus J., 2005; Antonarakis G.S., Kiliaridis S., 2008).

В связи с ростом популярности данного метода лечения в последние годы

возросло и количество узконаправленных исследований в области данного

5

вопроса (Малыгин Ю.М., Пылева Н.В., 2009; Karllson I., Bondemark L., 2000, 200б; Katsavrias E.G., 200б; Ishida T., Yoon H.S., Ono T., 2013). Изначально эффект дистального смещения моляров рассматривался как сопутствующий эффект при лечении такими аппаратами, как лицевая дуга или бампер Корна, но впоследствии врачи - ортодонты пришли к выводу о необходимости создания специальных дистализирующих аппаратов. Одним из аппаратов для дистального смещения моляров верхней челюсти является аппарат фирмы American Orthodontics "Distal-Jet". Данный аппарат широко известен и применяется в Европе и США (Bolla E., Muratore F., Bowman S.Jay, 2002; Karaman A.I., Basciftci F.A., Polat O., 2002; Smith S.G., 2002; Ferguson D.J., 200б; Kinzinger G.S., Diedrich P.R., 200S), в России же крайне узок круг врачей-ортодонтов, знакомых с ним. При этом в отечественной научной литературе нет данных о том, при какой степени выраженности зубочелюстной аномалии возможно проведение дистального смещения моляров верхней челюсти; также нет описания биомеханики данного движения и его влияния на пародонт перемещаемых и опорных зубов. Рассматривается лишь эффективность отдельно взятых дистализирующих аппаратов или описаны их модификации (Пылева Н.В., 2009).

Также в отечественных источниках нет данных об эффективности работы аппарата «Distal - Jet», о его преимуществах и недостатках, что делает изучение данных аспектов актуальным.

Цель исследования

Совершенствование и оптимизация методов лечения мезиального смещения моляров верхней челюсти, оценка биомеханики дистального перемещения моляров верхней челюсти.

Задачи исследования

1. Изучить и оценить морфометрические параметры зубочелюстной системы пациентов с дистальной окклюзией, обусловленной мезиальным смещением боковых зубов верхней челюсти.

2. Изучить и оценить морфометрические параметры зубочелюстной системы пациентов после лечения с помощью различных модификаций аппарата «Distal-Jet», применяемых для дистального смещения моляров верхней челюсти.

3. Изучить биомеханику дистального смещения постоянных моляров верхней челюсти аппаратом «Distal-Jet».

4. Изучить и оценить функциональные изменения пародонта до и после лечения с помощью аппарата «Distal-Jet», применяемого для дистального смещения моляров верхней челюсти.

5. Разработать биомеханическую модель работы различных модификаций аппарата «Distal-Jet».

6. Изучить сопутствующие эффекты, возникающие при проведении дистального смещения моляров.

Новизна исследования

Разработаны конструкции аппарата «Distal-Jet», позволяющие проводить одностороннее дистальное смещение моляров верхней челюсти, а также с усилением ортодонтическими имплантатами опорной части аппарата.

Изучены морфометрические и функциональные изменения зубочелюстной системы после лечения с помощью классической или одной из предложенных модификаций аппарата «Distal-Jet».

Разработан индекс, оценивающий степень мезиодистальных перемещений при проведении дистального смещения моляров верхней челюсти.

Разработана биомеханическая модель работы модификаций аппарата «Distal-Jet».

Определены основные параметры, которые необходимо учитывать при проведении диагностики и планировании ортодонтического лечения с применением методики дистального смещения моляров аппаратом «Distal-Jet» и его модификациями.

Практическая значимость исследования Результаты морфометрического анализа зубочелюстной системы до и после лечения с помощью аппарата «Distal-Jet» и его модификаций позволяют повысить эффективность и точность планирования ортодонтических перемещений.

Разработанный индекс позволяет оценить на ортопантомограммах челюстей степень корпусного перемещения зубов и при необходимости во время лечения усилить опорную часть аппарата «Distal-Jet».

Знание сопутствующих эффектов при лечении с помощью аппарата «Distal-Jet» помогает избежать возможных осложнений и определяет выбор той или иной модификации аппарата.

Знание биомеханики перемещения моляров верхней челюсти делает ортодонтическое лечение более прогнозируемым и определяет дальнейшие перемещения, необходимые для завершения ортодонтического лечения у пациента.

Работа выполнена на кафедре ортодонтии Московского Государственного Медико-Стоматологического Университета, заведующий кафедрой -Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор Л.С. Персин.

Основные положения, выносимые на защиту Аппарат «Distal-Jet» и его модификации смещают моляры верхней челюсти дистально, удлиняя верхний зубной ряд и расширяя его в области первых моляров.

Дистальное смещение моляров верхней челюсти происходит за счет сокращения ретромолярного пространства. При этом максимально корпусному перемещению подвергаются первые постоянные моляры верхней челюсти. Вторые моляры подвергаются значительному дистальному отклонению.

Использование аппарата «Distal-Jet» и его модификаций приводит к значительному повышению подвижности как перемещаемых, так и опорных зубов.

Знание биомеханических особенностей работы аппарата «Distal-Jet» и его модификаций определяет показания к выбору модификации и позволяет прогнозировать результат лечения.

Знание биомеханических особенностей работы аппарата «Distal-Jet» и его модификаций позволяет избежать возможных осложнений при проведении ортодонтического лечения и минимизировать нежелательное влияние на зубочелюстную систему.

Внедрение результатов исследования Материалы диссертации используются при проведении практических и теоретических занятий со студентами, на лекциях для студентов и клинических ординаторов кафедры ортодонтии ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова.

Личное участие автора в разработке проблемы

Проведено комплексное обследование 58 пациентов с наличием смыкания

боковых групп зубов по дистальному типу до лечения. Совместно с научным

руководителем и зубным техником разработаны изучаемые модификации

аппарата «Distal-Jet». Проведено ортодонтическое лечение пациентов с помощью

данных модификаций аппарата. Проведено комплексное обследование пациентов

9

после завершения этапа дистального смещения моляров верхней челюсти. Проведена обработка и интерпретация полученных диагностических данных. Разработан индекс, оценивающий степень перемещения боковых зубов в мезиодистальном направлении. Разработана биомеханическая модель дистального смещения зубов, а также алгоритм диагностики и показания к выбору одной из предложенных модификаций аппарата.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка биомеханики дистального смещения зубов»

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены 14 сентября 2017 года (протокол №73) на межкафедральном заседании кафедры ортодонтии МГМСУ.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, из них 4 - в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Губанова В.С., Михайлова Я.И. Лечение одностороннего сужения верхнего зубного ряда с помощью модификации аппарата «Spring-Jet» //Сборник трудов V научно - практической конференции молодых ученых с международным участием «Стоматология XXI века. Эстафета поколений». - М., 2013. - с.26.

2. Русских Е.А., Слабковский Р.И., Слабковская А.Б., Михайлова Я.И. Клиническое применение небных ортодонтических имплантатов //Ортодонтия. - 2014. - №4 (68). - С.26-34.

3. Михайлова Я.И., Слабковская А.Б. Оценка биомеханики перемещения боковых зубов при лечении аппаратом «Distal-Jet» //Сборник научных трудов XXXVII Итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ

им. А.И. Евдокимова. - М., 2015. - С.100-102.

10

4. Дивнич А.А., Михайлова Я.И., Слабковская А.Б. Возможности современной ортодонтии в подготовке пациента к рациональному протезированию при частичном отсутствии зубов //Ортодонтия. - 2015. - №3. - С.33-40.

5. Михайлова Я.И., Дивнич А.А., Аблезова Э.Э., Слабковская А.Б. Оценка биомеханики перемещения боковых зубов при лечении аппаратом «Distal-Jet» //Ортодонтия. - 2015. - №4. - С.52-63.

6. Михайлова Я.И., Слабковская А.Б. Сопутствующие эффекты, возникающие при лечении с помощью аппарата «Distal-Jet» //Ортодонтия. - 2017. - №1 (77). - С.48-56.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы материалы и методы исследования, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертация изложена на 196 страницах, содержит 61 таблицу, иллюстрирована 109 рисунками. Список литературы включает 140 источников, из них 39 -отечественных и 101 - зарубежных.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Мезиальное смещение моляров и методы его лечения.

Смыкание моляров является одной из основ стабильной окклюзии, обеспечивающих благоприятный эстетический и функциональный результат. Достижение данного результата возможно только путем правильного взаиморасположения верхних и нижних зубов в зубном ряду (Персин Л.С., 2004; Губанова В.С., 2011; Angle E.H., 1899; Masumoto T., 2001).

Нарушение их положения приводит к изменению контактов зубов в боковых отделах, снижению эффективности жевания, заболеваниям височно-нижнечелюстного сустава, перегрузке пародонта и повышенному стиранию зубов.

Наиболее часто взаиморасположение моляров нарушается либо по причине неправильного взаиморасположения челюстей, такого как антепозиция верхней челюсти, ретропозиция нижней челюсти или сочетание аномалий расположения челюстей относительно переднего отдела основания черепа, либо по причине смещения моляров верхней челюсти мезиально (Камышева Л.И., 1999; Гришина Е.Б, 2004; Теперина И.М., 2004; Постников М.А., 2008). Причинами мезиального смещения моляров чаще всего является ранняя потеря временных моляров (Мосейко Р.А., 2004, Москалева И.В., Токаревич И.В., 2004).

В зависимости от этиологии и планируемого лечения (Тугарин В.А., Персин Л.С., 2000; Арсенина О.И., Карнюшина Е.В., Матвеева Е.А., 2002; Персин Л.С., 2004; Малыгин Ю.М., Пылева Н.В., Тайбогарова С.С., 2009; Cali L.K., 2011) для лечения дистальной окклюзии применяют аппараты, выдвигающие нижнюю челюсть, межчелюстные эластики, комплексное ортодонтическое и хирургическое лечение, дистальное смещение постоянных моляров верхней челюсти. Каждый из подходов эффективно справляется со своей главной задачей - нормализацией окклюзии не только в области первых постоянных моляров, но и в общем зубочелюстной системы, при этом имеет разные показания к выбору метода лечения.

Эти показания не всегда совпадают с желаниями и представлениями пациента об ортодонтическом лечении. Многие факторы эстетики лица, кажущиеся очевидными врачу и определяющие его выбор метода лечения дистальной окклюзии, пациент может не замечать и даже оспаривать, в связи с чем часто врач и пациент останавливаются на компромиссном методе лечения, не связанном с изменением положения нижней челюсти. Таким компромиссом, или компенсаторным лечением (Proffit W.R., 2008), является либо лечение с удалением верхних премоляров, либо дистальное смещение постоянных моляров верхней челюсти. При этом справедливым в настоящее время является желание пациентов облегчить и минимизировать свои усилия, которые должны быть ими приложены для достижения благоприятного результата лечения, поэтому все с большей неохотой соглашаются пациенты на лечение с удалением отдельных зубов или с использованием внеротовых аппаратов (Taner T.U., Yukay F., 2003; Polat-Ozsoy O., Gokcelik A., Kircelli B.H., 2008; Burhan A.S., 2013). О важности кооперации пациента и врача при ношении съемных внеротовых аппаратов (лицевая дуга с головной тягой) в своем исследовании говорит A. Bos и соавт. (2007). A. Bos утверждает, что степень кооперации зачастую преувеличена врачом, пациентом или родителями пациента, вследствие этого важным является использование специальных измерительных приборов, оценивающих время ношения съемного аппарата. О важности предсказуемой степени кооперации заявляют также Y. Nishii, H. Kata, H. Yamaguchi (2002). V. Ngantung, R.S. Nanda, S.J. Bowman (2001) считают, что у девочек степень кооперации значительно выше, чем у мальчиков.

Исследований по оценке эффективности и разработке новых методов лечения в литературе много. М.А. Постников (2008) в своей работе оценивает результаты лечения пациентов 6-9 лет с аномалиями окклюзии зубных рядов в сагиттальном направлении, осложненных вторичной частичной адентией. Автором проведено комплексное лечение дистальной окклюзии в сочетании с ранним удалением временных моляров у детей в период прикуса временных зубов и в начальном

периоде смены зубов аппаратом-протезом собственной конструкции.

13

М.Б. Васильева и Т.Ф. Косырева заявляют (2012), что использование микроимплантов в качестве скелетного анкоража и дистализирующий корректор для дистализации зубов позволяют начать дистализацию зубов и скорректировать ротацию моляров до фиксации брекет-системы, при этом сократились сроки ношения брекетов, что является одним из основных факторов для взрослых пациентов. С.К Р1пгап-УегсеШпо и соавт. (2009) исследовали 2 группы пациентов, в одной из которых лечение пациентов со смыканием моляров по II классу Энгля проводилось путем дистального смещения первых постоянных моляров верхней челюсти, а в другой - с помощью удаления первых постоянных премоляров. Средний возраст пациентов в обеих группах составил 13-14 лет. В ходе исследования было показано, что сроки лечения у пациентов, у которых проводилось лечение с дистальным смещением моляров, в два раза превышают сроки лечения в группе пациентов, лечение которых проходило с экстракцией постоянных премоляров. Полученные данные исследователи объясняют необходимостью после дистального перемещения моляров полноценного смещения кзади переднего отдела верхнего зубного ряда, положение зубов которого кроме того усугубляется в результате отдачи, возникающей при использовании аппаратов-дистализаторов.

Н.В. Пылева (2010) в своей диссертационной работе утверждает, что

гипермезиальное смещение постоянных боковых зубов является частотой

причиной аномалийного положения фронтальных зубов и различных аномалий

прикуса, а также оценивает эффективность и сроки лечения аппаратами-

дистализаторами для зубов верхней и нижней челюсти. Автор выявила, что

интенсификация лечения, применение инновационных технологий, сочетанное

аппаратурное воздействие, а также использование вспомогательных

хирургических мероприятий позволяют в целом получить экономию количества

посещений больным врача до 43,8% вне зависимости от степени трудности

лечения по группам и методам применённого лечения. Спецификой дистального

перемещения зубов является в целом достоверное среднестатистическое

удлинение сроков лечения на 6 месяцев (20,2 %) вне зависимости от степени

14

трудности лечения по группам и от применённого метода лечения. Также Пылева Н.В. утверждает, что лечебный эффект дистализации постоянных боковых зубов снижается от моляров к премолярам и сильнее это выражено на верхней челюсти.

Также Р.А. Мосейко и В.А. Тугарин (2005) оценивали эффективность ортодонтических аппаратов для нормализации положения первых моляров верхней челюсти. Авторы утверждают, что успешность дистального перемещения моляров зависит от степени выраженности мезиального их смещения.

C. Flores-Mir, L. McGrath, G. Heo и P.W. Major (2013) провели систематический обзор литературы, изучая эффективность дистального смещения моляров в связи со степенью прорезывания вторых и третьих постоянных моляров верхней челюсти, в результате чего выявили:

• средняя продолжительность лечения - 23 недели;

• время лечения значительно сокращается, если вторые моляры еще не прорезались;

• величина дистального перемещения первых моляров не отличается значительно при наличии или отсутствии прорезавшихся вторых моляров;

• нет значительных различий в дистальном наклоне первых моляров при перемещении их дистально при наличии или отсутствии прорезавшихся вторых моляров.

Таким образом, большинство авторов рассматривает методику дистального смещения первых верхних постоянных моляров как эффективный метод лечения смыкания моляров по дистальному типу.

Некоторые авторы (Bacetti T., Franchi L., 2001; Lee S.H., Davis E.C., 2001; Москалева И.В., 2006) в своих исследованиях занимались глубоким изучением морфофизиологических параметров, что позволяет выделить и определенные показания или противопоказания для проведения методики дистального смещения.

T. Baccetti, L. Franchi (2001) в своей работе определили показания для

дистального смещения моляров верхней челюсти:

15

• Скелетные факторы:

- Антепозиция верхней челюсти,

- Антепозиция верхней челюсти в сочетании с ретропозицией верхней челюсти;

• Зубоальвеолярные факторы:

- Мезиальная позиция верхнего зубного ряда,

- Несоответствие размеров верхних и нижних зубов или размеров верхнего зубного ряда,

• Зубные факторы:

- Мезиальный сдвиг первых моляров верхней челюсти (возникший из-за кариеса апроксимальных поверхностей, ранней потери временных зубов).

И.В. Москалева (2006), изучая в своей работе особенности зубочелюстно-лицевой системы у пациентов с наличием смыкания моляров по дистальному типу, пришла к выводу, что из-за мезиального смещения постоянных зубов или несоответствия величины коронок временных и постоянных зубов, вне зависимости от типа роста челюстей характерно нарушение положения окклюзионной и мандибулярной плоскостей, что обуславливает уменьшение вертикальных параметров лицевого скелета черепа. В результате дистального перемещения постоянных моляров верхней челюсти у пациентов с дистальным прикусом и с дистальным соотношением моляров, обусловленным мезиальным смещением или несоответствием величины коронок временных и постоянных зубов, происходит нормализация положения окклюзионной плоскости, в результате ее вращения вверх против часовой стрелки. Для всех пациентов с горизонтальным типом роста челюстей характерно вращение плоскости нижней челюсти вниз по часовой стрелке относительно плоскости в результате чего нормализуется величина передней и задней общих лицевых высот. Для пациентов с дистальным прикусом и вертикальным типом роста челюстей выявлено вращение плоскости нижней челюсти вниз по часовой стрелке относительно

плоскости NS, что не обеспечивает стабильность достигнутого результата лечения.

Исследования S.H. Lee (2001) и E.C. Davis (2001) показали, что постепенное увеличение передней высоты лица напрямую соотносится с величиной дистального наклона перемещаемых моляров во время дистального смещения.

Некоторые авторы занимались изучением сопутствующих дистальному смещению моляров эффектов и способов их устранения (Мосейко Р.А., 2004; Antonarakis G.S., Kiliaridis S., 2008).

G.S. Antonarakis и S. Kiliaridis (2008) провели систематический обзор литературы, посвященной дистальному смещению моляров и пришли к следующим выводам:

• возникновение сопутствующей отдачи при использовании любых дистализирующих аппаратов является неизбежным;

• потеря опоры выражается передним смещением премоляров и протрузионным наклоном резцов;

• характерными также являются сопутствующие экструзионные движения резцов и премоляров;

• щечные аппараты-дистализаторы и небные демонстрируют схожие результаты, но небные аппараты работают более близко к центру резистентности перемещаемых зубов, уменьшая таким образом нежелательный эффект в виде дистального наклона перемещаемых зубов;

• аппараты, в работе которых отсутствует сила трения (Pendulum), сильнее перемещают зубы кзади, но в большей мере наклоняют их, если не была предварительно задана активация аппарата на апрайтинг перемещаемых зубов.

Р.А. Мосейко (2004) в своей диссертационной работе утверждает, что при дентоальвеолярной форме дистальной окклюзии зубных рядов наблюдаются нарушения позиции первых постоянных моляров верхней челюсти, что

проявляется в их мезиальном смещении, переднем наклоне и мезиальной ротации.

17

Автор утверждает, что у 57% обследованных пациентов выявляется мезиальная ротация моляров, у 24% - мезиальное положение моляров и у 19% - сочетание мезиальной ротации и мезиального положения моляров. Для нормализации положения мезиально ротированных моляров достаточно применить деротирующие аппараты (небный бюгель, небный ротатор), а для нормализации положения мезиально смещенных моляров необходимо сначала деротировать их с помощью вышеуказанных аппаратов, а затем дистализировать с помощью мультидистализирующей или лицевой дуг, выбор направления тяги при применении лицевой дуги, приложенной к первым молярам, зависит от типа роста челюстей. Также особое внимание уделяется положению вектора прикладываемой силы относительно резистентного центра зуба. Выявлено, что корпусное или наклонно-вращательное перемещения зависят от положения вектора силы по отношению к резистентному центру зуба, который у первых постоянных моляров располагается в области трифуркации корня. Чем больше расстояние между линией действия силы и резистентным центром, тем больше выражен наклонно-вращательный компонент.

Различают съемные и несъемные дистализирующие аппараты.

1.2. Съемные аппараты для дистального смещения моляров верхней

челюсти.

Использование съемных аппаратов является традиционным для проведения дистального перемещения моляров (Tulloch J.F.C., Phillips C., Proffit W.R., 1998).

Съемные дистализирующие аппараты могут быть как внеротовыми, так и внутриротовыми.

Внеротовым съемным дистализирующим аппаратом является лицевая дуга

аналог которой использовался N. Kingsley и E.H.Angle (1887) еще в конце XIX

века. Последователи E.H. Angle были убеждены, что использование данного

аппарата может контролировать чрезмерный рост верхней челюсти. Эффект

дистального смещения зубов при использовании лицевой дуги изначально

оценивался ортодонтами как осложнение, но с течением времени, оценив выгоду

18

данного движения, аппарат стали намеренно использовать для смещения верхних моляров кзади. При этом по мнению Baumrind S. и соавт. (1983) применение лицевой дуги с высокой тягой наиболее оптимально для данной цели.

Многие авторы в своих работах сравнивали эффективность работы внеротовых съемных аппаратов для дистального смещения моляров с эффективностью работы внутриротовых аппаратов (Taner T.U. и соавт., 2003; Мосейко Р.А., Тугарин В.А., 2005; Bondemark L.A., Karlsson I., 2005, Polat-Ozsoy O. и соавт., 2008; Сущенко А.В. и соавт., 2009).

По данным И.В. Москалевой (2006) лицевая дуга наиболее эффективна у пациентов с непрорезавшимися вторыми постоянными молярами верхней челюсти с дистальным прикусом, с дистальным соотношением моляров, в результате несоответствия коронок временных и постоянных зубов.

L.A. Bondemark и I. Karlsson (2005) сравнили действие внутриротовых и внеротовых аппаратов для дистального смещения первых моляров верхней челюсти у пациентов среднего возраста 11,5 лет. У пациентов, лечение которых проводилось с помощью внутриротовых аппаратов, сроки лечения оказались короче на 1,2 мес. При этом и величина, на которую удалось переместить моляры верхней челюсти дистально, оказалась выше в группе с внутриротовыми дистализаторами (3мм в сравнении с 1,7 мм), а в группе же с внеротовыми тягами не наблюдали отдачи (-0.9 мм в сравнении с 0.9 мм при использовании внутриротовых аппаратов).

При исследовании эффективности съемных (лицевая дуга и пластиночные аппараты) и несъемных («First-Class» и «Distal-Jet») аппаратов для дистального смещения моляров у детей 8-13 лет А.В. Сущенко и соавт. (2009) пришли к выводу, что наиболее быстро лечение проходило у тех пациентов, лечение которых проходило с использованием несъемной аппаратуры, ссылаясь на важность кооперации пациента и врача при ношении таких аппаратов.

В 2008 году O. Polat-Ozsoy, A. Gokcelik, A. Gungor-Acar и B.H. Kircelli

сравнили результаты лечения с помощью методики дистального смещения

моляров аппаратом «Pendulum» и с помощью брекет-системы совместно с

19

использованием лицевой дуги с шейной тягой. В исследовании была проведена оценка телерентгенограмм головы в боковой проекции до и после лечения, в результате которой ни в одной из групп не было обнаружено изменение угла плоскости нижней челюсти, но в группе, где лечение проводилось с применением шейной тяги отмечено смещение верхней челюсти кзади на 1 мм, а также незначительная ротация нижней челюсти по часовой стрелке и ретрузия верхних резцов. Также оценивались изменения мягких тканей лица после лечения. В ходе оценки выявлена редукция определенных параметров в обеих группах, а также в группе, где применяли шейную тягу, уменьшилась толщина верхней губы и мягких тканей подбородка.

Похожее исследование провели Т.и. Тапег, Б. Уикш, М. РеЫ1уапо§1и (2003). Они также оценивали движение моляров кзади при использовании шейной тяги, вектор силы которой был направлен на 20 градусов выше окклюзионной плоскости и аппарата «Репё-Х».

Р.А. Мосейко и В.А. Тугарин (2005), изучая эффективность лечения мезиального смещения моляров, разделили исследуемых на 2 группы - со степенью выраженности аномалии до 2 мм и более 2 мм. Лечение проводилось с использованием техники прямой дуги в сочетании с небным бюгелем, №Ть ротатором, мультидистализирующей дуги и лицевой дуги. В результате исследования было выявлено, что наиболее длительные сроки лечения наблюдаются именно у пациентов, лечение которых проводилось либо только с использованием техники прямой дуги, либо с сочетанием техники прямой дуги и ношения лицевой дуги.

Р.А. Мосейко (2004) рекомендует применять для дистализации моляров лицевую дугу у пациентов 9-11 лет. Для достижения корпусного перемещения первых моляров лицевой дугой с затылочной тягой рекомендуется проводить дистализацию в два этапа: на первом этапе ангулировать отростки внешней дуги ниже окклюзионной плоскости на 30-45° (дистальное перемещение коронки), на втором этапе ангулировать отростки внешней дуги выше окклюзионной

плоскости на 30-45° (дистальное перемещение корня).

20

Ю.М. Малыгин и Н.В. Пылева (2009) изучали эффективность дистального перемещения зубов при использования ортодонтического и комплексного метода лечения в сочетании с использованием лицевой дуги и без. Для дистального перемещения постоянных боковых зубов по их мнению предпочтительно использовать механотерапию с помощью съёмных, а лучше несъёмных современных конструкций ортодонтических аппаратов - типа эджуайз-и страйт-вайер техники. Для лечения сагиттальных аномалий прикуса предпочтительно использовать функциональную терапию с помощью съёмных функционально -действующих, а также съёмных и несъёмных функционально-направляющих ортодонтических аппаратов.

Внутриротовыми съемными дистализирующими аппаратами являются пластиночные аппараты, активными элементами которых являются различные пружины (рукообразные, спиралевидные и др.) или винты, устанавливаемые в области секторальных распилов для перемещения дистально либо отдельно верхних постоянных моляров, либо всей боковой группы зубов (Хорошилкина Ф.Я., Персин Л.С., 1999; Proffit W.R., 2008).

E. Akin, A.U. Gurton, D. Sagdic (2006) в одной из своих работ описали действие съемного дистализирующего аппарата у детей, возраст которых составил в среднем 11,8 лет. Аппарат представлял из себя пластинку на верхнюю челюсть с вестибулярной дугой и кламмерами Адамса на первые премоляры. В базис пластинки были вварены две направляющие, которые поршневым способом входили в базисы под первые моляры. В пространстве между основным базисом и базисами на первых моляров на ввареные поршни были одеты никель-титановые пружины, активация которых происходила при наложении аппарата на зубной ряд. Период дистального смещения данным аппаратом занял у исследователей в среднем 4,57 месяца. Также удалось добиться дистального смещения зубов и исследуемых пациентов на 3,98 мм, при этом произошла экструзия моляров на 0,82 мм и их дистальный наклон на 4.61 градуса. Данные изменения привели также к изменению скелетных параметров: угол плоскости нижней челюсти и

передняя высота лица возросли на 0.59 градусов и 0,98 мм соответственно.

21

Оценивая степень отдачи, выявили, что мезиальное смещение первых премоляров составило 1,23 мм, при этом они незначительно экструзировались и наклонились кпереди на 1,98 градуса. При этом также отмечали смещение кпереди резцов на 1,09 мм и их наклон кпереди на 1,27 градуса. Вестибулярная дуга аппарата во время дистального смещения не активировалась.

Совместное использование аппарата съемного внутриротового постоянно и внеротового в виде лицевой дуги с головной тягой по мере возможности предложил также N. Cetlin (1983). Целью такого режима ношения было создание корпусного смещения моляров: постоянная сила съемного аппарата приводила к смещению коронки зуба путем дистального наклона, а ношение лицевой дуги контролировало положение корня моляра. N. Cetlin также отмечал пассивную миграцию вторых премоляров кзади при дистальном смещении первых моляров.

1.3. Несъемные аппараты для дистального смещения моляров верхней

челюсти.

Многие авторы в своих работах проводили исследование различных аппаратов, проводящих дистальное смещение моляров верхней челюсти. Начиная с 1980х гг. такие внутриротовые аппараты, как взаимооталкивающиеся магниты (Gianelly A.A., Viatas A.S., Thomas W.M., 1989; Bondemark L., Kurol J., Bernhold M., 1994; Bondemark L., 2000), суперэластичные никель-титановые пружины (Bondemark L., Kurol J., Bernhold M., 1994; Ishida T., Yoon H.S., Ono T., 2013), «First-Class» (Fortini A., Lupoli M., Giuntoli F., Franchi L., 2004), «Jones-Jig» (Paul L.D., O'Brien K.D., Mandall N.A., 2002) и «Distal-Jet» (Carano A., Testa M., 1996; Karaman A.I., Basciftci F.A., Polat O., 2002) широко используются для дистального смещения моляров при минимальной кооперации с пациентом (Karlsson I., Bondemark L., 2006). Японцами F. Miura, M. Mogi, Y. Ohura, M. Karibe (1988) было проведено сравнение никель-титановых и стальных пружин, в ходе которого было выявлено преимущество пружин из никель-титана в виде постоянной, легкой, продолжительной силы.

Наибольшее количество исследований оценивало эффективность имеющихся аппаратов либо проводило сравнение действия конструкций различного типа.

В качестве опоры в различных аппаратах могут использоваться как прямая опора на зубы (постоянные премоляры или временные моляры), опора на небо за счет использования кнопки Нанса или ее аналогов и скелетная опора за счет использования ортодонтических имплантатов (Русских Е.А., 2015).

Gero S.M. Kinzinger, U. Gross, U.B. Fritz, P.R. Diedrich (2005) оценивали отдачу, возникающую при использовании дистализирующих аппаратов при опоре на временные моляры или на постоянные премоляры.

L. Bondemark и J. Thorneus (2005) в своем исследовании сравнивали как опору при дистальном смещении моляров кнопку Нанса и накусочную площадку, опирающиеся на складки неба и резцы соответственно. Значительной разницы в усилении опоры с каким-либо из аппаратов выявлено не было. В группе, где опорой выступала накусочная площадка, резцовое перекрытие в результате лечения было уменьшено больше из-за протрузии нижних резцов и ротации нижней челюсти. Относительно соотношения движения моляров нижней челюсти и протрузии резцов верхней челюсти исследователи говорят о большей эффективности движения моляров кзади в группе исследуемых с накусочной площадкой, при этом наклон перемещаемых зубов изменялся незначительно. L. Bondemark и J. Thorneus также утверждают, что соотношение моляров при лечении дистального соотношения боковой группы зубов корректировалось не только смещением моляров верхней челюсти кзади, но и нижней челюсти -кпереди. Это объясняется тем, что для избежания протрузии резцов верхней челюсти исследователями использовалась брекет-система на оба зубных ряда в сочетании с эластиками по II классу.

Отношение разных исследователей к воздействию на вторые постоянные моляры в процессе дистального перемещения первых моляров неоднозначно.

Так, I. Karllson, L. Bondemark (2006) и L.K. Cali (2011) утверждают, что при

отсутствии прорезавшихся вторых постоянных моляров степень отдачи на

23

передний отдел зубного ряда при проведении дистального перемещения первых постоянных моляров, значительно меньше, чем при их полном прорезывании.

C. Flores-Mir, L. McGrath, G. Heo и P.W. Major (2013) в своем систематическом обзоре литературы, также пришли к выводу, что время дистального перемещения первых постоянных моляров значительно сокращается, если вторые постоянные моляры еще не прорезались.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михайлова Яна Игоревна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арсенина О.И., Карнюшина Е.В., Матвеева Е.А. Тактика лечения пациентов с дистальной окклюзией с использованием несъемной ортодонтической техники //Ортодент-инфо. - 2002. - №3. - С.17-22.

2. Васильева М.Б., Косырева Т.Ф. Дистализация моляров - актуальная проблема современной ортодонтии//Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». - 2012. - Том 14(2). - 122с.

3. Гришина Е.Б. Влияние позиции моляров на формирование аномалий зубочелюстной системы: Дис... к.м.н. /Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. -2004. - 148с.

4. Губанова В.С. Диагностика положения моляров в трех взаимно перпендикулярных плоскостях при зубочелюстных аномалиях: Дис. к.м.н. /Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. - 2011. - 220с.

5. Камышева Л.И. Мезиальное прорезывание первых постоянных моляров верхней челюсти //Ортодент-инфо. - 1999. - №3. - С.44-46.

6. Ленденгольц Ж.А. Оценка морфологического состояния зубочелюстной системы у детей 7-12 лет с физиологической и дистальной окклюзиями зубных рядов: Автореф. дис. к.м.н. /Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. - 2001. - 24 с.

7. Малыгин Ю.М., Пылева Н.В. Оценка эффективности различной ортодонтической аппаратуры при дистальном перемещении боковых зубов //Клиническая стоматология. - 2009. - №3. - С.64-67.

8. Малыгин Ю.М., Пылева Н.В., Тайбогарова С.С. Анализ результатов комплексного лечения аномалий прикуса, обусловленных мезиальным смещением боковых зубов //Стоматолог. - 2009. - №1-2. - С.37-41.

9. Малыгин Ю.М., Пылёва Н.В., Тайбогарова С.С. Анализ срока и объёма ортодонтического метода лечения при дистальном перемещении зубов // Материалы XIV межд. конф. челюстно-лицевых хирургов. - СПб, 2009. -С.112-113.

10.Малыгин Ю.М., Пылёва Н.В., Тайбогарова С.С. Морфометрические изменения при дистальном перемещении боковых зубов // Стоматология XXI. Эстафета поколений: сб. трудов научно-практической конференции, посвящённый 5-летию студенческого научного общества стоматологического факультета. - М., 2009. - С.83 - 85.

11. Малыгин Ю.М., Пылёва Н.В., Тайбогарова С.С. Результаты применения инновационных технологий при дистальном перемещении боковых зубов по данным клинико-статистического анализа // Стоматология XXI. Эстафета поколений: сб. трудов научно-практической конференции, посвященный 5-летию студенческого научного общества стоматологического факультета. -М., 2009. — С.82 - 83.

12. Малыгин Ю.М., Пылева Н.В., Тайбогарова С.С. Сравнительная характеристика результатов ортодонтического и комлексного методов лечения мезиального смещения боковых зубов //Стоматология XXI. Эстафета поколений: сб. трудов научно-практической конференции, посвященный 5-летию студенческого научного общества стоматологического факультета. - М. - 2009. - С.85-86.

13. Михайлова Я.И., Дивнич А.А., Аблезова Э.Э., Слабковская А.Б. Оценка биомеханики перемещения боковых зубов при лечении аппаратом «Distal-Jet» //Ортодонтия. - 2015. - №4. - С.52-63.

14. Михайлова Я.И., Слабковская А.Б. Сопутствующие эффекты, возникающие при лечении с помощью аппарата «Distal-Jet» //Ортодонтия. - 2017. - №1 (77). - С.48-56.

15.Мосейко Р.А. Объективный выбор аппарата для нормализации положения моляров верхней челюсти у пациентов с дистальной окклюзией 9-14 лет: Автореф. дис... к.м.н. /Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. - 2004. - 28 с.

16. Москалева И.В. Коррекция зубочелюстных аномалий дистальным перемещением постоянных моляров: Автореф. дис. к.м.н. /Белорусский государственный медицинский университет. - 2006. - 23с.

17. Москалева И.В., Токаревич И.В. Аппарат для дистализации постоянных моляров верхней челюсти //Достижения медицинской науки Беларуси. -2004. - №9. - С.120-121.

18. Персин Л.С. Ортодонтия. Диагностика и лечение зубочелюстных аномалий.

- М : ОАО «Издательство «Медицина», 2004. - 360с.

19. Персин Л.С. Современные методы диагностики зубочелюстно-лицевых аномалий. - М : ООО «ИЗПЦ «Информкнига», 2007. - 250с.

20. Польма Л.В., Ломакина В.М. Положение верхней губы - ключ к планированию лечения пациентов с дистальной окклюзией. Х съезд ортодонтов России. Тезисы. //Ортодонтия. - 2006. - №1. - 80с.

21. Попова И.В. Влияние размеров и положения челюстных костей на формирование окклюзионной плоскости у детей с дистальной окклюзией: Дис. к.м.н. - Москва, 1998. - 281с.

22. Постников М.А. Результаты ортодонтического лечения пациентов с аномалиями окклюзии зубных рядов в сагиттальном направлении, осложненных вторичной частичной адентией: Автореф. дис. к.м.н. /Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава. - 2008. - 21с.

23. Проффит У.Р. Современная ортодонтия. - Москва: МЕДпресс-информ, 2008.

- С.222-224, 297-301, 332.

24. Пылёва Н.В. Анализ эффективности дистального перемещения зубов различными методами: Автореф. дис... к.м.н. /Российская Медицинская Академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. - 2010. - 27с.

25. Пылёва Н.В. Применение ортодонтических аппаратов для дистализации боковых зубов в историческом аспекте // Стоматолог. - 2007. - №9. - С.14-16.

26. Репина Т.В. Морфологическая характеристика зубочелюстной системы у пациентов 13-15 лет с дистальной окклюзией зубных рядов до и после ортодонтического лечения несъемной аппаратурой: Автореф. дис. к.м.н. /Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет. -2002. - 24 с.

27. Русских Е.А., Слабковский Р.И., Слабковская А.Б., Михайлова Я.И. Клиническое применение небных ортодонтических имплантатов //Ортодонтия. - 2014. - №4 (68). - С.26-34.

28. Сущенко А.В., Повловская И.И., Андреев С.А., Сыргий И.В. Методы дистального перемещения первых постоянных моляров верхней челюсти у детей и подростков 8-13 лет //Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2009. - Том 8. - №1. - С.243-244.

29. Тайбогарова С.С. Сравнительная характеристика эффективности лечения дистального прикуса несъемными аппаратами различных конструкций: Автореф. дис. к.м.н. /Российская медицинская академия последипломного образования МЗ РФ. - 2001. - 25с.

30. Теперина И.М. Распространенность зубочелюстных аномалий и деформаций у детей г.Твери, их профилактика и лечение в молочном и сменном прикусе: Дис. к.м.н. /Тверская Государственная Медицинская Академия. - 2004. - 107с.

31. Токаревич И.В., Москалева И.В. Опыт применения аппарата для дистализации постоянных моляров на верхней челюсти //Современная стоматология. - 2003. - №3. - С.36-39.

32. Тугарин В.А., Мосейко Р.А. Эффективность применения ортодонтических аппаратов для нормализации положения первых моляров верхней челюсти //Ортодонтия. - 2005. - No2. - С.41-43.

33. Тугарин В.А., Варона А., Мосейко Р.А. Использование мультидистализирующего аппарата для дистального перемещения моляров //Ортодонтия. - 2001. - №4. - С.14-19.

34. Тугарин В.А., Персин Л.С. Комплексное лечение пациентов с дистальной окклюзией, осложненной деформацией зубных рядов //Ортодент-инфо. -2000. - №4. - С.17-26.

35. Тугарин В.А., Персин Л.С. Применение аппарата несъемной конструкции для разобщения и исправления окклюзии у пациентов с дистальной окклюзией в сочетании с глубоким резцовым перекрытием //Ортодонтия. -2014. - No 2. - С.48-60.

36. Хабиб Мохаммед. Использование внечерепных параметров для диагностики аномалий зубочелюстной системы: Автореф. дис. к.м.н. /Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет МЗ РФ. - 2004. -16с.

37. Хорошилкина Ф.Я. Телерентгенография в ортодонтии //Вестник стоматологии. - 1999. - №5. - 16с.

38. Хорошилкина Ф.Я., Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстно-лицевых аномалий современными ортодонтическими аппаратами. Клинические и технические этапы их изготовления. Книга 1. - М.: ООО «Ортодент-инфо», 1999. - 211с.

39. Хорошилкина Ф.Я., Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстно-лицевых аномалий современными ортодонтическими аппаратами. Клинические и технические этапы их изготовления. Книга 2. - М.: ООО «Ортодент-инфо», 1999. - 270с.

40. Akin E., Gurton A., Sagdic D. Effects of a segmented removable appliance in molar distalization //Eur J Orthod. - 2006. - Vol.28. - P.65-73.

41. Andrews L.F. The six keys to normal occlusion //Am J Orthod. - 1972. - Vol.62. -P.296-309.

42. Angle E.H. New system of regulation and retention //Dent Register. - 1887. -Vol. 41. - P. 597-603.

43. Angle E.H. Classification of malocclusions //Dent Cosmos. - 1899. - Vol.412. -P.248-264, 350-357.

44. Antonarakis G.S., Kiliaridis S. Maxillary Molar Distalization with Noncompliance Intramaxillary Appliances in Class II Malocclusions //Angle Orthodontist. - 2008. - Vol.78. - No6. - P.1133-1140.

45. Baccetti T., Franchi L. A new appliance for molar distalization //Ortho News. -2001. - Vol.1. - No22. - P.3-6.

46. Basdra E.K., Huber H., Komposch G. Klinischer Beitrag zur Molarendistalisation mit superelastischen Draehten //Fortschritte der Kieferorthopaedie. - 1996. Vol.57. - No2. - P.118-123.

47. Baumrind S., Korn E.L., Isaacson R.J. Quantitative analysis of orthodontic and orthopedic effects of maxillary traction //Am J Orthod. - 1983. - Vol.84. - P.384-398.

48. Bolla E., Muratore F., Carano A., Bowman S.J.. Evaluation of Maxillary Molar Distalization with the Distal Jet: A Comparison with Other Contemporary Methods //Angle orthodontist. - Vol.72. - No5. - 2002. - P.481-494.

49. Bollen A.M., Cunha-Cruz J., Bakko D.W., Huang G.J., Hujoel P.P. The effects of orthodontic therapy on periodontal health: A systematic review of controlled evidence. //J Am Dent Assoc. - 2008. - Vol.139. - P.413-422.

50. Bondemark L. A comparative analysis of distal maxillary molar movement produced by a new lingual intra-arch Ni-Ti coil appliance and a magnetic appliance //Eur J Orthod. - 2000. - Vol.22. - P.683 - 695.

51. Bondemark L.A., Karlsson I. Extraoral vs Intraoral appliance for distal movement of maxillary first molars: A randomized controlled trial//Angle Orthodontist. -2005. - Vol.75. - No5. - P.699-706.

52. Bondemark L., Kurol J. Class II correction with magnets and superelastic coils followed by straight-wire mechanotherapy. Occlusal changes during and after dental therapy //J Orofac Orthop. - 1998. - Vol.59. - No3. - P.127-138.

53. Bondemark L., Kurol J., Bernhold M. Repelling magnets versus superelastic nickel-titanium coils in simultaneous distal movement of maxillary first and second molars //The Angle Orthodontist. - 1994. - Vol.64. - No3. - P.189-198.

54. Bondemark L., Thorneus J. Anchorage provided during Intra-Arch distal molar movement: a comparison between the Nance appliance and a fixed frontal Bite Plane //Angle Orthodontist. - 2005. - Vol.75. - No3. - P.437-443.

55. Bos A., Kleverlaan C.J., Hoogstraten J., Prahl-Andersen B., Kuitert R. Comparing subjective and objective measures of headgear compliance //Am J Orthod Dentofac Orthop. - 2007. - Vol.132. - №6. - P.801-805.

56. Bowman S.J. Modifications of the Distal-Jet //J Clin Orthod. - 1998. - Vol.32. -P.549-556.

57. Bowman S.J. Class II combination therapy (Distal Jet and Jasper Jumpers): a case report //Journal of Orthodontics. - 2000. - Vol.27. - P.213-218.

58. Brickman C.D, Sinha P.K, Nanda R.S. Evaluation of the Jones Jig Appliance for Distal Molar Movement //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2000. - Vol.118. -P.526-534.

59. Burhan A.S. Combined treatment with headgear and the Frog appliance for maxillary molar distalization: a randomized controlled trial //The Korean Journal of Orthodontics. - http://dx.doi.org/10.4041/kjod.2013.43.2.101.

60. Bussick T.J., McNamara J.A. Jr. Dentoalveolar and Skeletal Changes Associated With The Pendulum Appliance //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2000. -Vol.117. - P.333-343.

61. Byloff F.K., Karcher H., Clar E., Stoff F. An implant to eliminate anchorage loss during molar distalization: a case report involving in the Graz implant-supported Pendulum //Int J Adult Orthod Orthognath Surg. - 2000. - Vol.15. - P.129-137.

62. Cali L.K. Comparing two methods of non-compliance Class II therapy: the Distal-Jet and the SMD (Frog) //An abstract presented to the Graduade Faculty of Saint Louis University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Master of Science in Dentistry. - 2011. - P. ... - ...

63. Caprioglio A., Cozzani M., Fontana M. Comparative evaluation of molar distalization therapy with erupted second molar: Segmented versus Quad Pendulum Appliance //Progress in Orthodontics. - 2014. - 15:49.

64. Carano A., Testa M. The distal jet for upper molar distalization //J Clin Orthod. -1996. - Vol.30. - P.374 - 380.

65. Carano A., Velo S., Leone P., Siciliani G. Clinical applications of the miniscrew anchorage system //J Clin Orthod. - 2005. - Vol.39. - P.9-24.

66. Cetlin N.M., TenHoeve A. Nonextraction treatment //J Clin Orthod. - 1983. -Vol.17. - P. 396-413.

67. Chiu P.P., McNamara J.A., Franchi L. A comparison of two intraoral Molar Distalization Appliances: Distal Jet versus Pendulum Appliance //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2005. - Vol.128. - P.353-365.

68. Choi Y.J., Lee J.S., Cha J.Y., Park Y.C. Total distalization of the maxillary arch in a patient with skeletal Class II malocclusion //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2011. - Vol.139. - P.823-833.

69. Cope J.B. Temporary anchorage devices in orthodontics: a paradigm shift //Semin Orthod. - 2005. - Vol.11. - P.3-9.

70. Costa Grec R.H., Janson G., Branco N.C., Moura-Grec P.G., Patel M.P., Fernando J. Intraoral distalizer effects with conventional and skeletal anchorage: a meta-analysis //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2013. - Vol.143. - No.5. -P.602-615.

71. Davis E.C. A Comparison of Two Maxillary Molar Distalization Appliances //St.Louis, Mo; Department of Orthodontics, Saint Louis Unversity. - 2001.

72. Escobar S.A., Tellez P.A., Moncada C.A., Villegas C.A, Latorre C.M., Oberti G. Distalization of maxillary molars with the bone-supported Pendulum: a clinical study //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2007. - Vol.131. - P.545-549.

73. Evans R. Incidence of lower second permanent molar impaction //British J Orthod. - 1988. - Vol.15. - P.199-203.

74. Eyuboglu S., Bengi A.O., Gurton A.U., Akin E. Assymetric Maxillary first molar distalization with the transpalatal arch //Turk J Med Sci. - 2004. - Vol.34. - P.59-66.

75. Ferguson D.J. A comparison of two maxillary molar distalizing appliances with the Distal Jet //World J Orthod. - 2005. - Vol.6. - No4. - P.382-390.

76. Flores-Mir C., McGrath L., Heo G., Major P.W. Efficiency of molar distalization associated with second and third molar eruption stage. A systematic review //Angle Orthodontist. - 2013. - Vol.83. - No4. - P.735-742.

77. Flores-Mir C., McGrath L., Heo G., Major P.W. Efficiency of molar distalization with the XBow appliance related to second molar eruption stage //Eur J Orthod. -2012. - Nov.

78. Fortini A., Lupoli M., Giuntoli F., Franchi L. Dentoskeletal effects induced by rapid molar distalization with the first class appliance //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2004. - Vol.125. - P.697-705.

79. Fuziy A. Sagittal, vertical and transverse changes consequent to maxillary molar distalization with the Pendulum appliance //Am J Orthod Dentofac Orthop. -2006. - Vol.130. - No4. - P.502-510.

80. Ghosh J. h Nanda RS. Evaluation of an intraoral maxillary molar distalization //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 1996. - Vol. 110. - P.639 - 646.

81. Gianelly A.A., Vaitas A.S., Thomas W.M. The use of magnets to move molars distally //Am J Orthod. - 1989. - Vol.6. - P.161-167.

82.Ghosh J. h Nanda RS. Evaluation of an intraoral maxillary molar distalization //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 1996. - Vol. 110. - P.639 - 646.

83. Goyal A., Shivalinga B.M., Jyothikiran H., Patel V. Mini-implant supported molar distalization// J of Dental Implants. - 2012. - Vol.2. - No2. - P.136-140.

84. Graco A., Luca L., Siciliani G. Molar distalization with skeletal anchorage //Aust Orthod J. - 2007. - Nov. - Vol.23. - No2. - 147-152.

85. Gulati S., Kharbanda O.P, Parkash H. Dental and skeletal changes after intraoral molar Distalization with sectional jig assembly //Am J Orthod Dentofacial Orthop.

- 1998. - Vol.114. - P.319-327.

86. Haq A.-Ul, Hamid W.-Ul, Chaudhry N.A., Latif R. Effects of distal-Jet Appliance in Class II molar correction //Pakistan Oral and Dental Journal. - 2010. - Vol.30.

- P.146-153.

87. Haydar S., Uner O. Comparison of Jones Jig Molar Distalization appliance with extraoral Traction //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2000. - Vol.117. - P.49-53.

88. Ishida T., Yoon H.S., Ono T. Asymmetrical distalization of maxillary molars with zygomatic anchorage, improved superelastic nickel-titanium alloy wires, and open-coil springs //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2013. - Vol.144. - P.583-593.

89. Karaman A.I., Basciftci F.A, Polat O. Unilateral Distal Molar Movement With an Implant-Supported Distal Jet Appliance //Angle Orthodontist. - 2002. - Vol.72. -No2. - P.167-174.

90. Karlsson I., Bondemark L. Intraoral maxillary molar distalization movement before and after eruption of second molars //The Angle Orthodontist. - 2006. -Vol.76. - No6. - P.923 - 929.

91. Katsavrias E.G. Maxillary molars distalization and its effects on 2nd and 3rd molars //106th annual session of American Association of Orthodontists. - Las Vegas (USA). - 2006. - P.129.

92. Kaya B., Sar C., Özcirpici A.A., Polat-Ozsoy O. Palatal implant versus zygoma plate anchorage for distalization of maxillary posterior teeth //Eur J Orthod. -2012. - DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ejo/cjs059.

93. Keles A., Erverdi N., Sezen S. Bodily distalization of molars with absolute anchorage //Angle Orthodontist. - 2003. - Vol.73. - No4. - 471-482.

94. Keles A., Sayinsu K. A new approach in maxillary molar distalization: Intraoral bodily molar distalizer //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2000. - Vol.117. -P.39-48.

95. Kinzinger Gero S.M., Diedrich Peter R. Biomechanics of a Distal Jet appliance //Angle Orthodontist. - 2008. - Vol.78. - No4. - P.676-681.

96. Kinzinger Gero S.M., Diedrich Peter R. Biomechanik der Keles-Slider-Apparatur zur Distalisation von Molaren des Obrkiefers - In-Vitro-Analyse der Kräftesysteme //J Orofac Orthop. - 2008. - Vol.69. - P.365 - 372.

97. Kinzinger G.S.M., Gross U., Fritz U.B., Diedrich P.R. Anchorage quality of deciduous molars and premolars for distalization with a Pendulum appliance //Am J of Orthod Dentofac Orthop. - 2005. - Vol.127. - P.314-323.

98. Kinzinger G.S.M., Gülden N., Yildizhan F., Diedrich P.R. Efficiency of a skeletonized Distal Jet appliance supported by miniscrew anchorage for

noncompliance maxillary molar distalization // Am J of Orthod Dentofac Orthop.

- 2009. - Vol.136. - P.578-586.

99. Kinzinger Gero S.M., Ostheimer J., Förster F. et. al. Development of a new fixed functional appliance for treatmen of skeletal Class II malocclusion //J Orofac Orthop. - 2002. - Vol.63. - P.384-399.

100. Kinzinger Gero S.M., Wehrbein H., Diedrich Peter R. Molar distalization with a modified Pendulum appliance - InVitro analysis of the force systems and InVivo study in children and adolescents //Angle Orthodontist. - 2005. - Vol.75.

- No4. - P.558-567.

101. Kircelli B.H., Pektas Z.O., Kircelli C. Maxillary molar distalization with a bone-anchored Pendulum Appliance //Angle Orthodontist. - 2006. - Vol.76. -No4. - P.650-659.

102. Lange-Merfeld C. Therapieeffekte verschiedener intraoral skelettal verankerter kieferorthopädischer Apparaturen zur kooperationunabhängigen Distalisation von Oberkiefermolaren. Eine Metaanalyse// Dissertation zur Erlangung des Grades Doktors des Zahneilkunde der Medizinischen Fakultät der Universität der Saarlandes. - 2013. - P.1-62.

103. Lee S.H. Comparison of the Treatment Effects of two Molar Distalization Appliances //St.Louis, Mo; Department of Orthodontics, Saint Louis Unversity. -2001.

104. Li D., Bai Y.M. Effects of distal jet appliance for the first molars distalization on the second molar eruption //Int Chin J Dent. - 2006. - Vol.6. -P.111-114.

105. Mariani L., Maino G., Caprioglio A. Skeletal versus conventional intraoral anchorage for the treatment of class II malocclusion: dentoalveolar and skeletal effects //Progress in Orthodontics. - 2014. - 15:43.

106. Masumoto T., Hayashi I., Kawamura A., Tanaka K., Kasai K. Relationships among facial type, buccolingual molar inclination and cortical bone thickness of the mandible //Eur J of Orthod. - 2001. - Vol.1. - P.15-23.

107. Meikle M.C. The tissue, cellular and molecular regulation of orthodontic tooth movement: 100 years after Carl Sandstedt//Eur J of Orthod. - 2006. - Vol.28. - P.221-240.

108. Mezomo M.B., Pierret M., Rosenbach G., Tavares C.A.E. Extraction of upper secomd molars for treatment of Angle Class II malocclusion// Dental Press J Orthod. - 2010. - Vol.15. - No.3. - P.94-105.

109. Miura F., Mogi M., Ohura Y., Karibe M. The super-elastic Japanese NiTi alloy wire for use in orthodontics Part III. Studies on the Japanese NiTi alloy coil springs //Am J of Orthod Dentofac Orthop. - 1988. - Vol.94. - No2. - P.89-96.

110. Nanda R.S., Kierl M.J. Prediction of cooperation in orthodontic treatment //Am J Orthod Dentofac Orthop. - 1992. - Vol.102. - P.16-21.

111. Nishii Y., Kata H., Yamaguchi H. Three-dimensional evaluation of the Distal-Jet appliance //World J Orthod. - 2002. - Vol.3 - P.321 - 327.

112. Ngantung V., Nanda R.S, Bowman S.J Posttreatment Evaluation of the Distal Jet Appliance //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2001. - Vol.120. -P.178-185.

113. Oberti G., Villegas C., Caelo M., Palacio J.C., Baccetti T. Maxillary molar distalization with the dual-force distalizer supported by mini-implants: a clinical study // Am J of Orthod Dentofac Orthop. - 2009. - 135:282.e1-282.e5.

114. Oppenheim A. Biologic orthodontic therapy and reality //Angle Orthod. -1936. - Vol.6. - P.69-79.

115. Pakshir H.R., Fattahi H.R. Evaluation of a new design of the maxillary molar distalizer using palatally anchorage// Beheshti Univ Dent J. - 2005. -Vol.22. - P.83-88.

116. Papadopoulos M.A., Mavropoulos A., Karamouzos A. Cephalometric Changes following simultaneous first and second maxillary molar distalization

using a non-compliance intraoral appliance //J Orofac Orthop. - 2004. - Vol.65. -P.123-136.

117. Papadopoulos M.A., Melkos A.B., Athanasiou A.E. Noncompliance maxillary molar distalization with the First Class Compliance: a randomized controlled trial. - Am J of Orthod Dentofac Orthop. - 2010. - Vol.137. - No.5. -P.586e.1-586e.13.

118. Patel A. Analysis of the Distal Jet Appliance for Maxillary Molar Distalization //Oklahoma City: Department of Orthodontics, University of Oklahoma. - 1999.

119. Paul L.D., O'Brien K.D., Mandall N.A. Upper removable appliance or Jones Jig for distalizing first molars? A randomized clinical trial //Orthod Craniofac Res. - 2002. - Vol.5. - P.238-242.

120. Pinzan-Vercellino C.R., Janson G., Pinzan A., de Almeida R.R., de Freitas M.R., de Freitas K.M. Comparative efficiency of Class II malocclusion treatment with the Pendulum appliance or two maxillary premolar extractions and edgewise appliances (corrected)// Eur J Orthod. - 2009. - Vol.31. - No3. - P.333-340.

121. Polat-Ozsoy O., Gokcelik A., Gungor-Acar, Kircelli B.H. Soft tissue profile after distal movement with a Pendulum K-loop appliance versus cervical Headgear //Angle Orthodontist. - 2008. - Vol.78. - No2. - P.317 - 323.

122. Polat-Ozsoy O., Kircelli B.H, Arman-Ozcirpici A., Pektas Z.O., Uckan S. Pendulum appliances with 2 anchorage designs: conventional anchorage vs. bone anchorage //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2008. - 133:339.e9-339.e17

123. Puente M. Class II correction with an edgewise-modified Nance-appliance //J Clin Orthod. - 1997. - Vol.31. - P.178-182.

124. Roberts W.E. Bone physiology, metabolism and biomechanics in orthodontic practice //Orthodontics: current principles and techniques. -Philadelphia: Mosby. - 1994. - P.193-234.

125. Runge M.E, Martin J.T, Bukai F. Analysis of rapid maxillary molar distal movement without patient cooperation //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 1998.

- Vol.115. - P.153-157.

126. Sayinsu K., Isik F., Allaf F., Arun T. Unilateral molar distalization with a modified slider //Eur J of Orthod. - 2006. - Vol.28. - P.361-365.

127. Sodagar A., Ahmad Akhoundi M.S., Rafighii A., Arab S. Fabrication and evaluation of a noncompliant molar distalizing appliance: bonded molar distalizer// J Dent (Tehran). - 2011. - Vol.8. - No3. - P.107-116.

128. Storey E. The nature of tooth movement //Am J Orthod. - 1973. - Vol.63.

- P.293-314.

129. Sugawara J., Kanzaki R., Takahashi I., Nagasaka H., Nanda R. Distal movement of maxillary molars in nongrowing patients with the skeletal anchorage system//Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2006. - Vol.129. - No6. - P.723-733.

130. Tanner T.U., Yukay F., Pehlivanoglu M., Cakirer B. A comparative analysis of maxillary tooth movement produced by cervical Headgear and Pend-X appliance //Angle Orthodontist. - 2003. - Vol.73. - No6. - P.686-691.

131. Tosun T., Keles A., Erverdi N. Method for the placement of palatal implants //Int J Oral Maxillofac Implants. - 2002. - Vol.17. - P.95-100.

132. Tulloch J.F.C., Phillips C., Proffit W.R. Benefit of early Class II treatment: progress report of a two-phase randomized clinical trial //Am J Orthod Dentofac Orthop. - 1998. - Vol.113. - P.62-73.

133. Ücem T.T., Yüksel S., Okay C., Gülsen A. Effects of a three-dimensional bimetric maxillary distalizing arch //Eur J of Orthod. - 2000. - Vol.22. - No 3. -P.293-298.

134. Veltri N. Espansione mascellare a 360 gradi. Sistematica dell'utilizzo di apparecchi fissi con vite per la correzione dele anomalie del mascellare superiore //Bolletino di Informazioni Orthodontiche Leone. - 1999. - Vol.63. - P.25-28.

135. Wehrbein H., Diedrich P. Periodontal conditions after orthodontic tooth movement - a retrospective histological investigation an man (1st report) //Fortschr Kieferorthop. - 1992. - Vol.53. - P.167-178.

136. Wehrbein H., Feifel H., Diedrich P. Palatal implant anchorage reinforcement of posterior teeth: prospective study //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 1999. - Vol.116. - P.678-686.

137. Wilmes B., Drescher D. Application and effectiveness of the Beneslider: a device to move molars distally //World J Orthod. - 2010. - Vol.11. - P.331-340.

138. Yamada K., Kuroda S., Deguchi T., Takano-Yamamoto T., Yamashiro T. Distal movement of maxillary molars using miniscrew Anchorage in the buccal interradicular region //Angle Orthodontist. - 2009. - Vol.79. - P.78-84.

139. Yoshida N., Jost-Brinkmann P.G., Koga Y., Mimaki N., Kobayashi K. Experimental evaluation of initial tooth displacement, center of resistance and center of rotation under the influence of an orthodontic force //Am J Orthod Dentofacial Orthop. - 2001. - Vol.120. - P.190-197.

140. Yu I.-J., Kook Y.-A., Sung S.-J., Lee K.-J., Chun Y.-S., Mo S.-S. Comparison of tooth displacement between buccal mini-implants and palatal plate anchorage for molar distalization: a finite element study //Eur J of Orthod. - 2014. - Vol.36. - No 4. - P.394-402.