Оценка биологической защиты ярового ячменя от корневой гнили в условиях Республики Марий Эл тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хоанг Туан Ань

• Хоанг Туан Ань
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Хоанг Туан Ань

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Вредоносность ярового ячменя корневой гнилью

1.2 Роль семенной и почвенной инфекции в этиологии корневой гнили ярового ячменя

1.3 Влияние биологических средств защиты растений на вредоносность корневой гнили ярового ячменя

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Условия проведения исследований

2.2 Объекты и схема исследований

2.3 Методика проведения исследований

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Фитосанитарное состояние семян ярового ячменя

3.2 Влияние средств защиты на семенную инфекцию ярового ячменя

3.3 Формирование патогенного микромицетного комплекса ризосферы и ризоплана ярового ячменя

3.4 Поражение ярового ячменя корневой гнилью

4. ВЛИЯНИЕ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ НА ЗЕРНОВУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

4.1 Урожайность ярового ячменя

4.2 Качество зерна ярового ячменя

4.3 Фитоэкспертиза зерна ярового ячменя

5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

5.1 Биологическая эффективность

5.2 Экономическая эффективность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка биологической защиты ярового ячменя от корневой гнили в условиях Республики Марий Эл»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В последнее время развитие пищевой промышленности в Российской Федерации, за счет высокоэффективных инновационных технологий, позволяет достичь положительной динамики в пивоваренной отрасли и обеспечить ее качественным пововаренным ячменем (Белокурова Е.С., 2009).

В Республике Марий Эл яровой ячмень возделывается в основном на фураж для животных, но при соблюдении агротехнических приемов, зерно можно применять и как сырье для пивоварения (Данилов, Макаров, 2007). Продовольственная безопасность России требует не только роста развития сельского хозяйства, но и строгие требования к повышению качества зерна. Создание сырьевой базы для пивоваренной промышленности Республики Марий Эл возможно благодаря решению вопроса эффективности технологий при возделывании пивоваренных сортов ярового ячменя. При этом ключевым вопросом является получение экологически чистого и безопасного зерна. Производство пивоваренного ячменя в РМЭ позволит региону удовлетворить потребности не только местных заводов, но и исключить завоз ячменя из других регионов и государств.

Преобразование системы зерновых агроценозов, изменение климата, внедрение минимальных агротехнологий, ухудшают семенной фонд и подвергают посевы ярового ячменя существенному снижению их фитосани-тарного состояния. При этом урожайность, которая является главным фактором определяющим эффективность производства продукции растениеводства, снижается. Яровой ячмень, как и все зерновые культуры подвержен поражению инфекционных заболеваний. Наиболее вредоносной, особенно в последние годы, является болезнь корневая гниль разнообразной этиологией. Вредоносность этого заболевания описана во многих научных работах как отечественных, так и зарубежных исследователей (Лавринова В.А., 2012; Соколова А.А, Мазиров М.А. и др., 2020; Долгополова Н.В., Воронина А.А. и др., 2021; Al-Abdalall A.H.A., 2010; Oadi Many, 2015; Su,

Z.Y., Powell, J.J., Gao, S. et al., 2021). Применение в защите растений экологически безопасных препаратов против корневой гнили является на современном этапе наиболее перспективным подходом при решении проблем как кормовой базы, так продовольственного и сырьевого рынка, а так же уменьшения негативного воздействия пестицидов на окружающую среду (Титова Е. М., Внукова М. А., 2012; Ямалиева А.М., 2015; Чарков С.М., 2019; Павлюшин В.А., Новикова И.И. и др., 2020; Рябцева Н.А., 2021).

Для снижения патокомплекса корневой гнили и получения высоких и качественных урожаев ярового ячменя необходимо проводить комплексную защиту растений, использовать устойчивые к вредным организмам сорта, рационально применять севообороты и агротехнологии. Широкое применение пестицидов в последние десятилетия привело к накоплению их остаточного количества в почве и стало губительным для окружающей среды. Использование экологически безопасных технологий в защите растений при возделывании зерновых культур с минимальным применением пестицидных средств в настоящее время имеет практическое значение и приобретает особый интерес в научных исследованиях.

Биологическая защита является безопасной с экологической точки зрения для окружающей среды и экосистемы в целом. Используемые виды и штаммы бактерий оказывают не только положительное ростостимулиру-ющее влияние и защитное воздействие на растительные организмы от фи-топатогенов, но и способствуют активизации почвенной антагонистической микробиоты.

В связи с этим, исследования направленные на изучение применяемых биологических агрохимикатов и препаратов для борьбы с возбудителями корневой гнили при возделывании ярового ячменя в условиях умеренно-континентального климата в зоне неустойчивого увлажнения на дерново-подзолистых почвах являются актуальными и обладают теоретическими и практическими значениями.

Степень разработанности темы. Изучение научных источников по

теме исследования демонстрирует то, что вопросом эффективности экологически безопасных технологий в защите растений в Российской Федерации занимаются многие ученые (Шамардина, 2006; Дмитриченко, 2008; Полиенко, 2016; Изосимов, 2016), а исследования биологической защиты ярового ячменя от заболевания корневая гниль в Республике Марий Эл носит единичный характер (Мартынова, 1998; Богачук, 2009). Применение микробиологического удобрения с фунгицидным действием, у которого механизм действия направлен не только на обогащение почвы и растений натуральными, доступными формами питательных веществ, но и на повышение иммунитета растений, подавление развития фитопатогенных бактерий и микромицетов в ризосфере и филосфере растений, а так же стимулирование роста и развития сельскохозяйственных культур, его эффективности против корневой гнили и повышения урожайности зерновых культур, в условиях Республики Марий Эл на дерново-подзолистых почвах не изучен.

Цель исследований - выявить влияние биологической защиты ярового ячменя в условиях Республики Марий Эл на фитопатогенный комплекс возбудителей корневой гнили, урожайность и качество зерна.

Задачи исследований:

- изучить влияние биологической защиты на формирование семенной инфекции ярового ячменя;

- выявить воздействие биозащиты на патогенный комплекс ризосферы и розоплана ярового ячменя;

- определить влияние биологической защиты на показатели вредоносности корневой гнили при возделывании ярового ячменя;

- установить связь применения биологической защиты с урожайностью ярового ячменя и качеством зерна;

- определить биологическую и экономическую эффективность применения биологической защиты от возбудителей обыкновенной корневой гнили.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях

Республики Марий Эл проведены исследования по определению эффективности биологической защиты с применением микробиологического удобрения с фунгицидным свойством против семенной инфекции, патогенного комплекса ризосферы и розоплана и коэффициента поражения корневой гнилью ярового ячменя. Выявлена роль биозащиты в росте урожайности и фитосанитарного состояния зерна ярового ячменя.

Теоретическая и практическая значимость. Проведенные исследования с применением экологически безопасной биозащиты позволили улучшить фитосанитарное состояние семян, посевов и полученного зерна ярового ячменя, снизить рост патогенного комплекса корневой гнили, увеличить численность сапротрофно-антагонистической микобиоты ризосферы и розоплана. Исследования показали рост эффективности биозащиты против патокомплекса корневой гнили ярового ячменя в агроценозе.

Методология и методы исследований. Методика исследования организована на изучении научных источников отечественных и зарубежных авторов. При осуществелении исследовательской работы использовались методы: общепризнанные теоретические (математические методы систематизации) , полевые и лабораторные.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сокращение развития семенной инфекции корневой гнили на яровом ячмене с применением биологической защиты;

2. Эффективность биологической защиты в ризосфере и розоплане ярового ячменя против патогенной микобиоты и повышения численности сапротрофно-антагонистических микроорганизмов;

3. Снижение коэффициента зараженности и степени поражения корневой гнилью при биозащите ярового ячменя;

4. Применение биологической защиты способствует повышению урожайности, качества зерна, биологической и экономической эффективности при возделывании ярового ячменя.

Степень достоверности полученных результатов подтверждается

достаточным объемом экспериментального материала (3 года), использованием современных методов закладки, проведения, сбора и статистической обработкой полученных данных при необходимой точности исследований.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в публикациях автора, неоднократно докладывались и обсуждались на ХХ11-ХХ1У Международной научно - практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения» (Йошкар - Ола, 2020-2022); VII Международной научно-практической конференции «Методы и технологии в селекции растений и растениеводстве» (Киров, 2021); 1-ой Международной научно-практической конференции «Воспроизводство плодородия почв и продовольственная безопасность в современных условиях» (Казань, 2021); 10-й Международной научно-практической конференции «Защита растений от вредных организмов» (Краснодар, 2021), Международной научной конференции «АГРОБИОТЕХНОЛОГИЯ -2021» (Москва, 2021), Национальной научно -практической конференции с международным участием «Биологическая интенсификация систем земледелия: опыт и перспективы освоения в современных условиях развития» (Ульяновск, 2021) в выпускных квалификационных работах студентов 4 курса АТИ ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Козловой Е.В. и Эргашова Ш.Ш. (Йошкар - Ола, 2020-2021) и прошли в 2021 году внедрение в хозяйстве ООО «Мари-Куптинское» Мари-Турекского района Республики Марий Эл.

Публикации. Результаты диссертационных исследований издавались в 12 научных работах, где 3 работы были опубликованы в рекомендованных изданиях Высшей аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Личный вклад автора. Анализ теоретического исследования по изучаемой проблеме, полевые, лабораторно-полевые опыты и лабораторные

анализы, обобщение полученных результатов, анализ и статистическая обработка полученных результатов и формулирование выводов выполнены автором лично под руководством научного руководителя.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа имеет структуру: введение, 5 глав, заключение, рекомендации производству и приложения. Объем работы: 193 страницы компьютерного текста (28 таблиц, 10 рисунков, 41 приложение). Список литературы: 198 научных источников, где 39 иностранных авторов.

Благодарности. Автор благодарит за помощь и поддержку при выполнении и написании диссертации, научного руководителя доктора биологических наук, профессора кафедры агроинженерии и технологии переработки растениеводческой продукции ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» Марьину-Чермных Ольгу Геннадьевну, заведующего лабораторией защиты растений Малкова Андрея Ивановича и коллектив кафедры общего земледелия, растениеводства, агрохимии и защиты растений.

1 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Вредоносность ярового ячменя корневой гнилью

Яровой ячмень занимает важное место не только в животноводстве, но и как основное сырье для производства пива. Кроме того, зерно используется в хлебопекарной, кондитерской, фармацевтической и других отраслях промышленности. В злаковой группе ячмень очень чувствителен к патогенной микрофлоре, где корневая гниль наиболее распространенное заболевание, а возбудители могут относиться к фузариозно-гельминтоспориозному комплексу, который способен заражать большинство подземных и надземных органов растений (Surin et al., 2021).

Заболевание корневая гниль на яровом ячмене получило широкое распространение во всем мире, нанося существенный убыток сельскому хозяйству. При этом, чем беднее культура, тем выше потери от корневых гнилей, а несоблюдение севооборота, наличие монокультуры в виде злаков и плохая агротехника приводят почву к ухудшению ее структуры и истощению, а растения - к неблагоприятным для них условиям развития, что способствует накоплению патогенных грибов, в почве и растительных остатках. Корневая гниль на яровом ячмене представлена возбудителями из рода Fusarium spp. и Drechslera spp. и может замедлить рост и развитие всходов, истощить растения, снижая урожайность и качество зерна (Fernández et al., 2009; Zhukova et al., 2019; Turenko et al., 2019).

Разные системы обработки почвы при возделывании ячменя показали, что поражение узла кущения возбудителями из рр. Bipolaris sorokiniana в среднем составили 57-66 %, а Fusarium spp. (F. Acuminatum, F. avenaceum, F. culmorum, F. graminearum) от 7 до18 % (Windels, 1992). Изучение микробиоты ярового ячменя в Осинах близ Пулав на юго - востоке Польши, которое проводилось в 1998-2001 гг. и 2022-2006 гг. на экспериментальных полях, так же выявило присутствие патогенов Bipolaris soro-kiniana и Fusarium spp. (Baturo-Ciesniewska et al., 2002, 2005, 2006).

В Казахстане, где важной и стратегической культурой являются

зерновые, было потеряно более 23-30 % зерна из-за низкой их всхожести и корневой гнили, которые вызывались грибами рр. Fusarium, Alternaria и Bipolaris (Smirnova, 2019).

«Снижение продуктивности растений, ухудшение качества зерна, возросшая санитарно-эпидемиологическая опасность - все это экономические спутники» этого заболевания (Сидоров, 2002). Болезнь корневая гниль широко распространена не только в областях Российской Федерации, но в Республике Марий Эл. Повсеместное распространение и в большинстве случаев развитие болезни носит умеренный характер с поражением от 20 до 30 % растений, где потери урожая могут составлять 10 -15 % (Немченко и др., 2014, Кекало, 2017). Основными возбудителями корневой гнили являются грибы рода Bipolaris sorokiniana, Fusarium graminearum, F.avenaceum, F.Culmorum, F.Pseudograminearum, а так же альтернариозная инфекция (рр. Alternaria), где ежегодные потери составляют 10-24 % от урожая (Зиганшин и др., 2007).

Во время своих многолетних исследований корневой гнили на зерновых яровых культурах в Центральной Нечерноземной зоне России, научный сотрудник М.Ф. Григорьев (2012), установил, что ее распространение и развитие ежегодно приводит к потерям урожая зерна до 25-30 %, а в годы эпифитотий до 50-60 %. Результаты исследований Т.С. Нижарадзе (2012, 2016) доказали снижение урожайности от корневой гнили. Так в Среднем Поволжье интенсивность развития заболевания варьировалась от 36,9 до 41,5 %, что может снизить урожайности на 3,8-26,2 %. При этом болезнь влияет и на основные элементы структуры урожая ярового ячменя, где при распространении заболевания 67,8 %, снизилось количество продуктивных стеблей, число зерен в колосе, масса 1000 зерен, а так же урожайность культуры (Постовалов, 2007; Каримова, 2011). В Западной Сибири заражение ярового ячменя корневой гнилью достигает более 30 %, вызывая снижение урожая зерна на 30-40 % ухудшая его качество (Горобей, 2010). Исследования В.С. Садыковой и П.Н. Бондарь (2010) показали, что

в разных регионах Сибири корневая гниль самое вредное заболевание, где ежегодный ущерб колеблется от 12 до 21 %, в зависимости от «экономического порога вредоносности болезни, а обследование почвы выявило, что значительная ее часть (41,6-52,3 %) заселена возбудителем черного зародыша» (Садыкова, Бондарь, 2010).

В Республике Марий Эл на посевах ярового ячменя каждый год отмечается существенное поражение корневой гнилью. При этом заражение происходит за счет семенного материала - зерна, почвы и растительных остатков (Тойметов, 2019; Марьина-Чермных, 2020). Наиболее сильное поражение этим заболеванием отмечается в северной и юго - восточной части Республики, где зараженность составляет от 45 до 56 % (Богачук, 2009). Вспышка этого заболевания, наблюдается не только в Республике Марий Эл, но и в Республике Мордовия, где каждые 3 года из 10, она вызывает изреженность и гибель всходов, особенно на ранних этапах онтогенеза, и массовую белоколосость при формировании генеративных органов. При этом уровень урожайности зерна ярового ячменя не превышает 1,0 -1,3 т/га (Лапина и др., 2014).

Многолетние исследования зерновых культур в различных регионах Российской Федерации показали, что их поражение обыкновенной корневой гнилью вызывается патогенным комплексом, который состоит из более чем 4000 изолятов, где выделены основные патогенные компоненты рр. Fusarium, Bipolaris и Alternaria (Grebenikova et al., 2018; Gentosh et al., 2020). Исследования в Республике Татарстан М.Л. Пономаревой, С.Н. Пономарева, Г.Г. Якуповой и Г.С. Маннаповой (2011) показали, что корневая гниль считается сильным ограничивающим фактором при возделывании зерновых культур и его развитие связано, прежде всего, с доминированием в популяции патогенов представителей родов Fusarium spp. и Bipolaris sorokiniana (Пономарева и др., 2011).

Корневая гниль ярового ячменя, вызывается преимущественно грибами из рода Drechsler ex Dastur (анаморфа Bipolaris sorokiniana (Sacc.)

Shoemaker), Cochliobolus sativus (Ito & Kurib.), Fusarium spp. а так же может иметь фузариозно-гельминтоспориозную этиологию (Toni Somes, 2018). Так гриб Bipolaris sorokiniana (телеоморф, Cochliobolus sativus), «является космополитом, который встречается повсеместно в ареале возделывания злаковых культур, сохраняясь в виде мицелия и конидий на растительных остатках, на зерне и в почве, при этом в почве он может сохраняться в течение нескольких лет» (Волкова, 2018) и наиболее распространен при возделывании зерновых культур (Grey et al., 1984; Arabi et al., 2013; Harba et al., 2020; Al-Sadi et al., 2021; Yi et al., 2021; Stack, Robert, 1986). Так семена ярового ячменя, зараженные этим патогеном, влияют на всхожесть, где при сильном заражении они всходят хуже (75-77 %), чем семена с меньшим заражением от 93 % (Wiewiora, 2013). При этом семена, которые поражены патогенной инфекцией, могут терять и посевные качества (всхожесть, энергию прорастания), способствуя накоплению инфекции. Кроме того, после сбора урожая, пораженное зерно влияет и на технические показатели семян, такие как: белок, крахмал и глютен» (Хадеев и др., 2010; Лавринова, 2011; Гагкаева и др., 2012; Екимова и др., 2014).

Другой вид патогена корневой гнили рода Fusarium так же имеет широкое распространение в природе, где наибольшее их количество являются факультативными паразитами, которые ведут сапрофитный образ жизни и при особенных условиях переходят к различному уровню паразитизма. Грибы данного рода являются источником эпифитотий в зерновых агроце-нозах (Matny, 2015; Nyngan, 2015, Simpfendorfer et al., 2016; Литовка, 2017). Так, исследования Al - Abdalall (2010), о влиянии трех видов грибов F.solani, F.culmorum и F.oxysporum на пшенице и ячмене показали, что показатели структуры продуктивности снижались при патогенной инфекции, количество зерен в колосе у пшеницы с 56 до 10,52-21,1 шт., а у ячменя с 27,5 до 27,7 шт., по сравнению с не больными растениями, что привело к уменьшению урожая пшеницы и ячменя (Al-Abdalall, 2010). Фузариозная корневая гниль при возделывании зерновых в Пакистане так же является

наиболее распространенным заболеванием, особенно, когда злаки выращиваются в засушливых регионах и местах засухи (Ullah et al., 2019), где грибы рода Fusarium вызывают гниль всходов и прикорневую гниль зерновых, что приводит к потере урожая зерна (Khan et al., 2006).

Патогенные грибы из рр. Fusarium на ячмене могут продуцировать токсины, которые влияют на качество зерна, а также на качество солода. Ухудшение качества зерна во время обработки в основном связано с ферментативной деградацией, где участвующие ферменты могут быть зерновыми и грибными, повышая или понижая, регуляцию ферментов, где может быть приписана секреции белка, связанная с патогенезом, или может быть результатом взаимодействий между хозяином и патогеном. (Pedro et al., 2012; Cajetan et al., 2021). При этом микотоксины, превышающие допустимый предел в солоде, связаны с чрезмерным риском для дальнейшей их обработки и могут привести к снижению цен или отказу от целой партии зерна (Cajetan et al., 2021). Другой микотоксин зеараленон (ранее известный как F-2) проявляется главным образом из патогенна Fusarium graminearum и родственными ему видами, главным образом, из пшеницы и кукурузы, а также из сорго, ячменя и комбикормов. Зеараленон и его производные могут оказывать эстрогенное воздействие на животных, проявляясь, как бесплодие, отек влагалища, выпадение влагалища и т.д. (Peraica et al., 1999). Токсины рода Fusarium, такие как дезоксиниваленол, ниваленол, зеараленон, могут вызывать многие симптомы болезней и у человека, которые потребляют пищевые продукты, вызывая рак, иммуносупрессия, проблема оплодотворения и т.д. (Oadi, 2015).

Корневые гнили на ячмене с различной этиологией в последние годы носят эпифитотийный характер, так как агротехнологии без надлежащего контроля за вредными организмами, посев зерновых культур по зерновым предшественникам без учета качества семенного материала и их сортовых особенностей, на фоне нестабильного применения удобрений приводят к

росту ее вредоносности и снижению урожайности» (Марьин и др., 2008; Максимов и др., 2011, Богачук и др., 2012, Буга и др., 2012; Хазиев и др., 2015; Марьина-Чермных, 2018).

Таким образом, вредоносность корневой гнили отмечается повсеместно. Болезнь имеет патогенный комплекс, состоящий из нескольких основных родов Fusarium и Bipolaris sorokiniana, которые вырабатывают ми-котоксины, снижая качество и урожай зерна. Поражение заболеванием на яровом ячмене зависит не только от метеорологических условий, но и от агротехники возделывания культуры.

1.2 Роль семенной и почвенной инфекции в этиологии корневой гнили ярового ячменя

Проведенные рядом ученых исследований показали, что «фитосани-тарное состояние посевов сельскохозяйственных культур является главным принципом эффективной, экономической и экологической защиты растений. Урожайность и фитосанитарное качество продукции растительного происхождения зависит в существенной степени от применяемых аг-ротехнологий. Некоторые исследователи считают, что высокую роль и важность защиты растений определяют высокие уровни потерь урожая вследствие огромного наносимого вреда вредными организмами (Парахин, 2012). Поэтому определение величины урожайности при изучении защитных мероприятий является одной из значимых величин, так как явные потери от вредных объектов могут составлять 10-30 % урожая, а в некоторых случаях и более (Санин, 2011). При этом повышение эффективности фито-санитарного состояния посевов для производства зерна ячменя высокого качества, фуражного или пивоваренного назначения, так же играет большую роль» (Марьина-Чермных, 2021).

«В условиях интенсивного сельского хозяйства, где некоторые его элементы оказывают содействие развитию заболеваний, особенно важно использовать средства защиты растений, где важным элементом при возделывании зерновых культур является комплексный подход, при котором

ограничением для распространения корневой гнили являются патогены корня, колеоптиля, листьев и колоса» (Тойметов и др., 2019). Для увеличения урожая сельскохозяйственных культур необходимо повысить посевные качества семян при использовании, как физических воздействий, так и биологических препаратов, которые являются «чрезвычайно перспективным приемом» (Федотов и др., 2015).

«Предпосевная обработка или протравливание семян является неотъемлемым элементом аграрных технологий при производстве яровых зерновых культур» (Kumar, 2012; Poole, Arnaudin, 2014), «особенно для пленчатых форм ячменя, так как наличие пленок на семени приводит к дополнительному накоплению инфекции» (Mc Lean, Hollaway, 2019). Ведь «в последние годы в Российской Федерации стали отмечать достаточно высокую зараженность семян фитопатогенными организмами» (Хадеев и др., 2010), при этом «протравливание семян имеет огромное производственное значение для сельского хозяйства» (Губарева, 2013)

По мнению исследователей из Татарстана Р.В. Назарова, Л.З. Кари-мовой и Р.И. Сафина (2019): «обработку семян можно осуществлять различными препаратами химического или биологического происхождения, спектр которых позволяет достаточно эффективно контролировать семенную инфекцию» (Назаров и др., 2019). При этом наибольшее распространение при предпосевной «обработке семян имеют химические препараты, особенно группы триазол, так как их можно применять в засуху, и они имеют ретардантный эффект (Койшибаев, 2008). Поэтому «наряду с протравителями, при предпосевной обработке семян, активно используются различные регуляторы или стимуляторы роста» (Лухменев, 2004), которые могут оказывать «и антистрессовое влияние, которое больше всего является ценным в засушливых метеорологических условиях и заключают в себе не только соединения гуминовой природы, но и аминокислоты и микроэлементы, играющие важную роль в жизнедеятельности растений» (Кадыров и др., 2011).

Основным источником инфекции, по мнению многих исследователей, являются семена (Чулкина и др., 2009; Григорьев, 2012; Полунина и др., 2018). Через семена передается более 60 % фитопатогенных грибов, что может привести при посеве зараженным зерном к передаче инфекции веге-тирующим растениям, создать и поддерживать инфекционный пул почвы зернового агроценоза. Хороший и высококачественный урожай зерна - это качественный и здоровый семенной материал. А интенсивная зараженность зерна инфекцией, которая наблюдается в последнее время, в послеуборочный период, снижает качество и стойкость зерна, особенно при хранении, где в первые три месяца происходит быстрое повышение патогенной микробиоты до 60 и более процентов, особенно условно-патогенных грибов и возбудителей корневой гнили, которые в дальнейшем снижают свой рост на 40-43 %, а при посеве семян переносится в почву, где она уже зависит от внешней инфекции (Хазиев и др., 2015).

На семенах зерновых культур основными источниками патогенной инфекции являются грибы - возбудители - spp. Fusarium, Bipolaris sorokiniana и т.д., а также грибы - сапротрофы - spp. Penicillium, Aspergillus, Mucor и др. (Семынина, 2012). При этом ухудшение фитосанитарного состояния почвы и семенного фонда, обусловлено развитием возбудителей корневой гнили, где самыми опасными остаются грибы из рода Bipolaris sorokiniana, spp. Fusarium и Alternaria, которые являются главными источниками инфекции на семенах и почве, снижая продуктивность растений и технологические показатели зерна (Гагкаева, 2012). Патогенный состав инфекции корневая гниль на зерне и в почве может иметь определенные эколого-географические районы и носит обусловленный тип или характер (Киселева и др., 2016). Так смешанный тип фузариозно -гельминтоспориозной корневой гнили, с преобладанием sр. Fusarium встречается, где возделывают в большей мере озимую пшеницу (р-н Центрально -Черноземный). При этом в типе гельминтоспориозно - фузариозный преобладает возбудитель Bipolaris sorokiniana, который встречается в ос-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хоанг Туан Ань, 2023 год

- 20 с.

87. Марьин Г. С. Фунгистазис почвы и поражение зерновых культур корневой гнилью в звене севооборота в зависимости от обработки почвы и удобрений / Г. С. Марьин, О. Г. Марьина-Чермных, А. И. Малков [и др.] // Вестник Марийского государственного университета. - 2008. - № 2.

- С. 74-77.

88. Марьина-Чермных О. Г. Биоэкологическая защита полевых культур от болезней / О.Г. Марьина-Чермных, Г.С. Марьин, А.В. Соловьёв // Вестник Марийского государственного университета. - 2009. - № 4. -С. 133-136.

89. Марьина-Чермных О. Г. Влияние органоминерального удобрения на микрофлору почвы / О.Г. Марьина-Чермных, М.Э. Тойметов // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». - 2018. - Т. 4. - № 3 (15). -С. 52-56.

90. Марьина-Чермных О. Г. Влияние биологических препаратов на посевные качества семян, распространенность и вредоносность корневой гнили на яровом ячмене / О.Г. Марьина-Чермных // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». - 2020. - Т. 6. - № 4 (24). - С. 445-449.

91. Марьина-Чермных О. Г. Возможность использования почвенных грибов для биологической борьбы с корневыми гнилями зерновых культур / О.Г. Марьина-Чермных // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». -2016. - № 6. - С. 33-36.

92. Марьина-Чермных О. Г. Значимость агротехнического метода в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистемы / О.Г. Марьина -Чермных // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». - 2018. - Т. 4. - № 1 (13). - С. 29-34.

93. Марьина-Чермных О. Г. Эффективность средств защиты в борьбе с корневой гнилью на посевах ярового ячменя / О.Г. Марьина-Чермных // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2021. - № 23. - С. 86-89.

94. Меньшова Е. А. Влияние предпосевной обработки семян ячменя на его устойчивость к болезням и урожайность / Е.А. Меньшова, Т.С. Ни-жарадзе // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2012. - Т. 14. - № 5-1. - С. 241-244.

95. Минеев В. Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур - Москва: Колос, 1993. - 413 с.

96. Монастырский О. А. Состояние и перспективы развития биологической защиты растений в России / О.А. Монастырский // Защита и карантин растений. - 2008. - № 12. - С. 41-44.

97. Наими О. И. Биологическое земледелие и экологические аспекты применения гуминовых препаратов / О.И. Наими, Ю.С. Поволоцкая //

Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 31. - С. 121-123.

98. Наумов Н. А. О проблеме заболевания растений / Н.А. Наумов // Труды ВИЗР. - 1951. - № 3. - С. 115-124.

99. Немченко В. В. Агротехнические приемы борьбы с корневыми гнилями // Защита и карантин растений. - 2014. - № 8. - С. 15-16.

100. Нестеров Н. Н. Механизация возделывания и уборки кормовых корнеплодов / Н. Н. Нестеров - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд - во, 1975. - 96 с.

101. Нижарадзе Т. С. Теоретическое обоснование применения физических методов предпосевной обработки семян в защите зерновых злаковых культур от болезней: автореф. дис. канд. с. -х. наук / Т. С. Нижарадзе. - Москва, 2016. - 44 с.

102. Никитина Л. В. Обменный калий и его подвижность в дерново -подзолистых почвах разного гранулометрического состава / Л.В. Никитина, В.А. Романенков, М.П. Листова // Плодородие. - 2014. - № 5 (80). -С. 18-21.

103. Нуреев Н. Б. Почвы лесов области Вятского Увала в пределах республики Марий Эл / Н.Б. Нуреев // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. - 2011. - № 1. - С. 7-10.

104. Овсянкина А. В. Корневые гнили зерновых / А.В. Овсянкина // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. - 2012. - № 13. -С. 300-303.

105. Овсянкина А. В. Фузариозные микотоксины, загрязняющие зерно, и вызывающие болезни животных и человека / А.В. Овсянкина // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. - 2013. - № 14. -С. 281-284.

106. Павлюшин В. А. Микробиологическая защита растений в технологиях фитосанитарной оптимизации агроэкосистем: теория и практика

(обзор) / В.А. Павлюшин, И.И. Новикова, И.В. Бойкова // Сельскохозяйственная биология. - 2020. - Т. 55. - № 3. - С. 421-438.

107. Парахин Н. В. Защита растений в повышении урожайности и качества зерна / Н.В. Парахин, Н.Н. Лысенко // Вестник аграрной науки. -2012. - Т. 39. - № 6. - С. 2-6.

108. Пидопличко Н. М. Грибы - паразиты культурных растений: Определитель: Том 2. Грибы несовершенные. Грибы - паразиты культурных растений / Н. М. Пидопличко - Киев: Наук. думка, 1977. - 300 с.

109. Пидопличко Н. М. Грибы-паразиты культурных растений. Определитель. Т. 3. Пикнидиальные грибы (книга) / Н. М. Пидопличко -Киев: Наук. думка, 1978. - 232 с.

110. Поволоцкая Ю. С. Краткий обзор гуминовых препаратов / Ю.С. Поволоцкая // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 5-1. - С. 37-40.

111. Полиенко Е. А. Экологическая оценка влияния гуминовых препаратов на состояние почв и растений: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Е. А. Полиенко. - Ростов-на-Дону, 2016. - 24 с.

112. Полунина Т. С. Зависимость фитопатогенной микобиоты семян от сортовых особенностей озимой пшеницы в ЦЧР. / Т. С. Полунина, В. А. Лавринова, М. П. Леонтьева, И. В. Гусев // Краснодар, 11 -13 сентября 2018 года. Том Выпуск 10. - Краснодар: ИП Дедкова С.А. (типография «Гранат»), 2018. - С. 360-363.

113. Пономарева М. Л. Потери урожая озимой ржи от комплекса грибных болезней / М.Л. Пономарева, С.Н. Пономарев, Г.Г. Якупова., Г.С. Маннапова // Владимирский земледелец. - 2011. - № 2. - С. 22-26.

114. Попов Ю. В. Метод оценки развития корневых гнилей зерновых культур / Ю.В. Попов // Защита и карантин растений. - 2011. - № 8. - С. 4547.

115. Постовалов А. А. Патогенные микромицеты ризопланы ячменя и гороха / А.А. Постовалов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 6 (44). - С. 59-60.

116. Постовалов А. А. Реакция микроорганизмов ризосферы ярового ячменя на минеральные удобрения и биопрепараты / А.А. Постовалов // Вестник Курганской ГСХА. - 2018. - № 4 (28). - С. 39-45.

117. Постовалов А. А. Эффективность предпосевной обработки семян ячменя и гороха препаратами в борьбе с болезнями / А.А. Постовалов // Сибирский Вестник Сельскохозяйственной Науки. - 2007. - № 3 (171). -С. 17-22.

118. Почвы - Эколого-географический атлас Республики Марий Эл. - URL: https://xn--12-glci9b.xn--p1ai/atlas/2-7-%d0%bf%d0%be%d 1 %87%d0%b2%d 1 %8b/

119. Псевдобактерин-2, Ж (фунгициды, пестициды) — AgroXXI. -URL: https://www.agroxxi.ru/goshandbook/prep/psevdobakterin-2-j-2.html

120. Изменения и дополнения к методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур на 1990 год: Методические материалы Гос. комис. по сортоиспытанию с. - х. культур / Ю. А. Роговский -Москва: Б. и, 1989. - 25 с.

121. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур Гос. комис. по сортоиспытанию с. - х. культур при М -ве сел. хоз-ва СССР / Ю. А. Роговский; ред. М. А. Федин - Москва: Б. и, 1985. - 267 с.

122. Рогозин М. Ю. Экологические последствия применения пестицидов в сельском хозяйстве / М.Ю. Рогозин, Е.А. Бекетова // Молодой ученый. - 2018. - № 25 (211). - С. 39-43.

123. Россельхозцент по Республике Марий Эл- URL: https://rosselhoscenter.ru/ob-uchrezhdenii/filialy/privolzhskiy/respublika-mariy-el/?PAGEN_1=2

124. Рябцева Н. А. Биопрепараты по вегетации ячменя / Н.А. Рябцева // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.

- 2021. - № 2 (54). - С. 40-45.

125. Савич В. И. Баланс вещества и энергии в пахотной дерново -подзолистой почве / В.И. Савич, Е. В. Трубицина, А. Г. Замараев [и др.] -Текст: непосредственный // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2005. № 4. - С. 11-24.

126. Садыкова В. С. Перспективы использования грибов р. Trichoderma в защите злаков от корневых гнилей в Сибири / В. С. Садыко-ва, П.Н. Бондарь // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2010. - № 2. - С. 34-39.

127. Санин С. С. Влияние вредных организмов на качество зерна / С.С. Санин // Защита и карантин растений. - 2004. - № 11. - С. 14-19.

128. Санин С. С. Химическая защита пшеницы от болезней при интенсивном зернопроизводстве / / С. С. Санин, А. А. Мотовилин, Л. Г. Кор-нева [и др.] // Защита и карантин растений. - 2011. - № 8. - С. 3-10.

129. Селянинов Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата / Г.Т. Селянинов // Труды по сельскохозяйственной метеорологии. - 1928. -№ 20. - С. 165-177.

130. Семынина Т. В. Качество семян не позволяет экономить на протравливании / Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. - 2013. - № 8.

- С. 19-21.

131. Семынина Т. В. Особенности инфицирования семян зерновых культур патогенами / Т.В. Семынина // Защита и карантин растений. -2012. - № 2. - С. 20-23.

132. Сергеевна Н. Т. Эффективность предпосевной обработки семян в защите яровой пшеницы от корневых гнилей / Н.Т. Сергеевна // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - Т. 96. -№ 10. - С. 14-18.

133. Сидоренко О. Д. Перспективы использования биологических препаратов на основе микроорганизмов / О.Д. Сидоренко // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 6. - С. 70-79.

134. Сидоров А. А. Корневые гнили зерновых культур: Этиология, патогенез, сортоустойчивость, защита от болезни: дисс. ... д-ра биол. Наук / Сидоров А. А. - Самара, 2002. - 322 с.

135. Смолин Н. В. Развитие корневой гнили на ячмене при использовании биопрепаратов / Н. В. Смолин, В. В. Лапина, А. С. Савельев [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2008. № 10. - С. 54-55.

136. Соколов А. А. Мониторинг фитосанитарного состояния агроце-нозов в условиях Рязанской области / А. А. Соколов, Е. И. Лупова, М. А. Мазиров, Д. В. Виноградов // Владимирский земледелец. - 2020. - № 4(94). - С. 46-52

137. СтимАгро / Пестициды, семена, удобрения. - URL: https://agromax.pro/protraviteli-semyan/222-protravitel-semyan-maksim-plyus.html

138. Теппе Е. З. Практикум по микробиологии / Е. З. Теппе, В. К. Шильникова, Г. И. Переверзева - Дрофа. - 2005. - 254 с.

139. Технология производства комплексного органоминерального удобрения гумат калия на основе торфа. - URL: https://nosbz.ru/articles/19-tehnologija-proizvodstva-kompleksnogo-organomineralnogo-udobrenija-gumat-kalija-na-osnove-torfa.html

140. Титова Е. М. Влияние биопрепаратов на продуктивность ячменя / Е.М. Титова, М.А. Внукова // Вестник аграрной науки. - 2012. - Т. 37. -№ 4. - С. 58-60.

141. Тойметов М. Э. Влияние предпосевной обработки семян средствами защиты на Фитосанитарное состояние почвы и урожайность ярового ячменя / М.Э. Тойметов, В.А. Максимов // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2019. - № 21. - С. 46-49.

142. Тойметов М. Э. Влияние средств защиты растений на микрофлору почвы и урожайность ярового ячменя / М.Э. Тойметов, О.Г. Марьи-на-Чермных, М.А. Евдокимова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 3 (47). - С. 87-93.

143. Тойметов М. Э. Воздействие биологических препаратов на фи-тосанитарное состояние семян ярового ячменя / М.Э. Тойметов, О.Г. Марьина -Чермных // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. - 2018. -№ 20. - С. 100-102.

144. Тойметов М. Э. Фитосанитарная обстановка зерновых агроэко-систем / М.Э. Тойметов // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». -2016. - № 7. - С. 50-54.

145. Тропова А. Т. Материалы к методике фитопатологической экспертизы зерна пшеницы на зараженность его гельминтоспориозом / А.Т. Тропова - 1955. - № 3. - С. 112-122.

146. Успенская Г. Д. Экологическая адаптация и эволюция грибов: Микология и фитопатология / Г.Д. Успенская // Микология и фитопатология - 1980. - Т. 14. - № 3. - С. 259-263.

147. Федорович Г. М. Типы корневых гнилей зерновых культур и патогенные комплексы их возбудителей в Центральном Нечерноземье России / Г.М. Федорович // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 6. - С. 87-100.

148. Федотов Г. Н. Оценка посевных качеств семян // Г.Н. Федотов, М.Ф. Федотова, В.С. Шалаев [и др.] // Лесной вестник / Forestry bulletin. -2015. - Т. 19. - № 6. - С. 211-220.

149. Хадеев Т. Г. Здоровые семена -основа высокого урожая / Т. Г. Хадеев, Д. Н. Говоров, А. Г. Гинятуллин, А. В. Живых // Защита и карантин растений. - 2010. - № 3. - С. 22-24.

150. Хазиев А. З. Роль протравливания семян в борьбе с корневыми гнилями / А.З. Хазиев, Т.В. Зайцева, Ф.М. Хакимуллина // Защита и карантин растений. - 2015. - № 3. - С. 20-23.

151. Хилевский В. А. Протравливание семян - значительный профи-лактичекий прием в защите зерновых культур / В.А. Хилевский // Инновационная наука. - 2015. - № 11-3. - С. 86-88.

152. Хилевский В. А. Фитопатологическая экспертиза семян и защита ярового ячменя в Ростовской области / В.А. Хилевский // Символ науки: Международный научный журнал. - 2016. - № 6-2 (18). - С. 35-38.

153. Хохрякова Т. М. О геграфическом видообразовании фитопато-генных грибов: Микология и фитопатология / Т.М. Хохрякова - 1980. -Т. 14. - № 3. - С. 269-272.

154. Чарков С. М. Биопрепараты как основа биологических методов защиты растений / С.М. Чарков // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова. - 2019. - № 27. - С. 45-47.

155. Чулкина В. А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В. А. Чулкина, Н. М. Коняева, М. М. Кузнецова; Россельхо-зиздат 1987. - 252 с.

156. Чулкина В. А. Интегрированная защита растений: фитосанитар-ные системы и технологии: учебник для вузов по агрономическим специальностям. Интегрированная защита растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торо-пова, Г. Я. Стецов - Москва: Колос, 2009. - 669 с.

157. Шамардина Ю. А. Агроэкологические аспекты применения биологических препаратов на основе гуминовых кислот при возделывании ячменя в условиях Центрального Черноземья: автореф. дис. канд. с. -х. наук / Ю. А. Шамардина. - Курск, 2006. - 19 с.

158. Шильникова Н. В. Влияние пестицидов на биоценоз почвенного покрова / Н.В. Шильникова, Т.В. Андрияшина // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - № 7. - С. 140-144.

159. Ямалиева А. М. Экологически безопасные технологии защиты зерновых культур / А.М. Ямалиева // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». - 2015. - № 1. - С. 37-39.

160. Alabdalall A. H. Assessment of yield loss caused by root rots in wheat and barley / A.H. Alabdalall // Journal of Food, Agriculture and Environment. - 2010. - Vol. 8. - P. 638-641.

161. Al-Sadi A. M. Bipolaris sorokiniana-Induced Black Point, Common Root Rot, and Spot Blotch Diseases of Wheat: A Review / A.M. Al-Sadi // Frontiers in Cellular and Infection Microbiology. - 2021. - Vol. 11. -P. 584899.

162. Arabi M. A simple method for assessing severity of common root rot on barley / M. Arabi, M. Jawhar // The Plant Pathology Journal. - 2013. -Vol. 29. - № 4. - P. 451-453.

163. Baturo A. Healthiness and fungus composition of barley roots under organic, integrated and conventional farming systems / A. Baturo, C. Sadowski, J. Kus // Acta Agrobotanica. - 2002. - Vol. 55. - P. 17-26.

164. Baturo A. Effect of thermotherapy, grain treatment and leaf spraying with biological control agents on spring barley (Hordeum vulgare) health in organic system / A. Baturo // The Polish Phytopathological Society, Poznan. -2006. - P. 15-26.

165. Baturo A. Health status of five spring barley cultivars cultivated under organic system / A. Baturo // Acta Agrobotanica. - 2005. - Vol. 58. -P. 347-358.

166. Cochliobolus sativus // Page Version ID: 1094164958. - URL: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cochliobolus_sativus&oldid=10941 64958.

167. Dimkic I. Plant-associated Bacillus and Pseudomonas antimicrobial activities in plant disease suppression via biological control mechanisms - A

review / I. Dimkic, T. Janakiev, M. Petrovic [et al.] // Physiological and M o-lecular Plant Pathology. - 2021. - Vol. 117. - P. 101754.

168. Fernandez M. Common root rot of barley in Saskatchewan and north-central Alberta / M. Fernandez, G. Holzgang, T. Turkington // Canadian Journal of Plant Pathology-revue Canadienne De Phytopathologie - CAN J PLANT PATHOL. - 2009. - Vol. 31. - P. 96-102.

169. Geißinger C. Enzymes from Cereal and Fusarium Metabolism I n-volved in the Malting Process - A Review / C. Geißinger, M. Ga stl, T. Becker // Journal of the American Society of Brewing Chemists. - 2021. - Vol. 80. -P. 1-16.

170. Gentosh D. Species compositions of root rot agents of spring barley / D. Gentosh, M. Kyryk, I. Gentosh, [et al.] // Ukrainian Journal of Ecology. -2020. - № 10(3). - P. 106-109.

171. Grebenikova N. Root rot grain crops on Cereals caused by the phy-topathogenic fungi / N. Grebenikova1, A. Korshunov, V. Rud [et al.] // MATEC Web of Conferences. - 2018. - Vol. 245. - P. 11006.

172. Grey W. E. Reaction of spring barleys to common root rot and its effects on yield components / W.E. Grey, D.E. Mathre // Canadian Journal of Plant Science - CAN J PLANT SCI. - 1984. - Vol. 64. - P. 245-253.

173. Harba M. In vitro Antagonistic Activity of Diverse Bacillus Species Against Cochliobolus sativus (Common Root Rot) of Barley / M. Harba, M. Jawhar, M.I.E. Arabi // Acta Phytopathologica et Entomologica Hungarica. -2020. - Vol. 55. - P. 35-42.

174. Khan MR. Biological Control of Fusarium Seedling Blight Disease of Wheat and Barley / MR. Khan, S. Fischer, D. Egan, FM. Doohan // Phytopathology. - 2006. - Vol. 96. - P. 386-94.

175. Kumar S. Cultural Approaches for Plant Disease Management / S. Kumar // Research & Reviews: Journal of Agricultural Science and Technology. - 2012. - Vol. 1. - № 1. - P. 17-26.

176. Mahapatra S. Bacillus subtilis Impact on Plant Growth, Soil Health and Environment: Dr. Jekyll and Mr. Hyde / S. Mahapatra, R. Yadav, R. Wusi-rika // Journal of Applied Microbiology. 2022. Vol. 132(5). - P. 3543-3562.

177. Matny O. Fusarium Head Blight and Crown Rot on Wheat & Barley: Losses and Health Risks / O. Matny // Advances in Plants & Agriculture Research. - 2015. - Vol. 2. - P. 39-45.

178. McLean M. Control of net form of net blotch in barley from seed-and foliar-applied fungicides / M. McLean, G. Hollaway // Crop and Pasture Science. - 2019. - Vol. 70. - P. 55-60.

179. Newitt J. Biocontrol of Cereal Crop Diseases Using Streptomycetes // J. Newitt, S. Prudence, M. Hutchings, S. Worsley // Pathogens. - - 2019. - V. 8(2). - P. 78-81.

180. Oliveira PM. Fundamental study on the influence of Fusarium infection on quality and ultrastructure of barley malt / PM. Oliveira, A. Mauch, F. Jacob [et al.] // International journal of food microbiology. - 2012. - Vol. 156. -P. 32-43.

181. Ovsyankina A. V. The species ratio of root decay pathogens and wheat diseases at fields of the Orenburg region / A.V. Ovsyankina, G.V. Sudar-enkov, A.I. Andreev [et al.] // Russian Journal of Agricultural and Socio -Economic Sciences. - 2017. - Vol. 61. - P. 276-281.

182. Peraica M. Toxic effects of mycotoxins in human / M. Peraica, B. Radic', A. Lucic', M. Pavlovic' // Bulletin of the World Health Organization. -1999. - Vol. 77. - P. 754-66.

183. Poole N. F. The role of fungicides for effective disease management in cereal crops / N.F. Poole, M.E. Arnaudin // Canadian Journal of Plant Pathology. - 2014. - Vol. 36(1). - P. 30-36.

184. Razina A. Biological protection of spring wheat from root rot in the forest-steppe zone of Eastern Siberia / A. Razina, O. Dyatlova // BIO Web of Conferences. - 2020. - Vol. 21. - P. 59-63.

185. Safin, R. Effect of various biological control agents (BCAs) on drought resistance and spring barley productivity / R. Safin, L. Karimova, L. Nizhegorodtseva [et al.] // BIO Web of Conferences. - 2020. - V. 17. - P. 10 -16.

186. Smirnova I. The Biological Method of Increasing Seed Germination and Productivity of Grain Crops / I. Smirnova, A. Sadanov // The Biological Method of Increasing Seed Germination and Productivity of Grain Crops. -2019. - P. 47-61.

187. Stack R. Common root rot of Spring Barley: Relative Susceptibility of Six-Rowed Cultivars / R. Stack // Farm Research. - 1986. - V. 44:1. - P. 57.

188. Yield impact of crown rot and sowing time on winter cereal crop and variety selection Tulloona 2015 - GRDC S. Steven, G. Rick, B. Greg. -URL: https://grdc.com.au/resources-and-publications/grdc-update-papers/tab-content/grdc-update-papers/2016/02/yield-impact-of-crown-rot-and-sowing-time-on-winter-cereal-crop-and-variety-selection-tulloona-2015

189. Su Z.Y. Comparing transcriptional responses to Fusarium crown rot in wheat and barley identified an im-portant relationship between disease resistance and drought tolerance / Z.Y. Su, J.J. Powell, S. Gao [et al.] // BMC Plant Biology. - 2021. Vol. 21. - P. 21 -27

190. Surin N.A. Study of samples of spring barley from the collection of the All-Russian institute of crop pro-duction for resistance to biotic stress / N. A. Surin, A. G. Lipshin, N. S. Kozulina [et al.m] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021. Vol. 677. - P. 33-38.

191. Sutton J. Epidemiology of wheat head blight and maize ear rot caused by Fusarium graminearum / J. Sutton // Canadian Journal of Plant Pathology. - 1982. - Vol. June 1982. - P. 195-209.

192. First common root rot yield loss trials in 20 years on the Darling Downs - GRDC Toni Somes. - URL: https://grdc.com.au/news-and-

media/news-and-media-releases/north/2018/02/paddock-practices-first-common-root-rot-yield-loss-trials-in-20-years-on-the-darling-downs

193. Turenko V. Dependence of species composition and development of root rots pathogens of spring bar-ley on abiotic factors in the Eastern Forest-Steppe of Ukraine / V. Turenko, B. Maryna, V.Z. Lyudmila [et al.] // Ukrainian Journal of Ecology. - 2019. - Vol. 9. - № 2. - P. 179-188.

194. Ullah H. Multitrait Pseudomonas spp. Isolated from Monocropped Wheat (Triticum aestivum) Suppress Fusarium Root and Crown Rot / H. Ullah, H. Yasmin, S. Mumtaz [et al.] // Phytopathology. - 2020. - Vol. 110. - № 3. - P. 582-592.

195. Wiewiora B. Pathogenic ability of bipolaris sorokiniana in relation to spring barley (hordeum vulgare) / B. Wiewiora // Plant Breeding and Accl i-matization Institute, Radzikow, Poland. - 2006. - № 41. - P. 5-14.

196. Windels C. Incidence of bipolaris and fusarium on subcrown inter-nodes of spring barley and wheat grown in continuous conservation tillage / C. Windels // Phytopathology. - 1992. - Vol. 82. - P. 82-85.

197. Yi Y. Antagonistic Strain Bacillus amyloliquefaciens XZ34-1 for Controlling Bipolaris sorokiniana and Promoting Growth in Wheat / Y. Yi, Y. Shan, S. Liu [et al.] // Pathogens (Basel, Switzerland). - 2021. - Vol. 10(11). -P. 1526.

198. Zhukova L. Root rots of spring barley, their harmfulness and the basic effective protection measures / L.V. Zhukova, S. Stankevych, V. Turenko [et al.] // Ukrainian Journal of Ecology. - 2019. - Vol. 9. - P. 232-238.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Месяц, декада Среднесуточная температура воздуха, °С Количество осадков, мм

среднее многолет. значение отчетный период +/- от сред. мн. среднее многолет. значение отчетный период % от сред. мн.

Май I 10,6 15,1 +4,5 11 10 90,9

II 12,1 15,2 +3,1 16 14 87,5

III 13,3 14,9 +1,6 18 7 38,3

за месяц 12,0 15,1 +3,1 45 31 68,6

ГТК 0,66

Июнь I 14,2 18,8 +4,6 17 23 135,3

II 16,7 17,2 +0,5 23 2,5 10,8

III 17,7 17,6 -0,1 21 21 100

за месяц 16,2 17,8 +1,7 60 46 76,6

ГТК 0,86

Июль I 19,3 15,8 -3,5 27 59 218,5

II 18,6 18,4 -0,2 29 13 44,8

III 17,2 16,3 -0,9 27 78 288,8

за месяц 18,3 16,8 -1,5 83 150 180,7

ГТК 2,88

Август I 17,5 13,4 -4,1 16 21 131,2

II 16,0 16,7 +0,7 26 64 266,6

III 15,0 14,3 -0,7 18 7 38,3

за месяц 16,2 14,8 -1,4 60 92 153,3

ГТК 2,01

ГТК 1,60

Месяц, декада Среднесуточная температура воздуха, °С Количество осадков, мм

среднее многолет. значение отчетный период +/- от сред. мн. среднее многолет. значение отчетный период % от сред. мн.

Май I 12,8 14,0 +1,2 11 11 100

II 13,6 10,3 -3,3 16 47 336

III 12,0 12,7 +0,7 10 18 113

за месяц 12,8 12,3 -0,5 45 76 188

ГТК 1,99

Июнь I 15,6 14,9 -0,7 17 61 305

II 18,2 17,6 -0,6 23 1 9

III 7,9 14,5 +6,6 21 15 60

за месяц 14,5 15,7 +1,2 60 78 119

ГТК 1,65

Июль I 25,9 22,1 +3,8 27 21 81

II 21,5 21,4 -0,1 29 42 191

III 19,0 18,8 -0,2 27 36 144

за месяц 22,9 20,7 -2,2 83 98 134

ГТК 1,52

Август I 17,4 17,5 +0,1 16 53 265

II 10,6 13,1 +2,5 26 66 254

III 21,3 17,8 -3,5 0 0 0

за месяц 15,6 16,2 +0,6 60 119 189

ГТК 2,37

ГТК 1,79

Месяц, декада Среднесуточная температура воздуха, °С Количество осадков, мм

среднее многолет. значение отчетный период +/- от сред. мн. среднее многолет. значение отчетный период % от сред. мн.

Май I 13,4 11,8 -2,0 11 27 245

II 12,0 21,6 +9,6 31,5 0 0

III 12,3 15,8 +3,5 14 28 200

за месяц 12,5 16,4 +3,9 18,8 55 100

ГТК 1,08

Июнь I 15,2 16,1 +0,9 39 0 0

II 18,0 20,1 +2,1 12 24 200

III 11,2 26,8 +15,6 18 17 95

за месяц 14,8 21,0 +6,2 23 41 178

ГТК 0,65

Июль I 24,0 21,3 -2,7 24 20 83

II 21,4 22,8 +1,4 35 10 28

III 19,1 19,0 -0,1 32 6 19

за месяц 21,4 20,9 -0,5 30 37 123

ГТК 0,57

Август I 17,4 21,7 +4,3 35 69 197

II 12,0 23,0 +11,0 46 0,4 1

III 19,5 16,6 -2,9 0 2 0

за месяц 16,3 20,3 +4,0 27 72 266

ГТК 1,14

ГТК 0,86

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Фитоэкспертиза семян (всего заражено) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 46.900 40.800 28.000 27.500 47.700 48.300 41.400 29.500 51.600 43.300 41.800 26.800 146.200 132.400 111.200 83.800 48.733 44.133 37.067 27.933

СУММА 143.200 166.900 163.500 473.600 39.467

СРЕДН 35.800 41.725 40.875

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 908.407 11 82.582 — _

В А Р И А Н Т О В 739.280 3 246.427 16.99 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 82.112 2 41.056 2 .83 5 .19

О Ш И Б К И 87.015 6 14.502 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2 .199 3.109 7. 618 19.302

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Фитоэкпертиза семян (Bipolaris) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 25.000 23.800 19.200 19.200 26.100 26.300 22.800 15.600 27.500 24. 900 24.700 17.200 78. 600 75.000 66.700 52.000 26.200 25.000 22.233 17.333

СУММА 87.200 90.800 94.300 272.300 22. 692

СРЕДН 21.800 22.700 23.575

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 168.069 11 15.279 — _

В А Р И А Н Т О В 139.676 3 46.559 12 .65 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 6.302 2 3.151 0.86 5 .19

О Ш И Б К И 22.092 6 3. 682 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1 .108 1.567 3.838 16.916

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Фитоэкпертиза семян (Aternaria) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 6.800 6.800 2 .100 2.200 7 .100 7.100 4.600 4.600 7.500 5. 600 5. 400 2.800 21. 400 19.500 12.100 9. 600 7.133 6.500 4.033 3.200

СУММА 17.900 23.400 21.300 62.600 5.217

СРЕДН 4 .475 5 .850 5.325

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 42 .917 11 3.902 — _

В А Р И А Н Т О В 32.363 3 10.788 9 .66 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 3 .852 2 1.926 1.72 5 .19

О Ш И Б К И 6.702 6 1.117 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0 .610 0.863 2.114 40.527

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Фитоэкпертиза семян (Fusarium) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <A> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

A 1 2 3

1 2 3 4 11.200 6.700 5.200 5.200 10.400 10.800 10.800 7.800 10.800 9.800 9.800 4.700 32. 400 27.300 25.800 17.700 10.800 9.100 8. 600 5.900

СУММА 28.300 39.800 35.100 103.200 8. 600

СРЕДН 7 .075 9 .950 8.775

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

F-расч. F-таб.

О Б Щ А Я 69.980 11 6.362 — _

В А Р И А Н Т О В 37 .140 3 12.380 4 .61 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 16.715 2 8.357 3 .11 5 .19

О Ш И Б К И 16.125 6 2. 687 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD HCP HCP%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0 .946 1.339 3.279 38.133

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Фитоэкпертиза семян (Плесневые грибы) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 3 .900 3.500 1.500 0 .900 4.100 4.100 3.200 1.500 5.880 3.000 1.900 2.100 13.880 10. 600 6. 600 4.500 4. 627 3.533 2.200 1.500

СУММА 9.800 12.900 12.880 35.580 2.965

СРЕДН 2 .450 3.225 3.220

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 22.730 11 2.066 — _

В А Р И А Н Т О В 17.447 3 5.816 9 .45 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 1.591 2 0.796 1.29 5 .19

О Ш И Б К И 3 .692 6 0. 615 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0 .453 0 .640 1.469 52. 920

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Энергия прорастание семян ячменя до посева

ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 76.500 93.500 91.500 94.600 70.800 88.500 93.500 89.800 78. 600 91.500 95.200 91. 600 225. 900 273.500 280.200 276.000 75.300 91.167 93.400 92.000

СУММА 356.100 342.600 356.900 1055.600 87.967

СРЕДН 89.025 85.650 89.225

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 713.287 11 64.844 — _

В А Р И А Н Т О В 649.420 3 216.473 41.12 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 32 .282 2 16.141 3 .07 5 .19

О Ш И Б К И 31.585 6 5.264 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1.325 1.873 4.590 5.218

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Лабораторная всхожесть

ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Годы исследований (2018-2021)

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 71.500 87.500 86.300 87.000 66.200 83.000 88.200 82.600 73.500 85.700 89.800 84.200 211.200 256.200 264.300 253.800 70.400 85.400 88.100 84.600

СУММА 332.300 320.000 333.200 985.500 82.125

СРЕДН 83.075 80.000 83.300

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 624.863 11 56.806 — —

В А Р И А Н Т О В 570.083 3 190.028 41.33 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 27.195 2 13.598 2 .96 5 .19

О Ш И Б К И 27.585 6 4. 597 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1.238 1.751 4.289 5.223

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Микрофлора зоны корня ячменя (Всего пораженных) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Контроль. Максим. БиоагроГум-Б. Псевдобактерин

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 49.800 20.100 43.200 39.300 41.000 16.200 35.400 33.600 46.600 19.300 38.800 37.500 137. 400 55.600 117.400 110. 400 45.800 18.533 39.133 36.800

СУММА 152 .400 126.200 142.200 420.800 35.067

СРЕДН 38.100 31.550 35.550

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 1320.027 11 120.002 — —

В А Р И А Н Т О В 1224.293 3 408.098 287.17 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 87.207 2 43. 603 30.68 5 .19

О Ш И Б К И 8 .527 6 1. 421 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0.688 0 .973 2.385 6.800

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Микрофлора зоны корня ячменя (Fusarium) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <A> = 4. Контроль. Максим. БиоагроГум-Б. Псевдобактерин

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

A 1 2 3

1 2 3 4 16.400 2.500 3 .100 3.300 13.500 2.000 2.500 2.800 15.400 2. 400 2.800 3.200 45.300 6. 900 8. 400 9.300 15.100 2.300 2.800 3.100

СУММА 25.300 20.800 23.800 69. 900 5.825

СРЕДН 6.325 5.200 5. 950

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

F-расч. F-таб.

О Б Щ А Я 349 .883 11 31.808 — —

В А Р И А Н Т О В 345.082 3 115.027 317.32 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 2 .625 2 1.313 3 .62 5 .19

О Ш И Б К И 2 .175 6 0.362 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD HCP HCP%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0 .348 0 .492 1.204 20.677

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Микрофлора зоны корня ячменя (Б1ро1аг1з) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Контроль. Максим. БиоагроГум-Б. Псевдобактерин

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 10.500 2.200 2.800 3.000 8.700 1.800 2.300 2 .600 9. 940 2.100 2.500 2. 900 29.140 6.100 7. 600 8.500 9.713 2.033 2.533 2.833

СУММА 18.500 15.400 17. 440 51.340 4.278

СРЕДН 4 .625 3.850 4.360

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 121.134 11 11.012 — —

В А Р И А Н Т О В 119.137 3 39.712 315.26 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 1.241 2 0.621 4 .93 5 .19

О Ш И Б К И 0 .756 6 0.126 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%

ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 0 .205 0.290 0.710 16.595

Д И С П Е Р С И О Н Н Ы Й А Н А Л И З

ЗАДАЧА. Микрофлора зоны корня ячменя (Trichoderma) ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 1. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3.

Число Уровней Фактора <А> = 4. Контроль. Максим. БиоагроГум-Б. Псевдобактерин

1.ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.

N СТР Ф ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ

А 1 2 3

1 2 3 4 1 .100 0.000 11.500 10.400 0.900 0.000 9.400 8.900 1.000 0.000 10.300 9. 900 3.000 0.000 31.200 29.200 1.000 0.000 10.400 9.733

СУММА 23.000 19.200 21.200 63. 400 5.283

СРЕДН 5.750 4.800 5.300

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

Д И С П Е Р С И Я СУММА КВАДРАТОВ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ СРЕДНИЙ КВАДРАТ КОЭФФИЦ ФИШЕРА

Р-расч. Р-таб.

О Б Щ А Я 280.137 11 25.467 — —

В А Р И А Н Т О В 276.730 3 92.243 345.91 4 7 8

П О В Т О Р Е Н И Й 1.807 2 0.903 3.39 5 .19

О Ш И Б К И 1.600 6 0.267 — —

3. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).

ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%