Отображение факторов формирования компонентов ландшафта на основе тематических карт, дистанционной информации и трехмерной модели рельефа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат географических наук Кренке, Александр Николаевич

• Кренке, Александр Николаевич
• кандидат географических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат географических наук Кренке, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 Геолого-геоморфологическая характеристика и история формирования отложений и рельефа.

1.2 Климатические условия.

1.3 Растительный покров.

1.4 Почвенный покров.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ АНАЛИЗА.

2.1 Методика анализа.

2.2 Материалы исследования.

ГЛАВА 3. ВЫДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СОСТОЯНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА НА ОСНОВЕ ГЕОБОТАНИЧЕСКОЙ КАРТЫ.

ГЛАВА 4. ВЫДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СОСТОЯНИЯ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА НА ОСНОВЕ ПОЧВЕННОЙ КАРТЫ.

ГЛАВА 5. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И АНАЛИЗ ИНТЕГРАЛЬНЫХ

ЛАНДШАФТООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отображение факторов формирования компонентов ландшафта на основе тематических карт, дистанционной информации и трехмерной модели рельефа»

Определение физически измеримых параметров имеющих функциональную связь с изменением состояний компонентов ландшафтного покрова является одной из основных задач географии. Такие представления о физической географии укоренились в Российской географии уже более полу века назад и претерпели за это время некоторые изменения. По Л.С. Бергу «целью географического исследования является отыскание связей и законностей. как влияют одни группы предметов и явлений на другие и какие получаются от этого в пространстве результаты» (Берг, 1958а). В более поздних работах В.Б Сочава утверждает «предметом физической географии . являются не компоненты природы сами по себе, а присущие им связи.» (Сочава 1986). Похожую точку зрения выражает А. Арманд: «одной из коренных задач физической географии . установление структуры связей в природном комплексе» (Арманд 1975). Методы достижения этой цели развивались от, традиционных для географии, качественных (Докучаев, 1948, Берг, 1958, Солнцев, 2001) к количественным (Сочава, 2005, Арманд, 1975, Пузаченко, Скулкин, 1981). Развитее количественных методов в географии связано с созданием во второй половине двадцатого века математического аппарата, предназначенного для анализа сложных систем, в которых не всегда совершенно понятны образующие механизмы, а многие проистекающие в системе процессы носят стохастический характер. Для анализа подобных систем применяются различные подходы, связанные с кибернетикой (Шенон 1963, Эшби 1958), представлениями о неравновесной термодинамике (Хакен 1980, 2005, Малинецкий, 2005, Сандлерский . 2009) , методами математической статистики (Сочава, 2005, Пузаченко, 2004). География, как наука, рассматривающая чрезвычайно сложные макроскопические системы и имеющая выработанные качественные представления о работе этих систем, представляет собой широкое поле, как для применения, так и для развития существующих подходов к анализу подобных объектов (Пузаченко 2001, Пригожин 2001).

В рамках количественного подхода важной частью анализа стало снижение размерности, то есть представление рассматриваемой системы заданной множеством свойств через меньшее число переменных, описывающих с достаточной точностью каждое свойство. В зависимости от метода эти новые переменные назывались факторами, осями, корнями, координатами и т.п. Существует возможность физической интерпретации таких факторов. Формально каждый фактор является функцией от некоторых свойств описываемой системы, и в случае геосистем отражает некоторые условия среды. Так Ф.И. Козловский (2003) допустил, что элементарные ландшафтные процессы, могут быть выделены на основе снижения размерности ландшафтных процессов через выделение взаимосвязанных свойств почв и ландшафта. Эти процессы определяются как независимые. Каждый процесс состоит из множества механизмов, которые определяют конкретные свойства элементов системы.

Переход к количественным методам исследования произошел вместе с возникновением новых инструментов измерения состояния геосистем, таких как спутниковые мультиспектральные снимки, а также с появлением мощных аналитических инструментов в виде персональных компьютеров. Однако новые способы измерения, такие как мультиспектральная космическая съемка, радарная съемка и т.п. лишь описывают некоторые проявления функционирования геосистем, таким образом, косвенно отображая их состояния. В последние десятилетия широкое распространение получили различные подходы к совместному анализу новых источников информации - космических снимков, цифровых моделей рельефа и т.д с традиционными источниками географической информации -характеристиками, полученными при полевых описаниях (М.Пузаченко 2009) . В основном используется комплекс методов статистического анализа для определения пространственных взаимосвязей между ними и различными дистанционными измерениями. Однако проведение полевых исследований не является единственным способом совместного анализа данных новых и традиционных измерительных систем. Обширным источником традиционной географической информации служат различные специальные карты являющиеся формой обобщения полевых данных (Леонтьев 1981). Причем специальные карты являются не просто формой представления пространственной дифференциации состояний описываемого ими явления, они вобрали в себя многие достижения теории и практики географических наук. Специальные или тематические карты (эти понятия являются синонимическими) в их современном понимании, т.е. как карты содержащие информацию по какому-то определенному явлению , начали составляется во второй половине 19 века. За время существования тематическгого картографирования были созданы карты самых разных масштабов и покрытий для всего разнообразия географических дисциплин. Особенно широкое развитие тематическое картографирование получило во второй половине 20 века. Так К.А. Салищев, обсуждая проблемы комплексного и специального картографирования, особо выделил создание государственных карт в М 1:1000 ООО как составляющих комплексного картографирования и актуальность разработки мировых и региональных атласов (Салищев, 1960). А. Г. Исаченко обобщил существовавший опыт картографирования (А. Г. Исаченко, 1961). Эти и другие работы обосновали представление о карте как модели географических явлений и фактически тематические карты стали (одним из важнейших результатов) необходимой составляющей геоботанических, почвенных и физико-географических исследований. В результате в России выполнен огромный объем по составлению карт различного масштаба (Юрковская, 2007). Тематические карты содержат в себе большой массив знаний, накопленных в науке. Необходимо, чтобы эти знания могли активно влиять на ее дальнейшее развитие. Для этого тематические карты необходимо сохранить в современной векторизированной форме и сделать доступными при организации новых исследований и практическом использовании. Вместе с тем многие великолепные картографические продукты, такие, например, как

Геоботаническая карта СССР» м. 1:4 ООО ООО. М.; JL, 1956 под редакцией Лавренко Е.М., Сочава В.Б. стали библиографической редкостью. При всех достоинствах специального и комплексного картографирования оно всегда сталкивалось с неопределенностью границ своих объектов, с необходимостью интерполяции и экстраполяции их состояний, непосредственно не наблюдаемых в природе и на аэрофотоснимках. Неопределенность границ - связана с фундаментальной проблемой соотношения дискретности и непрерывности в организации географического пространства (Арманд, 1975).

Эта проблема особенно широко дискуссировалась в геоботанике (Миркин, 1985, Трасс, 1976, Puzachenko J. 2008) и почвоведении (Фридланд В. М 1988). В связи с этой неопределенностью тематические карты, составленные на теоретико-методологических основаниях Российской и Европейской географии, вызывают недоумение представителей американской школы. Так Стоун и Шлезиринг, взяв на себя труд оцифровки карты растительности СССР 1990 г М 1:4000 000, дали следующий комментарий, содержащий оценку самого картографического продукта и описание возникших проблем (Stone, Т. А, and Р. Schlesinger. 2003).

Они заявляют, что «эти карты в некотором роде больше «искусство», чем наука, и их история полностью нам неизвестна. Наш опыт с другими российскими и советскими картами принуждает нас быть очень осторожными в их использовании, особенно при попытках развить на их основе численные или количественные методы оценки леса или других типов ландшафтного покрова. традиция российской геоботаники относится к местному, а не к государственному или континентальному масштабу.Мы не знаем ни о какой оценке точности, сделанной для этой карты. До недавнего времени были доступны только карты 1:500 000 или меньшего масштаба, так что полевая проверка этой карты очень трудна и скорее всего не происходила. Наконец, в этой карте как в почти всех картографических продуктах, полигоны - дискретные объекты, категории ландшафтного покрова не переходят друг в друга. В природе типы растительности имеют тенденцию постепенно переходить от одной группы видов к другой. Этот постепенный переход потерян в картографических продуктах, которые делят типы ландшафтного покрова линией. Карты, которые созданы на основе спутниковых данных, и вообще растровые продукты, в которых не выделяется дискретных полигонов, в некотором смысле, могут в большей степени отражать реальность». Это мнение американских специалистов, очевидно не знающих, теории и методов составления специальных карт, но их комментарии ставят под сомнение всю огромную работу по изучению компонентов ландшафта, в том числе и работу по составлению карты растительности Европы (ВоЬп и. 2000), подменяя их дистанционной информацией. Вместе с тем в их замечаниях есть и безусловная правота. Тематические карты, хотя и составляются на основе реальных полевых данных, приводимых в региональных сводках, в силу неполной наблюдаемости объекта отражают как формальное, так и неформальное знание и в этом смысле близки к искусству. Границы действительно часто неопределенны, в результате чего карты разных авторов для одной и той же территории могута различаться в существенных деталях. Вместе с тем каждый из российских исследователей неоднократно при планировании и проведении полевых работ опирался на эти карты, и они, с учетом масштаба, редко не отвечали реальности. Конечно, их не украшает искаженная географическая проекция, но и эти искажения в целом преодолимы. Также необходимо отметить, что спецификой составления специальных карт является крайняя трудоемкость выполнения многочисленных почвенных разрезов, полевых описаний и иных форм непосредственного наблюдения. (Докучаев 1948) Более того сеть наблюдений закладываются в соответствии с представлениями авторов карт о описываемом явлении , определяющих его связях и их пространственном распределении в картируемом районе (Общесоюзная инструкция, 1973). Эти представления возможно еще более трудно реплицировать чем наблюдения. Однако информация о предполагаемых ландшафтных связях и полевых данных содержится в интегральном виде в самих картах составленных на их основе. Важно отметить, что данные полученные от системы полевых описаний экстраполируются на основе представления о взаимосвязях между описываемым явлением (например почвы) и явлениями которые проще поддаются картированию. Например, в случае почв это будут рельеф, растительность, аэрофотосъемка и т.д.

Таким образом, тематические карты содержат огромный массив информации, и получать ее заново путем трудоемких полевых и аналитических исследований представляется нецелесообразным. При этом многие картографические продукты становятся библиографической редкостью или вовсе не исчезают, а использование доступных карт осложнено тем, что лишь не многие из них сохранены в цифровом векторном формате и доступны для широкого пользования.

Изложенные выше свойства тематических карт позволяют сформулировать проблему: как извлечь существующую в специальных картах аналитическую информацию и одновременно уточнить сами карты? Решить эту проблему можно через сопоставление мозаики этих карт с мультиспектральной дистанционной информации и цифровыми моделями рельефа. Иными словами предлагается выявить связи между образами карты и современной дистанционной информацией, определить характер этих связей. Это даст основу для анализа отношений между различными состояниями картируемого явления ивыявления факторной основы его организации. Определив физический смысл выделенных связей, можно, основываясь на этих данных, произвести экстраполяцию образов карты и переопределить пространственное распределение состояний явления описанного в карте за счет надежных «полевых» данных в виде измерений потока солнечной радиации и рельефа, распространенных на всю картируемую область. Спектр специальных карт, которые могут быть исследованы таким образом, довольно широк. Даже объекты, которые не могут быть прямо наблюдаемы с помощью дистанционной информации, например почвы или популяции животных, могут быть в какой-то степени отображены через нее, косвенно учитывая взаимосвязанность компонент ландшафта, населяющей ландшафт фауны, и т. д.

Принимая во внимание эти соображения, сотрудниками лаборатории биогеоценологии и исторической экологии им.В.Н.Сукачева Института проблем экологии и эволюции им А.Н. Северцова были предприняты экспериментальные работы по обработке на основе дистанционной информации и трехмерных моделей рельефа листа почвенной карты М. 1:1000 ООО (Krenke, A.N., Puzachenko J.G.,SiunovaE.V 2010), ландшафтной карты Кавказа (Пузаченко М.Ю 2008), указанной выше карты растительности (Стишов,М.С., Пазаченко Ю.Г., Онуфреня И. А 2009).

Идея, положенная в основу метода извлечения аналитической информации из существующих специальных карт, а также их верификации и коррекции, сводится к следующему:

1. Мультиспектральная отраженная радиация, измеряемая со спутника несет в себе информацию о фундаментальных процессах преобразования солнечной энергии земной поверхностью, определяемых составом растительности, почвенно-геохимическими условиями и увлажнением в конкретной территориальной единицы измерения (пиксель).

2. Свойства растительности, почв и иных компонент ландшафта есть во многом функция формы земной поверхности количественно описываемых через трехмерную модель рельефа.

3. Если специальная карта достаточно надежно отражает реальность, то она должна быть статистически значимо воспроизводима через мультиспектральную информацию и характеристики рельефа.

4. Если воспроизводимость доказана, то можно на основе полученной зависимости обосновать формальный алгоритм интерполяции состояний объекта картографирования на всю территорию, охваченную картой и, соответственно, скорректировать границы выделов.

5. Производя подобную коррекцию мы неизбежно будем выявлять связь между различными состояниями картируемого явления и разными формами спектра отраженной радиации и рельефа. Иными словами будут выделены факторы варьирования исследуемого явления.

Основная Цель данной работы состоит в идентификации факторов формирования компонентов ландшафта, на основе специальных карт составленных в основном в середине прошлого века для территории бывшего СССР, и современной дистанционной информации и трехмерных моделей рельефа на региональном уровне для юго-запада Валдайской возвышенности. Дополнительная цель состоит в коррекции используемых специальных карт для этого же района. Коррекция подразумевает трансформацию искаженных проекций в стандартные картографические проекции и позиционирование типов состояния объекта картографирования относительно индицирующих их значений спектров мультиспектральной съемки и свойств рельефа. Неизбежные несоответствия исходного картографического изображения и детерминирующей независимой информацией могут иметь различную природу и сами по себе являются предметом анализа.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие технические и семантические задачи:

1. Совместить существующие тематические карты с современной дистанционной информацией, моделями рельефа и климатическими характеристиками, добившись минимального пространственного искажения информационных слоев относительно друг друга.

2. Определить статистические, линейно независимые между собой, пространственные связи между образами, запечатленными на специальных картах, и остальными переменными: характеристиками рельефа, дистанционной информацией и т.д., (далее «независимыми переменными» ) и таким образом выделить факторы пространственной дифференциации компонентов ландшафта.

3. Выполнить физическую интерпретацию полученных связей между специальными картами и независимыми переменными.

4. Произвести снижение размерности или интеграцию полученных связей. Построить на их основе обобщающие факторы определяющие пространственную дифференциацию ландшафта в целом.

5. Выполнить физическую интерпретацию факторов ландшафтного уровня через их связь с факторами компонентного уровня.

6. Построить более детализированные, относительно исходных, тематические карты состояний растительности и почв. Основные защищаемые положения сводятся к следующему:

1. Через представления о физическом смысле варьирования спектра отраженной солнечной радиации и свойств рельефа и их связи с образами, изображенными на тематической карте, можно получить факторы, обуславливающие пространственную дифференциацию (объекта исследования) исходных образов. Существует возможность извлечения новой аналитической информации из тематических карт

2. На основе данных дистанционного зондирования и характеристик рельефа можно построить статистически достоверную модель традиционной тематической карты.

3. С помощью этой модели можно скорректировать существующую карту и построить более детальную.

4. На основе полученных статистических моделей компонент ландшафтного покрова, и формирующих их факторов дифференциации можно получить интегральные факторы дифференциации ландшафтного уровня.

Научная новизна работы определяется следующим. Впервые проводится обобщение технологии построения факторной основы ландшафтных компонент на основе тематических карт и дистанционной информации. Рассматриваются методы коррекции тематических карт на основе данных дистанционного зондирования и характеристик рельефа. Проводится анализ статистически достоверных факторов организации пространства для построенных статистических моделей рассматриваемого явления. Показывается возможность обработки широкого спектра карт при различном доступе к дистанционной информации.

Заключение диссертации по теме «Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов», Кренке, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ.

В рамках анализа строится многомерное пространство картографированного явления. Решается фундаментальная задача сокращения размерности пространства описывающих явление переменных, выделения ведущих факторов организации.

Каждый выделенный фактор имеет вполне определенный физический смысл. Анализ связи факторного пространства с климатом, рельефом и координатами других географических явлений позволяет на новом количественном уровне перейти к аналитическими и комплексным картам общенаучного и специального назначения. Для карты растительности выделено четыре основных фактора дифференциации. Ведущим фактором является влажность. Режим увлажнения описывают 43% варьирования растительного покрова. Второй и третий фактор, определяющие 44% варьирования, отражают нелинейный процесс вегетации и производства биологической продукции, которые определяются сезонными колебаниями температуры. Наконец, последний фактор отражает дренажные условия, которые определяют все болотные комплексы.

Для почвенной карты выделено пять основных факторов. Ведущий процесс оподзоливания описывается двумя линейно не зависимыми факторами, он определяет 40% варьирования состояний почвенного покрова. Далее следуют фактор заболачивания (15%), дернообразования (9%) и гумусонакопления (8%).

Анализ пространственной изменчивости факторов, определяющих основные закономерности пространственного варьирования растительности, повышает понимание физического смысла наблюдаемого варьирования, и дает основания для более глубокой семантической трактовки тематической карты.

Полученная аналитическая информация позволяет, с помощью дихотомической классификации, построить более детальные карты компонент ландшафтного покрова. Смысл каждого выделенного состояния

М(, может быть определен на основе оценки подобия значения факторов с обучающей выборкой. Эта операция в конечном итоге позволяет существенно улучшить качество тематических карт.

Так на основе факторов растительности была построена карта, включающая четырнадцать физически интерпретируемых типа растительного покрова, что почти в три раза детальнее исходной карты. Почвенная карта построенная на основе почвенных факторов включает двадцать три типа почвенного покрова, что в полтора раза детальнее исходной карты.

Так как каждая тематическая карта порождают свое факторное пространство, описывающее соответствующую компоненту ландшафта, возможно построение факторного пространства более высокого уровня, описывающего ландшафт в целом.

В работе показано, что наборы независимых факторов, выделенные для каждой компоненты ландшафтного покрова, обладают межгрупповой связью, которая может быть физически объяснена. Общая линейная связь между компонентами составила 76%. Всего было выделено четыре независимых интегральных фактора ландшафтного уровня. Каждый фактор обобщает пару компонентных факторов. В ходе анализа был выявлен физический смысл каждого из четырех факторов.

Таким образом, достигнута основная цель работы - на основе тематических карт и дистанционной информации выделены факторы организации компонент ландшафта. Также на основе этих факторов выделены интегральные факторы организации ландшафта в целом. Есть основание признать возможность извлечения аналитической информации, в виде факторов организации ландшафтов, из тематических карт на основе современной дистанционной информации и трехмерных моделей рельефа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Кренке, Александр Николаевич, 2011 год

1. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М.: Наука, 1975. - 125 с.

2. Асеев A.A., Доскач А.Г. Морфоскульптура // В кн. Равнины Европейской части СССР. М.: 1974.

3. Атлас лесов СССР. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1973.

4. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

5. Бабак В.И., Башилов В.И., Гаврюшова Е.А., Вохмянина Е.И., Спирин JI.H., Касаткин Ф.Г. Геоморфолого-неотектоническое районирование // Почвенно-геологические условия Нечерноземья. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984 г.- с. 41-79.

6. Басаликас А.Б. О развитии долинно-речной сети Южной Прибалтики в поздне- и послеледниковое время // Материалы Всесоюзного совещания по изучению четвертичного периода. Том 21, М, 1961.

7. Берг JI.C. Предмет и задачи географии. Избранные труды. Том II. М.: Изд-во АН СССР, 1958а. с. 112-120.

8. Васенёв И.И, Таргульян В.О. Ветровал и таежное почвообразование. М.: Наука, 1995.

9. Герасимов И.П., Асеев A.A. Равнины европейской части СССР. М.: Наука, 1974. 256 с.10.«Геоботаническая карта СССР» м. 1:4 ООО ООО. М.; Л., 1956 под редакцией Лавренко Е.М., Сочава В.Б

10. П.Гортинский Г.Б. Главнейшие черты геоморфологического строения и гидрологического режима территории. В кн.:

11. Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. JL: Наука, 1973.

12. Добровольский Г.В. Урусевская И.С. Почвенно-географическое районирование нечерноземной зоны РСФСР // В кн.: Почвенно-геологические условия Нечерноземья. Изд-во Моск. Ун-та, 1984.

13. Докучаев В.В. О происхождении русского лёсса, 1892.

14. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. Со вступит, статьей Ю.Г.Саушкина "Русская ландшафтно-географическая наука". М.: Географгиз, 1948.- 64 с.

15. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географического районирования. М., 1965

16. Каплин П.А., Свиточ A.A., Судакова Н.Г. Материковые оледенения и окраинные морские бассейны России в плейстоцене. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр., №1, 2005.

17. Карандеева М.В. Геоморфология Европейской части СССР М.: Изд. МГУ, 1957. 314 с.

18. Карпачевский Л.О. Особенности генезиса почв лесной зоны //Генезис и экология почв Центрально-Лесного государственного заповедника. М.: Наука. 1979. С. 5-17

19. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М., 1976.

20. Классификация и диагностика почв России, М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева, 2004

21. Козлов В.Б. О положении границы последнего оледенения в бассейне Верхней Волги и верховьев Днепра // В сб. «Краевые образования материковых оледенений». М., «Наука», 1972.

22. Козловский Ф.И. Теория и методы изучения почвенного покрова. М.: Геос., 2003. 535 с.

23. Кренке А.Н., Пузаченко Ю.Г. Построение карты ландшафтного покрова на основе дистанционной информации // Экологическое планирование и управление, Вып.№7, 2008.

24. Кропоткин П.А. Исследования о ледниковом периоде. Т. 1, 1876.

25. Леонтьев Н. Ф. тематическая картография. М.: Наука, 1981. -99 с.

26. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. 4-е изд., перераб. и доп. М.: УРСС, 2005. 308 с.

27. Марков К.К. Рельеф и стратиграфия четвертичных отложений северо-запада Русской равнины. Изд-во АН СССР, 1961.

28. Мильков Ф.Н., Гвоздецкий H.A., Физическая география СССР. М.:Изд-во геогр. лит-ры, 1958.

29. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. - 137 с.

30. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещь А.И. Современная наука о растительности. М., 2001. 263 с.

31. Москвитин А.И. Вюрмская эпоха (неоплейстоцен) в Европейской части СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

32. Мячкова H.A. Климат СССР. Изд-во МГУ, 1983.

33. Общесоюзная инструкция по почвенным обследованиям и составлению крупномасштабных почвенных карт землепользований Ищенко Т.А. (ред.). М.:Колос, 1973.-95с.

34. Попов А.И. Мерзлотные явления в земной коре (криолитология). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1967. 189с.

35. Последний европейский ледниковый покров. Под ред. И.П. Герасимова. М.: Наука, 1965.

36. Почвенно-геологические условия Нечерноземья. Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-608 с.

37. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 312 с.

38. Пузаченко 2001 Хорошев A.B., Пузаченко Ю.Г., Дьяконов К.Н. Современное состояние ландшафтной экологии // Изв. РАН, Сер. географ., № 5, 2006. с. 12-21.

39. Пузаченко М.Ю., Пузаченко Ю.Г. Картографирование почв на основе дистанционной информации и трехмерных моделей рельефа // Материалы V Всероссийского съезда общества почвоведов, Ростов-на-Дону.: 2008. 227 с.

40. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях М. Изд-во АС ADEMA, 2004. 416 с.

41. Пузаченко Ю.Г., Онуфреня И.А., Алещенко Г.М. Анализ иерархической организации рельефа//Изв. АН. Сер. Геогр., №4, 2002. с. 29-38.

42. Пузаченко Ю.Г. Математические методы в экологических и географических исследованиях М. Изд-во АС ADEMA, 2004. 416 с.

43. Пузаченко Ю.Г., Скулкин B.C. Топологические основания выделения систем в географических науках // Вопросы географии. Сборник сто четвертый. Системные исследования природы. М.: Мысль, 1977.Рельеф и стратиграфия ., 1961

44. Салищев К.А, Комплексное картографирование, Советская география. Государственное Из-во географической литературы. М.,1960 с. 336- 343.

45. Сандлерский Р.Б., Пузаченко Ю.Г., Термодинамика биогеоценозов на основе дистанционной информации. Журнал общей биологии Том 70, № 2, Март-Апрель с. 121 142, 2009,.

46. Семенова-Тян-Шанакая A.M. Сочава В.Б. Хвойно-широколиственные леса. В кн.: Растительный покров СССР. М., 1956.215) Сибирцев Н.М. Почвоведение, СПб.: 1900-1901. 544

47. Сибирцев Н.М. Почвоведение, СПб.: 1900-1901. 544 с.

48. Скворцова Е.Б, Уланова Н.Г, Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесн. Пом-сть, 1983.

49. Соколов H.H. Рельеф и четвертичные отложения Центрального Лесного заповедника // Уч. Зап. Лен. Ун-та, сер. Географ. Наук, вып. 6, 1946.

50. Соколов H.H. Межледниковые отложения в бассейне р.Межи // Бюлл. Комиссии по изучению четвертичного периода, вып. 12,

51. Солнцев H.A. Учение о ландшафте. Избранные труды. М.: Изд-во Мое. Ун-та, 2001.- 383 с.

52. Сороченков Ф.В. Геологическое строение территории Центрального лесного заповедника // Тр. Центрально-лесного заповедника, Вып. 2, 1937. с. 13-21.

53. Сочава В.Б. Теоретическая и прикладная география. Избранные труды. Новосиб.: Наука, 2005. - 288 с.с1948

54. Сочава Б. В. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. — 319 с.ъ

55. Сочава В. Б. Растительный покров на тематических картах. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1979. — 190 с.

56. Сочава В. Б. Проблемы физической географии и геоботаники. Избранные труды. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986, —343 с.

57. Спиридонов А.И. Значение проблемы происхождения покровных суглинков. Землеведение, т. 5, 1960.

58. Статистические методы для ЭВМ. Под ред. К. Энслейна, Э. Рэлстона, Г.С. Уилфа. М.: Наука. 464 с. 1986.

59. Стишов,М.С., Пазаченко Ю.Г., Онуфреня И. А 2009

60. Строганова М.Н., Урусевская И.С., Шоба С.А., Щипихина Л.С. Морфогенетические свойства почв ЦЛГЗ, их диагностика и систематика // Генезис и экология почв центрально-лесного государственного заповедника. М.: Наука, 1979. с. 18-53.

61. Судакова Н.Г., Базилевская Л.И. Особенности лёссовидных образований Ярославского Поволжья // Изв. АН СССР Сер. геогр., № 5, 1976. с. 90-98.

62. Трасс Х.Х. Геоботаника. История и современные тенденции развития. Л. Наука, 252 с. 1976.,

63. Тушинский Г.К, Давыдова М.И. Физическая география СССР. М.: Просвещение, 1976.

64. Фридланд В. М., Руднева Е. Н., Шишов Д. В. Почвенная карта России, М 1:2500 000, 1988

65. Фридланд В. М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль,

66. Хакен Г. Синергетика. Пер с англ. М.: Мир, 1980. 406 с.

67. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 424 с.

68. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: КомКнига, 2005.- 248 с.цит. Марков и др., 1965

69. Чеботарева Н.С., Саммет Э.Ю., Знаменская О.М., Рухина Е.В. Стратиграфия плейстоцена // Рельеф и стратиграфия четвертичных отложений северо-запада Русской равнины. М.: Изд-во АН СССР, 1961.Чеботарева, 1973

70. Чеботарева Н.С, Макарычева И.А. Последнее оледенение Европы и его геохронология. М.: Наука, 1974.

71. Чеботарёва Н.С. , Фаустова М.А. Московский ледниковый покров Восточной Европы. М.: Наука, 1982. 240 с.Шенников, Васильева, 1947

72. Шеннон К. Связь при наличии шума // Работы по теории информации и кибернетике. М.: Из-во Иностранной литературы. 1963. с.433-460.

73. Эшби У .Р. Ведение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959.- 430 с.

74. Электронный учебник по статистике. М.: StatSoft, Inc., 2001. http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.

75. Юрковская Т.К. Геоботаническое картографирование и составление аналитических карт растительности, актуальные проблемы геоботаники. III всероссийская школа-конференция, лекции. Петрозаводск. 2007.

76. Bohn U., Neuhäusl (eds.) Karte der naturlichen Vegetation Europas.1972.1. M.: 2500000.

77. Harry H. Glahn. Canonical correlation and its relationship to discriminant analysis and multiple regression. ESSA, silver spring, 1968

78. Henry F. Kaiser . The varimax criterion for analytic rotation in factor analysis. Psychometrika 23 (3). 1958

79. Krenke, A.N., Puzachenko J.G.,Siunova E.V. Constructions of soil cartographical models based on remote sensing information and traditional maps. 4th Global Workshop on Digital Soil Mapping. Rome. 2010.

80. Lex Comber et al. (2005). "What Is Land Cover?". Environment and Planning B: Planning and Design (32): 199-209.

81. New M., Hulme M., Jones P.D. Representing twentieth century spacetime climate variability. Pt II: development of a 1901-1996 monthly grids of terrestrial surface climate // J. Clim., V. 13, 2000. p. 22172238.

82. Puzachenko J. 2008. Biogeocoenosis as an Elementary Unit of Biogeochemical Work in the Biosphere, In Sven Erik Jorgensen and Brian D. Fath (Editor-in-Chief), Global Ecology. Vol. 1. of Encyclopedia of Ecology, 5 vols. Oxford: Elsevier, pp. 396-402.

83. Stolbovoi V., and I. McCallum, CD-ROM "Land Resources of Russia", International Institute for Applied Systems Analysis and the Russian Academy of Science, Laxenburg, Austria. 2002.

84. Stone, T. A, and P. Schlesinger. 2003. RLC Vegetative Cover of the Former Soviet Union, 1990. Data set. Available on-line http://www.daac.ornl.gov. from Oak Ridge94.1nstitute of Geography. 1990. Vegetation of the Soviet Union.

85. Siberian Dept. of the USSR Academy of Sciences. Scale 1:4,000,000.95,WorldClim (http://www.worldclim.org/) 2005.f