Отказ от общения как составляющая межличностной коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Гуляева, Марианна Александровна

• Гуляева, Марианна Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гуляева, Марианна Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4 Глава

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ ОТКАЗА

ОТ ОБЩЕНИЯ

1.1. «Отказ от общения» в работах отечественных и

зарубежных исследователей

1.2. Понятийный аппарат исследования. Механизм отказа от общения

1.3. Соотношение отказа от общения с другими

коммуникативными понятиями

1.4. Методы исследования отказа от общения 51 Выводы по главе 1

Глава

РЕАЛИЗАЦИЯ ОТКАЗА ОТ ОБЩЕНИЯ В

МЕЖЛИЧНОСТНОЙ КОММУНИКАЦИИ

2.1. Причины отказа от общения

2.2. Типология отказа от общения

2.2.1. Намеренный/ненамеренный отказ

2.2.2. Полный/частичный отказ

2.2.3. Собственно отказ/ псевдоотказ/ квазиотказ

2.2.4. Эксплицитный/имплицитный отказ

2.3. Функции отказа от общения

2.4. Коммуникативные средства отказа от общения

2.4.1.Вербальные средства

2.4.2. Невербальные средства

2.4.3. Сочетание вербальных и невербальных средств

2.5.Стратегии и тактики отказа от общения

2.5.1. Стратегия и тактики невступления в коммуникацию

2.5.2. Стратегии выхода из коммуникации 118 Выводы по главе 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отказ от общения как составляющая межличностной коммуникации»

ВВЕДЕНИЕ

Отказ от общения, который нередко воспринимается наивными пользователями языка как «нулевая коммуникация», на самом деле является существенной составляющей человеческого взаимодействия, наделенной большим прагматическим, функциональным и эмоциональным потенциалом.

Объектом данного диссертационного исследования является коммуникативный акт отказа от общения, рассматриваемый с позиций коммуникативной лингвистики. В качестве предмета исследования выступают причины, функции и типология отказа от общения, вербальные и невербальные средства, а также стратегии и тактики, его реализации в коммуникативном процессе.

Актуальность работы обусловлена: 1) необходимостью рассмотрения внутренней природы и механизма отказа от общения; 2) важностью выявления деструктивного либо конструктивного потенциала отказа от общения как составляющей межличностной коммуникации; 3) потребностью в описании коммуникативных особенностей актуализации отказа от общения.

В основу проводимого исследования положены следующие гипотезы: 1) отказ от общения является не «нулевой коммуникацией», а важной составляющей коммуникативного процесса; 2) механизм отказа от общения сходен с установлением коммуникативного контакта, но имеет противоположную векторную направленность; 3) специфика коммуникативного акта отказа от общения проявляется в совокупности выполняемых им функции, стратегий, тактик, вербальных и невербальных средств его реализации.

Цель диссертационного исследования - провести комплексный анализ акта отказа от общения как неотъемлемой составляющей процесса межличностной коммуникации.

Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

1) проанализировать и обобщить подходы к рассмотрению отказа от общения в лингвистике и других научных дисциплинах; провести обзор терминов, используемых применительно к феномену отказа от общения и сходных с ним явлений; сформулировать понятийно-терминологический аппарат исследования;

2) вскрыть механизм отказа от общения и его соотношение со смежными коммуникативными явлениями;

3) установить наиболее типичные причины отказа от общения в межличностной коммуникации;

4) охарактеризовать основные функции отказа от общения в контексте межличностной коммуникации;

5) построить типологическую классификацию коммуникативных актов отказа от общения;

6) систематизировать вербальные и невербальные средства выражения отказа от общения, а также стратегии и тактики его реализации в коммуникативном процессе.

Материалом исследования послужили: 1) произведения художественной литературы второй половины XX - начала XXI в. на русском и английском языках общим объемом 10233 страницы; 2) 34 кинофильма общей продолжительностью около 80 часов; 3) скрипты бытовых разговоров, зафиксированные в процессе наблюдения либо взятые из Интернета. За единицу анализа был принят коммуникативный акт отказа от общения. В общей сложности было проанализировано 389 коммуникативных актов.

В связи со сложностью и многоаспектностью изучаемого явления в диссертации используется комплекс исследовательских методов: 1) метод наблюдения - для первоначального сбора информации, а также для уточнения и интерпретации полученных результатов на промежуточном и заключительном

этапах исследования; 2) дефиниционный анализ - для формирования понятийного аппарата настоящего исследования; 3) дискурс-анализ - для рассмотрения отказа от общения с учетом внутреннего и внешнего контекста коммуникативной ситуации; описания вербальных и невербальных средств, стратегий и тактик, используемых при его реализации; выявления эксплицитных и имплицитных смыслов, продуцируемых в процессе коммуникации; 4) конверсационный анализ - для исследования беседы как социально-конститутивной деятельности; рассмотрения способов комбинирования слов, словосочетаний, высказываний для целенаправленного построения коммуникативных актов; 5) метод интроспекции - для установления причинно-следственных связей поведения коммуникантов на основании собственного коммуникативного опыта.

Теоретико-методологическая база диссертации сформулирована на основе трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам коммуникации, формам и жанрам речевого общения [Watzlawick, 1967; Van Dijk, 1981; Beebe, 1998; Кашкин, 2000; Вацлавик и др, 2000; Почепцов, 2001; Леонтович, 2002; Макаров, 2003; Дементьев, 2006; Карасик, 2007; Beebe, 1998]; рассмотрению специфики межличностной коммуникации [Beebe, 1998; Куницына и др., 2001; DeVito, 2001; Canary, 2001; Wood, 2004; Матьяш и др. 2011]; теории речевых актов [Austin, 1962; Серль, 1986; Вежбицка, 1996; Формановская, 1998 и др.]; исследованию коммуникативных стратегий [Седов, 2000; Стернин, 2001; Иссерс, 2006; Федорова , 2007; Андреева, 2008; и др.] и принципа вежливости [Grice, 1969; Leech, 1983; Гнатюк, 2009; и др.].

Основные теоретические положения, на которые мы опирались в своем исследовании:

1. Согласно метакоммуникационной аксиоме прагматики человеческой коммуникации, человек не может не общаться (Вацлавик и др., 2000). Следовательно, любое человеческое поведение, в том числе отказ от общения, является коммуникацией.

2. Коммуникация в идеале должна носить гармонизирующий характер что предполагает объединение усилий ее участников для достижения общей цели [Леммерман, 1999; Мельникова, 1999; Михальская,1996; Москвин, 2008; Платон, 1970; Рождественский, 2003; Удалых, 2010]. С этой точки зрения, отказ от коммуникации может рассматриваться как симптом затрудненного и даже деструктивного общения [Бодалев, 1992; Панина, Головаха, 1989], способ самозащиты закрепощенной личности [Бодалев, 2011; Выготский, 2003; Головин, 1998; Горянина, 2002], выражение негативного отношения к собеседнику [Горянина, 2002; Егидес, 2011; Мясищев, 1995; Парыгин, 1999], а также средство манипуляции [Егидес, 2011; Ламыкин, 2009].

3. Причинами отказа от общения могут стать такие факторы, как отсутствие межличностной аттракции [Куницына, 2001], избирательность общения, личностные мотивы, коммуникативная ситуация [Егидес, 2011; Мясищев, 1995], а также индивидуальные свойства личности: некоммуникабельность, интровертность, безынициативность, замкнутость, застенчивость [Ананьев, 2000; Бодалев, 2011; Головин, 1998; McCroskey, 1977], низкая степень социальной адаптивности [Выготский, 2003; Горянина, 2002; Bippus, Daly, 1999; Burgoon, 1976; Motley, Mollow, 1994] и т. д.

4. Отказ от общения обычно трактуется как непродуктивная стратегия разрешения конфликта [Вердербер, 2003; Дэна, 1994; Canary, 2001; Cloven, Roloff, 1991; DeVito, 2001; Ting-Tomey, 1985; Weaver, 1996; Wood, 2002]. Однако при определенных условиях он может выступать как действенное средство выхода из конфликтной ситуации [Вердербер, 2003; Скотт, 2002; Weaver, 1996] и по-разному оцениваться в контексте различных культур [Леонтович, 2002; Ting-Tomey, 1985; Ting-Toomey, 2005].

5. Для отказа от общения могут использоваться эксплицитные речевые высказывания [Андреева, 2009; Бычихина, 2004; Черничкина, 2013; Яренчук, 2013], средства непрямой коммуникации [Дементьев, 2000], метакоммуникативные речевые действия [Воробьева, 2006; Стрибижев, 2005;

Ferraro, 1990; Watzlawick, 1967], невербальные средства [Боева,2000; Варламова, 2013; Горянина, 2002; Дубинина,2007; Кашкин, 2000; Крейдлин, 2002; Пиз, 1992; Пиз,2012; Birdwhistell, 1970; Cranach, 1971; Fast, 1978] и специфические стратегии и тактики [Андреева, 2009; Вацлавик, 2000; Иссерс, 2008; Леонтович, 2002].

Научная новизна работы заключается в следующем: 1) проведен комплексный анализ отказа от общения как коммуникативного феномена и выявлен механизм его реализации; 2) определены и описаны причины и функции отказа от общения; 3) предложена типологическая классификация коммуникативных актов отказа от общения, разграничивающая его основные разновидности; 4) выявлены ведущие вербальные и невербальные средства, стратегии и тактики, используемые для отказа от общения в контексте межличностной коммуникации.

Личным вкладом автора являются: 1) описание отказа от общения как специфического коммуникативного акта с использованием интеракционной модели коммуникации; 2) разграничение отказа от общения и смежных с ним коммуникативных явлений; 3) построение типологии отказа от общения с учетом критериев интенциональности, цели коммуникации и формы выражения; 4) выявление стратегий невступления в коммуникативный процесс и выхода из него, а также тактик их реализации; 5) систематизация наиболее частотных вербальных и невербальных средств, используемых в коммуникативных актах отказа от общения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке комплексного подхода к анализу коммуникативного акта отказа от общения, уточнении терминологического аппарата и создании методологии его исследования, а также применении ее для анализа конкретного текстового материала. Работа вносит вклад в изучение ряда положений коммуникативной лингвистики, психолингвистики, социолингвистики, прагмалингвистики и теории коммуникации.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения ее результатов в вузовских лекционных курсах по теории коммуникации, спецкурсах по теории дискурса, прагма-, социо- и психолингвистике, в работе консультационных служб психологической поддержки, а также при написании практических пособий по межличностной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исходя из метакоммуникационной аксиомы прагматики человеческой коммуникации «Человек не может не общаться» (One cannot not communicate), отказ от общения следует трактовать не как отсутствие коммуникации, а как ее специфическую форму, в основе которой лежит тот же коммуникативный механизм, что и в других формах общения, но противоположный по своей векторной направленности.

2. Отказ от общения может быть спровоцирован причинами объективного и субъективного характера. Объективные причины включают коммуникативные барьеры и помехи, заставляющие индивидуума отказаться от общения, вне зависимости от его воли и желания. Субъективные причины продуцируются самими коммуникантами и могут быть обусловлены их мотивами в ситуации общения (попытка уйти от конфликта, желание сохранить лицо, стремление манипулировать собеседником, страх перед общением и т. д.), их личностными характеристиками (замкнутость, застенчивость, некоммуникабельность, подозрительность по отношению к чужим и т. д. ), эмоциональным состоянием индивидуума (разочарование, обида, злость, усталость, антипатия по отношению к партнеру и т. д.), а также ходом коммуникативного процесса (качество, количество и релевантность получаемой информации, тональность и стиль общения, коммуникативный дисбаланс и т.

Д.)-

3. Предлагается выделить следующие типы отказа от общения: 1) по наличию/отсутствию интенции не вступать в коммуникацию или прервать

общение - намеренный и ненамеренный отказ; 2) по настрою на временное/окончательное прерывание коммуникации - полный и частичный отказ 3) по критерию цели - собственно отказ, псевдоотказ и квазиотказ; 4) по форме выражения - эксплицитный и имплицитный отказ.

4. Ведущими функциями отказа от общения являются дисконтактная и фатическая. Суть дисконтактной функции заключается в прерывании коммуникации и выходе из нее. Фатическая функция отказа от общения манипулятивна по своей природе и может реализоваться в псевдоотказах, когда цель адресанта не совпадает с обозначенным в высказывании намерением прекратить общение. Сопутствующие функции (аттрактивная, этикетная, выжидательная, метаязыковая, защитная, оценочная, экспрессивная, регулятивная) выступают как второстепенные и являются уточняющими по отношению к ведущим.

5. Для актуализации коммуникативных актов отказа от общения применяется широкий спектр вербальных и невербальных средств, а также различные варианты их сочетания (усиление, дублирование или замещение речевого высказывания невербальными средствами, сопровождение невербального сообщения речевым высказыванием, а также противоречие невербальных средств речевому высказыванию).

6. Отказ от общения реализуется посредством специфических коммуникативных стратегий. Стратегия невступления в коммуникативный процесс предусматривает использование следующих тактик: избегание коммуникации, молчание, демонстрация причин нежелательного общения, открытое игнорирование, скрытое игнорирование. К стратегиям выхода из коммуникативного процесса относятся дисквалификация коммуникации, прерывание коммуникативного процесса и пассивное речевое поведение. Дисквалификация коммуникации осуществляется с помощью тактик нарушения логической связности, противоречивых высказываний, притворного непонимания и нарушения принципа вежливости. Тактиками, используемыми

при пассивном речевом поведении, являются долгие паузы между репликами, односложные ответы, выжидательное молчание, невнимательное слушание, а также тактика наименьшего сопротивления. Прерывание коммуникации реализуется посредством тактик категоричного / некатегоричного, вежливого / грубого, мотивированного / немотивированно- го отказа от общения, блокирования канала сообщения и угрозы.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные результаты и выводы исследования докладывались на международных, межвузовских и внутривузовских научных конференциях и чтениях: Международная научно-практическая конференция «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире» (Волгоград, 2008 г.), I Международная научная конференция «Новые идеи в лингвистике XXI века» (Пятигорск, 2009 г.), «Актуальные проблемы лингво дидактики и лингвистики: сущность, концепции, перспективы» (Волгоград, 2009 г.), VII Международная научная конференция «Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики» (Волгоград, 2013 г.), VIII Международная научная конференции «Перспективы развития современной филологии» (Санкт-Петербург, 2013 г.), а также на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры межкультурной коммуникации и перевода и кафедры английской филологии Волгоградского государственного социального-педагогического университета (2009 - 2013 гг.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

12

Глава 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ ОТКАЗА ОТ

ОБЩЕНИЯ

1.1. «Отказ от общения» в исследованиях отечественных и зарубежных ученых

Целью настоящего параграфа является рассмотрение степени изученности проблемы отказа от общения с позиций различных научных дисциплин и вычленение положений, наиболее значимых для нашей диссертации.

Анализ научной литературы показывает, что, несмотря на распространенность и значимость отказа от общения как разновидности коммуникативного поведения, он, к сожалению, до сих не получил широкого освещения как в коммуникативной лингвистике, так и в смежных с ней науках. По всей вероятности, это объясняется тем, что отказ от общения нередко воспринимается как «нулевая интеракция», чем, с нашей точки зрения, он на самом деле не является. Обратимся к исследованиям, в которых если не прямо, то косвенно содержатся ценные для нашей работы идеи, оттолкнувшись от которых, мы сможем решить поставленные перед собой задачи.

Закономерности общения, выявленные в области риторики, важны практически для любого исследователя, какой бы проблемой коммуникации он ни занимался. Наиболее значимыми для нашей диссертации являются положения, касающиеся эффективности коммуникации, поиска контакта с аудиторией, в противовес коммуникативному поведению, ведущему к отказу от общения. В частности, Цицерон считал, что в речи, как и в жизни, «следует соблюдать уместность по отношению и к предмету, о котором идет речь, и к лицам как говорящего, так и слушающих» [Приводится по: Зарецкая 2002, с. 59]. По мнению Платона, общение в идеале должно носить диалогический,

гармонизирующий и смысловой характер, что предполагает объединение усилий участников общения для общей цели, достижение определенного согласия между ними по поводу смысла, цели и результата общения [Приводится по: Михальская, 1996, с. 383 - 384].

Современная риторика изучает структуру общения, роли его участников, речевое поведение, механизмы каждого вида речи, ее мотивы и цели, отношение к понятиям культуры речи и традиционным нормам этикета. Не последнее место в изысканиях занимают проблемы обеспечения взаимопонимания между людьми, конструктивного решения возникающих конфликтов, гармонизации отношений говорящего и адресата и т. д. [Леммерман, 1999; Мельникова, 1999; Михальская, 1996; Москвин, 2008; Рождественский, 2003; Удалых, 2010]. Будучи процессом, противоположным коммуникативному контакту по векторной направленности, отказ от общения имеет в своей основе аналогичный механизм, только со знаком «минус», в связи с чем обращение к работам в области риторики помогает раскрыть его природу и дать подробное описание его специфики.

В философии отказ от общения трактуется как выход из затруднительной ситуации, выполняющий своего рода защитную функцию. Так, И. Кант, занимаясь вопросом безусловного долга правдивости, писал об отказе от общения как способе избежать лжи. «Как отмечает Кант, при допущении права на ложь человеческое общение становится бессмысленным, так как многие могут лгать по праву и вводить в заблуждение остальных» [Приводится по: Мясников, 2007]. Исключая отказ от общения как способ решения конфликтных ситуаций, И. Кант в то же время допускает, что у каждого человека есть право на отказ от общения с теми лицами, которые пытаются неправомерно вторгнуться в нашу жизнь и собственность. Это право он считает следствием одной из основных правовых обязанностей, а именно: обязанности «не поступать ни с кем не по праву, даже если тебе ради этого надо будет прекратить всякую связь с остальными и избегать всякого

общества» [Кант, 1994]. Развивая мысль И. Канта, А.Г.Мясников

утверждает, что с помощью отказа от общения со злоумышленником, нечестным политиком или соперником мы можем сохранить собственное достоинство и остаться в пределах правовой общности. Отказ от общения позволяет следовать запрещающему моральному требованию «не лги», но в то же время человеческая жизнь становится неполноценной, потому что многие люди предпочитают воздерживаться от общения с другими людьми, которые могут потенциально им угрожать или нанести урон их собственности (понимаемой в широком кантовском смысле). А.Г. Мясников допускает, что публичный и обоснованный отказ от общения, представленный в частно-утвердительном суждении, не нарушает долг правдивости и при этом соблюдается более фундаментальный запрет «не лги» [Мясников, 2007]. Таким образом, в философии превалируют трактовки отказа от общения с морально-этической точки зрения.

В психологии отказ от общения рассматривается в различных ипостасях, в частности как результат затрудненной и даже деструктивной коммуникации. Б.Д.Парыгин пишет об обособлении как процессе, противоположном уподоблению. Под уподоблением понимается процесс установления общности индивидов, в то время как обособление рассматривается как внутригрупповая дифференциация, стремление к противопоставлению различий, а также возможная оппозиция и борьба. Автор называет обособление «способом свертывания общения или уходом из общения в одной общности ради развития коммуникативной активности в другой». Он также утверждает, что обособление может принимать форму ухода индивида-интроверта в свой собственный внутренний мир, общения самим с собой [Парыгин, 1999, с. 40].

Значительное внимание в психологии уделяется факторам, влияющим на желание или нежелание общаться. В частности, постулируется, что большую роль играет межличностная аттракция, или привлекательность (процесс

предпочтения одних людей другими, взаимного притяжения между людьми, взаимной симпатии) [Куницына, 2001, с. 197]. Из этого логически следует, что чем ниже степень аттракции, тем менее выражено желание поддерживать контакт с человеком. Аттракция включает в себя внешние и внутренние детерминанты межличностного предпочтения. Каждая переменная влияет на желание человека поддерживать контакт, общаться с людьми или, наоборот, избегать общения. К внутренним факторам относятся физическая привлекательность собеседника, демонстрируемый стиль общения, фактор сходства между коммуникантами, выражение личного отношения к партнеру в процессе коммуникации. Внешние факторы включают степень выраженности у человека потребности в аффилиации, т. е. стремления создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, желания нравиться, привлекать внимание и т.д. [Куницына, 2001, с. 198]. Таким образом, межличностная аттракция выступает как одна из ключевых причин, по которым общение будет продолжено либо прервано: если человек нравится, то общение с ним желанно и приятно; в противном случае, если человек вызывает негативные эмоции, контактов с ним стараются избежать.

По мнению В.Н.Мясищева, личность может избегать контактов, если ей не нравится, как с ней обращаются [Мясищев, 1995, с. 169]. В таком случае отказ от общения выступает как средство защиты от психологического нападения: «Можно прервать общение под благовидным предлогом, вернувшись к нему при первом подходящем случае» [Куницына, 2001, с. 181].

Б.Г.Ананьев пишет о том, что желание или нежелание общаться, активность и объем коммуникации во многом зависят от ситуаций и мотивов личности, следствием чего становится избирательность общения: в одной ситуации человек оказывается общительным, в другой - замкнутым [Ананьев, 2000, с. 65]. Следовательно, можно утверждать, что отказ от общения не всегда является константой для конкретной личности и может варьироваться в зависимости от условий общения.

Тем не менее, существуют черты личности, создающие предпосылки к отказу от общения, такие как замкнутость, застенчивость, некоммуникабельность, неконтактность, закрытость, необщительность, нелюдимость. Все они в той или иной степени связаны с нежеланием человека вступать в контакт с другими, несклонностью к общению и во многом зависят от типа личности. Согласно знаменитой типологии К.Юнга, существует два типа личности - экстраверты и интроверты [Юнг, 1921]. Не вдаваясь в подробности индивидуально-психологических характеристик каждой из них, отметим, что важным для нашего исследования является то, что эти два типа имеют разные склонности к общению. Если экстравертам свойственны инициативность, общительность, социальная адаптивность, то интроверты по своей природе необщительны, замкнуты, социально пассивны [Головин, 1998].

Замкнутость определяется как «особенность личности, заключающаяся в недостаточности или отсутствии стремления к общению с другими людьми» [Энциклопедический словарь медицинских терминов, 1982]. В энциклопедическом словаре «Психология общения» находим противопоставление понятий «общительность» - «замкнутость», рассматриваемых как свойства личности, установки субъекта, «от которых зависят интенсивность и устойчивость его стремления к контактам с окружающими, быстрота их установления, а также избегание общения и затрудненность в установлении и поддержании контактов» [Бодалев, 2011]. Данные понятия выступают как социальные установки, которые могут по-разному проявляться в общении на различных возрастных этапах, в различных ситуациях и с различными партнерами. Одни и те же условия могут как повлиять на развитие общительности - замкнутости, так и оказаться нейтральными. Например, физические недостатки человека могут развить в нем множество комплексов, в том числе и нежелание общаться с другими. Однако в другом случае те же самые недостатки, наоборот, влияют на повышенную активность в общении, компенсируя тем самым порождаемые ими дефициты.

Важно подчеркнуть, что замкнутость в психологии рассматривается не просто как желание избегать разговоров, а как более глубокая проблема, влекущая за собой серьезные проблемы с психикой, в том числе неспособность к нормальному взаимодействию в обществе [Бодалев, 2011].

Замкнутость часто связана с застенчивостью. Застенчивые люди стараются избегать ситуаций, в которых они могут испытывать смущение, следовательно, для них часто удобно избегать общения вообще, тем самым все больше и больше отделяя себя от других.

Замкнутость и застенчивость характерны не только для определенных типов личности, но и могут стать следствием эмоционального потрясения, переживания, формой защиты от социальных воздействий. Исследуя вопросы дефектологии, Л.С.Выготский пишет о двух видах замкнутости -патологической, которая является одним из симптомов психопатического состояния у ребенка, и нормальной, встречающейся при определенных переживаниях человека [Выготский, 2003, с. 332]. В работе В.А.Горяниной отказ вступать в контакт с окружающими фигурирует как распространенный способ самозащиты закрепощенной личности. Многие люди, переживающие какие-либо трудности, склонны к эмоциональной разъединенности с близкими, отстранению, ощущению собственной ненужности, заброшенности [Горянина, 2002, с. 248].

Феномены аффилиации, неприятия, обособления и замкнутости имеют непосредственное отношение к теме нашего исследования, так как с ними связаны причины отказа от общения, его функции, а также выбор вербальных и невербальных средств, реализуемых в коммуникативном поведении, в частности в ситуациях, когда человек принимает решение не вступать в общение или прервать его.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гуляева, Марианна Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамова T.B. Диалогическое единство «просьба - реакция» (на материале русского и английского языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Воронеж, 2003.- 18 с.

2. Александров Д.Н. Риторика: учеб. Пособие. - 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2003.- 139 с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. - М.: Педагогика, 2000.

4. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

5. Андреева В.Ю. Психолингвистический аспект коммуникативного саботажа // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2008. - №88.

6. Андреева В.Ю. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Курск, 2009. - 24 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Наука, 2003. - 129 с.

8. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000.-551с.

9. Аристотель. Риторика // Античные риторики / сост. A.A. Тахо-Годи. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 352 с.

10. Арутюнова Н.Д. Стратегия и тактика речевого поведения // Прагматические аспекты изучения предложения и текста. - Киев, 1983. -72 с.

11. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

12. Бобырева Е.В. Семантика и прагматика инициальных и финальных реплик диалога: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 1996. - 24 с.

13. Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Психологическое трудности общения и их преодоление // Педагогика. - 1992. - № 5 - 6

14. Бодалев A.A. Психология общения. - М.: Ин-т практ. психологии. -Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. -256 с.

15. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: Изд-во МГУ, 1982.-200 с.

16. Бодалев A.A. Личность и общение: избр. тр. - М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

17. Боева Е.Д. Прагматические параметры средств невербальной коммуникации (на материале русского, немецкого и французского языков и культур): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Краснодар, 2000. - 24 с.

18. Бондаренко Е.В. Межкультурная семейная коммуникация как особый тип общения: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград: Перемена, 2010. - 191с.

19. Бычихина О.В. Высказывание со значением отказа: семантико-прагматический и когнитивный аспект: дис. ... канд. филол. наук -Новосибирск, 2004. - 216 с.

20. Бюлер К. Теория языка: репрезентативная функция языка. — М.: Прогресс, 1993.-501 с.

21. Варламова Ю.В. Описание особенностей глазного поведения в произведениях А.Мердок// Вестн. Ленингр. гос. ун. имени А.С.Пушкина. -СПб, 2013.-№2.-С. 143- 154.

22. Василик М.А. и др. Основы теории коммуникации. - М.: Гардарики, 2006.-615 с.

23. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. - СПб.: Речь, 2000. - 299 с.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М.: Рус. словари, 1996. - 416 с.

25. Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика. Ч.1.- М.: Генезис, 2001,- 128с.

26. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. - СПб. : Прайм-Еврознак, 2003. - 320 с.

27. Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов. - СПб.: Питер, 2001 - 213с.

28. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: варианты речевого поведения. -

М.: Наука, 1993.- 172 с.

29. Водоватова Т.Е. Семантика языкового высказывания в свете инференциальной теории смысла: монография. - Самара: Изд-во СГПУ, 2006. -262 с.

30. Воробьева Е.М. Функциональные характеристики метакоммуникатив-ных речевых действий: дис.... канд. филол. наук. - Волгоград, 2006. - 204 с.

31. Воронцова Т.А. Деструктивное речевое поведение в публичном диалоге // Вестн. Удмурт, ун-та. - 2005. - №5 (2). - С. 45 - 46.

32. Выготский Л.С. Основы дефектологии: учебник для вузов. - СПб.: Лань,

2003. - 654 с.

33. Гнатюк Л. Взаимодействие коммуникативных максим в условиях межличностного общения // Вестник ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультур-

34. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. - 272 с.

35. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания.-Киев, 1989.

36. Горелов И.Н. Седов К.Ф. Основы психолингвистики: учеб. пособие. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Лабиринт, 2001. - 304 с.

37. Горянина В.А. Психология общения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2002. - 416 с.

38. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Орел, 2004 - 19 с.

39. Дейк Т.А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. - Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

40. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. - М.: Гнозис, 2006. - 376 с.

41. Денисюк Е. В. Манипулятивное речевое воздействие: коммуникативно-прагматический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург,

2004. - 23 с.

42. Дискурс, культура, модальность: кол. монография / отв. ред. М.Ю.Олешков.. - Ниж. Тагил: Нижнетагил. гос. соц.-пед.акад., 2011. - 526 с. (Серия «Язык и дискурс»). Вып.З.

43. Доценко E.J1. Психологические манипуляции. - М.: ЧеРо, 1997. - 344 с.

44. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984. - 272 с.

45. Дубинина И.И. Способы выражения иерархических отношений в организационной коммуникации: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Волгоград, 2007. - 25 с.

46. Дэна Д. Четырехшаговый метод улучшения взаимоотношений // Прикладная конфликтология: хрестоматия. - М., 2002.

47. Егидес АЛ Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми. - М. : ACT -Пресс книга, 2002. - 368с.

48. Егорова Д. Феномен агрессии [Электронный ресурс]. - URL: http://zyrtel.narod.ru/print/3_agressia_print.htm (дата обращения: 28.05.2010).

49. Елькин В.В. Молчание в англоязычном общении [Электронный ресурс]. URL: http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage& &pageid=969&scope=page (дата обращения 05.03.2010).

50. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. / 3-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2009. - 384 с.

51. Енцов Д.Н. Синдром тотального отказа [Электронный ресурс].: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30996258 (дата обращения: 29.05.2012).

52. Жура В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: монография. - Волгоград: Изд-во ВолГМУЮОО «ДарКо», 2008. -376 с.

53. Зарецкая E.H. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 2002. - 480 с.

54. Злобина C.B. Молчание как коммуникативный акт // Культура общения и её формирование: материалы IV регион, науч. - методической конф. - Воронеж,

1997.-С. 20-21.

55. Иванкова И.В. Категория имплицитности и стратегии вежливого общения // Актуальные проблемы лингводидактики и лингвистики: сущность, концепции, перспективы: материалы II Междунар. науч. практ. конф. Т.2.Актуальные проблемы лингвистики. / под ред. Л.А.Миловановой. -Волгоград: Парадигма, 2009. - 400с.

56. Иванова М.А. Прагмалингвистический статус неуспешного диалогического дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Барнаул, 2007. - 17 с.

57. Иванова C.B., Чанышева 3.3. Лингвокультурология: проблемы, поиски, решения: монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - 366 с.

58. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - Изд. 4-е. - М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

59. Казанская служба отказа [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kcs.ru/uslugi_otkaz.htm (дата обращения: 01.02.2012).

60. Кант И. Метафизика нравов // Сочинения: в 8-ми т. — М.: Чоро, 1994. Т. 6. -260с.

61. Капилина М.В. Мне объявили бойкот! Статья от 24.04.07. [Электронный ресурс] URL: http://www.nsad.ru/? issue=39&section=&article= 616 (дата обращения 20.09.2012).

62. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: Гнозис, 2002. - 333 с.

63. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

64. Карасик В.И. Языковые ключи. - Волгоград: Парадигма, 2007. - 520 с.

65. Карельская Е.Г. Почему ребенок молчит [Электронный ресурс] URL: Ь11рУ/лошпед-кпагс.рфЛп0ех.рЬр^ей-о1-1-ЗЪ1т1 (дата обращения: 17.09.2012).

66. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие. -Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 175 с.

67. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. - М.: ПРИОР, 1998. - 224 с.

68. Клюев Е.В. Риторика: Инвенция. Диспозиция. Элокуция: учеб.пособие

для вузов. - М.: ПРИОР, 2001. - 272 с.

69. Ковалев Г. А. Три парадигмы психологии, три стратегии психологического восприятия // Вопр. психологии. - 1987. - №3. - С. 41 - 49.

70. Колодзии Б. Общаться так, чтобы тебя понимали [Электронный ресурс]. -URL: http://duhpage.sed.lg.ua/Psyhology/03/index.htm (дата обращения: 23.10.2011).

71. Колоян Д.Л. Ухаживание как тип коммуникативного поведения: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2006. - 247 с.

72. Конецкая В.П. [Электронный ресурс]. - URL:

http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—OOlucheb—OO-O-O-Oprompt-lO—4......

0-11-1 -ru-50—20-help—00031 -001 -1 -OwindowsZz-1251-

00&cl=CL 1 &d=HASH01 b06efdd9c3103 ee3 9bd481.11 &x= 1 (дата обращения: 25.05.2011).

73. Конецкая В.П. Социология коммуникации: учебник. - М.: Междунар. унт бизнеса и управления, 1997. - 302 с.

74. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации. -М.: Яз. слав, культуры, 2005. - 224 с.

75. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык. - М.: Нов. лит. обозрение, 2002. - 592 с.

76. Культура русской речи: учебник для вузов /под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. - М.: Изд. гр. «НОРМА». - ИНФРА, 1999. -560 с.

77. Культурология. XX век: энциклопедия: в 2 т./гл. ред. и сост. С.Я.Левит. -СПб.: Универ. Книга: ООО «Алтейя», 1998. Т. 1.- 316 с.

78. Кунин A.B. Фразеология современного английского языка: опыт систематизированного описания. - М.: Междунар отношения, 1972. - 288 с.

79. Куницына В. Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики. 1995 -СПб.: СПбГУ, 1995. - С. 82 - 92.

80. Куницына В. H., Казаринова H. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

81. Лабунская В .А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения: Теория . Методы. Диагностика. Коррекция. - М.: Академия, 2001. - 288 с.

82. Лабунская В.А. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: учеб. пособие для вузов. - М.: Академия, 2001. - 288 с.

83. Лауткина C.B. Логопсихология. - Витебск: ВГУ им. П.М.Машерова, 2007.- 150 с.

84. Лейбин В. Словарь-справочник по психоанализу. - М.: ACT, 2010. - 956 с.

85. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. -М.: Интерэксперт, 1999. - 256 с.

86. Леонтович O.A. Введение в межкультурную коммуникацию: учеб. пособие. - М.: Гнозис, 2007. - 368 с.

87. Леонтович O.A. Методы коммуникативных исследований. - М.: Гнозис, 2011.-224с.

88. Леонтович O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. - Волгоград: Перемена, 2002. - 435с.

89. Леонтьев A.A. Психология общения. - 3-е изд. - М.: Смысл: Академия, 2005.-368 с.

90. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Едиториал УРСС, 2003.-216 с.

91. Леонтьев A.A., Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. - М.: Педагогика, 2006.

92. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл: Академия, 2005. - 352 с.

93. Макаров М.Л. Основы теории дискурса: монография. - М.: Гнозис, 2003.

-280 с.

94. Межличностная коммуникация: теория и жизнь / О.И. Матьяш, В.М. Погольша, Н.В. Казаринова и др. Под науч. ред. О.И. Матьяш. - СПб.: Речь, 2011.-560 с.

95. Меликян C.B. Молчание в русском общении // Русское и финское коммуникативное поведение. - Воронеж, 2000 - Вып.1. - С. 47 - 52.

96. Меликян C.B. Речевой акт молчания в русском общении // Язык и национальное сознание. - Воронеж, 1998. - С. 73 - 74.

97. Меликян C.B. Функции молчания в коммуникативном поведении человека//Язык и национальное сознание: Воронеж, 1999. -Вып.2.-С.91 -94.

98. Меликян C.B. Функции молчания в коммуникативном поведении человека // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. -Красноярск-Ачинск, 1998. - №3. - С. 36 - 39.

99. Мельникова C.B. Деловая риторика (речевая культура делового общения): учеб. пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 1999. - 106 с.

100. Михальская А. К. Основы риторики: мысль и слово. - М.: Просвещение, 1996.-416 с.

101. Михальская А.К. Лекции по сравнительно-исторической риторике: Учебник - М.: Academia, 1996. - 193 с.

102. Михальская А.К. Основы риторики: мысль и слово: учеб. пособие для учащ. 10-11 кл. общеобразоват. учрежд. - М.: Просвещение, 1996. - 416 с.

103. Мосейко A.A. Этикетные модели поведения в британской и русской лингвокультурах: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2005. - 197 с.

104. Москвин В. П. Типология повторов как стилистической фигуры // Рус. Яз.в школе. - 2001. - №5. - С. 81-85.

105. Москвин В.П. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. - Изд.2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 637 с.

106. Мясищев В.Н. Психология отношений. - М.: Институт практической психологии; Воронеж: «Модек», 1995. - 246 с.

107. Мясищев В.Н. Психология отношений: избр. психол. тр. - М.: Модэк МПСИ, 2004. - 689 с.

108. Мясников А.Г. Долг правдивости и право на ложь как проблема практической философии И. Канта (история и современность): автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 2007. - 55 с.

109. Мясников А.Г. Противоречит ли отказ от общения кантовскому безусловному долгу правдивости? // Философские науки. - 2007. - № 9. - С. 110-111.

110. Надрус И. Речевой негативизм. Статья от 02.05.2012 [Электронный ресурс]. -URL: http://logoportal.rU/rebenok-ne-govorit-rechevoy-negativizm/.html (дата обращения: 08.02.2013).

ная коммуникация. - 2009. - №1. - С. 23 - 26.

111. Никитина Е.С. The world of silence in modern culture // Социальная коммуникация в современном мире: сб. материалов рос.-америк. науч. школы-семинара. - М.: Принт-Медиа, 2004. - С. 42 - 47

112. Николаева Т. М. О принципе «некооперации» и/или о категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1990.-С. 225-235.

113. Николова, А. Речевые тактики и языковые маркеры несогласия и конфликтности при побуждении к действию [Электронный ресурс]. - URL: http://www.russian.slavica.org/article490.html (дата обращения: 10.05. 2009).

114. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс-Академия, 1996. - 352 с.

115. Обозов H.H. Межличностные отношения. - Л:Изд-во ЛГУ, 1979.-151 с.

116. Обозов H.H. Симпатии и притяжение // Психология влияния. -Спб., 2000. -С. 187-201.

117. Ожегов С. И. Словарь русского языка под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 17-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1985.—798 с.

118. Основы теории коммуникации: учебник /под ред.проф. М.А.Василика-М: Гардарики. - 2003. - 615 с.

119. Остин Д. Как производить действия при помощи слов. Смысл и сенсибилии / пер.с англ. В.П.Руднева, Л.Б. Макеевой. - М.: Идея-Пресс: Дом интеллект, книги, 1999. - 332 с.

120. Парыгин Б. Д. Анатомия общения: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 301 с.

121. Певнева И.В. Коммуникативные стратегии и тактики в конфликтных ситуациях общения обиходно-бытового и профессионального педагогического дискурсов русской и американской лингвокультур: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Кемерово, 2008. - 20 с.

122. Пиз А., Пиз Б. Язык телодвижений: Как читать мысли окружающих по их жестам: Расширенная версия / пер. с англ. Т. Новикова -М: ЭКСМО, 2012. -464 с.

123. Платон. Сочинения в 3-х томах. - М.: Мысль, 1968. - Т.1. - 623 с.

124. Платон. Сочинения в 3-х томах. - М.: Мысль, 1970. - Т.2. - 611 с.

125. Платонов Ю.П. Поведенческие барьеры. Статья от 13.04.2007 [Электронный ресурс]. - URL: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=l04342 (дата обращения: 10.10.2011).

126. Плотникова С.Н. Непрямое общение в беседе. Прямая и непрямая коммуникация: сб. науч. ст. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003.-354 с.

127. Поливанов Е.Д. По поводу «звуковых жестов» японского языка // Статьи по общему языкознанию. - М.: Наука, 1968. -376с.

128. Поршнев Б.Ф Социальная психология и история. - 2-е изд., доп. и испр. -М.: Наука, 1979.-235 с.

129. Поршнев Б.Ф Социальная психология и история. — М.: Наука, 1979. — 235с.

130. Почепцов Г. Г. Молчание как знак // Анализ знаковых систем: история логики и методологии науки. - Киев, 1986. - С. 90 - 91.

131. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: Руфл-бук:Ваклер, 2001. -651

с.

132. Правдина О. В. Логопедия. : учеб. пособие для студ. дефектол. фак. пед. ин-тов. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1973. - 272 с.

133. Психология влияния: хрестоматия / сост. А. В. Морозов. - СПб.: Питер, 2001.-506 с.

134. Пугачева, О.В. Коммуникативная полярность речевых актов упрека и самопохвалы и средства их экспликации // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - №3. - С.134 - 139.

135. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики - М.: Флинта: Наука, 2003.- 176 с.

136. Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросвет, 1997. - 597 с.

137. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. - М.: Изд. гр. «НОРМА-ИНФРА», 1998. - 202 с.

С. 103-135.

138. Садыкова И.А. Этнокультурные традиции в речевом поведении личности (на материале этноречевых запретов) // Русская и сопоставительная филология: взгляд молодых/ КФУ. - Казань, 2003. - С. 67 - 73.

139. Седов К. Ф. Речевое поведение и типы языковой личности// Культурно-речевая ситуация в современной России / под ред. Н. А. Купиной. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - С. 298 - 312.

140. Седов К. Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии. [Электронный ресурс]. - URL: httpT/www.dialog-21 ju /materia]^archive.aspqwmrk^^ (дата обращения: 06.04.2012).

141. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. - М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

142. Сергеева В .И Предложение в системе языка и в тексте. - Калинин: КГУ, 1988. - 80 с.

143. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 170 -195.

144. Серль Дж.Р. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. - М.: Прогресс, 1986. - С. 151 - 170.

145. Скотт Д. Г. Конфликты. Пути их преодоления. - Киев: Внешторгиздат, 1991.-191 с.

146. Скотт Д.Г. Прикладная конфликтология: хрестоматия: - М.: 2002.

147. Словарь практического психолога. — М.: ACT: Харвест, 1998.

148. Соколова М.С. Адаптация к собеседнику в процессе межличностной коммуникации: дис. ... канд. филол. наук. - Волгоград, 2012. - 173 с.

149. Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия - М.: Эксмо, 2005. - 672 с.

150. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: Полиграф, 2001.-252 с.

151. Стернин И.А. Практическая риторика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2003. - 272 с.

152. Стернин И.А., Ларина Т.В., Стернина М.А. Очерк английского коммуникативного поведения: монография. - Воронеж: Истоки, 2003.-184с.

153. Стоянова Т. Промолчать или огрызнуться? Статья от 11.12.2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www.germaniaplus. de//2008/l 2/11/ promolchat-ili-ogryiznutsya/ (дата обращения: 05.11.2012).

154. Стрибижев В. В. Речевые клише в современном английском языке: метакоммуникативная функция: дис. ... канд. филол. Наук. - Тула, 2005. - 190 с.

155. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. - М.: Слово, 2000.-261с.

156. Топоров В.Н. Тропы // Лингвистичнский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энцикл., 1990. - С.520 - 521.

157. Третьякова В. С. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика-2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: межвуз. сб. науч. ст. -Барнаул, 2000. - С. 127 - 140.

158. Третьякова Н.Ю. Молчание и сравнение как элементы идиостиля языковой личности АЛ Неркаги: дис.... канд. филол. наук - Тюмень, 2010. -222с.

159. Удалых Г.Д. Риторика. - Баку: Мутарджим, 2010. - 220 с.

160. Федорова JT.J1 Коммуникативные стратегии культуры и гуманитарные технологии // Теория речевой коммуникации и грамматика диалога: науч.-метод. материалы / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2007. -

161. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или Переговоры без поражения. - М.: Наука, 1992.- 158 с.

162. Формановская И.Н. Речевое общение. - М.: Рус. яз., 2002. - 216 с.

163. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. - М.: Ин-т рус. яз. им.А.С.Пушкина, 1998. - 291 с.

164. Форуард С, Фрейзер Д. Эмоциональный шантаж. - М.: ACT: ACT Москва, 2006. - 320 с.

165. Хайдеггер М., Ясперс К. Переписка 1920 - 1963. - M.: AD MARGINEM, 2001.-415 с.

166. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. -М.: Высш. шк., 1985. - 154 с.

167. Черничкина О.В. Коммуникативная инициатива в межличностном общении (на материале супружеского дискурса): дис. ... канд. филол. наук. -Волгоград, 2013. - 190 с.

168. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник. - М.: Изд. дом «Социальные отношения»: Изд-во «Перспектива», 2002. - 246 с.

169. Шаховский В.И. Аргументативные стратегии в сфере межличностного эмоционального общения // Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики: материалы Между нар. науч. конф. -Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. - С. 33 - 39.

170. Шелдон У. Психология конституциональных различий. - М., 1982.

171. Эпштейн М. Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова // Вопр. литературы. - 2005. - № 6. - С. 193 - 203.

172. Яковлев И.П. Основы теории коммуникации. - СПб.: Ин-т управления и экономики, 2001. - 230 с.

173. Яренчук Е.Э. Коммуникативный саботаж в интерактивно-аналитическом дискурсе (на материале ток-шоу): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Курск, 2013.-19 с.

174. Anon Pervasive refusal syndrome: a parent's perspective// Clinical Child Psychology and Psychiatry. -2001. - №6 - P. 455 - 469.

175. Austin J. L. How to Do Things with Words. - Oxford, 1962

176. Backman C.W. Attraction in interpersonal relationships. In: R. Turner & M. Rosenberg (Eds.) Sociological Perspective in Social Psychology. - NY: Basic Books, 1981.-P. 235-268.

177. Baxter L. A., Montgomery В. M. Relating: Dialogues and Dialectics. - NY, 1996.

178. Beebe S.A., Kharcheva M., Kharcheva V. Speech communication in Russia// Communication Education. - 1998. - № 47. - P. 261 - 273.

179. Berelson, В., & Steiner, G. A. Human behavior: An inventory of scientific findings. NY: Harcourt Brace Jovanovich, 1964.

180. Bippus A.,Daly J.A. What do people think causes stage fright? Naive Attributions about the reasons for public speaking anxiety // Communication education. - 48. - 1999. - P. 63 - 72.

181. Burgoon J.K. Relational messages of touch, conversational distance, and posture// Journal of Nonverbal Behavior. 1991. - P. 233-259. 183. Canary D.J., Cody M.J, Manusov V.L. Interpersonal communication. - NY, 1994.-425 p.

182. Cloven D.H., Roloff M.E. Sense-making activities and interpersonal conflict: Communicative cures for the mulling blues // Western journal of speech communication, -1991. - №55. - P. 134 - 158.

183. DeVito Joseph A.. The interpersonal Communication Book. - Longman, 2001. -424 p.

184. Ekroth L. Top five communication stoppers [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hodu.com/conversation-stoppers.shtml (дата обращения: 15.09.2010).

185. Ginsberg S. Why aren't you talking to me? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hodu.com/not-talking.shtml (дата обращения: 15.09.2010).

186. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. - NY, 1959.

187. Grice H.P. Utterer's Meanings and Intentions // Philosophical Review. - 1969. -Vol. 78.-P. 147-177.

188. Griffin E.A. A first look at communication theory - NY.: McGraw-Hill, 2004. - 608 p.

189. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. -Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1974. - 246 p.

190. Knapp M. Interpersonal Communication and Human Relationships. - Boston: Allyn & Bacon, 1984. - P. 29-58.

191. Knapp M., Hall J. Nonverbal Communication in Human Interaction. -Wadsworth: Thomas Learning, 2007. - 496 p.

192. Lask, B. (1996) Pervasive refusal syndrome// ACPP Occasional Papers. -1996. -№ 12.-P. 33 -35.

193. Lask B. Pervasive refusal syndrome// Advances in Psychiatric Treatment. -2004.-vol. 10,-P. 153-159.

194. Leech G. Principles of pragmatics. - L., 1983. - 250 p.

195. Lyons J. Language, meaning and context. - L.: Fontana paperbacks, 1981. -256 p.

196. Mader T. F. Mader D.C. Understanding One Another Communicating Interpersonally. - Dubuque: Wm. C. Brown Publishers, 1990. - 390 p.

197. McGowan, Green J. Pervasive refusal syndrome: a less severe variant with defined aetiology // Clinical Child Psychology and Psychiatry, -1998. - №3. - P. 583 -590.

198. McCroskey J. C. "The Communication Apprehension Perspective. In avoiding communication: shyness, reticence, and communication apprehension. - Beverly Hills: Sage Publications, 1984.

199. Motley M., Molloy J. An efficacy test on a new therapy for public speaking anxiety // Journal of applied communication research. - 1994. - № 22. - P. 48 - 58.

200. Nunn, K. & Thompson, S. The pervasive refusal syndrome: learned helplessness and hopelessness / Clinical Child Psychology and Psychiatry. - 1996. -№ 1.- P. 121 - 132.

201. Nunn, K., Thompson, S., Moore, S., et al Managing pervasive refusal syndrome: strategies of hope // Clinical Child Psychology and Psychiatry. - 1998. -№3,- P. 229-249.

202. Saville-Troike M. The Place of Silence in an Integrated Theory of Communication. In M. Saville-Troike and D. Tannen (Eds.), Perspectives on Silence. Norwood, N.J.: Abex. - 1985.

203. Schiffrin D. S. Approaches to Discourse. - Oxford; Cambridge, MA, 1994. -470 p.

204. Tannen D. Talking voices: repetition, dialogue and imagery in conversational discourse. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 240 p.

205. Trenholm S., Jensen A. Interpersonal communication. 5th ed. NY, Oxford: Oxford University Press, 2007. - 464 p.

206. Tubbs S., Moss S. Human communication. - NY., 1987.

207. Van Dijk T.A. Discourse studies and education//Applied Linguistics. - 1981. - № 2. - P. 1 - 26.

208. Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition. Universal Human Concepts in Cultural-specific Configurations. - NY: Oxford. 1992. - 487 p.

209. Verdeber, Rudolf F. Speech for Effective Communication. Austin, 1994. -Ch.9.

210. Watzlawick P., Beavin J., Jackson D. The Pragmatics of Human Communication.—NY, 1967.

211. Wood J. T. Interpersonal Communication. Everyday encounters. 2004. - 429 p.

-Wadsworth,

Лексикографические источники

1. БТСРЯ - Большой толковый словарь русского языка: Ок. 60000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ACT: Астрель, 2004. - 1268 с.

2. СЛТ - Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - М.: URSS, 2007. - 569 с.

3. ТСРЯ - Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН. И-т рус. яз. Рос. фонд культуры. - М.: АЗЪ, 1993. -960 с.

4. ЭСМТ - Энциклопедический словарь медицинских терминов. - М.: Сов. Энцикл, 1982 - 1984.

Цитируемая художественная литература

1. Абгарян Н. Понаехавшая: роман- М.: ACT, 2011. - 249 с.

2. Бегбедер Ф. Романтический эгоист: роман. -М: Иностранка, 2007.-462 с.

3. Брагинский Э.В. Просто так. // Московские каникулы: сб. - СПб.: Азбука, 1998.-496 с.

4. Бушнелл К. Пятая авеню, дом один: роман. - М.: ACT, 2010. - 480 с.

5. Гавальда А. Мне бы хотелось, чтоб меня кто-нибудь где-нибудь ждал: сб.- М.: Флюид, 2008. - 176 с.

6. Довлатов С.Д. Наши // Собрание сочинений: в 4 т. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - Т.2. - 464 с.

7. Зеленина Ю. Menage a trois: 20 нестандартных выходов из любовного треугольника. - М.: ACT, 2008. - 320 с.

8. Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев. - М.: Правда, 1982. - 400 с.

9. Иванов А.В. Географ глобус пропил. - М.: ACT, 2013. - 448 с.

10. Катишонок Е. Жили-были старик со старухой: роман. - М.: Время, 2012. -638 с.

11. Кунин В. Ночь с ангелом. - М.: ACT, 2004. - 320 с.

12. Маканин B.C. Боржоми // Нов. мир. - 2003. - №11. - С. 11 - 27.

13. Маканин B.C. Простая истина // Собрание сочинений: В 4 т.- М.: Материк, 2002. - Т. 1. - 352с.

14. Познер В. Прощание с иллюзиями. - М.: Астрель, 2012. - 480 с.

15. Поляков Ю.М. Замыслил я побег. - М.: ACT, 2010. - 704 с.

16. Рубина Д. Альт перелетный // Альт перелетный: рассказы. - М.: Эксмо, 2005.-203 с.

17. Рубина Д. Когда же пойдет снег? // Когда же пойдет снег?: повести и рассказы. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

18. Рубина Д. На солнечной стороне улицы: роман. - М.: Эксмо, 2011.- 384 с.

19. Рубина Д. Чужие подъезды // Чужие подъезды: повести, рассказы. - М.: Эксмо, 2010.-464 с.

20. Санаев П. Похороните меня за плинтусом: повесть в рассказах. - М.: ACT, 2008. - 286 с.

21. Соломатина Т. Ю. Постоянная переменная // Больное сердце: повести. -М.: ACT, 2010.-223 с.

22. Токарева В. Антон, надень ботинки // Этот лучший из миров: сб. - М.: ACT, 2009. - 320 с.

23. Токарева B.C. Стрелец. // Стрелец: рассказы и повести. - М.: ACT, 2011. -320 с.

24. Токарева В. Хэппи энд //Хэппи энд: повести и рассказы. - М.: Квадрат, 1995.-590 с.

25. Туманян О. Говорящая рыбка // Сказки: сб. пер. с арм. Р. Кафриэлянц. -М: Дет. лит., 1987. -88 с.

26. Улицкая JI. Зелёный шатер: роман. - М.: Астрель, 2012. - 636 с.

27. Фаулз Д. Коллекционер: романы. - М.: Эксмо, 2012. - 576 с.

28. Хоссейни Халед. Бегущий за ветром - М.: Фантом Пресс, 2010. - 448 с.

29. Чаландзия Э. О. Каблуки в кармане. - М.: ACT, 2010. - 320 с.

30. Шишкин М.П. Уроки каллиграфии. - М.: Вагриус, 2007. - 352 с.

31. Bushnell С. Trading up [Электронный ресурс]. - URL: http://www.twirpx.com/file/829714/(flaTa обращения: 10.09.2012).

32. Gowda S.S. Secret Daughter. - HarperCollins Publishers, -NY,2010.-346p.

33. Giffin E. Something blue. - Macmillan Publishers USA, 2011. - 374 p.

34. Kinsella S. Remember me? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.twiфx.com/file/736959/(дaтa обращения: 16.05.2011).

35. Kinsella S. Twenties girl. - Dial Press, 2010. - 440 p.

36. Meyer S. Twilight. - Little, Brown and Company, 2005. - 502 p.

37. Pekkanen Sarah. The opposite of me: a novel. - NY.: 1st Washington Square Press, 2010.-377 p.

38. Waller J. The bridges of the Madison County. -NY.: Warner Books, 1992. -174 p.

39. Weisberger L. The Devil wears Prada. - USA: Broadway Books, 2003. - 368 P-

Фильмография

1. Видимость гнева/реж. Майк Байндер; в ролях: Джоан Аллен, Кевин Костнер; США, 2005 г. 118 мин.

2. В погоне за счастьем/реж. Габриэле Муччино; в ролях: Уилл Смит, Джейден Смит; США, 2006 г. 117 мин.

3. В стране женщин/реж. Джон Кэздан; в ролях: Адам Броди, Кристен Стюарт, Мег Райан; США, 2006 г. 97 мин.

4. Влюбись в меня если сможешь/реж. Ян Самюэль; в ролях: Марион Котийяр, Гийом Кане; Nord-Ouest Productions; Франция, 2003 г. 90 мин.

5. Дайте жалобную книгу/реж. Эльдар Рязанов; в ролях: Лариса Голубкина,

Олег Борисов, Анатолий Кузнецов; СССР, 1965 г. 91 мин.

6. Два дня/реж. Авдотья Смирнова; в ролях: Фёдор Бондарчук, Ксения Раппопорт; Россия, 2011 г. 90 мин.

7. Двенадцать друзей Оушена/реж. Стивен Содерберг; в ролях: Джордж Клуни, Брэд Питт, Мэтт Дэймон, Кэтрин Зета-Джонс, Джулия Роберте; США, 2004 г. 120 мин.

8. Дневники няни/реж. Шари Спрингер Берман; в ролях: Скарлетт Йоханссон, Крис Эванс, Лора Лини; США, 2007 г. 105 мин.

9. Дом без выхода.реж. Феликс Герчиков; в ролях: Андрей Соколов, Ирина Горячева, Анна Банщикова, Сергей Юшкевич, Анна Самохина; Россия, 2009 г. 180 мин.

10.Допустимые жертвы/реж. А.Мазунов; в ролях: Мария Куликова, Григорий Антипенко; Россия, 2010 г. 88 мин.

11.Допустимые жертвы/реж. Артем Мазунов; в ролях: Мария Куликова, Григорий Антипенко, Анастасия Макеева, Иван Стебунов; Россия, 2010 г. 88 мин.

12.Женщины/реж. Дайан Инглиш; в ролях: Мег Райан, Аннетт Бенинг, Ева Мендес, Дебра Мессинг; США, 2008 г. 114 мин.

13.3намение/реж. Алекс Пройас; в ролях: Николас Кейдж, Роуз Бирн, Чандлер Кентербери; США, Великобритания, Австралия, 2009 г. 121 мин.

14.Идеальный побег/реж. Дэвид Туи; в ролях: Стив Зан, Тимоти Олифант, Милла Йовович; США, 2009 г. 98 мин.

15.Ирония судьбы или с легким паром/реж. Эльдар Рязанов; в ролях: Андрей Мягков, Барбара Брыльска, Юрий Яковлев; СССР, 1975 г. 184 мин.

16.Каникулы любви/реж. Вадим Арапов; в ролях: Дмитрий Харатьян, Ирина Гринёва, Алексей Казаков; Россия, Украина, 2007 г. 91 мин.

17.Клинч/реж.Владимир Басов мл.; в ролях: Екатерина Волкова, Андрей Кузичев; Россия, 2008 г. 92 мин.

18.КОКОКО/реж.А.Смирнова; в ролях: А.Михалкова, Я.Троянова; Россия, 2012

г. 90 мин.

19.Крамер против Крамера/реж. Роберт Бентон; в ролях: Дастин Хоффман, Мэрил Стрип; США, 1979 г. 105 мин.

20.Любовь живет три года/реж. Фредерик Бегбедер; в ролях: Гаспар Пруст, Луиз Бургуан, Джои Стар; Франция, Бельгия, 2012 г. 98 мин.

21.Любовь с акцентом/реж. Резо Гигинеишвили; в ролях: Светлана Бондарчук, Филипп Янковский, Надежда Михалкова, Анна Михалкова; Россия, 2012 г. 100 мин.

22.Миллионер/реж. Сергей Чекалов; в ролях: Андрей Кузичев, Юлия Галкина, Карина Андоленко; Украина, 2012 г. 101 мин.

23.Обещать не значит жениться/реж. Кен Куопис; в ролях: Бен Аффлек, Дженнифер Энистон, Дженнифер Коннелли, Брэдли Купер; США, Германия, Нидерланды, 2008 г. 129 мин.

24.Обмани меня/реж. Дэниэл Сакхейм, Майкл Цинберг, Ваган Мусекян; в ролях: Тим Рот, Келли Уильяме, Брендан П. Хайнс; США, 2009 - 2011 (3 сезона), 43 мин.

25.Отпуск по обмену/реж. Нэнси Мейерс; в ролях: Кэмерон Диаз, Кейт Уинслет, Джуд Лоу, Джек Блэк; США, 2006 г. 138 мин.

26.Под прикрытием/реж. Тимур Алпатов; в ролях: Сергей Газаров, Владимир Яглыч, Гурам Баблишвили; Россия, 2012 г. 600 мин.

27.Помни обо мне/реж. Габриэле Муччино; в ролях: Моника Белуччи, Фабрицио Бентивольо; Италия, 2003 г. 125 мин.

28.Последний поцелуй/реж. Габриэле Муччино; в ролях: Стефано Аккорси, Джованна Меццоджорно; Италия, 2001 г. 115 мин.

29.Развод/реж. Вера Сторожева; в ролях: Сергей Пускепалис, Сергей Сосновский, Светлана Тома; Россия, 2012 г. 624 мин.

30.Роковая красотка/реж. Пьер Сальвадори; в ролях: Одри Тоту, Гад Эльмалех; Франция, 2006 г. 106 мин.

31.Сталинград/реж. Фёдор Бондарчук; в ролях: Пётр Фёдоров, Томас Кречман,

Мария Смольникова; Россия, 2013 г^435 мин.

32.Страшно красив/реж. Даниел Барнз; в ролях: Алекс Петтифер, Ванесса Энн Хадженс, Мэри-Кейт Олсен; США, 2011 г. 86 мин.

33.Уравнение любви/реж. Рауф Кубаев; в ролях: Наталия Антонова, Дмитрий Муляр, Екатерина Волкова; Россия, 2012 г. 400 мин.

34.Фонтан/ реж. Даррен Аронофски; в ролях: Хью Джекман, Рейчел Вайс; США, Канада, 2006г. 96 мин.

35.Чего хотят женщины/реж. Нэнси Мейерс; в ролях: Мэл Гибсон, Хелен Хант, Мариса Томей; США, 2000 г. 127 мин.

36.99 Франков/реж. Ян Кунен; в ролях: Жан Дюжарден, Жослин Киврен, Патрик Милле; Франция, 2007 г. 99 мин.