Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кузнецов, Анатолий Владимирович

• Кузнецов, Анатолий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецов, Анатолий Владимирович

введение.:.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

§ 1. Возникновение и развитие в российском законодательстве освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки в зарубежном законодательстве.

§ 3. Место освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки в системе мер освобождения от уголовной ответственности и наказания.

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТАНОВКИ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Уголовно-правовое понятие изменения обстановки.

§ 2. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление.

§ 3. Изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности преступления.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ

§ 1. Спорные вопросы применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

§ 2. Вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об осво бождении от наказания в связи с изменением обстановки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»

Актуальность темы исследования. Многовековая история уголовной юстиции убедительно доказала, что одними лишь мерами ужесточения наказания нельзя добиться сокращения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость. Уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности и наказания по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс: смягчение ответственности и наказания, а также освобождение от него по мере достижения целей наказания. Применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. В связи с этим уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовного наказания лиц, совершивших преступления. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность применения к лицу уголовного наказания.

Освобождение от уголовного наказания как развивающийся институт имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа, соотношение с институтом освобождения от уголовной ответственности.

Сказанное в немалой степени относится к освобождению от наказания в связи с изменением обстановки. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменение обстановки впервые было закреплено в институте освобождения от наказания. До этого оно являлось основанием I освобождения от уголовной ответственности. Сущность и значение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, причины и механизм его возникновения специалистами в должной мере не исследованы. Имеющаяся обширная практика прекращения уголовных дел в связи с изменением обстановки как на досудебной, так и на судебной стадиях требует тщательного анализа и объяснения необходимости передачи принятия решения по указанному вопросу исключительно суду.

Значимость рассмотрения нормы, регламентирующей освобождение лица от наказания в связи с изменением обстановки, состоит в том, что в теории уголовного права до настоящего времени нет единого подхода к толкованию понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления вследствие изменения обстановки».

Норма, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки, применяется при наличии условий, предусмотренных в законе, поэтому необходим ее теоретический анализ, который позволит принимать правильные решения при рассмотрении уголовных дел судом. Механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления имеет не только юридическое, но и важное социальное значение. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. 801 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) приводит к ошибкам в правоприменении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого осмысления проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки затрагивались в работах X. Д. Аликперова, Э. Ю. Аскерова, К. К. Вавилова, С. В. Данеляна, М. М. Зейналова, Ю. А. Иванова, С. Г. Келиной, К. Ш. Курбанова, А. А. Магомедова, В.В.Мальцева, О. М. Неудахиной, В. В. Сверчкова, Ю. М. Ткачевского, П. А. Фефелова, В. Д. Филимонова, Д. О. Хан-Магомедова, J1. В. Яковлевой и др. В последние годы данный вопрос исследовали в своих кандидатских диссертациях по уголовному праву И. А. Ефремова, Ю. Д. Денисов, по уголовному процессу Е. В. Жоголева. В то же время ряд сложных вопросов теории, законодательной регламентации и применения освобождения в связи с изменением обстановки не нашли должного решения. Это касается, в частности, разработки понятий «обстановка», «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности лица» и «отпадение общественной опасности преступления» вследствие изменения обстановки; последовательности действий правоприменителя для установления факта изменения обстановки; предложения по законодательному совершенствованию вышеназванного основания освобождения от наказания.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в определении основных направлений нормативного регулирования освобождения от наказания в результате изменения обстановки и практики его применения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- изучить социальную обусловленность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; проследить законодательную эволюцию освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; изучить механизм возникновения и отпадения общественной опасности лица и преступления; обобщить практику освобождения от наказания в связи с изменением обстановки и выявить сложности применения ст. 801 УК РФ, встречающиеся в судебной практике; разработать предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практики применения основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу освобождения лица, совершившего преступление, от наказания в связи с изменением обстановки. Предмет исследования включает в себя нормативные правовые акты России дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие освобождение от наказания; нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных стран; статистические данные, обзоры, досудебную и судебную практику применения освобождения от наказания в связи с изменением обстановки; научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни.

При проведении исследования использовались такие методы познания, как: историко-правовой (при изучении социальной обусловленности и законодательной эволюции освобождения от наказания в связи с изменением обстановки); сравнительно-правовой (изучение и анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, статистической отчетности, архивных уголовных дел, прекращенных в связи с изменением обстановки);

- логико-семантический (при толковании понятий и терминов, используемых для изложения уголовно-правовой нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки); технико-юридический (при выявлении особенностей построения законодательной конструкции ст. 801 УК РФ);

- конкретно-социологический (при опросе сотрудников правоохранительных органов и судей).

Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного права, теории государства и права, криминологии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой, которая включает 105 архивных уголовных дел, рассмотренных районными судами Омской, Нижегородской, Оренбургской областей и органами предварительного следствия, дознания УВД по Омской области в период с 1997 по 2005 гг., по которым было принято решение освободить лиц от уголовной ответственности по ст. 77 УК РФ и от наказания по ст. 801 УК РФ. Кроме того, были также изучены опубликованные в данный период материалы практики Верховного Суда Российской Федерации, проанализированы сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по России с 1999 по 2003 гг., по Омской области с 1999 по 2005 гг., проведено анкетирование 139 специалистов, из них: 46 судей, 73 следователя прокуратуры и органов внутренних дел, 20 дознавателей.

Научная новизна исследования состоит в комплексном решении вопросов теории и практики освобождения от уголовного наказания в связи с изменением обстановки. Предложено определение понятия обстановки, изменения обстановки, анализируется механизм отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления в связи с изменением обстановки. Представлены алгоритм для установления факта изменения обстановки и новая редакция нормы, позволяющая освобождать от наказания в связи с изменением обстановки.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. История возникновения и развития освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки свидетельствует о том, что российским законодателем был найден и сохранен достаточно гибкий правовой инструмент, позволяющий отказаться от уголовной репрессии в случае, если какие-либо события таким образом меняют характер общественных отношений, что преступление или лицо, его совершившее, перестают представлять опасность для общества.

2. Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 801 УК РФ свидетельствует не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».

3. Под обстановкой в смысле ст. 801 УК РФ следует понимать состояние охраняемых уголовным законом общественных отношений, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступлений. Исходя из этого, изменение обстановки как основание освобождения от наказания представляет собой качественные, устойчивые перемены в состоянии указанных общественных отношений, происшедшие в результате какого-либо события.

4. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки происходит тогда, когда оно утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой причинило до этих перемен (утратило свойства, необходимые для совершения преступления, вследствие полученной физической, психической травмы, болезни).

5. Отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки происходит в случае, когда нейтрализуется вред, причиненный этим преступлением (предмет посягательства утратил уникальные свойства либо был уничтожен, стал недоступен; объект посягательства признан менее ценным для общества).

6. Решая вопрос о возможности применения освобождения от наказания на основании ст. 801 УК РФ, судья должен последовательно определить:

1) обстановку на момент совершения преступления;

2) изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;

3) событие, которое повлекло изменение обстановки;

4) отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;

5) причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

7. Расположение нормы, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в институте освобождения от наказания следует признать неудачным. Такое решение законодателя дезориентирует правоприменителя, давая основание предполагать, что, как и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки существенное значение имеет поведение лица, совершившего преступление. Логичнее поместить данную норму вслед за нормой об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) как наиболее близкую ей по таким важным критериям, как учет реализации целей наказания и степень влияния поведения лица на принятие решения о его освобождении от наказания.

8. Норму, предусматривающую освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целях совершенствования ее применения следует законодательно закрепить в следующей редакции:

Статья 831. Освобождение от назначения наказания в связи с изменением обстановки

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если произошло событие, таким образом изменившее обстановку, что это преступление или лицо, его совершившее, к моменту вынесения приговора перестали быть общественно опасными.

2. Не являются основанием освобождения от назначения наказания в связи с изменением обстановки примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в систему теоретических взглядов, направленных на совершенствование нормы, регламентирующей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем освобождения от наказания в связи с изменением обстановки.

Теоретические выводы и практическая значимость заключаются в рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, которые могут быть востребованы в законотворческой деятельности, деятельности правоохранительных и судебных органов, а также при преподавании курса уголовного права в юридических образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по рассматриваемой тематике отражены в выступлениях и публикациях. Результаты научного исследования были изложены на межвузовских конференциях адъюнктов и соискателей «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (Омск, 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2005, 2006, 2007 гг.), на «круглом столе» «Современные проблемы молодежного экстремизма в Российской Федерации: состояние и тенденции» (Москва, 2007 г.) и на международной научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омск,

2008, 2009 гг.). Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Учебного центра УВД по Омской области. Подготовленные по теме диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в правоприменительную деятельность Омского областного суда и окружных судов г. Омска.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кузнецов, Анатолий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая результаты, полученные в ходе проведенного исследования, необходимо сделать следующие выводы.

1. История возникновения и развития освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки свидетельствует о том, что российским законодателем был найден и сохранен достаточно гибкий правовой инструмент, позволяющий отказаться от уголовной репрессии в случае, если какие-либо события таким образом меняют характер общественных отношений, что преступление или лицо, его совершившее, перестают представлять опасность для общества.

2. Закрепление изменения обстановки как основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве обусловлено переменой политического строя в октябре 1917 г. Выбор социалистического пути развития государства характеризовался бурными социально-политическими процессами в общественном развитии России. Это сделало актуальным появление исследуемого основания как элемента правового компенсационного механизма от чрезмерной уголовной репрессии, который использовался главным образом в классовых интересах.

3. Дестабилизация общественных отношений, спровоцированная распадом СССР, способствовала сохранению изменения обстановки как основания освобождения от уголовной ответственности или наказания не только в России, но и в других государствах, образовавшихся после распада СССР (Кыргизская Республика, Республика Узбекистан, Таджикистан, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Украина, Республика Молдова и др.), а также в Монголии, входившей ранее в социалистическое содружество. Следует обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в § 60 Уголовного кодекса 1999 г.

4. Практика освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки имела существенные недостатки, которые наиболее отчетливо проявились на досудебной стадии. Перенос в 2003 г. нормы об изменении обстановки из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания способствовал созданию условий для их устранения. Последовавшее за этим законодательным решением резкое сокращение применения ст. 801 УК РФ свидетельствует не о стабилизации общественных отношений, а о том, что судейское сообщество испытывает большие затруднения в толковании таких понятий, как «изменение обстановки», «отпадение общественной опасности преступления в связи с изменением обстановки», «отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки».

5. Анализируя нормы действующего зарубежного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности или наказания, следует отметить, что в них сегодня наблюдается правопреемственность как из Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., так и из Модельного уголовного кодекса стран СНГ. При этом конструкцию ст. 801 УК РФ следует признать более удачной, поскольку исследуемое основание находится в институте освобождения от наказания, что обеспечивает процесс принятия решения гарантиями суда; не содержит ссылки на безупречное поведение лица после совершения преступления; сопряжено с такими условиями, как совершение преступления впервые и небольшой либо средней тяжести; предусматривает отпадение общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления; применимо к лицам, совершившим именно преступление, а не общественно опасное деяние.

6. Обстановка в теории уголовного права раскрывается как факультативный признак объективной стороны преступления, т. е. как обстоятельства, условия совершения преступления. Такого рода обстановка (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие, массовые беспорядки) играет роль отягчающего обстоятельства, превращающего основной состав в квалифицированный. Несмотря на сходство понятий, по своему назначению обстановка совершения преступления отлична от обстановки в смысле ст. 801 УК РФ. Считаем, что обстановка в смысле ст. 801 УК РФ - это состояние общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, в которые вовлечено лицо на момент совершения им преступления.

7. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовного наказания представляет собой качественные, устойчивые перемены в состоянии общественных отношений, охраняемых нормами уголовного законодательства, происшедшие в результате какого-либо события.

Из представленного определения изменения обстановки необходимо выделить признаки, которыми характеризуется данное изменение: устойчивость, т. е. должна быть исключена возможность возврата к прежнему состоянию общественных отношений в результате безупречного поведения или иных действий лица, совершившего преступление;

- объективный характер, т. е. объективность характера факта изменения обстановки должна подтверждаться тем, что он констатируется независимым органом, не вовлеченным в возникшие на этой почве общественные отношения.

8. Отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие изменения обстановки - это устойчивые перемены в общественных отношениях, в которых лицо утрачивает возможность причинить такой вред обществу, какой он причинил до этих перемен.

9. Отпадение общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки представляет собой такие устойчивые перемены в общественных отношениях, охраняемых уголовным законом, при которых нейтрализуется вред, причиненный данным общественным отношениям.

10. Решая вопрос о возможности применения освобождения от наказания на основании ст. 801 УК РФ, судья должен последовательно определить:

1) обстановку на момент совершения преступления;

2) изменения, которые претерпела обстановка к моменту вынесения приговора;

3) событие, которое повлекло изменение обстановки;

4) отпала ли общественная опасность преступления или общественная опасность лица, его совершившего;

5) причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

11. Расположение нормы, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в институте освобождения от наказания следует признать неудачным. Такое решение законодателя дезориентирует правоприменителя, давая основание предполагать, что, как и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки существенное значение имеет поведение лица, совершившего преступление. Логичнее поместить данную норму вслед за нормой об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) как наиболее близкую ей по таким важным критериям, как учет реализации целей наказания и степень влияния поведения лица на принятие решения о его освобождении от наказания.

12. Требует устранения пробел в законодательной регламентации уголовно-процессуального порядка освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, возникший вследствие признания утратившей силу ст. 26 УПК РФ. Возможным вариантом решения проблемы было бы введение ч. б1 ст. 302 УПК РФ, в которой бы указывалось, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки.

13. Из содержания исследуемой нормы не понятно, допускает ли законодатель возможность освобождения лица в связи с изменением обстановки на стадии исполнения наказания. На напт взгляд, научной общественности следует обсудить вопрос о возможности освобождения лиц в связи с изменением обстановки на стадии исполнения наказания и о механизме такого освобождения.

14. Норма, предусматривающая освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в целях совершенствования ее применения, законодательно должна содержать ссылку на событие, которое приводит к изменению обстановки и вследствие этого к отпадению общественной опасности преступления или лица, его совершившего, а также на то обстоятельство, что примерное поведение или иные действия виновного после совершения преступления не могут признаваться изменением обстановки как основанием освобождения от наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Анатолий Владимирович, 2009 год

1. • Конституция Российской Федерации. М., 2008.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право: сб. документов. М., 1996. - Т. 1.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений РСФСР,- 1922.-№ 15.

4. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1926. - № 80.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 2008 года). Новосибирск, 2008.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2007 года). Новосибирск, 2007.

7. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 12. - Ст. 1024; 2005. - № 19. - Ст. 1752.

8. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005.-№ 1 (ч. 1). Ст. 24.

9. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР»// Собрание узаконений РСФСР. 1919. - № 66. - Ст. 590.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999.-№8.

11. Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 1.

12. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971. — М., 1973.

13. Сводный отчет по Российской Федерации формы № 10.2 за 1999-2003 гг.

14. Сводный отчет судебного департамента Омской области формы № 10.2 за 1999-2005 гг.

15. Научная и учебная литература

16. Аликперов X. Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

17. Аликперов X. Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

18. Анциферов К. Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. — СПб., 1898.

19. Бородин С. В., Трусова А. И. Судебная практика к УК РФ. М.,2001.

20. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и наказание в советском уголовном праве. — Л., 1963.

21. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: учебное пособие. М., 1970.

22. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: учебное пособие. — Иркутск, 1976.

23. Галахова А. В. Вопросы наказания в руководящих постановлениях Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР: учебное пособие. М., 1980.

24. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право: (Общая часть). Краснодар, 1999.

25. Гелъфер М. А. Основные вопросы общей части уголовного права зарубежных социалистических государств: учебное пособие. — М., 1972.

26. Гернет М. Н. Уголовное право: (Общая часть): лекции. Херсон, 1913.

27. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

28. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

29. Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства: учебное пособие. Харьков, 1979.

30. Дагелъ 77. С. Проблемы вины в советском уголовном праве. — Владивосток, 1960.-Ч. 1.

31. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948.

32. Дьяконов М. Очерки истории русского права: История уголовного права и судопроизводства. Юрьев, 1905.

33. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. — М., 2004.

34. Жижиленко А. А. Наказание: (Его понятие и отличие от других правоохранительных средств). -Пг., 1914.

35. Жижиленко А. А. Очерки по общему учению о наказании. — Пг., 1923.

36. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания: учебное пособие. М., 1982.

37. Иванов Н. Г. Уголовное право России: (Общая и Особенная части): учебник для вузов. — М., 2003.

38. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: в 2 т. М., 2001. - Т. 1: Общая часть.

39. Келина С. Г. Основные вопросы уголовного права Венгерской Народной Республики. М., 1960.

40. Кечина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

41. Ковалев М. И. Советское уголовное право: курс лекций. -Свердловск, 1971. Вып. 1: Введение в уголовное право.

42. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977.

43. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под общ. ред. Ю. Д. Северина. М., 1985.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. М., 1996.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

49. Комментарий к УК РСФСР. М., 1971.

50. Коробеее А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: (Основания установления, характер и реализация в деятельности ОВД): учебное пособие. — Хабаровск, 1986.

51. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: учебное пособие. М., 1981.

52. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления.- М.,1960.

53. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

54. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1973. - Т. 3.

55. Курс советского уголовного права / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л., 1970. - Т. 2: Общая часть.

56. Курс уголовного права: (Общая часть): в 5 т.: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. - Т. 2: Учение о наказании.

57. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 2005.

58. Лист Ф. Учебник уголовного права: (Общая часть). М., 1905.

59. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. — Саратов, 1994.

60. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

61. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: монография. — Волгоград, 2003.

62. Марцев А. И. Преступление: (сущность и содержание): учебное пособие. Омск, 1986.

63. Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности.-Омск, 1998.

64. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск,2000.

65. Меньшагин В. Д. Уголовное право: (Общая часть). 4-е изд. -М., 1948.

66. Миронов Н. Р. Укрепление законности и правопорядка. М.,1994.

67. Мокринский С. П. Наказание, его цели и предложения. Томск, 1905.-Ч. 3.

68. Наумов А. В. Уголовное право зарубежных социалистических государств: лекции. — М., 1989.

69. Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): учебник. М., 1994.

70. Наумов А. В. Уголовное право: (Общая часть): курс лекций. -М, 1996.

71. Никифоров Б. С. Объект преступления. — М., 1960.

72. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

73. Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права: (Общая часть). — М., 1923.

74. Познышев С. В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права: (Общая часть). — М., 1923.

75. Пржевальский В. В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 1897.

76. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 г. в Государственный Сенат, с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

77. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Д., 1984.

78. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

79. Сабанин С. Н., Тупица А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.

80. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства. 1917-1937. М., 1938.

81. Серж веский Н. Д. Русское уголовное право: (Общая часть): пособие к лекциям. — 2-е изд. — Пг., 1915.

82. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

83. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л.,1965.

84. Соборное Уложение 1649 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1985. - Т. 3 / отв. ред. А. Г. Маньков.

85. Советское уголовное право: (Часть Общая) / под ред. М. А. Гельфера, П. И. Гришаевой, Б. В. Здравомыслова. М., 1972.

86. Спасович В. Д. Новые направления в науке уголовного права. -М., 1898.

87. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.,1958.

88. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изменениями рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. - Ч. 4: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

89. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: (Общая часть): лекции.-СПб., 1902.-Т. 1.

90. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1912.

91. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания: учебное пособие. М., 1970.

92. Трайнин А., Менъшагин В., Вышинская 3. УК РСФСР: комментарий / под ред. И. Т. Голякова. 2-е изд. - М., 1946.

93. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

94. Уголовное право России / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. - Т. 1: Общая часть.

95. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

96. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск, 2006.

97. Уголовное право: (Общая часть): учебник / под ред. В. Н. Пет-рашева. -М., 1999.

98. Уголовное право: (Общая часть): учебник / под ред. И. Я. Коза-ченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997.

99. Уголовное право: учебник для юридических школ / под ред. И. Т. Голякова. -М., 1943.

100. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

101. Уголовное уложение: проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. - Т. 6.

102. Уголовный кодекс Болгарии. СПб., 2001.

103. Уголовный кодекс Венгрии// Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001. - С. 37-64.

104. Уголовный кодекс Казахстана. — СПб., 2001.

105. Уголовный кодекс Монголии// Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001. - С. 45-68.

106. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — СПб., 2001.

107. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1993.

108. Уголовный кодекс Украины. Киев, 2001.

109. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. М., 1972.

110. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

111. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

112. Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. — М., 1964.

113. Чубарев В. Л. Общественная опасность преступления и наказание. М., 1982.

114. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.-Л., 1973.

115. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния: учебное пособие. М., 1979.

116. Научные статьи и публикации

117. Аликперов X. Д., Курбанова К Ш. Уголовный кодекс РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. 2000. - № 1. - С. 54-60.

118. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. - № 3. — С. 90-95.

119. Андреева В. Н. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание по уголовному законодательству зарубежных стран // Рос. следователь. 2004. - № 1. - С. 42-44.

120. Арсентьева Ю. В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Рос. следователь. 2005. — № 12. - С. 20-23.

121. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в УПК РФ // Уголовное право. — 2002. № 3. - С. 6-8.

122. Волженин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. - № 3. - С. 90-92.

123. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Гос-во и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

124. Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий// Гос-во и право. 2000. -№ 6. - С. 41-51.

125. B. Т. Кабышева. Саратов, 2004. - С. 23-27.

126. За что и как будут судить в России: (Новый уголовный кодекс): проект// Спец. выпуск журнала «Закон» (приложение к газете «Известия»), 1992. -№ 12. - С. 1-20.

127. Иванов Ю. Возобновление уголовного дела, прекращенного в связи с передачей виновного на поруки // Сов. юстиция. — 1968. № 10. —1. C. 9-11.

128. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Гос-во и право. — 2000. № 1. - С. 57-64.

129. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 116-128.

130. Кудрявцев В. Н. Социальный аспект преступления// Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1963. Вып. 18. - С. 28-33.

131. Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // Законность. 2001. - № 3. — С. 31-32.

132. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. - № 3. - С. 49-53.

133. Мальцев В. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2005. - № 11. - С. 20-23.

134. Мальцев В. В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право. 2008. - № 6. - С. 23-26.

135. Марцев А. И. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 148-156.

136. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Рос. юстиция.- 2001.-№9.-С. 61-62.

137. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния// Рос. юстиция. 1997.-№ 12. - С. 5-7.

138. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. -№ 1. - С. 88-104.

139. Неудахина О. М. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Российский юридический журнал. — 2004. — № 2. — С. 84-88.

140. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова.-М., 1953.-С. 199-207.

141. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик // Захаров Н. С., Малков В. П. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1953-1991 гг. Казань, 1992. -Ч. 1.-С. 236-253.

142. Прогиляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос. юстиция. 2000. - № 9. -С. 51-52.

143. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. — 2004.-№3.-С. 36-37.

144. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности// Законность. 2000. - № 12. - С. 36-38.

145. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника// Сов. гос-во и право. 1970. -№ 10. - С. 35-37.

146. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Рос. юстиция. — 1999. -№ 9. -С. 44-45.

147. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. 62-63.

148. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. — №3.-С. 14-15.

149. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право.-2001.-№ 1.-С. 40-41.

150. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. -№ 11. - С. 29-30.

151. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос. юстиция. 2000. - № 9. -С. 50.

152. Сухарева Н. Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Рос. судья. — 2005. — № 5. — С. 41-44.

153. Сухарева И. Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право. — 2005. — № 7. С. 97-101.

154. Терновая Ю. Е. Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ // Следователь. 2005. -№9.-С. 5-9.

155. Терновая Ю. Е. Основания освобождения от уголовной ответственности по действующему УК РФ// Следователь. 2005.— №10.-С. 9-12.

156. Устинов В. С. Уголовно-политическая стратегия в XXI веке// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск, 2003.- Вып. 6.— С. 9-12.

157. Фефелов П. А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 12. С. 78-85.

158. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

160. Вавилов К. К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: дис. . канд. юрид. наук. Л., 1963.

161. Виттенберг Г. Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969.

162. Данилюк С. А. Освобождение от уголовной ответственности (вопросы дифференциации): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984.

163. Денисов Ю. Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2007.

164. Ефремова И. А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

165. Жоголева Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

166. Кропачев Н. М. Механизм уголовно-правового регулирования: дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2000.

167. Куликов В. И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983.1. Справочная литература

168. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: около 9000 синонимических рядов / под ред. Л. А. Чешко. 5-е изд. - М., 1986.

169. Большая советская энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского. — М, 1955.

170. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М., 1999.

171. Бородулин В. И., Горкин А. П., Гусев А. А. и др. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1995.

172. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956.-Т. 1.

173. Лесниевски-Костарева Т. А. Уголовное право: словарь-справочник. М., 2000.

174. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970.

175. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985.

176. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

177. Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь.— М., 1998.

178. Халипов В. Ф. Политологический словарь. М., 1995.